[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Berneri · Le 22/03/2010, à 23:12

Seisan a écrit :

Donc Berneri et faustus (faustus surtout puisque la question de "la pensée d'un occidental sur une situation en orient n'est peut-être pas la plus "juste"" était ta première demande et notre premier échange et je croyais y avoir répondu) merci de ne pas m'attribuer (sans fondements ou qu'on m'explique ce qui vous a fait croire ça) ce genre de bassesses, c'est bien loin me connaitre..

Ben, moi je ne t'attribues rien, désolé. Je suppose que tu fais référence, pour ce qui me concerne, à ce post et à celui-là. Qui sont d'ailleurs les deux seuls que j'ai fait sur le sujet.

Dans le premier, tu remarquera que je ne t'accuse pas, qui plus est sans te nommer puisque je cite directement un de tes posts et te réponds en disant que je doute que l'on puisse dire que Faustus défende le régime iranien. Et en développant un peu, mais je ne vois pas d'accusations de ma part te concernant.

Dans le second non plus, je ne vois pas où je t'accuse de quoi que ce soit sans te nommer. D'ailleurs, je ne vois pas où j'accuse qui que ce soit : mon propos dans ce post était général, et ne te concernait pas spécifiquement. Il concernait plutôt la vision que l'on ("on" à prendre comme il vient : pronom indéfini) aurait des gouvernements d'autres pays (comprends moi bien : je considère que la Chine ou l'Iran ont des gouvernements totalitaires), qui n'agiraient que de façon irrationnelle, presque comme si le meurtre ou la répression étaient une fin en soi pour ces gouvernements. Alors que, comme le gouvernement français, ou le gouvernement états-unien, ou britannique ou que sais-je, ces gouvernements font des choix rationnels en fonction de leurs intérêts à plus ou moins long terme (et de leurs intérêts de classe aussi serais-je tenté d'écrire, ce qui est une façon commode d'expliquer la répression). C'est tout. Et je ne vois pas en quoi il y a matière à se sentir visée, mais bon.

Mais peut-être est-ce qui suit qui te gène :

moi-même a écrit :

Voir le post de Faustus pour son analyse, que je partage.

Je parlais de ce post-ci de Faustus, et pas d'un autre.

Ensuite, rassures-toi, si j'ai quelque chose à te dire, je te le dirais directement.

Dernière modification par Berneri (Le 23/03/2010, à 00:39)

Berneri · Le 22/03/2010, à 23:25

Mornagest a écrit :

Oh le bon chienchien qui défend le gentil Besson contre le méchant Guillon... il se sent offensé... y a que la vérité qui blesse, franchement.

J'adore le billet de Fontenelle, sinon.

Seisan · Le 23/03/2010, à 08:27

Berneri a écrit :

Dans le second non plus, je ne vois pas où je t'accuse de quoi que ce soit sans te nommer. D'ailleurs, je ne vois pas où j'accuse qui que ce soit : mon propos dans ce post était général, et ne te concernait pas spécifiquement. Il concernait plutôt la vision que l'on ("on" à prendre comme il vient : pronom indéfini) aurait des gouvernements d'autres pays (comprends moi bien : je considère que la Chine ou l'Iran ont des gouvernements totalitaires), qui n'agiraient que de façon irrationnelle, presque comme si le meurtre ou la répression étaient une fin en soi pour ces gouvernements. Alors que, comme le gouvernement français, ou le gouvernement états-unien, ou britannique ou que sais-je, ces gouvernements font des choix rationnels en fonction de leurs intérêts à plus ou moins long terme (et de leurs intérêts de classe aussi serais-je tenté d'écrire, ce qui est une façon commode d'expliquer la répression). C'est tout. Et je ne vois pas en quoi il y a matière à se sentir visée, mais bon.

Je pensais à ce message oui. Tu disais :

Mais peut-être ai-je mal formulé : en tant que citoyens, bien sûr qu'il faut critiquer. La question n'est pas là, je pense, mais plutôt qu'il faut être capable de ne pas tomber dans un manichéisme du style "eux : méchants", "nous : gentils". C'est sûrement un truisme sur ce fil où l'on ne se prive pas de critiquer les différents gouvernements occidentaux non plus.

Malgré la dernière phrase, je me suis effectivement sentie visée et comment ne pas l'être puisque j'étais la seule qui était en train de critiquer le régime en Iran et le gouvernement actuel.

Ensuite, rassures-toi, si j'ai quelque chose à te dire, je te le dirais directement.

Tant mieux et dorénavant je n'en douterai plus. La compréhension entre nous frole le degré zéro, mais il est évident que je préfère qu'on me cite si on fait allusion à moi ou ce que j'ai dis plutôt que de lire des "on" ou des "ceux" qui ne sont pas si indéfinis que ça.

Skippy le Grand Gourou · Le 23/03/2010, à 16:19

Je ne voudrais pas relancer le débat sur wikipédia, d'ailleurs je ne répondrai pas aux éventuelles réponses à ce message, mais certains ont peut-être entendu parler de l'encyclopédie Knol, une initiative de google qui voulait partager la connaissance mais sur un autre modèle que wikipédia.

Voilà ce que ça donne. N'y perdez pas trop de temps, mais je conseille particulièrement les paragraphes « Les caractères distinctifs » et « En France, des lois en leur faveur », qui fleurent bon le Je Suis Partout d'antan. La réponse de l'auteur au commentaire est également particulièrement nauséabonde.

Je sais, ça ne prouve absolument rien. Si ce n'est que le modèle à auteur unique n'est pas toujours moins pire que le modèle collaboratif.

Et bon, ça a au moins le mérite de rappeler que ce genre d'individus existe encore…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 23/03/2010, à 16:57)

compte supprimé · Le 23/03/2010, à 17:05

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Je ne voudrais pas relancer le débat sur wikipédia, d'ailleurs je ne répondrai pas aux éventuelles réponses à ce message, mais certains ont peut-être entendu parler de l'encyclopédie Knol, une initiative de google qui voulait partager la connaissance mais sur un autre modèle que wikipédia.
Voilà ce que ça donne. N'y perdez pas trop de temps, mais je conseille particulièrement les paragraphes « Les caractères distinctifs » et « En France, des lois en leur faveur », qui fleurent bon le Je Suis Partout d'antan. La réponse de l'auteur au commentaire est également particulièrement nauséabonde.
Je sais, ça ne prouve absolument rien. Si ce n'est que le modèle à auteur unique n'est pas toujours moins pire que le modèle collaboratif.
Et bon, ça a au moins le mérite de rappeler que ce genre d'individus existe encore…

Ben dans ce cas, mieux vaut ne rien dire alors. Puisque tu as choisi de ne pas répondre à l'information que tu livres toi même, permets moi de ne pas la commenter

tshirtman · Le 23/03/2010, à 17:28

ça commence gentillement la page… pis c'est long, y'a bien de quoi s'arréter au milieu… mais sauter sur la fin (en commentaire) permet de savoir simplement le fin mot de ce que pense l'auteur… et en effet… c'est du lourd ^^.

compte supprimé · Le 23/03/2010, à 18:19

Le pedigree de l'auteur :

Expertise en micro-sociologie religieuse, et pour toute question de sécurité intérieure.

Ça ne présage rien de bon, l'alliage micro-sociologie religieuse / sécurité intérieure.
Le goupillon et le sabre, de surcroît dans le même homme, c'est pas franchement recommandable !

Et alors quelles curieuses compétences pour parler des "juifs"...

Les signatures, ça a du bon... Il suffirait juste qu'elles soient de qualité...

Dernière modification par faustus (Le 23/03/2010, à 18:23)

tshirtman · Le 23/03/2010, à 18:23

puis c'est un peu fail, être expert en micro-religions, et parler du judaïsme

@ilagas: j'ai pas crus comprendre qu'il voulait intégrer… mais bon j'ai pas tout lus c'est vrai…

compte supprimé · Le 23/03/2010, à 18:31

tshirtman a écrit :

puis c'est un peu fail, être expert en micro-religions, et parler du judaïsme

C'est pas micro-religions mais micro-sociologie religieuse !
En gros :
1 ils ont des parkings réservés devant la synagogue
ou bien
2 ils prient même sur les trottoirs devant les mosquées et il y a des femmes voilées
ou bien
3 il n'y a pas eu assez de monde cette année à la fête paroissiale

...

Dernière modification par faustus (Le 23/03/2010, à 18:33)

tshirtman · Le 23/03/2010, à 18:34

c'est un micro-troll ça ou pas?

PPdM · Le 23/03/2010, à 21:07

C'est vrai que la conclusion sent le souffre, quand a l'opinion Ilagas, du momment que cela ne met pas en cause les arabes ou les musulmans il n'y a rien a dire

Dernière modification par pierguiard (Le 23/03/2010, à 21:07)

Berneri · Le 23/03/2010, à 23:18

Seisan a écrit :

Tant mieux et dorénavant je n'en douterai plus. La compréhension entre nous frole le degré zéro, mais il est évident que je préfère qu'on me cite si on fait allusion à moi ou ce que j'ai dis plutôt que de lire des "on" ou des "ceux" qui ne sont pas si indéfinis que ça.

C'est tout à fait compréhensible. Ceci dit, je ne t'avais pas en tête quand j'ai écrit ce post. Ma remarque était encore une fois à portée générale.

Dernière modification par Berneri (Le 23/03/2010, à 23:34)

GentooUser · Le 24/03/2010, à 01:25

La taxe carbone a fait pshiiit aujourd'hui, à croire que son retoquage au CC étais programmé et que c'était juste une tentative de séduire l'électorat écolo pour les régionales !

Personnellement je dit dommage, cette taxe étais vraiment très conne dans sa version 1 (97% des émissions industrielles exonérées) et on ne verra pas la gueule de la version 2.

Pourquoi dommage das ce cas ? Ben parce-que je fais partis des gens à qui elle aurais rapporté des sous

Pylades · Le 24/03/2010, à 01:50

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Je ne voudrais pas relancer le débat sur wikipédia, d'ailleurs je ne répondrai pas aux éventuelles réponses à ce message, mais certains ont peut-être entendu parler de l'encyclopédie Knol, une initiative de google qui voulait partager la connaissance mais sur un autre modèle que wikipédia.
Voilà ce que ça donne. N'y perdez pas trop de temps, mais je conseille particulièrement les paragraphes « Les caractères distinctifs » et « En France, des lois en leur faveur », qui fleurent bon le Je Suis Partout d'antan. La réponse de l'auteur au commentaire est également particulièrement nauséabonde.
Je sais, ça ne prouve absolument rien. Si ce n'est que le modèle à auteur unique n'est pas toujours moins pire que le modèle collaboratif.
Et bon, ça a au moins le mérite de rappeler que ce genre d'individus existe encore…

Bon, déjà, ou il est vraiment très, mais alors très (encore plus qu’un gros con, quoi), ou il n’a pas lu Réflexions sur la question juive (qu’il cite pourtant).
Probablement les deux.

Mais sérieusement, c’est  !

compte supprimé · Le 24/03/2010, à 06:22

GentooUser a écrit :

La taxe carbone a fait pshiiit aujourd'hui, à croire que son retoquage au CC étais programmé et que c'était juste une tentative de séduire l'électorat écolo pour les régionales !

Personnellement je dit dommage, cette taxe étais vraiment très conne dans sa version 1 (97% des émissions industrielles exonérées) et on ne verra pas la gueule de la version 2.
Pourquoi dommage das ce cas ? Ben parce-que je fais partis des gens à qui elle aurais rapporté des sous

A condition d'oublier ça :

"La taxe carbone n'est pas un instrument de redistribution sociale. C'est un impôt pour changer les comportements. Ce n'est pas la peine de taper toujours les mêmes (...) Cette taxe, c'est une sorte de TVA environnementale. C'est le même mécanisme", a ajouté M. Sarkozy.

(je n'ai pas la source, c'est une citation d'un autre forum)
On peut d'ailleurs se demander le sens de "Ce n'est pas la peine de taper toujours les mêmes". Il pense comme d'habitude à ceux qui croulent déjà sous les impôts, les charges, etc. ?

compte supprimé · Le 24/03/2010, à 07:03

tshirtman a écrit :

c'est un micro-troll ça ou pas?

Mon post ?

Comme j'ai beaucoup d'imagination, je vois bien le ministère que vous savez demander un rapport à un "expert" de ce genre (micro-sociologie religieuse et sécurité intérieure, que rêver de mieux ?). Et le dit rapport contenir des conclusions du type dont je donne quelques exemples caricaturaux, tout ça agrémenté de quelques photos, témoignages, etc. Un "vrai" travail de micro-sociologie religieuse, en somme, qui confirme "scientifiquement" les impressions qu'on avait déjà (d'ailleurs il n'y a qu'à regarder la facture...) !

Ça suit son cours, ça parvient aux médias par les biais habituels, et on n'en finit plus de (s')(d)ébattre sur des conneries, comme le voile, les minarets, les détails de l'histoire et que sais-je encore...

Sans même les résultats escomptés puisqu'une partie de l'électorat finit par trouver l'UMP un peu mou et préfère voter pour l'original plutôt que pour la copie...

Il doit bien y avoir de ça, aussi...

Dernière modification par faustus (Le 24/03/2010, à 07:11)

Skippy le Grand Gourou · Le 24/03/2010, à 19:40

Juste survolé, mais quelques chiffres intéressants sur l'enseignement supérieur et la recherche, notamment sur les inégalités homme-femmes et les inégalités sociales (en particulier le chapitre intitulé « Réussite, niveau d’études et devenir professionnel des étudiants »).

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 24/03/2010, à 19:40)

kastus · Le 24/03/2010, à 20:57

L'interview de Mélanchon sur france info

PPdM · Le 24/03/2010, à 21:31

pour une fois Ilagas a raison c'est vraiment n'importe quoi

Mornagest · Le 24/03/2010, à 21:55

Gag connu : on balance des saloperies dans le commerce puis ensuite on "réfléchit" pour savoir s'il faut avertir les gens que c'est potentiellement dangereux.

Gag connu aussi : Sarkozy bientôt en tournée près de chez vous ! Infatigable dans son one-man-show...

Gag encore et toujours : crise oblige, on monte le prix du gaz. Ah, je pensais que ça devrait mathématiquement baisser, comme le prix du pétrole ? Zut, ça ne marche que dans un sens, ce calcul... encore merci pour la privatisation de GDF, messieurs les trous du cul libéraux (pas envie de m'automodérer).

J'aime bien ce pays on s'amuse bien.

Edit : allez, je passe à Rue89 : encore Sarkozy, sur la violence... sujet qu'il cultive à la perfection, suffit de voir les très bons scores du FN ce dimanche.

Un HLM pour un secrétaire d'État, fallait oser...

Dernière modification par Mornagest (Le 24/03/2010, à 22:23)

Mornagest · Le 24/03/2010, à 22:23

Lol... une erreur entre Ctrl + V et clic milieu c'est nul, Lynuks...

Voilà, j'ai édité

Dernière modification par Mornagest (Le 24/03/2010, à 22:23)

emma365 · Le 25/03/2010, à 17:23

Et après tout cela le Pape s'excuse auprès des cures qui ont mal fait de violer femmes et enfants!:(

Mornagest · Le 25/03/2010, à 22:49

Une bonne nouvelle ? J'attends de voir la mise en pratique...

PPdM · Le 25/03/2010, à 22:54

Mornagest a écrit :

Une bonne nouvelle ? J'attends de voir la mise en pratique...

C'est comme l'Arlesienne, des siècles que l'on en parle, mais on ne la voit jamais!

Mornagest · Le 25/03/2010, à 23:03

Mais là, c'est voté, ce qui est quand même mieux que la dernière fois

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1076 Le 22/03/2010, à 23:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1077 Le 22/03/2010, à 23:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1078 Le 23/03/2010, à 08:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1079 Le 23/03/2010, à 16:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1080 Le 23/03/2010, à 17:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1081 Le 23/03/2010, à 17:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1082 Le 23/03/2010, à 18:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1083 Le 23/03/2010, à 18:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1084 Le 23/03/2010, à 18:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1085 Le 23/03/2010, à 18:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1086 Le 23/03/2010, à 21:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1087 Le 23/03/2010, à 23:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1088 Le 24/03/2010, à 01:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1089 Le 24/03/2010, à 01:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1090 Le 24/03/2010, à 06:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1091 Le 24/03/2010, à 07:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1092 Le 24/03/2010, à 19:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1093 Le 24/03/2010, à 20:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1094 Le 24/03/2010, à 21:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1095 Le 24/03/2010, à 21:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1096 Le 24/03/2010, à 22:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1097 Le 25/03/2010, à 17:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1098 Le 25/03/2010, à 22:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1099 Le 25/03/2010, à 22:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1100 Le 25/03/2010, à 23:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Pied de page des forums