Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

Nazebrock · Le 31/03/2010, à 15:55

seb24 a écrit :

Plus simple :
- Ajout du PPA : ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa
- Installer ou mettre à jour Thunderbird via le gestionnaire de paquet.

Je trouve pas cette notice sur le site officiel de Thunderbird...

Seren · Le 31/03/2010, à 15:56

Nazebrock a écrit :

http://jujufouq.free.fr/index.php?post/2009/12/13/Installer-Thunderbird-3-sous-Ubuntu-910
C'est, selon l'auteur, "si simple" alors qu'on tape des commandes comme il y a 30 ans pour un logiciel mondialement connu... On vient pas de la même planète, c'est sûr.
Mais c'est de la faute à Mozilla, je le reconnais.

Le coeur du problème ou de la polémique, c'est que le principe d''Ubuntu c'est de proposer un système stable par tranche de six mois (ou 3 ans pour les les LTS), où seules les mises à jours de sécurités ou critiques sont faites dans l'intervalle. Mais pas d'évolutions majeurs de version.

Si tu veux avoir un système plus à jour que ce qu'il y a dans les dépôts alors tu sors de ce principe de fonctionnement fondamental et c'est à toi de bidouiller ton système, mais c'est pas la distrib de te fournir le truc tout prêt et bien intégré à J+1 après la sortie d'une MaJ d'un logiciel quelconque.

C'est pas le fonctionnement "standard".

Dernière modification par Seren (Le 31/03/2010, à 16:05)

compte supprimé · Le 31/03/2010, à 15:57

nathéo a écrit :

hopimet a écrit :
Doublon
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=385477
On peut fermer.
On ne peut pas que ce soit un doublon puisque ça en est pas un...

C'était ironique. En fait c'est même plus un doublon. C'est un ... multiplon
Ce genre de post on l'a déjà vu des dizaines de fois
Le seul intérêt que ça peut avoir c'est de voir combien de pages on va pouvoir tenir en fonction de la forme des uns et des autres. Donc je me suis abonné, parce que des fois, sur un plan purement rhétorique, ça peut être troll euh... pardon, drôle.

nathéo · Le 31/03/2010, à 16:03

Je trouve que pour une fois ce type de topic pose réellement un «débat».

seb24 · Le 31/03/2010, à 16:15

Nazebrock a écrit :

seb24 a écrit :
Plus simple :
- Ajout du PPA : ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa
- Installer ou mettre à jour Thunderbird via le gestionnaire de paquet.
Je trouve pas cette notice sur le site officiel de Thunderbird...

http://jujufouq.free.fr c'est aussi le site officiel de Mozilla ?

LoseMagnet · Le 31/03/2010, à 16:38

Nazebrock a écrit :

seb24 a écrit :
Plus simple :
- Ajout du PPA : ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa
- Installer ou mettre à jour Thunderbird via le gestionnaire de paquet.
Je trouve pas cette notice sur le site officiel de Thunderbird...

L'un des principes souvent mis en oeuvre pour distribuer une application libre sous Linux est :
- l'éditeur conçoit le logiciel
- les communautés le packagent pour chaque distribution, même si il arrive que les éditeurs packagent aussi leurs logiciels pour les distributions les plus courantes

Si ce système ne convient pas, le mieux est sans doute de passer l'éponge plutôt que de créer ou d'intervenir sur 50 sujets qui disent tous la même chose. Ce mécanisme ne plait pas à tout le monde, les utilisateurs (contents ou pas) le savent, c'est comme ça.

Moi je ne vais pas créer 50 sujets sur des forums Windows pour exiger la présence de dépôts au prétexte que télécharger et installer un .exe est plus fatiguant que de cocher une case, sans compter les risques d'erreurs du type firefox.fr. Je sais comment ça marche sous Windows et je prend acte.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 31/03/2010, à 16:48)

Nazebrock · Le 31/03/2010, à 16:39

seb24 a écrit :

Nazebrock a écrit :
seb24 a écrit :
Plus simple :
- Ajout du PPA : ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa
- Installer ou mettre à jour Thunderbird via le gestionnaire de paquet.
Je trouve pas cette notice sur le site officiel de Thunderbird...
http://jujufouq.free.fr c'est aussi le site officiel de Mozilla ?

http://www.mozillamessaging.com/en-US/thunderbird/all.html

Comme tu le vois, j'avais pas le choix: chope ton .tar et démerde-toi... Sont gentils les mecs mais si ils filent des .exe pour Win, des .dmg pour Mac, donner un .deb/.rpm pour Linux aurait été un minimum.

Darunia · Le 31/03/2010, à 18:01

Nazebrock a écrit :

Darunia a écrit :
Nazebrock a écrit :
J'ai abordé ce sujet il y a peu dans un autre topic. Je me suis fait rabrouer comme il faut.
Je suis pas sûr que tu auras plus de chances auprès des autruches...
Je ne comprends pas bien quel est le but de ce genre de plainte. Les membre de ce forum ne sont pas les développeurs d'Ubuntu, aucune chance donc de resoudre ce "probleme" en postant ici.
Par contre, les membre peuvent expliquer comment installer la derniere version de FF (deja fait maintes et maintes fois). Apres, si decompresser une archive et executer un fichier semble trop compliqué, la je vois pas bien quelle aide apporter.
http://jujufouq.free.fr/index.php?post/2009/12/13/Installer-Thunderbird-3-sous-Ubuntu-910
C'est, selon l'auteur, "si simple" alors qu'on tape des commandes comme il y a 30 ans pour un logiciel mondialement connu... On vient pas de la même planète, c'est sûr.
Mais c'est de la faute à Mozilla, je le reconnais.

Bah c'est sur ... Si tu te base sur le 1er blog venu et que tu extrapoles à tout va ...

En ce qui me concerne je l'ai installé sans taper une ligne de commande aucune. (cela signiferait-il bien que je viens de la planete terre comme toi ?)

manini · Le 31/03/2010, à 21:40

Seren a écrit :

Le coeur du problème ou de la polémique, c'est que le principe d''Ubuntu c'est de proposer un système stable par tranche de six mois ...

c'est intéressant que tu dises cela, mais comment expliques-tu qu'il y ait autant de gens qui soient victimes justement d'instabilités d'Ubuntu sur 1 an?

exemple concret, voici le 1er message d'un topic qui date du 30 Avril 2009 et qui s'intitule; Ubuntu 9.04 Freeze;

efbelgarion a écrit :

Bonjour à tous,
J'ai upgradé mon ubuntu 8.10 en 9.04 et depuis j'ai de très nombreux freezes, 2 à 5 fois par jours.
L'écran se fige, le pointeur de la souris ne bouge plus, les manipulations sur le clavier ne donnent rien je dois redémarrer le PC mais cela peut se reproduire deux ou trois fois à la suite.
Ma carte est nvidia 9600 GT
Partition : ext3
Quand cela se passe au démarrage, cela peut se produire avant que je rentre mon mot de passe pour le wifi ou bien tout de suite après. Ou bien après une longue inactivité.

Pouvez-vous m'aider?
Merci d'avance

Un an après donc, voici un message de ce même topic qui date donc... d'aujourd'hui????!!!
et on remarque que le problème n'a pas bougé d'un iota;

hunt a écrit :

Salut,
Bin, l'autre jour j'ai trouvé un manuel de ta carte et il parle meme pas des configs du bios... donc c'est peut etre meme pas possible... en plus si ton bios est à jour je vois pas trop quoi te dire...
je sais pas si Ubuntu permet une config logicielle de la RAM mais ca pourrait etre une soluce... ou peut etre au moins une sonde logicielle, voir comment ta RAM tourne "en live" et si c'est conforme avec les normes du constructeur ou si ya un probleme au moment de tes freezes (peut etre hardinfo le fait ou un truc du genre)... ou ya la soluce de tester avec la RAM d'un pote dont tu es sur qu'elle marche... Sinon tu peux emmerder directement Asus ! C'est un peu leur job de fournir des trucs qui marchent... mais bon, sauf miracle, ils te diront surement pas grand chose...
Ou si t'es sous garantie tu le ramenes direct... mais avec un Z92J ca m'etonnerait me trompe-je ?
La soluce des options du noyau te permettront peut etre aussi de reduire la frequence de freeze mais malheureusement pas supprimer... sous Koala je sais pas la procedure pour le changement définitif mais je sais c'est possible... tu peux deja tenter une modif temporaire, au demarrage, tu appuies sur "e" et tu modifies la ligne du noyau...
voili, je crois bien mes compétences s'arretent à peu pres là désolé...
Bon courage à toi.

On remarque bien qu'il s'est écoulé 1 année complète et peut être que ce sera encore davantage, mais on parle toujours de ces p...... de freezes!!

Donc merci de réviser ton commentaire, le principe d'Ubuntu pour l'instant est de proposer un système tout court!

Inutile de déranger le mot "stable" qui n'est vraiment pas approprié en l'occurence..

source: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=313548&p=1

Mornagest · Le 31/03/2010, à 21:45

Au bout de 9 ans, XP n'est toujours pas stable chez moi.

LoseMagnet · Le 31/03/2010, à 21:57

manini a écrit :

Seren a écrit :
Le coeur du problème ou de la polémique, c'est que le principe d''Ubuntu c'est de proposer un système stable par tranche de six mois ...
c'est intéressant que tu dises cela, mais comment expliques-tu qu'il y ait autant de gens qui soient victimes justement d'instabilités d'Ubuntu sur 1 an?

Et toi, comment expliques-tu que tant de personnes critiquent la stabilité de Windows XP, alors que selon toi, sa "stabilité donnerait des complexes à une statue!"?

Tu es gentil avec ton topic de freezes qui revient à presque toutes tes interventions, mais on ne va pas faire comme si c'était un cas général, si? Toutes les 9.04 freezent chez tout le monde?

Dernière modification par LoseMagnet (Le 31/03/2010, à 22:06)

manini · Le 31/03/2010, à 21:58

Mornagest a écrit :

Au bout de 9 ans, XP n'est toujours pas stable chez moi.

elle est facile celle là..

allez, je vais jouer le jeu! trouve moi donc un topic aussi long dans le temps, traitant du même et unique problème, soit dit en passant extrèmement désagréable, et comportant plus de 20 pages de topic concernant XP

il me semble que le seul problème qu'il y a eu sous XP et qui ait fait se manifester autant de monde, bien sûr toutes proportions gardées avec les nombres d'users par OS, c'est juste le fait que MS souhaitait arrêter le support de son OS datant de 2001

oui, là il y avait du monde, non pas pour gueuler mais pour dire; "on est pas d'accord!"

donc si XP n'est pas stable chez toi, ça doit pas venir d'XP, surtout que si tu touches à Linux tu dois tout au moins être un utilisateur averti, en tout cas pas un noob, c'est sûr!

LoseMagnet · Le 31/03/2010, à 22:04

Un jour Manini, il faudrait que tu cesses d prendre les gens pour des cons

manini · Le 31/03/2010, à 22:08

LoseMagnet a écrit :

Et toi, comment expliques-tu que tant de personnes critiquent la stabilité de Windows XP, alors que selon toi, sa "stabilité donnerait des complexes à une statue!"?

je t'en prie, la stabilité d'XP c'est pas selon moi..

la sonde, c'est le grand public, la sonde c'est pas des cas isolés qui disent "ça marche pas chez moi!"

j'ai eu des freezes sous Ubuntu et même Mandriva, mais je me suis jamais permis d'en déduire que "ça marche pas! que c'est pas au point!".

je participe à un débat et je me reconnaîs quelques fois dans les critiques formulées contre Linux mais je ne généralise pas forcément des cas isolés, ma sonde c'est le grand public, y'a que ça de vrai!

et quand je regarde autour de moi, ou que je montre une distro Linux à quelqu'un, bah, j'ai pas franchement l'impression de me tromper..

LoseMagnet a écrit :

Un jour Manini, il faudrait que tu cesses d prendre les gens pour des cons

ça, ça doit être ironique car tu sais bien que c'est exactement ce que je reproche à beaucoup d'entre vous..

et pour coller à ce qui précède, il ne faut justement jamais prendre la sonde pour une conne, à la limite on peut très bien considérer les gens comme des "moutons" mais dans le sens non péjoratif du terme et à partir du moment où on a réussi à créer une émulation pour faire adopter son produit..

ça donne des gens qui font tout seul la promotion du produit, genre: "essaye ça, tu verras c'est pas mal!" ou "comment? tu sais pas qu'il y a ça et que c'est aussi efficace?"

les gens sont pas des cons, c'est même eux qui décident de ce qui il y dans ton assiette soirce, car ils vont préférer de plébisciter tel ou tel produit alimentaire qui forcera le commerçant à privilégier ces choix et à te les proposer en priorité..

Dernière modification par manini (Le 31/03/2010, à 22:21)

Mornagest · Le 31/03/2010, à 22:19

manini a écrit :

allez, je vais jouer le jeu! trouve moi donc un topic aussi long dans le temps, traitant du même et unique problème, soit dit en passant extrèmement désagréable, et comportant plus de 20 pages de topic concernant XP

Pas que ça à faire, contrairement à toi qui passes beaucoup de temps à venir troller sur Ubuntu et GNU/Linux en général

D'autant que je ne connais aucune adresse de forum officiel francophone sur Windows XP.

Dernière modification par Mornagest (Le 31/03/2010, à 22:25)

Skadi · Le 31/03/2010, à 22:20

manini a écrit :

Seren a écrit :
Le coeur du problème ou de la polémique, c'est que le principe d''Ubuntu c'est de proposer un système stable par tranche de six mois ...
c'est intéressant que tu dises cela, mais comment expliques-tu qu'il y ait autant de gens qui soient victimes justement d'instabilités d'Ubuntu sur 1 an?

Sauf que la stabilité, en informatique fait référence à un système/logiciel qui est figé en terme de fonctionnalité, et qui ne reçoit plus que des mises à jour de sécurité ou de débogage.

L'informatique, ça reste une science, en science, un système qui est stable est un système qui ne subit plus de changement, même si il est toujours en activité.

Donc oui, Ubuntu est un système stable.

LoseMagnet · Le 31/03/2010, à 22:21

manini a écrit :

je t'en prie, la stabilité d'XP c'est pas selon moi..
la sonde, c'est le grand public, la sonde c'est pas des cas isolés qui disent "ça marche pas chez moi!"

C'est toi que j'ai cité, pas le "grand public". Tu nous sort le mot "humilité" tous les deux jours, tu n'aurais quand même pas la prétention de représenter "le grand public" à toi seul, si?

À propos du "grand public" que tu mets de ton coté, ça a été mon travail à une époque. Je ne serais pas si optimiste que toi quand à son opinion. Ceci dit, malgré ses plaintes perpétuelles au sujet de Windows, il n'est pas prêt de changer pour x ou y raisons, c'est un fait.

Manini a écrit :

ça, ça doit être ironique car tu sais bien que c'est exactement ce que je reproche à beaucoup d'entre vous..

Ce n'est pas du tout ironique. C'est quoi cette preuve, "trouve moi un topic Windows qui fait 20 pages", tu crois qu'on a que ça à faire, jouer au spéléologue sur le net pour répondre à Manini? Et ça prouverait quoi,? La stabilité d'un OS n'est pas fonction du nombre de pages dans un topic, que je sache.

Tu te vois rendre un rapport d'audit à ton boss "Oui, Monsieur, ma conclusion est que XP est plus stable qu'Ubuntu 9.04 car j'ai trouvé un topic de 20 pages qui parle de freezes...". Je n'ai pas été le dernier à pester contre la 9.04, pour diverses raisons, mais quand même.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 31/03/2010, à 22:29)

manini · Le 31/03/2010, à 22:34

Skadi a écrit :

manini a écrit :
Seren a écrit :
Le coeur du problème ou de la polémique, c'est que le principe d''Ubuntu c'est de proposer un système stable par tranche de six mois ...
c'est intéressant que tu dises cela, mais comment expliques-tu qu'il y ait autant de gens qui soient victimes justement d'instabilités d'Ubuntu sur 1 an?
Sauf que la stabilité, en informatique fait référence à un système/logiciel qui est figé en terme de fonctionnalité, et qui ne reçoit plus que des mises à jour de sécurité ou de débogage.
L'informatique, ça reste une science, en science, un système qui est stable est un système qui ne subit plus de changement, même si il est toujours en activité.
Donc oui, Ubuntu est un système stable.

Vu commak, oui, c'est disons une autre définition de la stabilité, la tienne peut être?

non, ça s'appelle pas "stabiliser" ça s'appelle "geler"!

ainsi, XP est gelé en terme de nouvelles fonctionnalités et reçoit les dernières màj de sécurité jusqu'en 2014, mais ça l'empêchera jamais de faire péter la version fraîchement sortie de telle ou telle application avec une simplicité déconcertante et tout en gardant sa légendaire stabilité tu comprends?

Mornagest · Le 31/03/2010, à 22:57

manini a écrit :

ainsi, XP est gelé en terme de nouvelles fonctionnalités et reçoit les dernières màj de sécurité jusqu'en 2014, mais ça l'empêchera jamais de faire péter la version fraîchement sortie de telle ou telle application avec une simplicité déconcertante et tout en gardant sa légendaire stabilité tu comprends?

C'est peut-être pas lié au fait que les logiciels sont développés pour XP (même les actuels) tandis que les logiciels pour Ubuntu sont liés à la version (et donc les dépôts) utilisés, par hasard ?

Tu mélanges tout pour essayer de te justifier...

Skadi · Le 31/03/2010, à 23:00

manini a écrit :

Vu commak, oui, c'est disons une autre définition de la stabilité, la tienne peut être?
non, ça s'appelle pas "stabiliser" ça s'appelle "geler"!
ainsi, XP est gelé en terme de nouvelles fonctionnalités et reçoit les dernières màj de sécurité jusqu'en 2014, mais ça l'empêchera jamais de faire péter la version fraîchement sortie de telle ou telle application avec une simplicité déconcertante et tout en gardant sa légendaire stabilité tu comprends?

Heu...ai-je vraiment besoin d'aller jusqu'à citer le dictionnaire ?
Se dit de quelque chose qui ne varie pas dans sa durée.

Tu y vois une quelconque référence à la propension qu'a un système à planter dedans ou pas ?
Moi j'y vois une référence à quelque chose qui ne subit plus de modification.

L'étape "stable" dans la vie d'un logiciel signifie une version...gelée oui !
La synonymie est-elle un concept si dur à comprendre ?

Sinon pourquoi auraient-ont des logiciels (genre, Debian) qui ont une version dite stable, qui est gelée, qui ne change quasiment pas, et une version instable, qui évolue tout les jours.
Par exemple, là je suis sur Chromium version instable, j'ai le droit à des mises à jour tout les jours. Pourtant, étrangement, je n'ai eu qu'un unique bougue en plusieurs mois d'utilisation. J'aurai pu aussi opter pour la version stable, qui elle reste plusieurs mois sans modification notable.

Oh, bien entendu, quand on sort une version stable, on tente de faire en sorte que le logiciel soit le moins bogué possible, car quand on sort un logiciel qui restera à un niveau fixe pendant un bon petit moment, il vaut mieux qu'il soit le plus utilisable possible.
Par extension, le sens du mot "stable" a glissé vers "ça ne plante pas toutes les deux secondes", mais ce n'est nullement son sens.

Dernière modification par Skadi (Le 31/03/2010, à 23:02)

Nazebrock · Le 31/03/2010, à 23:07

Darunia a écrit :

Nazebrock a écrit :
Darunia a écrit :
Je ne comprends pas bien quel est le but de ce genre de plainte. Les membre de ce forum ne sont pas les développeurs d'Ubuntu, aucune chance donc de resoudre ce "probleme" en postant ici.
Par contre, les membre peuvent expliquer comment installer la derniere version de FF (deja fait maintes et maintes fois). Apres, si decompresser une archive et executer un fichier semble trop compliqué, la je vois pas bien quelle aide apporter.
http://jujufouq.free.fr/index.php?post/2009/12/13/Installer-Thunderbird-3-sous-Ubuntu-910
C'est, selon l'auteur, "si simple" alors qu'on tape des commandes comme il y a 30 ans pour un logiciel mondialement connu... On vient pas de la même planète, c'est sûr.
Mais c'est de la faute à Mozilla, je le reconnais.
Bah c'est sur ... Si tu te base sur le 1er blog venu et que tu extrapoles à tout va ...
En ce qui me concerne je l'ai installé sans taper une ligne de commande aucune. (cela signiferait-il bien que je viens de la planete terre comme toi ?)

T'as tapé ton contenu de l'archive dans ton /home et puis ? Je trouve cela bordélique moi. Mon /home c'est "mes documents" dans ma tête: des documents, des videos, des photos, des sauvegardes mais PAS de programmes. Ca ressemble à rien sinon.
T'as du faire ton raccourci toi-même aussi.
Si y'a des gens pour faire ca eux-mêmes, y'a des chances pour que la prochaine version de TB pour linuske ils ne se donnent même plus la peine de faire une archive. Tu devras télécharger tes fichiers un à un par toi-même.

compte supprimé · Le 31/03/2010, à 23:07

En même temps, un freeze, c'est "stable" (par définition).
---> []

manini · Le 01/04/2010, à 03:15

Skadi a écrit :

manini a écrit :
Vu commak, oui, c'est disons une autre définition de la stabilité, la tienne peut être?
non, ça s'appelle pas "stabiliser" ça s'appelle "geler"!
ainsi, XP est gelé en terme de nouvelles fonctionnalités et reçoit les dernières màj de sécurité jusqu'en 2014, mais ça l'empêchera jamais de faire péter la version fraîchement sortie de telle ou telle application avec une simplicité déconcertante et tout en gardant sa légendaire stabilité tu comprends?
Heu...ai-je vraiment besoin d'aller jusqu'à citer le dictionnaire ?
Se dit de quelque chose qui ne varie pas dans sa durée.
Tu y vois une quelconque référence à la propension qu'a un système à planter dedans ou pas ?
Moi j'y vois une référence à quelque chose qui ne subit plus de modification.
L'étape "stable" dans la vie d'un logiciel signifie une version...gelée oui !
La synonymie est-elle un concept si dur à comprendre ?

Sinon pourquoi auraient-ont des logiciels (genre, Debian) qui ont une version dite stable, qui est gelée, qui ne change quasiment pas, et une version instable, qui évolue tout les jours.
Par exemple, là je suis sur Chromium version instable, j'ai le droit à des mises à jour tout les jours. Pourtant, étrangement, je n'ai eu qu'un unique bougue en plusieurs mois d'utilisation. J'aurai pu aussi opter pour la version stable, qui elle reste plusieurs mois sans modification notable.

Oh, bien entendu, quand on sort une version stable, on tente de faire en sorte que le logiciel soit le moins bogué possible, car quand on sort un logiciel qui restera à un niveau fixe pendant un bon petit moment, il vaut mieux qu'il soit le plus utilisable possible.
Par extension, le sens du mot "stable" a glissé vers "ça ne plante pas toutes les deux secondes", mais ce n'est nullement son sens.

OK, ta définition que je n'avais pas saisie au début me semble maintenant tout à fait pertinente telle que tu l'as présentée.

J'ai effectivement toujours tendance à considérer comme instable un logiciel qui a du mal a nous obéir au doigt et à l'oeil, toutes les fois qu'on le sollicite, même s'il peut accidentellement planter des fois, ça arrive.

Je n'avais pas saisi cette définition de stabilité dans le sens où ça n'évolue pas pendant plusieurs mois, le problème est qu'on justifie le fait que ça n'évolue pas pendant donc 6 mois, par justement une nécessité de stabilité du système et c'est là qu'il y a quelque chose qui m'échappe, peux-tu m'expliquer?

manini · Le 01/04/2010, à 03:31

hopimet a écrit :

En même temps, un freeze, c'est "stable" (par définition).
---> []

pas con ce que tu dis..

une interface qui gèle, une souris qui bouge pas, oui c'est par définition stable..

mais quand on parle d'OS c'est quand même chiant d'être obligé d'appuyer sur le bouton "power" pour relancer le bouzin et justement pour que ça bouge normalement non?

Skadi · Le 01/04/2010, à 07:19

manini a écrit :

Je n'avais pas saisi cette définition de stabilité dans le sens où ça n'évolue pas pendant plusieurs mois, le problème est qu'on justifie le fait que ça n'évolue pas pendant donc 6 mois, par justement une nécessité de stabilité du système et c'est là qu'il y a quelque chose qui m'échappe, peux-tu m'expliquer?

Demande ça aux développeurs d'Ubuntu.
Ou même d'un logiciel en général.

Pourquoi sortir des versions stables ?

Peut-être pour avoir des points de repère, une base de travail qui permet d'avoir des avis extérieurs ; car peu de monde apprécie un système qui change tout les jours, on peut avoir de mauvaises surprises, un système figé, stable permet de palier à ce problème en attirant les utilisateurs et les contributeurs...

Non parce qu'on nous présente Ubuntu comme un système stable (même si il y a une version instable), tu disais le contraire, alors que c'est bel et bien le cas.
Après, qu'Ubuntu stable soit bourré de bogues ou pas, ça n'a pas grand rapport en soit...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 31/03/2010, à 15:55

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#77 Le 31/03/2010, à 15:56

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#78 Le 31/03/2010, à 15:57

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#79 Le 31/03/2010, à 16:03

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#80 Le 31/03/2010, à 16:15

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#81 Le 31/03/2010, à 16:38

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#82 Le 31/03/2010, à 16:39

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#83 Le 31/03/2010, à 18:01

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#84 Le 31/03/2010, à 21:40

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#85 Le 31/03/2010, à 21:45

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#86 Le 31/03/2010, à 21:57

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#87 Le 31/03/2010, à 21:58

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#88 Le 31/03/2010, à 22:04

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#89 Le 31/03/2010, à 22:08

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#90 Le 31/03/2010, à 22:19

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#91 Le 31/03/2010, à 22:20

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#92 Le 31/03/2010, à 22:21

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#93 Le 31/03/2010, à 22:34

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#94 Le 31/03/2010, à 22:57

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#95 Le 31/03/2010, à 23:00

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#96 Le 31/03/2010, à 23:07

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#97 Le 31/03/2010, à 23:07

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#98 Le 01/04/2010, à 03:15

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#99 Le 01/04/2010, à 03:31

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

#100 Le 01/04/2010, à 07:19

Re : Ubuntu/Linux, ésbroufe ?

Pied de page des forums