Ubuntu-fr

manini

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

J'ai ubuntu depuis un mois vu que je ne veux plus de logiciel piraté donc fatalement je me suis tourné sur ubuntu et je ne suis pas déçu et j'attends la version 10.4 pour éliminer win définitivement.

bah, y'a plein de logiciels libres et gratuits qui tournent sous Windows, il me semble qu'il n'y a absolument aucun amalgame à faire entre logiciels piratés et Windows..

maintenant si tu veux du tout gratuit c'est une autre histoire, mais ce sera un peu plus compliqué pour ce qui concerne le matos..

---

La folie c'est de toujours se comporter de la même manière, mais de s'attendre à un résultat différent..

pelsop

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Cette réponse m'étonne, aussi creuse que la signature,
commercial de chez microsoft ?

pipocas

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Nan mais pour Manini c'est inconcevable que quelqu'un puisse trouver Ubuntu plus sympa à utiliser que Windows. La preuve il est préinstallé sur tous les PC. Bref, no comment...

seb24

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

bah, y'a plein de logiciels libres et gratuits qui tournent sous Windows, il me semble qu'il n'y a absolument aucun amalgame à faire entre logiciels piratés et Windows..

Windows est libre et gratuit je suppose ?

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Snake046

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Quel intérêt à tourner sous Windows si on ne veut que des logiciels libres et gratuit, d'ailleurs ?

---

Aucun message n'est caché dans cette signature.

Keldath

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Vous partez au quart juste parce que c'est manini. Si on met sa réputation de côté, moi je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit là :

bah, y'a plein de logiciels libres et gratuits qui tournent sous Windows, il me semble qu'il n'y a absolument aucun amalgame à faire entre logiciels piratés et Windows..

Pour la seconde phrase, pas d'avis.

Compte anonymisé

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Quel intérêt à tourner sous Windows si on ne veut que des logiciels libres et gratuit, d'ailleurs ?

Utiliser Windows, la plupart des gens n'y trouve aucun intérêt particulier.

Il ne faut pas oublier que ce n'est souvent pas un choix.

Grünt

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Quel intérêt à tourner sous Windows si on ne veut que des logiciels libres et gratuit, d'ailleurs ?

Aucun, vu que les pilotes y sont très rarement libres (et un pilote, c'est un logiciel).

Sinon, j'aurais tendance à dire "Pour avoir un Firefox mieux optimisé et installer la toute dernière version de OpenOffice en gardant un système stable", mais on va m'accuser de travailler chez Microsoft.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

nathéo

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Quel intérêt à tourner sous Windows si on ne veut que des logiciels libres et gratuit, d'ailleurs ?

C'est assez pratique pour la transition windows ==> ubuntu...

---

C'est rarement par le sarcasme qu'on élève son âme.
Le jus de la vigne clarifie l'esprit et l'entendement.
De quoi souffres-tu ? De l'irréel intact dans le réel dévasté ?
La liberté n'est qu'un vain fantôme, quand une classe d'hommes peut affamer l'autre impunément. timezone[America/Bogota]

darktomato

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Quel intérêt à tourner sous Windows si on ne veut que des logiciels libres et gratuit, d'ailleurs ?

Avoir un système stable.

Kimuji

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Quel intérêt à tourner sous Windows si on ne veut que des logiciels libres et gratuit, d'ailleurs ?

Avoir un système stable.

Parce que des distros de linux stables ça n'existe pas?

Sincèrement la question de savoir quel OS est le plus performant m'intéresse peu du moment que le niveau de perf est bon. Avoir un os ultra-réactif fermé pour moi ce n'est pas mieux que d'avoir un os libre réactif. La majeure partie des grosses distros de linux ont des perfs tout à fait satisfaisantes et je préfère ça à un système fermé même si il peut afficher de meilleures perfs. Cette question de perfs ou de stabilité aurait un peu de poids si Linux était à la ramasse, or ça n'est pas le cas.

C'est un peu fort de traiter les gens qui soutiennent le libre d'intégristes, vouloir fonctionner avec des logiciels transparents c'est être intégriste? Ne pas aimer qu'on piétine ses libertés c'est être intégriste? D'autant que personne n'est venu installer de force un Linux sur vos PC, et j'irai même plus loin: personne n'est venu créer des standards pour que vous soyez obligés d'installer Linux. Parce que si personne n'est venu installer de force Windows sur vos PC il n'en reste pas moins vrai que pour réaliser certaines taches vous êtes OBLIGES de passer par Windows, alors que dans un contexte informatique non dominé par le propriétaire tout pourrait se faire sur n'importe quel OS. Et c'est entre autres dans ces cas là qu'on voit bien que la notion de libre n'est pas juste une lubie. Si c'était libre on ne serait pas obligé d'installer Windows pour jouer par exemple. Être obligé d'installer Windows pour des raisons ne relevant pas de contraintes techniques et matérielles (parce que techniquement rien ne s'oppose à ce que tout ce qui se fait sous windows soit possible ailleurs, les PC sont physiquement les mêmes) ce n'est pas une restriction de la liberté? Et là même l'utilisateur qui ne s'y connait pas en informatique est lésé il est obligé d'installer Windows. Tout comme un fois qu'il a installé windows il est obligé de se tourner vers des suites de sécurité contraignantes, des cleaners, anti-spyware etc...

Maintenant comme je l'ai dit je n'impose Gnu/Linux à personne, j'ai simplement exposé pourquoi pour moi le logiciel libre me parait pertinent. Et ça n'est pas être intégriste que d'exposer sa vision.

Dernière modification par Kimuji (Le 24/04/2010, à 18:05)

pipocas

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

@Kimuji: Ce qu'a ecrit daarktomato peut aussi vouloir dire que les logiciels libres sont plus stables. Et qu'installer des logiciels proprios déstabilise Windows.

Kimuji

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

@Kimuji: Ce qu'a ecrit daarktomato peut aussi vouloir dire que les logiciels libres sont plus stables. Et qu'installer des logiciels proprios déstabilise Windows.

Garder un Windows stable en ne recourant qu'aux logiciels libres? Je ne sais pas si c'est un calcul très pertinent. Enfin chacun sa vision. C'est le vieux débat "logiciel open source" vs "logiciel libre". Les deux veulent des logiciels non proprios mais les premiers parce qu'ils pensent que c'est plus efficace, les seconds parce que c'est un facteur de liberté.

Dernière modification par Kimuji (Le 24/04/2010, à 18:54)

pipocas

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Garder un Windows stable en ne recourant qu'aux logiciels libres? Je ne sais pas si c'est un calcul très pertinent.

Ambiguïté levée.

Kimuji

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Effectivement.

Ceci dit je n'idéalise pas les qualités des logiciels libres, tout comme pour les propriétaires il en existe des bons et des mauvais. Tout ce qui marche bien n'est pas forcément libre, l'argument de la stabilité et de la performance n'est pas applicable à tout ce qui est libre, par contre le fait qu'ils soient libres ou du moins un minimum plus respectueux des libertés est un point déjà plus difficile à contester.

darktomato

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

@Kimuji: Ce qu'a ecrit daarktomato peut aussi vouloir dire que les logiciels libres sont plus stables. Et qu'installer des logiciels proprios déstabilise Windows.

Nan, c'était juste une réaction blasée, au premier degré.
Mais bon, je vais quand même devoir expliquer, du coup.

Disons qu'après pas mal d'années d'utilisation, je trouve les Linux beaucoup plus instables qu'un Windows. Ou alors, pour avoir la stabilité, il faut perdre en ergonomie et s'enlever des fonctionnalités.

J'ai eu une première phase "je teste tout ce qui est en développement" où je changeais d'OS comme de chaussettes. Et maintenant que je veux de la stabilité, je constate que ça ne change pas énormément. A côté de ça, XP puis Seven sont toujours restés les mêmes... (XP ayant eu cependant la facilité de n'avoir été utilisé que pour les jeux).

Disons qu'au final j'ai tous les 4 mois d'un côté une défragmentation à faire, de l'autre une réinstallation. Et si je reste toujours avec le manchot pour tout ce qu'il apporte, je regrette quand même ce point. Je sais que ça dépend beaucoup de ce qu'on fait sur l'OS, mais Windows est quand même beaucoup plus robuste à tout ce qu'il peut prendre sur la tronche.

Après c'est avant tout une expérience personnelle, je n'en fais pas non plus une généralité...

Sinon niveau LL et Windows, je ne pense pas que la qualité d'un logiciel soit dû à sa licence. Le coût d'un logiciel est à prendre en compte dans le jugement, et il y a du bon et du moins bon des deux côtés. De manière générale je privilégie le libre, mais j'utilise également des logiciels proprios voire payants parce qu'ils me sont bien plus performants que leurs concurrents (Office, Chrome...) ou parce qu'ils n'ont pas d'équivalents (logiciels pros). C'est comme tout, rien n'est blanc ou noir.

Dernière modification par darktomato (Le 24/04/2010, à 21:04)

pipocas

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Euh...oui bah comme tu dis chacun son expérience.

Après tu dis devoir réinstaller GNU/linux tous les 4 mois, c'est bien parce que tu le veux bien. Si t'installes une LTS d'Ubuntu par exemple, t'es bon en principe pour 3 ans. Par contre j'ai n'ai jamais réussi à faire tourner convenablement un windows plus de 1 ans et demi grand max.
C'est simple j'ai comme repère la déclaration d'impots et je crois ne jamais avoir pu utiliser un certificat plus d' une fois.

Dernière modification par pipocas (Le 24/04/2010, à 21:27)

darktomato

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Bah, une LTS Ubuntu est censée tenir un peu plus longtemps, ouais. mais je reviens à ce que je disais : c'est faire le choix du manque de fonctionnalités pour la stabilité. En l'occurrence pas d'évolution logicielle, et un environnement graphique dépassé.
Et perso, utilisant le PC particulièrement souvent, je suis de fait assez exigeant sur l'ergonomie et le confort d'utilisation.

kara

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

J'avais envie de vous faire rire
Mais mes premiers BSOD sous SEVEN provienne d'un plugin Java sous firefox
Comme quoi des progs libres peuvent aussi mettre la bazard dans le proprio

Kimuji

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Ça va peut être être mal pris mais pour être obligé de réinstaller son système tous les 4 mois c'est qu'on a tendance à bidouiller un peu plus que de raison non?

Et puis l'environnement graphique dépassé... Entre XP et Vista il s'en est écoulé du temps. Bien plus que pour une LTS d'Ubuntu. Et pour 7 si c'est sorti plus vite c'est parce que Vista était limite boycotté et que sa pénétration du parc informatique ne tenait qu'aux versions préinstallées sur les nouvelles machines.

J'avais envie de vous faire rire
Mais mes premiers BSOD sous SEVEN provienne d'un plugin Java sous firefox
Comme quoi des progs libres peuvent aussi mettre la bazard dans le proprio

C'est bien pour ça que pour moi l'argument de l'efficacité supérieure des logiciels libres est peu valable. Il y a de tout et c'est variable. Mais on ne peut pas non plus prendre un souci avec un logiciel libre et s'en servir pour généraliser... De même que ce serait malhonnête de faire pareil avec du proprio. La supériorité technique du libre n'est bien souvent qu'un argument commercial. Alors que celui de la liberté lui est fondé, vérifiable et relève de l'ethique.

Dernière modification par Kimuji (Le 24/04/2010, à 21:59)

pipocas

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Ok donc séparons les 2 éléments:
-l'OS
-les logiciels

-Pour l'OS, tu sembles manifestment plus exigent pour Ubuntu que pour windows. D'un côté XP et seven restent les mêmes et ça te va. De l'autre, tu veux changer d'Ubuntu directement lorsque qu'une MAJ est dispo. C'est quoi le soucis? Ubuntu est plus dynamique que Windows? (bref, pour moi c'est juste que t'es un geek qui veut le dernier truc et tester ce qui se fait, ce qui je pense est très bien )

-Pour les logiciels, as tu déjà compté combien de logiciels tu utilises 95% du temps?
Perso ca doit être 5. C'est faible mais c'est normal finalement. C'est sur ces 5 là que je suis moi aussi exigent. La solution est simple: les dépots externes. Ainsi j'ai toujours la dernière version.

Dernière modification par pipocas (Le 24/04/2010, à 22:07)

darktomato

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Ça va peut être être mal pris mais pour être obligé de réinstaller son système tous les 4 mois c'est qu'on a tendance à bidouiller un peu plus que de raison non?

Non, comme je l'ai dit c'était le cas avant mais ça ne l'est plus maintenant. Je n'ouvre même quasiment plus la console. Ce qui me gêne provient plus de choses ou bugs internes.

Et puis l'environnement graphique dépassé... Entre XP et Vista il s'en est écoulé du temps. Bien plus que pour une LTS d'Ubuntu. Et pour 7 si c'est sorti plus vite c'est parce que Vista était limite boycotté et que sa pénétration du parc informatique ne tenait qu'aux versions préinstallées sur les nouvelles machines.

Tu inverses l'ordre des choses. le délai XP-Vista était exceptionnel, le délai Vista-Seven est censé être la norme.

Quant à l'environnement graphique dépassé, c'est surtout que j'aime avoir un environnement à niveau, pas trop vieux; et que, je ne l'ai pas précisé pour éviter le troll, mais je considère Gnome2 comme dépassé (j'attends par contre de tester la v3 et le Shell). Trop hétérogène, manque d'intégration. Les autres environnements graphiques (autres OS ou pas) sont bien plus cohérents, et je suis exigeant à ce niveau.

edit : ce qui te répond au passage, pipocas : XP ne me convenait pas car stable mais archaïque. Seven est à la fois stable et au niveau. J'aime beaucoup tester les dernières fonctionnalités, mais sur un OS "figé" comme Seven, je ne suis pas choqué car son état me convient; ce qui ne serait pas le cas d'une Ubuntu LTS qui se situerait pour moi entre XP et Seven.

Dernière modification par darktomato (Le 24/04/2010, à 22:09)

kara

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Juste une précision
J'ai compris que sa venait du plugin Java ( par sun/oracle ) car Firefox l'a déclaré du jour au lendemain comme problématique et m'a d'ailleur renvoyé sur une page.
Firefox à désactiver le plugin lui même mais en le désactivant, sa a pété Personna et la les galères ont commencés.
En gros sur ce coup ci Firefox aurait mieux fait de se mêler de ses fesses et de me laisser le choix de désactiver ou non le plugin ( qu'il a grisé ) car avant tout fonctionnait correctement sous Seven.

Sur ce point, j'ai envie de dire "Firefox sa pue" parce qu'il a appliqué une politique a ma place façon Proprio.

Dernière modification par karadine (Le 24/04/2010, à 22:09)

darktomato

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Sur ce point, j'ai envie de dire "Firefox sa pue" parce qu'il a appliqué une politique a ma place façon Proprio.

Ah tiens ouais, je comprends pourquoi il me l'a dégagé maintenant. Mais bon, à partir du moment où il prévient, je ne vois pas le problème. Mieux vaut ça plutôt que le logiciel plante complètement, pour moi ça fait partie du support de Fx, et les gens auraient plus râlé s'ils n'avaient rien fait.

kara

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Sur ce point, j'ai envie de dire "Firefox sa pue" parce qu'il a appliqué une politique a ma place façon Proprio.

Ah tiens ouais, je comprends pourquoi il me l'a dégagé maintenant. Mais bon, à partir du moment où il prévient, je ne vois pas le problème. Mieux vaut ça plutôt que le logiciel plante complètement, pour moi ça fait partie du support de Fx, et les gens auraient plus râlé s'ils n'avaient rien fait.

Moi je râle parce qu'ils on oublié une composante du libe... "Le CHOIX"
Je râle aussi car ce choix m'amène des soucis que je n'avais pas avant
C'est donc un mauvais choix et aussi une modification forcé
Je déteste qu'on me force la main c'est désagréable