Considérations sur un fait divers

Seisan · Le 04/05/2010, à 16:53

Ben c'est ce que je disais quand j'ai parlé de pas paniquer. Si c'est propre à moi ou à certaines filles seulement, il reste de quoi avoir des relations saines et claires.

DnS · Le 04/05/2010, à 16:54

Seisan a écrit :

En gros pour donner qqs exemple...
Quand je réponds "oui et toi ?" à son "ça va ?" ça veut en réalité dire "j'ai pas dormi de la nuit, j'ai trop pensé à toi, jtiens à peine sur mes jambes là, c'est quoi cette question de merde..." > tout va bien alors.
Quand je réponds "pourquoi pas" à son "on pourrait se revoir jconnais un très bon coréen blabla" ça veut en réalité dire "yesssssssss" > elle commence à me couter cher en resto , quand est-ce qu'on couche ?..
Quand je dis "jsuis trop grooooosse" ça veut dire "dis moi que jsuis pas trop groooooosse" > Depuis le temps que je te dis de te mettre un peu sport aussi ...
Quand je dis "jvais faire la vaisselle" ça veut dire "tu viens m'aider à faire la vaisselle ?" > OK ! Je vais regarder la télé moi. Tu me préviens quand t'as fini !
Quand je dis "elles sont belles ces fleurs" devant un fleuriste ça veut dire "tu m'offres jamais de fleurs" > c'est vrai qu'elles sont belles, mais qu'est ce que c'est cher ... aller on avance.

Seisan · Le 04/05/2010, à 16:58

Grünt · Le 04/05/2010, à 17:07

À mon tour

Seisan a écrit :

- "ça va ?"
- "oui et toi ?" <= Elle me dit qu'elle va bien, et me demande si je vais bien, donc je réponds "Oui" ou "Non" selon si ça va ou pas.
- "on pourrait se revoir jconnais un très bon coréen blabla"
- "pourquoi pas" <= Ça veut dire qu'elle est d'accord, sans faire preuve d'un enthousiasme débordant (sinon elle dirait "yessssss")
- Quand je dis "jsuis trop grooooosse" ça veut dire "dis moi que jsuis pas trop groooooosse"
Quand elle dit "J'suis trop grooooosse" ça veut dire qu'elle se trouve trop grosse. Elle ne me demande pas mon avis, ça ne me concerne pas.
- Quand je dis "jvais faire la vaisselle" ça veut dire "tu viens m'aider à faire la vaisselle ?"
Si elle avait besoin que je l'aide, elle le dirait (* en fait c'est presque tjs moi qui la fait, j'aime bien faire la vaisselle et elle déteste, vice-versa pour la cuisine).
- Quand je dis "elles sont belles ces fleurs" devant un fleuriste ça veut dire "tu m'offres jamais de fleurs"
Ça veut dire qu'elle aime bien ces fleurs, si j'ai envie de lui en offrir je choisirais celles qu'elle m'a montrées.

DnS · Le 04/05/2010, à 17:09

Bon j'arrête de troller , impossible de mettre Seisan en colère ...

Tant pis pour mon étude sur le comportement des animaux ...

SoJaS · Le 04/05/2010, à 17:38

Ce dont parle Seisan est un exemple d'un comportement culturellement déterminé relativement typique, et n'importe quel occidental adulte est sensé, en fonction du contexte, pouvoir y répondre de façon plus ou moins appropriée (Erving Goffman, par exemple, analyse des situations similaires dans "Les rites d'interaction").
Donc on est sensé acquérir le décodeur au cours des processus de socialisation habituels.
Bien sûr le conditionnement culturel ne suffit pas toujours à lever les ambigüités, mais il semble quand même être suffisant la plupart du temps.

On peut remettre ces choses en question, et chercher par exemple à optimiser la communication, mais faudrait pas non plus faire croire qu'il s'agisse d'une incompréhensible bouillie, ou d'une pure perte d'énergie.

compte supprimé · Le 04/05/2010, à 17:47

@Grunt et Neros,
Quand un type que vous ne connaissez pas engage la conversation avec vous dans une soirée et que vous n'avez pas trop envie de lui parler vous lui répondez directement : "J'ai pas envie de te causer, laisse moi tranquille" ?
Si vous discutez quelques minutes et que vous vous rendez compte que ce type est un parfait abruti vous dites : "Putain mais t'es vraiment trop con, allez, vas jouer plus loin !" ?

Grünt · Le 04/05/2010, à 17:48

SoJaS a écrit :

On peut remettre ces choses en question, et chercher par exemple à optimiser la communication, mais faudrait pas non plus faire croire qu'il s'agisse d'une incompréhensible bouillie, ou d'une pure perte d'énergie.

Il s'agit d'une perte d'énergie, même si la communication peut fonctionner en brouillant le message. C'est toujours plus simple de dire les choses telles quelles, que de les chiffrer (quand bien même il existerait un code commun).

Grünt · Le 04/05/2010, à 17:50

hopimet a écrit :

@Grunt et Neros,
Quand un type que vous ne connaissez pas engage la conversation avec vous dans une soirée et que vous n'avez pas trop envie de lui parler vous lui répondez directement : "J'ai pas envie de te causer, laisse moi tranquille" ?

Oui. En des termes peut-être plus polis, à la condition nécessaire que la politesse n'altère pas du tout le sens du message. Mais un:
"Excuse moi, j'ai pas envie de te parler, je préfère être tranquille."
me parait parfaitement normal, oui.

Si vous discutez quelques minutes et que vous vous rendez compte que ce type est un parfait abruti vous dites : "Putain mais t'es vraiment trop con, allez, vas jouer plus loin !" ?

Exactement Surtout si c'est vraiment un parfait abruti

compte supprimé · Le 04/05/2010, à 17:56

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Exactement Surtout si c'est vraiment un parfait abruti

Sauf que si c'est un vraiment parfait abruti, il risque fort de te rentrer dedans

Alors qu'un

"Je suis tout à fait désolé de ne pouvoir poursuivre cette intéressante conversation mais je vois là bas une vieille connaissance que j'avais perdue de vue depuis fort longtemps. Je vais de ce pas la saluer. Je ne doute pas que nous aurons l'occasion de nous revoir d'ici peu et que nous pourrons reprendre notre discussion. Au plaisir."

ne correspond peut être pas exactement à ta pensée mais permet probablement d'éviter de déclencher un esclandre dans la réception.

\\Ouranos// · Le 04/05/2010, à 18:03

hopimet a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Exactement Surtout si c'est vraiment un parfait abruti
Sauf que si c'est un vraiment parfait abruti, il risque fort de te rentrer dedans
Alors qu'un
"Je suis tout à fait désolé de ne pouvoir poursuivre cette intéressante conversation mais je vois là bas une vieille connaissance que j'avais perdue de vue depuis fort longtemps. Je vais de ce pas la saluer. Je ne doute pas que nous aurons l'occasion de nous revoir d'ici peu et que nous pourrons reprendre notre discussion. Au plaisir."
ne correspond peut être pas exactement à ta pensée mais permet probablement d'éviter de déclencher un esclandre dans la réception.

Il devrait comprendre le message, même en étant un parfait abruti. Le résultat est le même

Grünt · Le 04/05/2010, à 18:10

Je préfère:
"Désolé, mais je n'ai pas envie de te parler", au lieu d'inventer une connaissance imaginaire à laquelle il serait foutu de vouloir aller serrer la main, me mettant dans un merdier pire que le merdier initial.

compte supprimé · Le 04/05/2010, à 18:13

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Je préfère:
"Désolé, mais je n'ai pas envie de te parler", au lieu d'inventer une connaissance imaginaire à laquelle il serait foutu de vouloir aller serrer la main, me mettant dans un merdier pire que le merdier initial.

Ah ben c'est plus tout à fait ta réponse initiale. Et cela ne correspond pas non plus au fond de ta pensée.

(mais pourquoi j'entretiens ce troll moi...?)

\\Ouranos// · Le 04/05/2010, à 18:17

hopimet a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Je préfère:
"Désolé, mais je n'ai pas envie de te parler", au lieu d'inventer une connaissance imaginaire à laquelle il serait foutu de vouloir aller serrer la main, me mettant dans un merdier pire que le merdier initial.
Ah ben c'est plus tout à fait ta réponse initiale. Et cela ne correspond pas non plus au fond de ta pensée.
(mais pourquoi j'entretiens ce troll moi...?)

Mieux :

Je parle pas aux cons, ça les instruit.

inconnu · Le 04/05/2010, à 18:27

Non on ne dit jamais les choses telle quelle. Parceque sinon ce serait les clashes en permanences. L'authenticité est un leurre. Et les filles savent bien que de dire certaines vérités fugitives sont prises au pied de la lettre par leur mec comme une attaque à leur virilité par exemple.
Donc les filles merci de continuer à nous faire croire qu'on est les plus forts, et nous on continuera de vous faire croire que vous êtes les plus belles. Edit : mais ça peut bouger selon les individus, certain.es préfèrent se sentir forts que beau.elles ou l'inverse.

Il y a un autre truc qui rend plus puissant la suggestion indirecte et le mystère et le doute. Plus puissant que la chose directe froide et rationnelle. C'est les sentiments. C'est à dire le désir pour ceux qui ne comprendrait pas l'intéret des sentiments. Rien de mieux pour tuer le désir que de dire les choses directement , sans mystère, sans risque, sans poésie (sans suggestions).

Ce serait comme de faire de la poésie sans métaphores, sans images. Parler à l'imaginaire (ou au coeur) avec des maths ou des choses terre à terre. L'émotionnelle est forcément évasif, flou, et la logique est forcément précise, carré.
Et puis pourquoi le mode d'expression verbal direct serait le meilleur ? Certains prétendent même que l'on est obligé d'utilisé la communication verbale quand toutes les autres formes de communications sont "bouchées". Le toucher n'est-il pas parfois bien plus puissant (dans les sensations justement) que des paroles ?

Ca me rappelle une pièce de théatre : une discussion entre la tête et le ventre d'un individu au sujet de son couple. Un dialogue de sourd désopilant.

extrait :

LE CERVEAU. - Je découvre de grandes choses en ce moment. Des lectures et des discussions, des conférences et des réunions. J’apprends l’anarchisme, le féminisme... J’apprends à comprendre ce qui se passe derrière chaque seconde de notre quotidien, tous nos conditionnements, toutes nos participations au système.
LE VENTRE. - Moi aussi j’en découvre des choses. Cette fille, là, L. Je l’aime. Et elle nous aime. C’est génial, c’est nouveau, c’est trop le pied.
LE CERVEAU. - Deux attirances réciproques simultanées.
LE VENTRE. - Ouais. L’amooouuuuuur.
LE CERVEAU. - Comme c’est intéressant. Assieds-toi là et raconte-moi tout ça. (il sort un carnet et se met à noter)
LE VENTRE. - Alors je me sens tout drôle, un peu tout bleu et un peu tout rouge, un peu tendu et un peu comblé, fragilissime et surpuissant.
LE CERVEAU. - Mais plutôt bleu ou plutôt rouge ? Plutôt serein ou plutôt angoissé ?
LE VENTRE. - Parfois l’un, parfois l’autre, l’un puis l’autre, l’un sans l’autre, et les deux à la fois.
LE CERVEAU. - Quand, où, comment ?
LE VENTRE. - Euh... Attends. Bon l’autre jour par exemple, quand on a passé trois minutes avec elle, à papoter, ça serrait par là, dans l’estomac.
LE CERVEAU. - Là ?
LE VENTRE. - Ouais. Enfin, non... Plus haut. Là.
LE CERVEAU. - Ca serrait ou ça tordait ? Ca fronçait ou ça riait ?
LE VENTRE. - C’était orange et ça tournait, après ça montait dans les poumons, c’était bon. Elle était belle. Elle est belle, L., non ?
LE CERVEAU. - Belle, belle... La beauté est un concept socialement construit, et très relatif. Moi, je trouve L. avant tout très intéressante : nous avons eu des discussions de grande qualité, elle a des idées brillantes.
....

lien du texte "la tête contre le ventre"
http://infokiosques.net/lire.php?id_article=158

Dernière modification par shlok (Le 04/05/2010, à 18:34)

Marie-Lou · Le 04/05/2010, à 18:27

SoJaS a écrit :

Ce dont parle Seisan est un exemple d'un comportement culturellement déterminé relativement typique, et n'importe quel occidental adulte est sensé, en fonction du contexte, pouvoir y répondre de façon plus ou moins appropriée (Erving Goffman, par exemple, analyse des situations similaires dans "Les rites d'interaction").
Donc on est sensé acquérir le décodeur au cours des processus de socialisation habituels.
Bien sûr le conditionnement culturel ne suffit pas toujours à lever les ambigüités, mais il semble quand même être suffisant la plupart du temps.
On peut remettre ces choses en question, et chercher par exemple à optimiser la communication, mais faudrait pas non plus faire croire qu'il s'agisse d'une incompréhensible bouillie, ou d'une pure perte d'énergie.

Je ne peux que plussoyer un message qui cite Goffman () mais tout de même : ces ambigüités qui ne sont « certes pas toujours levées » sont quasiment au cœur des travaux de certains chercheurs de l'École de Palo Alto (je songe notamment à Watzlawick), dont on sait justement à quel point Goffman est proche.

Si on les suit, ce qui génère la plupart des conflits et incompréhensions quotidiens au sein de couple (et au sein des interactions en général), ce sont plus des problèmes de communication et de langages que de vraies divergences de fond. Les quelques exemples donnés ici, au-delà de leur côté amusant, sont véritablement ce qui peut empoisonner une relation (je dis bien ce qui peut, je ne dis pas que ça le fait nécessairement).

(Enfin moi je dis ça, mais je suis très mal placé : en la matière, je suis une vraie gonzesse qui donne un sens caché aux moindres points de suspension… mon seul cas suffirait d'ailleurs à prouver que ce n'est pas là le privilège des femmes)

SoJaS · Le 04/05/2010, à 18:36

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Il s'agit d'une perte d'énergie, même si la communication peut fonctionner en brouillant le message. C'est toujours plus simple de dire les choses telles quelles, que de les chiffrer (quand bien même il existerait un code commun).

Il y a peut-être moyen d'optimiser les choses, mais le verbal ne pourrait sûrement pas à lui seul véhiculer toute la signification d'une interaction.

Je reprends les exemples de Seisan:

Quand je réponds "oui et toi ?" à son "ça va ?" ça veut en réalité dire "j'ai pas dormi de la nuit, j'ai trop pensé à toi, jtiens à peine sur mes jambes là, c'est quoi cette question de merde..."
Quand je réponds "pourquoi pas" à son "on pourrait se revoir jconnais un très bon coréen blabla" ça veut en réalité dire "yesssssssss"

Ces deux réponses ("oui" et "pourquoi pas") pourraient permettre de marquer un certain détachement par rapport à la relation, parfois jugé nécessaire, ainsi que de se préserver de ce qui pourrait être considéré comme une faiblesse (l'attachement au point d'avoir les jambes qui défaillent ou au point de ressentir une excitation enfantine à l'idée d'une rencontre, peut très bien être considéré comme une faiblesse).
Donc dans ce cas ce serait une certaine conception des relations, culturellement déterminée, qui empêche l'expression explicite de tes intentions.

Quand je dis "elles sont belles ces fleurs" devant un fleuriste ça veut dire "tu m'offres jamais de fleurs"

Ça pourrait permettre de voir si ton homme est capable d'anticiper certains de tes désirs, sans avoir à les exprimer en grosses capitales, ce qu'une demande explicite ne permettrait justement pas de faire. Dans ce cas précis, ça permettrait aussi de préserver la face de ton homme, et de ne pas lui exposer directement son incapacité à anticiper tes désirs.
Là, ce serait plutôt une attente considérée comme légitime, culturellement encore, qui t'empêche de t'exprimer explicitement.

Ces interprétations sont plutôt grossières (et pas forcément justes), mais l'idée est là.
Au passage je conseille vraiment de lire le bouquin "Les rites d'interaction" de Goffman, qui parle de façon très juste, sans que ce soit indigeste, de tout ça.

compte supprimé · Le 04/05/2010, à 19:18

Ouranos999 a écrit :

Mieux :
Je parle pas aux cons, ça les instruit.

Tu pourrais au moins citer Audiard

Pylades · Le 04/05/2010, à 19:21

shlok a écrit :

Parler à l'imaginaire (ou au coeur) avec des maths ou des choses terre à terre.

* PAN *

inconnu · Le 04/05/2010, à 19:32

Pylade a écrit :

shlok a écrit :
Parler à l'imaginaire (ou au coeur) avec des maths ou des choses terre à terre.
* PAN *

* BAOOOMMM *

Skadi · Le 04/05/2010, à 20:16

SoJaS a écrit :

Seisan a écrit :
Quand je dis "elles sont belles ces fleurs" devant un fleuriste ça veut dire "tu m'offres jamais de fleurs"
Ça pourrait permettre de voir si ton homme est capable d'anticiper certains de tes désirs, sans avoir à les exprimer en grosses capitales, ce qu'une demande explicite ne permettrait justement pas de faire. Dans ce cas précis, ça permettrait aussi de préserver la face de ton homme, et de ne pas lui exposer directement son incapacité à anticiper tes désirs.
Là, ce serait plutôt une attente considérée comme légitime, culturellement encore, qui t'empêche de t'exprimer explicitement.

Puisque l'on parle de Palo Alto et de Watzlawick... (le monsieur est très facile à lire par ailleurs...)

Ceci, dans le domaine de la communication, c'est ce que l'on nomme de la "double contrainte". C'est même l'un des exemples cités par Watzlawick dans un de ses livres...La Réalité de la Réalité, Partie I La confusion, Ch.2 Paradoxes.

Les conséquences de la double contrainte sont généralement assez désastreuses, puisque la personne qui en est victime est dans un état d'hésitation, qui peut mener à une inhibition et un stress important.
Bon là ce n'est pas si grave puisque c'est uniquement momentané, et non sur la durée. (car sur la durée, ça a tendance à mener au suicide (volontaire, ou du corps qui fait un infarctus) si on en croit Laborit)

Mais à plein de petites doses, ça peut tuer un couple comme déjà dit...

Car, si il n'achète pas de fleurs, il sera considéré comme un malpropre. Mais si il achète des fleurs, il n'y aura plus l'effet de la spontanéité, ça sera un cadeau forcé, et qui donc perdra toute sa valeur.

On peut même résumer la problématique de la double contrainte avec la simple injonction "soyez spontané !".

Dernière modification par Skadi (Le 04/05/2010, à 20:32)

Grünt · Le 04/05/2010, à 20:37

SoJaS a écrit :

Ces deux réponses ("oui" et "pourquoi pas") pourraient permettre de marquer un certain détachement par rapport à la relation, parfois jugé nécessaire, ainsi que de se préserver de ce qui pourrait être considéré comme une faiblesse (l'attachement au point d'avoir les jambes qui défaillent ou au point de ressentir une excitation enfantine à l'idée d'une rencontre, peut très bien être considéré comme une faiblesse).

Ces faiblesses sont malgré tout exposées si le message codé est compris, et le message ne sert à rien s'il est pas compris.

Dans ce cas précis, ça permettrait aussi de préserver la face de ton homme, et de ne pas lui exposer directement son incapacité à anticiper tes désirs.

Considérer que quelqu'un réagira différement si on lui expose une chose de façon indirecte, au lieu de l'exposer de façon directe, c'est le prendre pour un idiot, non?

Moi ça m'énerve plus quand on veut me faire comprendre quelque chose en 'tordant du cul pour chier droit'. Rien n'est plus précieux (parce que rare?) que la sincérité directe.

Marie-Lou · Le 04/05/2010, à 21:25

Skadi a écrit :

SoJaS a écrit :
Seisan a écrit :
Quand je dis "elles sont belles ces fleurs" devant un fleuriste ça veut dire "tu m'offres jamais de fleurs"
Ça pourrait permettre de voir si ton homme est capable d'anticiper certains de tes désirs, sans avoir à les exprimer en grosses capitales, ce qu'une demande explicite ne permettrait justement pas de faire. Dans ce cas précis, ça permettrait aussi de préserver la face de ton homme, et de ne pas lui exposer directement son incapacité à anticiper tes désirs.
Là, ce serait plutôt une attente considérée comme légitime, culturellement encore, qui t'empêche de t'exprimer explicitement.
Puisque l'on parle de Palo Alto et de Watzlawick... (le monsieur est très facile à lire par ailleurs...)
Ceci, dans le domaine de la communication, c'est ce que l'on nomme de la "double contrainte". C'est même l'un des exemples cités par Watzlawick dans un de ses livres...La Réalité de la Réalité, Partie I La confusion, Ch.2 Paradoxes.
Les conséquences de la double contrainte sont généralement assez désastreuses, puisque la personne qui en est victime est dans un état d'hésitation, qui peut mener à une inhibition et un stress important.
Bon là ce n'est pas si grave puisque c'est uniquement momentané, et non sur la durée. (car sur la durée, ça a tendance à mener au suicide (volontaire, ou du corps qui fait un infarctus) si on en croit Laborit)
Mais à plein de petites doses, ça peut tuer un couple comme déjà dit...
Car, si il n'achète pas de fleurs, il sera considéré comme un malpropre. Mais si il achète des fleurs, il n'y aura plus l'effet de la spontanéité, ça sera un cadeau forcé, et qui donc perdra toute sa valeur.
On peut même résumer la problématique de la double contrainte avec la simple injonction "soyez spontané !".

Je vais pinailler

« Soyez spontané » est une injonction paradoxale. On voit bien quel problème logique elle pose, « en elle-même ».

La double contrainte renvoie à une situation interactionnelle plus large et non pas seulement à un acte de langage comme celui que tu cites ici. Pour parler de double contrainte, il faut nécessairement connaître les positions relatives des interactants, qui sont, selon la définition de la double contrainte, engagés dans une relation durable. Un des protagonistes possède une position d'autorité forte sur l'autre.
Il y a également injonctions dans la double contrainte (en fait, il y en a même 3), qui se contredisent entre elles mais, contrairement à l'injonction paradoxale, prises isolément elles sont tout à fait valides.

Watzlawick est très facile à lire mais le problème c'est qu'il a un peu simplifié tout ça et mettant sous un même vocable différentes choses (enfin, dixit mon dir. de thèse, je n'ai pas lu pour ma part tous les travaux du Monsieur). Et puis comme tout concept, ça a évolué. Mais en gros, la différence entre les deux notions est celle que j'ai présentée.

Dernière modification par Condylure (Le 04/05/2010, à 21:26)

SoJaS · Le 04/05/2010, à 21:39

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Ces faiblesses sont malgré tout exposées si le message codé est compris, et le message ne sert à rien s'il est pas compris.

Qu'est ce qui est exposé et qu'est ce qui n'est pas compris?
Je comprendrais que la fille accepte de me revoir et qu'elle ne se comporte ni comme un tox en manque ni comme une groupie au bord de l'apoplexie, quand bien même à certains signes je verrais qu'elle ressent une pointe d'excitation et/ou d'anxiété.
Elle, de son côté, me montre qu'elle est capable de jouer normalement son rôle dans notre petite représentation, et se réserve une porte de sortie possible au cas où elle se rendrait compte que je suis un abruti fini, ou que j'exprime finalement mon désintérêt. Tout va bien, non?

Considérer que quelqu'un réagira différement si on lui expose une chose de façon indirecte, au lieu de l'exposer de façon directe, c'est le prendre pour un idiot, non?

Si je reprends l'exemple donné par Hopimet, le gars que je dérange et qui me dit "dégage, tu pues" ne me dis absolument pas la même chose que le gars qui coupe court à la conversation sous le prétexte d'avoir à saluer un ami. Tous les deux m'expriment leur désintérêt, mais l'un me dit que je ne mérite aucune considération et me montre qu'il ne se soucie absolument pas de ma fierté (mal placée, si tu veux), alors que l'autre m'exprime le minimum de respect que je pense être en droit de réclamer (tiens, et puisque Skadi et Condylure l'avaient évoqué, Watzlawick en parle aussi, de la différence entre communication et métacommunication).
Donc, non, ce n'est pas le prendre pour un idiot: c'est "dire" deux choses tout à fait différentes.

Par contre, je veux bien que l'on tente de faire table rase de notre conditionnement culturel, et que l'on reprenne tout à zéro, ça pourrait être rigolo.

Seisan · Le 04/05/2010, à 21:47

DnS a écrit :

Tant pis pour mon étude sur le comportement des animaux ...

C'toi l'animal

SoJaS a écrit :

Ce dont parle Seisan est un exemple d'un comportement culturellement déterminé relativement typique, et n'importe quel occidental adulte est sensé, en fonction du contexte, pouvoir y répondre de façon plus ou moins appropriée (Erving Goffman, par exemple, analyse des situations similaires dans "Les rites d'interaction"). Donc on est sensé acquérir le décodeur au cours des processus de socialisation habituels.

Faut croire que non y en a certains ici qui ont l'air de vraiment pas avoir suivi le même processus

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Considérer que quelqu'un réagira différement si on lui expose une chose de façon indirecte, au lieu de l'exposer de façon directe, c'est le prendre pour un idiot, non?

C'est surtout que cette différence de communication n'est pas voulue.

Tous les exemples n'étaient pas bons en fait et SoJaS les a bien détaillés.

Les premiers : "ça va => oui" "resto => pourquoi pas" ça n'a rien à voir et tout le monde peut ne pas vouloir dire sa pensée profonde peu importe la raison. Comme ne pas dire à un abruti ce qu'on pense de lui et le fuir avec tact.

Rien à voir donc avec des fois où on croit vraiment avoir envoyé un message on ne peut plus clair à l'autre mais en utilisant une méthode de communication que l'autre ne décode pas comme vous dites. Ce qui peut amener une incompréhension totale si chacun n'essaye pas calmement de comprendre l'autre.

Je reviens à l'exemple de la vaisselle. Je me lève, j'annonce que je vais faire la vaisselle. L'autre ne bronche pas (parce qu'on lui a rien demandé) moi je m'offusque en constatant qu'il ne vient pas de lui même m'aider. Annoncer que je vais faire la vaisselle ne veut pas non plus spécialement dire "bon stp lève toi viens m'aider" Mais le résultat (de voir qu'il ne vient pas) m'y fait penser. Du coup je ne vais pas répéter "ben tu viens pas m'aider ?" alors que je lui ai déjà implicitement demandé (alors que je lui ai rien demandé du tout.)

J'essaie de dire que c'est une façon d'être ou de penser qui n'est pas du tout réfléchie. C'est... naturel.

A l'inverse (en ce moment jsuis en train de lire un bouquin pour perdre du poids.) Recemment, il m'a demandé si je lisais toujours mon livre (pour vérifier si je lisais toujours mon livre (je suppose truc logique quoi) Logique pour lui et ptêtre vous là. Mais moi j'ai pas entendu ça mais "tu le lis toujours ton bouquin au moins ? parce que c'est vrai que y a besoin là..." J'ai pas du tout apprécié et je lui ai dis (dure la vie avec moi ) Et il a du se justifier pour un truc qu'il avait pas dit... Enfin moi jusqu'à mnt je retire pas ce que j'ai entendu (le sous entendu) mais lui dit qu'il y en avait aucun. Et si c'est vrai, ça prouve bien que c'est une façon de penser incontrôlée. Et si vous pouvez vous sentir paumés parce que tous les messages ne sont pas clairement transmis dans un sens. Ben dites vous que les messages ne sont pas clairement transmis dans l'autre sens non plus même si pour vous c'est limpide.

Et comme l'a fait remarquer Condylure :

Condylure a écrit :

(Enfin moi je dis ça, mais je suis très mal placé : en la matière, je suis une vraie gonzesse qui donne un sens caché aux moindres points de suspension… mon seul cas suffirait d'ailleurs à prouver que ce n'est pas là le privilège des femmes)

est-ce vraiment une simple différence de comportement hommes/femmes ?

Et comme a dit shlok, il n'y a pas que les mots pour se comprendre et heureusement. Un regard, un geste peuvent expliquer ce qu'aucun mot ne pourrait.

Edit : oh... jdois être la seule ici à pas être fan des HDP si on pouvait vite passer à la suivante...

Dernière modification par Seisan (Le 04/05/2010, à 21:53)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 04/05/2010, à 16:53

Re : Considérations sur un fait divers

#277 Le 04/05/2010, à 16:54

Re : Considérations sur un fait divers

#278 Le 04/05/2010, à 16:58

Re : Considérations sur un fait divers

#279 Le 04/05/2010, à 17:07

Re : Considérations sur un fait divers

#280 Le 04/05/2010, à 17:09

Re : Considérations sur un fait divers

#281 Le 04/05/2010, à 17:38

Re : Considérations sur un fait divers

#282 Le 04/05/2010, à 17:47

Re : Considérations sur un fait divers

#283 Le 04/05/2010, à 17:48

Re : Considérations sur un fait divers

#284 Le 04/05/2010, à 17:50

Re : Considérations sur un fait divers

#285 Le 04/05/2010, à 17:56

Re : Considérations sur un fait divers

#286 Le 04/05/2010, à 18:03

Re : Considérations sur un fait divers

#287 Le 04/05/2010, à 18:10

Re : Considérations sur un fait divers

#288 Le 04/05/2010, à 18:13

Re : Considérations sur un fait divers

#289 Le 04/05/2010, à 18:17

Re : Considérations sur un fait divers

#290 Le 04/05/2010, à 18:27

Re : Considérations sur un fait divers

#291 Le 04/05/2010, à 18:27

Re : Considérations sur un fait divers

#292 Le 04/05/2010, à 18:36

Re : Considérations sur un fait divers

#293 Le 04/05/2010, à 19:18

Re : Considérations sur un fait divers

#294 Le 04/05/2010, à 19:21

Re : Considérations sur un fait divers

#295 Le 04/05/2010, à 19:32

Re : Considérations sur un fait divers

#296 Le 04/05/2010, à 20:16

Re : Considérations sur un fait divers

#297 Le 04/05/2010, à 20:37

Re : Considérations sur un fait divers

#298 Le 04/05/2010, à 21:25

Re : Considérations sur un fait divers

#299 Le 04/05/2010, à 21:39

Re : Considérations sur un fait divers

#300 Le 04/05/2010, à 21:47

Re : Considérations sur un fait divers

Pied de page des forums