..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

grim7reaper · Le 18/05/2010, à 22:03

Pylade a écrit :

Bon, tu as bien fait d’éditer pour tout remplacer par « fail », parce qu’avec une ignoble faute par phrase, je t’aurais frappé à coups de batte jusqu’à ce qu’on ne distingue plus tes vertèbres de tes dents.

Ouais j'ai vu ça (c'était extrêmement moche), c'est pour ça que j'ai édité .

grim7reaper a écrit :
C'est relativement proche, je veux surtout dire que les caractéristiques des types de base dépendent de l'architecture (et les limites spécifiques à cette architecture sont spécifié dans le header standard limits.h et float.h).
Après rien ne t'oblige à utiliser la libc (qui est celle de GNU) ou GCC.

En mode verbose ça signifie quoi ?

grim7reaper a écrit :
Same as -ansi for C code.
Mensonge. -ansi active -trigraphs.

Fait un rapport de bugs au responsable de manuel de GCC .
Cela dit, chez moi std=c89 ne gueule pas contre les trigraphs (comme ansi), c'est Wall qui gueule. Donc peux-tu me donnez un code qui compile différemment entre ansi et std=c89 ?

grim7reaper a écrit :
Non, certaines options n'ont aucun sens en C++ et d'autres sont interessantes à activer pour le C++.
Ah ouais ? Comme quoi, pour la ligne dont on parlait ?

-Wwrite-strings et -Wstrict-prototypes .

grim7reaper a écrit :
In C++ mode, it is equivalent to -std=c++98.
Pour des raisons de cohérence avec ce que j’ai expliqué précédemment, je préfère -std=c++98. Et puis j’aime bien être explicite. -std n’est pas fait pour les chiens, que je sache.

C'est une question de goût, il n'y en a pas une qui soit meilleur que l'autre de manière objective. Cela dit, ton argument est mauvais car il fonctionne dans les 2 sens : ansi n'est pas fait pour les chiens que je sache

grim7reaper a écrit :
And finally, fail again (c'est pas ton jour aujourd'hui ^^), c'est crade et bancal.
D'abord parce que gcc se base sur l'extension dans ce cas et ensuite parce que tu risques des emmerdes quand tu fais l'édition des liens de code C++ avec gcc.
Justement, j’utilise cette fonctionnalité. Mais OK, pour le coup de la pré procession, tu marques un point. Pour le linking, je suis déjà beaucoup moins convaincu, une fois que le programme a été assemblé en code objet, le langage utilisé, je pense que l’on s’en fout un peu. Mais je peut me tromper, je ne connais pas très bien ces choses, là… éventuellement, cela pourrait avoir une importance pour des symboles, mais j’en doute.

Si, l'édition des liens posent problèmes.
La surcharge des fonctions en C++ ce n'est pas magique, ça passe par une convention de nommage des symboles, choses qui est faites de manière totalement différente en C.
Parfois du code C++ compilé diffère selon le compilo ou la version du compilo car le C++ n'a pas vraiment d'ABI stable contrairement au C (du moins la dernière fois que j'ai regardé). Alors imagine avec d'autres langages.
Le extern "C"{} pour rendre "compatible" du code C avec du C++ c'est pas pour la déco ou la signalétique, c'est pour homogéneiser les conventions de liaisons.

grim7reaper a écrit :
Tu confonds gcc (la collection de compilateur de GNU) avec gcc (le compilateur C). Il n'ont pas fait g++ pour le fun tu sais (c'est pas juste un alias qui va bien pour gcc avec du C++, c'est un programme à part entière).
Je ne confonds rien du tout. Et puis, certes, gcc et g++ sont deux programmes différents, mais pour la compilation, ils sont quand-même dynamiquement liés à la même bibliothèque pour le C++.
Et oui, gcc et g++ sont de tout petits programmes en eux-même, la compilation est réalisée par des bibliothèques dynamiques.

Oui, les gros du boulot est effectué pas du code en bibliothèque dynamique (m'enfin, ce n'est pas très correct de dire que ce sont les bibliothèques qui compilent , même si l'idée est juste).

Voilà, j’ai beaucoup d’estime pour toi, mais je ne pouvais pas te laisser m’engueuler tout du long d’un post à rallonge, et le plus souvent à tort.

Pas tant que ça (sauf pour le dernier paragraphe, je te l'accorde).

Dernière modification par grim7reaper (Le 18/05/2010, à 22:08)

Pylades · Le 18/05/2010, à 22:27

grim7reaper a écrit :

Pylade a écrit :
grim7reaper a écrit :
C'est relativement proche, je veux surtout dire que les caractéristiques des types de base dépendent de l'architecture (et les limites spécifiques à cette architecture sont spécifié dans le header standard limits.h et float.h).
Après rien ne t'oblige à utiliser la libc (qui est celle de GNU) ou GCC.
En mode verbose ça signifie quoi ?

Ça signifie que que tu me prends pour un con dans la première phrase (en fait pour un noob, tu n’as pas tout à fait tord, mais pas à ce point quand-même ) ; et qu’ensuite je ne comprends pas le sens de la deuxième.

grim7reaper a écrit :

Fait un rapport de bugs au responsable de manuel de GCC .
Cela dit, chez moi std=c89 ne gueule pas contre les trigraphs (comme ansi), c'est pedantic qui gueule.

Je sais, c’est assez mal foutu. En fait, j’ai compris. Lorsque tu compile en Gnu, tu te fais jeter. Mais comme c’est dans la norme, lorsque tu compile en Iso, ça passe. Je crois qu’ils voulaient dire que -ansi fait compiler en Iso, donc que les trigraphes sont activés.
En fait sur ce coup j’aurais dû fermer ma gueule.

grim7reaper a écrit :

-Wwrite-strings et -Wstrict-prototypes .

-Wwrite-strings est indépendant du langage utilisé.
Par contre, en effet, -Wstrict-prototypes est spécifique au C et à l’Objective-C.
Pour ma défense, il n’est pas dans mon modèle de makefile, je n’avais pas fait gaffe.

grim7reaper a écrit :

C'est une question de goût, il n'y en a pas une qui soit meilleur que l'autre de manière objective. Cela dit, ton argument est mauvais car il fonctionne dans les 2 sens : ansi n'est pas fait pour les chiens que je sache.

Tout à fait. Donc je suis libre de choisir celui que je préfère, et de mon côté je n’irai pas te dire « fail » si tu utilises -ansi.

grim7reaper a écrit :

Si, l'édition des liens posent problèmes.
La surcharge des fonctions en C++ ce n'est pas magique, ça passe par une convention de nommage des symboles, choses qui est faites de manière totalement différente en C.
Parfois du code C++ compilé diffère selon le compilo ou la version du compilo car le C++ n'a pas vraiment d'ABI stable contrairement au C (du moins la dernière fois que j'ai regardé). Alors imagine avec d'autres langages.
Le extern "C"{} pour rendre "compatible" du code C avec du C++ c'est pas pour la déco ou la signalétique, c'est pour homogéneiser les conventions de liaisons.

J’ai dit que je n’étais pas très au courant de ce genre de choses et que je pouvais me tromper.
Ce que tu dis est nouveau pour moi, mais j’essaierai de me souvenir de la conclusion.

grim7reaper a écrit :

Oui, les gros du boulot est effectué pas du code en bibliothèque dynamique.

Merci.

grim7reaper a écrit :

Pylade a écrit :
Voilà, j’ai beaucoup d’estime pour toi, mais je ne pouvais pas te laisser m’engueuler tout du long d’un post à rallonge, et le plus souvent à tort.
Pas tant que ça (sauf pour le dernier paragraphe, je te l'accorde).

Un peu quand-même. On dit 50∕50 et on arrête là ?

grim7reaper · Le 18/05/2010, à 22:44

Pylade a écrit :

Ça signifie que que tu me prends pour un con dans la première phrase (en fait pour un noob, tu n’as pas tout à fait tord, mais pas à ce point quand-même ) ; et qu’ensuite je ne comprends pas le sens de la deuxième.

Ma première phrase vient du fait que je n'ai pas saisi exactement ce que tu voulait dire par

Je croyais que cela dépendait de l’implémentation de la libc, et pas du compilo.

La deuxième souligne juste qu'il n'y a pas que la libc de GNU (il y a celle de BSD, uclibc, etc.) et le compilo gcc (il y a clang, celui d'Intel, etc.), mais après réflexion je me demande pourquoi j'ai mis ça là .

-Wwrite-strings est indépendant du langage utilisé.
Par contre, en effet, -Wstrict-prototypes est spécifique au C et à l’Objective-C.
Pour ma défense, il n’est pas dans mon modèle de makefile, je n’avais pas fait gaffe.

Ce que je voulais dire ce n'est pas que -Wwrite-strings est faux en C++, et d'ailleurs j'ai dit => "aucun sens" mais j'aurais mieux fait de dire redondante car en C++ ça gueule naturellement à la compilation pour ça, donc pas besoin de le mettre.

Tout à fait. Donc je suis libre de choisir celui que je préfère, et de mon côté je n’irai pas te dire « fail » si tu utilises -ansi.

Mon fail n'était pas un jugement de valeur, je ne me le permettrais pas sur un truc subjectif comme celui-là. Je pensais que tu considérais ansi et std=c98 comme 2 choses différentes, d'où le fail.
Aucun jugement là-dedans.

grim7reaper a écrit :
Oui, les gros du boulot est effectué pas du code en bibliothèque dynamique.
Merci.

Il est normal que je reconnaissent mes approximations totalement foireuses . Quand on veut être exigeant avec les autres il faut l'être avec soi-même .

Un peu quand-même. On dit 50∕50 et on arrête là ?

Tu voudrais pas plutôt faire un 42/58 (en me laissant le 42%, comment ça j'abuse ).

Allez, c'est de bonne guerre.

Edit : tiens revoilà notre ami le compteur ^^. Sympa le contournement pour les point bonus.

Dernière modification par grim7reaper (Le 18/05/2010, à 22:46)

Pylades · Le 18/05/2010, à 22:49

OK, pour -Wwrite-strings, je ne savais pas que c’était redondant en C++.

Bon, OK, je te laisse le 42 %.

Bon, le résultat du compteur n’est pas encore génial, mais on s’en approche.

Compteur du TdCCT · Le 18/05/2010, à 23:00

Scores totaux, depuis le début :

1) 328    samuncle
2) 260    nesthib
3) 228    Pylade
4) 224    grim7reaper
* grim7reaper bénéficie en plus d’un bonus de cinq points. *
5) 176    mathieuI
6) 159    cm-t
7) 101    helly
8) 92    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 54    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 39    Ouranos999
13) 37    ilagas
14) 34    Ph3nix_
15) 30    Kanor
16) 25    GentooUser
17) 24    pierguiard
18) 19    Le Rouge
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

chart?chs=500x250&cht=p3&chco=ff0000,ff8040,ff0540,ffff00,005555,00ffff,550099,0000ff,800080&chl=21h|22h|23h&chd=t:7,8,6 chart?chs=700x250&cht=bvs&chxt=x,y&chl=21h|22h|23h&chd=t:7,8,6&chds=0,20&chxr=1,0,20&chtt=Horaire%20des%20posts%20des%20codeurs%20couche-tard

Compteur du TdCCT · Le 18/05/2010, à 23:00

Scores de la période en cours :

1) 308    samuncle
2) 240    nesthib
3) 218    Pylade
4) 212    grim7reaper
* grim7reaper bénéficie en plus d’un bonus de cinq points. *
5) 166    mathieuI
6) 151    cm-t
7) 101    helly
8) 92    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 54    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 37    ilagas
13) 31    Ouranos999
14) 26    Ph3nix_
15) 25    GentooUser
16) 24    pierguiard
17) 20    Kanor
18) 19    Le Rouge
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

helly · Le 18/05/2010, à 23:02

BN!bha non jvais pas essayer de frauder deux fois de suite quand même ^^

Pylades · Le 18/05/2010, à 23:02

Bon, je n’ai pas trouvé mieux pour aujourd’hui…
Pas grave.

BN all.

Compteur du TdCCT · Le 18/05/2010, à 23:15

Scores totaux, depuis le début :

1) 288    samuncle
2) 220    nesthib
3) 209    Pylade
4) 200    grim7reaper
+55) 156    mathieuI
6) 143    cm-t
7) 101    helly
8) 92    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 52    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 37    ilagas
13) 25    GentooUser
14) 24    pierguiard
15) 23    Ouranos999
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 12    stratoboy
18) 12    kouskous
20) 10    CROWD
20) 10    Kanor
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

chart?chs=500x250&cht=p3&chco=ff0000,ff8040,ff0540,ffff00,005555,00ffff,550099,0000ff,800080&chl=00h|06h|09h|10h|13h|14h|19h|20h|21h|22h|23h&chd=t:4,2,5,5,2,2,3,10,11,8,6 chart?chs=700x250&cht=bvs&chxt=x,y&chl=00h|06h|09h|10h|13h|14h|19h|20h|21h|22h|23h&chd=t:4,2,5,5,2,2,3,10,11,8,6&chds=0,20&chxr=1,0,20&chtt=Horaire%20des%20posts%20des%20codeurs%20couche-tard

Compteur du TdCCT · Le 18/05/2010, à 23:15

Scores de la période en cours :

1) 288    samuncle
2) 220    nesthib
3) 209    Pylade
4) 200    grim7reaper
+55) 156    mathieuI
6) 143    cm-t
7) 101    helly
8) 92    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 52    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 37    ilagas
13) 25    GentooUser
14) 24    pierguiard
15) 23    Ouranos999
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 12    stratoboy
18) 12    kouskous
20) 10    CROWD
20) 10    Kanor
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

Kanor · Le 18/05/2010, à 23:16

C'est un pipelette ce compteur

Grünt · Le 18/05/2010, à 23:26

Grave. Raconte sa life et tout.

Le code source du compteur, c'est la toute dernière version qui tourne?

On peut essayer de poster des trucs qui vont le faire planter, alors?

Compteur du TdCCT · Le 18/05/2010, à 23:27

Scores totaux, depuis le début :

1) 288    samuncle
2) 220    nesthib
3) 213    Pylade
4) 5+203    grim7reaper
5) 156    mathieuI
6) 146    cm-t
7) 105    helly
8) 96    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 54    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 37    ilagas
13) 25    GentooUser
14) 24    pierguiard
15) 23    Ouranos999
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 14    Kanor
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

chart?chs=500x250&cht=p3&chco=ff0000,ff8040,ff0540,ffff00,005555,00ffff,550099,0000ff,800080&chl=00h|21h|22h|23h&chd=t:8,7,8,6 chart?chs=700x250&cht=bvs&chxt=x,y&chl=00h|21h|22h|23h&chd=t:8,7,8,6&chds=0,20&chxr=1,0,20&chtt=Horaire%20des%20posts%20des%20codeurs%20couche-tard

Compteur du TdCCT · Le 18/05/2010, à 23:27

Scores de la période en cours :

1) 288    samuncle
2) 220    nesthib
3) 213    Pylade
4) 5+203    grim7reaper
5) 156    mathieuI
6) 146    cm-t
7) 105    helly
8) 96    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 54    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 37    ilagas
13) 25    GentooUser
14) 24    pierguiard
15) 23    Ouranos999
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 14    Kanor
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

grim7reaper · Le 18/05/2010, à 23:29

Et ben ça y est (c'est dans l'autre sens mais ça fonctionne quand même).

GG pylade .

Dernière modification par grim7reaper (Le 18/05/2010, à 23:33)

Pylades · Le 18/05/2010, à 23:31

Yesss!

Kanor a écrit :

C'est un pipelette ce compteur

Nan, il bosse, lui. Et d’ailleurs il a réussi.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Grave. Raconte sa life et tout.
Le code source du compteur, c'est la toute dernière version qui tourne?
On peut essayer de poster des trucs qui vont le faire planter, alors?

Essaye un peu !
Il est robuste. ^^

Et j’ai mis fin à mon combat contre python. \o/
Bah tiens, pour la peine je reste une demie heure de plus.

grim7reaper · Le 18/05/2010, à 23:39

It works ! comme dirait Apache

Sur ce, BN World !

Compteur du TdCCT · Le 18/05/2010, à 23:50

Bonjour.
J’ai supprimé une bonne partie de mon flood. Je pense que cela ne nuira pas à la bonne compréhension de fil. Je suis désolé, mais je n’étais encore pas très au point. Je n’ai pas encore réussi à aligner le score de grim7reaper sur celui des autres, mais ce n’est pas très grave.
Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit.

Amicalement, le Compteur du TdCCT.

Pylades · Le 19/05/2010, à 00:02

Bon, le compteur utilise kubuntu-fr.org… quel con ce compteur. Enfin, ça lui permet de repérer beaucoup plus facilement les tentatives de triche de helly, qui manifestement ignore tout de la couleur transparent.

Et il lit aussi ses sujet par paquets de 75 pages.

Кຼزດ · Le 19/05/2010, à 00:25

Dodo.

Dernière modification par mathieuI (Le 19/05/2010, à 01:09)

nesthib · Le 19/05/2010, à 02:04

dodo

samυncle · Le 19/05/2010, à 03:32

Plouf

oracle_bot · Le 19/05/2010, à 06:50

Scores totaux, depuis le début:

1) 42000    chuck norris
2) 298    samuncle
3) 230    nesthib
4) 210    Pylade
5) 201    grim7reaper
6) 162    mathieuI
7) 143    cm-t
8) 101    helly
9) 96    ǤƦƯƝƬ
10) 70    petifrancais
11) 52    tshirtman
12) 50    gnuuat
13) 37    ilagas
14) 25    GentooUser
15) 24    pierguiard
16) 23    Ouranos999
17) 19    Le Rouge
18) 18    Ph3nix_
19) 14    Kanor
20) 12    stratoboy
20) 12    kouskous
22) 10    CROWD
23) 7    Lagierl
23) 7    sailing
25) 6    Toineo
25) 6    Mornagest
27) 5    Compteur du TdCCT
28) 4    danychou56
28) 4    Neros
28) 4    Biaise
28) 4    xapantu
32) 3    Р'tite G☢gole :mad:
33) 1    ceric
33) 1    pfriedK
33) 1    geenux
33) 1    Zeibux

WCFCF XELEX ZYGDE VEMSQ SKXTZ VMGYX ELENL FCENG CTCES GPWHY G

oracle_bot · Le 19/05/2010, à 06:50

scores de la période en cours:

1) 42000    chuck norris
2) 298    samuncle
3) 230    nesthib
4) 210    Pylade
5) 201    grim7reaper
6) 162    mathieuI
7) 143    cm-t
8) 101    helly
9) 96    ǤƦƯƝƬ
10) 70    petifrancais
11) 52    tshirtman
12) 50    gnuuat
13) 37    ilagas
14) 25    GentooUser
15) 24    pierguiard
16) 23    Ouranos999
17) 19    Le Rouge
18) 18    Ph3nix_
19) 14    Kanor
20) 12    stratoboy
20) 12    kouskous
22) 10    CROWD
23) 7    Lagierl
23) 7    sailing
25) 6    Toineo
25) 6    Mornagest
27) 5    Compteur du TdCCT
28) 4    danychou56
28) 4    Neros
28) 4    Biaise
28) 4    xapantu
32) 3    Р'tite G☢gole :mad:
33) 1    ceric
33) 1    pfriedK
33) 1    geenux
33) 1    Zeibux

WCFCF XELEX ZYGDE VEMSQ SKXTZ VMGYX ELENL FCENG CTCES GPWHY G

tshirtman · Le 19/05/2010, à 07:46

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Grave. Raconte sa life et tout.
Le code source du compteur, c'est la toute dernière version qui tourne?
On peut essayer de poster des trucs qui vont le faire planter, alors?

tu peux mais j'y crois moyen

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1701 Le 18/05/2010, à 22:03

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1702 Le 18/05/2010, à 22:27

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1703 Le 18/05/2010, à 22:44

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1704 Le 18/05/2010, à 22:49

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1705 Le 18/05/2010, à 23:00

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1706 Le 18/05/2010, à 23:00

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1707 Le 18/05/2010, à 23:02

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1708 Le 18/05/2010, à 23:02

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1709 Le 18/05/2010, à 23:15

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1710 Le 18/05/2010, à 23:15

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1711 Le 18/05/2010, à 23:16

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1712 Le 18/05/2010, à 23:26

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1713 Le 18/05/2010, à 23:27

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1714 Le 18/05/2010, à 23:27

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1715 Le 18/05/2010, à 23:29

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1716 Le 18/05/2010, à 23:31

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1717 Le 18/05/2010, à 23:39

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1718 Le 18/05/2010, à 23:50

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1719 Le 19/05/2010, à 00:02

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1720 Le 19/05/2010, à 00:25

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1721 Le 19/05/2010, à 02:04

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1722 Le 19/05/2010, à 03:32

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1723 Le 19/05/2010, à 06:50

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1724 Le 19/05/2010, à 06:50

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1725 Le 19/05/2010, à 07:46

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

Pied de page des forums