..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

gnuuat · Le 19/05/2010, à 07:46

Pylade a écrit :

@gnuuat : là, tu nous sors une compilation de C, ils parlaient de C++.

J'étais au courant... à moins que ta fonction main en C tu ne l'appelles ::main ?

edit : pas sur qu'il veuille que tu l'appelles comme ça d'ailleurs...

Dernière modification par gnuuat (Le 19/05/2010, à 07:47)

cm-t · Le 19/05/2010, à 08:19

je passe de 146 a 143
Oo ya 2 bot?

@helly j'espere que ça te portera pas préjudice (wou un mot!), ya de ces profs des fois :S

Compteur du TdCCT · Le 19/05/2010, à 08:47

Scores totaux, depuis le début :

1) 298    samuncle
2) 230    nesthib
3) 210    Pylade
4) 5+201    grim7reaper
5) 162    mathieuI
6) 143    cm-t
7) 101    helly
8) 96    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 52    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 37    ilagas
13) 25    GentooUser
14) 24    pierguiard
15) 23    Ouranos999
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 14    Kanor
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

chart?chs=500x250&cht=p3&chco=ff0000,ff8040,ff0540,ffff00,005555,00ffff,550099,0000ff,800080&chl=00h|01h|03h|04h|06h|07h|08h|09h|10h|13h|14h|19h|20h|21h|22h|23h&chd=t:14,2,1,1,2,2,2,6,5,2,2,3,10,11,8,4 chart?chs=700x250&cht=bvs&chxt=x,y&chl=00h|01h|03h|04h|06h|07h|08h|09h|10h|13h|14h|19h|20h|21h|22h|23h&chd=t:14,2,1,1,2,2,2,6,5,2,2,3,10,11,8,4&chds=0,20&chxr=1,0,20&chtt=Horaire%20des%20posts%20des%20codeurs%20couche-tard

Compteur du TdCCT · Le 19/05/2010, à 08:47

Scores de la période en cours :

1) 298    samuncle
2) 230    nesthib
3) 210    Pylade
4) 5+201    grim7reaper
5) 162    mathieuI
6) 143    cm-t
7) 101    helly
8) 96    ǤƦƯƝƬ
9) 70    petifrancais
10) 52    tshirtman
11) 50    gnuuat
12) 37    ilagas
13) 25    GentooUser
14) 24    pierguiard
15) 23    Ouranos999
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 14    Kanor
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
22) 7    Lagierl
22) 7    sailing
24) 6    Toineo
24) 6    Mornagest
26) 4    danychou56
26) 4    Neros
26) 4    Biaise
26) 4    xapantu
30) 3    Р'tite G☢gole :mad:
31) 1    ceric
31) 1    pfriedK
31) 1    geenux
31) 1    Zeibux

Pylades · Le 19/05/2010, à 08:50

Bon. Il a éprouvé quelques problèmes de connexions, veuillez pardonner son léger retard.
Et je note que le compteur n’est pas connecté lorsqu’il récupère les pages…

Dernière modification par Pylade (Le 19/05/2010, à 08:51)

gnuuat · Le 19/05/2010, à 12:45

La vraie nature du strlen...

int             strlen(char *str)
{
  return (*str ? 1 + strlen(str + 1) : 0);
}

C'est du joke code, je précise...

Dernière modification par gnuuat (Le 19/05/2010, à 12:46)

Pylades · Le 19/05/2010, à 15:01

Vachement bien. \o/

C’est de toi ou c’est le vrai strlen de la glibc ?
Édit : ah, ouais, OK, j’ai vu. Mais ça reste excellant.

Dernière modification par Pylade (Le 19/05/2010, à 15:02)

grim7reaper · Le 19/05/2010, à 17:03

La récursivité c'est mal .

@Pylade : j'ai déjà posté le strlen de la glibc ici, tu verrais la gueule du code . Ils ont du se casser la tête pour le trouver car l'algo n'est pas super instinctif.

helly · Le 19/05/2010, à 17:14

Tiens donc ? Quels sont tes arguments pour la saimalitude de la récursivité?

grim7reaper · Le 19/05/2010, à 17:28

Es-ce que tu connais le "fonctionnement" d'une fonction (ce qui se produit lors d'un appel) ?
Les termes suivants te disent quelque chose : sauvegarde de contexte, stack overflow…
Car c'est là que se situe le problème.

La récursivité c'est de la merde en barre aussi bien au niveau de la complexité temporelle que que la complexité mémoire.
Le seul intérêt est pédagogique, car certains algos sont plus simple à formuler de manière récursive (sur les arbres et les graphes entre autres) que de manière itérative.
C'est pas pour rien que l'on se fait chier à apprendre des techniques de dérécursification (paye ton mot barbare) : on les fait en récursif sur le papier mais on les implémente toujours en itératif.
D'ailleurs, les bons compilateurs/optimiseurs dérécursifie aussi le code dans une certaine mesure.

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/05/2010, à 17:30)

tshirtman · Le 19/05/2010, à 18:15

Non, le seul intérêt n'est pas pédagogique, certains algos sont infiniment plus simples en récursifs (et donc plus simples à maintenir) qu'en itératif, sans avoir besoins de millions d'appels…

Regarde la résolution des tours de anoï en itérratif, pour rire, et regarde en récursif…

Les techniques pour rentre ittératif un code récursifs ne marchent pas dans tous les cas (notamment sur les arbres plus que binaires, un cas pas si rare).

Idem pour les compilos, ils font quand ils peuvent…

grim7reaper · Le 19/05/2010, à 18:25

tshirtman a écrit :

Non, le seul intérêt n'est pas pédagogique, certains algos sont infiniment plus simples en récursifs (et donc plus simples à maintenir) qu'en itératif, sans avoir besoins de millions d'appels…

Ce n'est pas qu'une question de mémoire avec les millions d'appel. Un empilement de contexte c'est une opération qui peut-être couteuse en temps (cela varie d'une fonction a une autre mais ça n'est jamais gratuit).

Regarde la résolution des tours de anoï en itérratif, pour rire, et regarde en récursif…

Mauvais exemple, Hanoï se fait très bien en itératif et le code est loin d'être complexe.

Les techniques pour rentre ittératif un code récursifs ne marchent pas dans tous les cas (notamment sur les arbres plus que binaires, un cas pas si rare).

Ouais, et les algos de manipulation des B-arbres utilisés dans les SGBD et les systèmes de fichier c'est du récursif peut-être .
Cependant, c'est vrai que certains algo sont (très) difficiles à implémenter en itératif, mais tout ce qui est récursif peut être transformer en itératif (dans la théorie), après en pratique c'est un peu plus complexe que ça effectivement.
Enfin, tu verras rarement du code de production en récursif (ça se trouve mais c'est rare).

Idem pour les compilos, ils font quand ils peuvent…

Oui leur capacités en ce domaine sont même très limités il me semble.

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/05/2010, à 18:26)

gnuuat · Le 19/05/2010, à 18:51

??=include <string.h>
??=define WILL_BE_DEFINED 0x42
??=ifndef WILL_BE_DEFINED
??= define OMG_NOT_HIM WILL_BE_DEFINED
??=endif /* !WILL_BE_DEFINED */
??=define OMG_NOT_HIM (WILL_BE_DEFINED / WILL_BE_DEFINED)

size_t strlen(const char *s) ??<
     return (*s ? (OMG_NOT_HIM & OMG_NOT_HIM) + strlen(s + OMG_NOT_HIM) : OMG_NOT_HIM - OMG_NOT_HIM);
??>

int main(void) ??<
  return (strlen("plop\n"));
??>

Dernière modification par gnuuat (Le 19/05/2010, à 18:54)

helly · Le 19/05/2010, à 19:48

Première faille temporelle du tdCCt

grim7reaper · Le 19/05/2010, à 19:53

Non, il y en a déjà eu quelques-unes depuis sa création .

Pylades · Le 19/05/2010, à 20:00

gnuuat a écrit :

??=include <string.h>
??=define WILL_BE_DEFINED 0x42
??=ifndef WILL_BE_DEFINED
??= define OMG_NOT_HIM WILL_BE_DEFINED
??=endif /* !WILL_BE_DEFINED */
??=define OMG_NOT_HIM (WILL_BE_DEFINED / WILL_BE_DEFINED)

size_t strlen(const char *s) ??<
     return (*s ? (OMG_NOT_HIM & OMG_NOT_HIM) + strlen(s + OMG_NOT_HIM) : OMG_NOT_HIM - OMG_NOT_HIM);
??>

int main(void) ??<
  return (strlen("plop\n"));
??>

Joli.
Mais bon, jouer sur du « code inatteignable » pour le préprocesseur (bon, pas trouvé de meilleur terme), c’est quand même moyen. On peut faire de l’obfuscation plus jolie.

helly · Le 19/05/2010, à 20:06

Mais vous pouvez m'expliquer finalement d'où ça vient ce

??= include
etc etc

ces '??' partout ça veut dire quoi ?
J'ai essayé de chercher un peu sur le net j'ai rien trouvé…

grim7reaper · Le 19/05/2010, à 20:11

Amis de l'obfuscation, rendez-vous ici pour voir les maîtres en la matière là, ou plus précisement ici.

/* Code supprimé car la mise en forme rend mal ici. */

@helly : trigraphes (en C++ ils existent aussi, il y a même des digraphes).

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/05/2010, à 20:24)

tshirtman · Le 19/05/2010, à 20:34

la solution itérative des tours de anoï est juste beaucoup plus complexe à comprendre (et d'autant plus difficile à trouver).

Pour les arbres je parlais justement des > 2 branches. *après c'est sur, toute fonction codable est codable en itératif, ça veut pas dire qu'on peut mécaniquement itérer tout algo.

helly · Le 19/05/2010, à 20:38

Ok vu pour les trigraphs, mais ça sert à quoi dans le fond apart faire plus pro ?
C'est dit dans la doc que certains environnements connaissent pas # { } etc…
Mais lesquels?

Pylades · Le 19/05/2010, à 20:44

helly a écrit :

Ok vu pour les trigraphs, mais ça sert à quoi dans le fond apart faire plus pro ?

Ça ne fait pas pro du tout.

helly a écrit :

C'est dit dans la doc que certains environnements connaissent pas # { } etc…
Mais lesquels?

Des environnements antédiluviens. Les trigraphes n’ont plus de raison d’être, à part pour l’obfuscation.

grim7reaper · Le 19/05/2010, à 21:03

tshirtman a écrit :

la solution itérative des tours de anoï est juste beaucoup plus complexe à comprendre (et d'autant plus difficile à trouver).

Honnêtemment, j'ai eu plus de mal à comprendre la version récursive que l'itérative.
Mais bon, j'ai toujours eu du mal avec la récursivité donc je ne suis pas un exemple typique à ce sujet .
Cela dit, c'est vrai que la version itérative est toujours plus longue en termes de ligne de code que la version récursive.

Pour les arbres je parlais justement des > 2 branches.

Heu là he ne comprends pas la remarque .
Justement, je t'ai parlé des B-arbres pour te montrer que même au-dessus de 2 branches les techniques de dérecursification fonctionnent, donc je ne vois pas le problème.

Sinon je ne peux que plussoyez Pylade au sujet des trigraphes.

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/05/2010, à 21:15)

helly · Le 19/05/2010, à 21:04

Ok c'est donc bien ce qu'il me semblait

edit :

halt -p

Dernière modification par helly (Le 19/05/2010, à 21:50)

samυncle · Le 19/05/2010, à 21:59

helly a écrit :

Première faille temporelle du tdCCt

certainement avec le flood du compteur concurrent au mien

tshirtman · Le 19/05/2010, à 22:03

@grim7reaper: ok, {autant,au temps} pour moi, j'ai confondus B-tree et Binary-Tree… >_<

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1726 Le 19/05/2010, à 07:46

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1727 Le 19/05/2010, à 08:19

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1728 Le 19/05/2010, à 08:47

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1729 Le 19/05/2010, à 08:47

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1730 Le 19/05/2010, à 08:50

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1731 Le 19/05/2010, à 12:45

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1732 Le 19/05/2010, à 15:01

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1733 Le 19/05/2010, à 17:03

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1734 Le 19/05/2010, à 17:14

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1735 Le 19/05/2010, à 17:28

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1736 Le 19/05/2010, à 18:15

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1737 Le 19/05/2010, à 18:25

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1738 Le 19/05/2010, à 18:51

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1739 Le 19/05/2010, à 19:48

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1740 Le 19/05/2010, à 19:53

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1741 Le 19/05/2010, à 20:00

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1742 Le 19/05/2010, à 20:06

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1743 Le 19/05/2010, à 20:11

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1744 Le 19/05/2010, à 20:34

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1745 Le 19/05/2010, à 20:38

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1746 Le 19/05/2010, à 20:44

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1747 Le 19/05/2010, à 21:03

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1748 Le 19/05/2010, à 21:04

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1749 Le 19/05/2010, à 21:59

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#1750 Le 19/05/2010, à 22:03

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

Pied de page des forums