[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

fanfan la tulipe · Le 20/05/2010, à 22:00

Oui comme tu le dis cela fait du bien, cela donne de l'air.

compte supprimé · Le 20/05/2010, à 22:14

faustus a écrit :

Bon, passons aux actes : tu es qui sous ta burqa télématique ?
Nom, prénom, adresse, profession, téléphone, etc...
J'aime bien aussi pouvoir identifier mon interlocuteur et effectivement, ce droit est plus important que celui de pouvoir cacher son identité derrière un ridicule pseudonyme...

Là tu mélanges tout. Le flic est habilité à faire un contrôle d'identité. Pour cela il doit pouvoir simplement comparer la photo sur la pièce d'identité présentée au visage de celui ou celle qui la possède. Ce n'est pas une fouille (pour répondre à Seisan).
Se poserait on les mêmes questions si il demandait à un homme de retirer son cache nez dans le même but ?
Va t-on demander à un médecin homme de faire un diagnostic sans pouvoir examiner la patiente parce qu'elle (ou son mari ?) refuse de retirer sa burqa ?
Lui reprochera t-on alors d'avoir fait un mauvais diagnostic si il s'exécute et ne peut recueillir les éléments nécessaires ?
L'accusera t-on de non assistance si il refuse d'examiner la patiente dans ces conditions ?

J'espère seulement n'être jamais confronté à cette situation dans la vraie vie (oui, je ne suis pas toujours derrière ma burqa télématique avec mon pseudo ridicule).

Dernière modification par hopimet (Le 20/05/2010, à 22:14)

timsy · Le 20/05/2010, à 22:27

le seul pays pas étranger c'est la france

compte supprimé · Le 20/05/2010, à 22:31

hopimet a écrit :

Va t-on demander à un médecin homme de faire un diagnostic sans pouvoir examiner la patiente parce qu'elle (ou son mari ?) refuse de retirer sa burqa ?
Lui reprochera t-on alors d'avoir fait un mauvais diagnostic si il s'exécute et ne peut recueillir les éléments nécessaires ?
L'accusera t-on de non assistance si il refuse d'examiner la patiente dans ces conditions ?
J'espère seulement n'être jamais confronté à cette situation dans la vraie vie (oui, je ne suis pas toujours derrière ma burqa télématique avec mon pseudo ridicule).

OK, je fais un peu de provoc...
Mais dans le cas du médecin, je trouve que tu vas loin aussi !
1 on peut généralement trouver une médecin femme dans ce cas-là et elle n'aura aucun mal à virer le mari pendant l'examen
2 si on ne peut pas, on peut aussi tenter de virer le mari
3 si rien de cette sorte n'est possible, on peut encore faire signer une décharge, pour refus d'examen dans des conditions normales
4 je me demande même s'il n'existe pas une sorte de tutelle provisoire (comme pour les gosses, genre enfants de témoins de Jehovah qui refusent les transfusions). Je ne sais pas, il faudrait chercher.

Autant dire que tenter de justifier une législation pour des cas somme toutes rarissimes, qui devraient de surcroît pouvoir s'arranger le plus souvent... En outre, ces histoires ont surtout le mérite de passer sous silence les vrais problèmes sociaux qu'ils masquent.
Enfin, je n'ai vu nulle part l'avis de ces femmes elles-mêmes... Ce serait bien le moins avant de les accuser, elles ou leur mari, de tout et n'importe quoi et de vouloir faire leur bonheur à leur place !

Seisan · Le 20/05/2010, à 22:36

hopimet a écrit :

Ce n'est pas une fouille (pour répondre à Seisan)

Oui ce n'est pas une fouille Mais pour elles, c'est peut-être comparable ? Pourquoi faisons-nous appel à une femme flic pour effectuer une fouille sur une femme si ce n'est pour des raisons de pudeur ? (toujours à vérifier)
Ce qu'on applique déjà aujourd'hui pour les fouilles, ne peut-on pas l'appliquer pour les femmes qui ne veulent pas se montrer devant des hommes ? L'identification peut avoir lieu et leur liberté individuelle est respectée.

J'espère seulement n'être jamais confronté à cette situation dans la vraie vie

En cas d'urgence, je pense pas qu'elles soient très regardantes de qui les soigne. Leur mari idem. Ils vont pas tuer leur femme par principe quand même

Pour les soins médicaux classiques, elles doivent voir des medecins femmes. C'est leur choix, elles savent vivre avec...

À chaque problème, une solution.

compte supprimé · Le 20/05/2010, à 22:51

@seisan et faustus :
Dans le service ou je travaille, il n'y a qu'une femme. Faut il doubler chaque garde pour avoir en permanence un médecin femme. Devra t-elle être de garde tous les jours ?
Ça pose également des problèmes en urgence, surtout en obstétrique. Ce n'est pas la femme qui refuse mais le mari. Et il n'existe pas de mesure de tutelle possible sur un plan légal.

Berneri · Le 20/05/2010, à 22:55

Seisan a écrit :

Quand un flic vient t'interroger, y a pas de quoi s'énerver (quand t'as rien à te reprocher)

Encore que, cela dépend du ton employé par la volaille. Si le cogne est poli, ok ; sinon, même, et surtout si on n'a rien à se reprocher, on est en droit de s'énerver. Mon frangin a eu à subir une fouille à corps simplement parce que son look ne plaisait pas au jeune flic qui jouait à montrer qui était le chef. Sans parler du tutoiement, etc... Je lui ai conseillé d'en référer à la CNDS mais il n'a pas voulu, maintenant, c'est trop tard.

Seisan a écrit :

On peut s'énerver après lui s'il le mérite hein, mais pas pour rien comme ça... "parce qu'il interroge ma femme" ça a pas de sens...

Là, d'accord.

Seisan a écrit :

Pour ce qui est de l'identification. J'ai entendu dire qu'un policier homme n'avait pas le droit de procéder à la fouille d'une femme, qu'il fallait que ce soit une femme qui le fasse. Je sais pas si c'est vrai j'ai jamais vérifié, mais si c'est le cas, l'appliquer à l'identification des femmes complètement cachées, ça doit être possible... non ? Ok c'est Juste pour voir sa frimousse et la comparer à sa CNI, pas pour une vraie fouille mais c'est faisable pour les plus récalcitrants je pense (même si c'est complètement ridicule...)

Oui, les fouilles à corps doivent être effectuées par quelqu'un du même sexe. Ce qui n'empêche pas les comportements humiliants de la part des modéré.

Dernière modification par pierguiard (Le 20/05/2010, à 23:26)

Skippy le Grand Gourou · Le 20/05/2010, à 22:56

hopimet a écrit :

Là tu mélanges tout. Le flic est habilité à faire un contrôle d'identité.

Il ne mélange pas tout, ou plutôt pas dans le sens où tu l'entends, puisqu'il me répondait, et que je ne faisais pas allusion au flic mais à tout citoyen. J'estime que c'est une atteinte à ma liberté de savoir à qui j'ai affaire que de se cacher le visage, aggravée par le manque de respect qui consiste à me prêter des intentions et des pensées que je n'ai pas (ou pas forcément ).

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
je suis contre le port de la burqa et du niqab (en revanche je n'ai absolument rien contre le voile) même si c'est la volonté de celle qui le porte, pour une raison qui coïncide avec celle avancée officiellement (bien qu'on se doute que dans leur cas, on est loin de la raison réelle…) par le gouvernement, à savoir l'identification. J'estime que le droit de pouvoir identifier son interlocuteur est plus important que celui de pouvoir cacher son identité.
Bon, passons aux actes : tu es qui sous ta burqa télématique ?
Nom, prénom, adresse, profession, téléphone, etc...
J'aime bien aussi pouvoir identifier mon interlocuteur et effectivement, ce droit est plus important que celui de pouvoir cacher son identité derrière un ridicule pseudonyme...

En revanche, tu mélanges tout au sens où la communication par internet n'est pas un rapport « à corps ». L'assimilation d'une personnalité à un couple site internet/pseudo est une identification, tout comme une voix est une identification au téléphone. D'autant plus que l'anonymat sur internet est généralement très relatif — et il est peu soigné dans mon cas.

timsy a écrit :

le seul pays pas étranger c'est la france

D'ailleurs c'est terrible, il y a de plus en plus d'étrangers dans le monde !

Seisan · Le 20/05/2010, à 23:16

@hopimet : tu ne lis pas ce que j'écris...
Je parle pas en leur nom non plus, parce que je sais pas exactement ce qu'elles pensent vu que je pense pas du tout comme elles. Mais vu qu'elles le font pour la religion musulmane, j'imagine qu'elles ont du garder (elles et leur mari) une certaine logique de pratique (en tout cas j'espère )
Et la logique dit que si y a une urgence, à mon avis le soin médical prime sur la règle religieuse.
Si y a pas urgence, ben elles vont voir qui elles veulent pour se soigner, donc des medecins femmes.

Je précise pour que tout soit clair sur mon opinion, que je suis totalement contre cette loi liberticide (l'interdiction du port de la burqa) Parce que pour le coup ça ne concerne pas que les concernées. Ça nous touche tous, c'est clairement le commencement d'une vraie atteinte à la liberté et c'est très, très inquiétant.
Et je suis également choquée (doublement : en tant que femme ET musulmane) quand je vois une femme se cacher comme ça des yeux des hommes, je me demande où va le fanatisme chez certains et ça m'attriste vraiment pour elles, pour leur époux, pour tous ceux qui en arrivent là.
Mais l'interdiction c'est tout sauf une méthode efficace pour les en empêcher (si on doit les en empêcher...)

@Berneri : Biensûr qu'il ne faut pas se laisser marcher dessus par peur de l'uniforme. Le respect doit être réciproque. J'ai bien dis si y a raison de s'énerver, let's go. Mais la raison d'ilagas (simplement être interrogé) n'était pas suffisante pour moi.
Mais sinon oui doit y avoir des débordements et des abus de pouvoirs c'est sûr... comme partout mais faut éviter les préjugés. Tous les flics ne sont pas pourris. C'est comme quelqu'un qui se fait agresser par un arabe et qui deviendrait raciste à cause de ça.

('night o/)

Dernière modification par Seisan (Le 20/05/2010, à 23:18)

Sopo les Râ · Le 20/05/2010, à 23:19

Skippy le Grand Gourou a écrit :

ma liberté de savoir à qui j'ai affaire

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 20/05/2010, à 23:20)

PPdM · Le 20/05/2010, à 23:24

Modération
Merci de surveiller votre langage et de ne pas employer de mot insultant a l'égard d'une catégorie de personne ou professionnelle

compte supprimé · Le 20/05/2010, à 23:25

hopimet a écrit :

@seisan et faustus :
Dans le service ou je travaille, il n'y a qu'une femme. Faut il doubler chaque garde pour avoir en permanence un médecin femme. Devra t-elle être de garde tous les jours ?
Ça pose également des problèmes en urgence, surtout en obstétrique. Ce n'est pas la femme qui refuse mais le mari. Et il n'existe pas de mesure de tutelle possible sur un plan légal.

Elles accouchent en burqa ? Voilà autre chose !
Et puis j'ai proposé d'autres possibilités...

Dernière modification par faustus (Le 20/05/2010, à 23:31)

compte supprimé · Le 20/05/2010, à 23:29

Skippy le Grand Gourou a écrit :

faustus a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :
je suis contre le port de la burqa et du niqab (en revanche je n'ai absolument rien contre le voile) même si c'est la volonté de celle qui le porte, pour une raison qui coïncide avec celle avancée officiellement (bien qu'on se doute que dans leur cas, on est loin de la raison réelle…) par le gouvernement, à savoir l'identification. J'estime que le droit de pouvoir identifier son interlocuteur est plus important que celui de pouvoir cacher son identité.
Bon, passons aux actes : tu es qui sous ta burqa télématique ?
Nom, prénom, adresse, profession, téléphone, etc...
J'aime bien aussi pouvoir identifier mon interlocuteur et effectivement, ce droit est plus important que celui de pouvoir cacher son identité derrière un ridicule pseudonyme...
En revanche, tu mélanges tout au sens où la communication par internet n'est pas un rapport « à corps ». L'assimilation d'une personnalité à un couple site internet/pseudo est une identification, tout comme une voix est une identification au téléphone. D'autant plus que l'anonymat sur internet est généralement très relatif — et il est peu soigné dans mon cas.

Ben dans ce cas, il n'y a qu'à coller une étiquette avec le nom, quelque part sur la burqa (un revers, par exemple)... Comme ça c'est aussi une identification ! Un rapport "à corps" ??? On aura tout vu !

Skippy le Grand Gourou · Le 21/05/2010, à 00:27

Sopo les Râ a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
ma liberté de savoir à qui j'ai affaire

Mon droit, pardon.

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
En revanche, tu mélanges tout au sens où la communication par internet n'est pas un rapport « à corps ». L'assimilation d'une personnalité à un couple site internet/pseudo est une identification, tout comme une voix est une identification au téléphone. D'autant plus que l'anonymat sur internet est généralement très relatif — et il est peu soigné dans mon cas.
Ben dans ce cas, il n'y a qu'à coller une étiquette avec le nom, quelque part sur la burqa (un revers, par exemple)... Comme ça c'est aussi une identification ! Un rapport "à corps" ??? On aura tout vu !

Un rapport « de visu », si tu préfères (j'ai dans l'idée que le corps à corps avec une femme qui porte la burqa n'est pas conseillé… ). Sur internet, l'identification c'est un couple site web/pseudo, ou adresse IP. Dans la vie réelle, l'identification c'est un nom pour une relation administrative, mais dans la vie de tous les jours, un nom ça t'avance à rien, c'est le visage et la physionomie qui permettent l'identification (sauf pour les aveugles, bien entendu…), deux choses qui sont cachées par la burqa.

Bref, personnellement je vois la burqa et le niqab comme un profond manque de respect d'autrui — en plus du manque de respect à la personne qui le porte dans sans doute 99.9% des cas. Et je pense la même chose de quelqu'un qui se trimbalerait avec une cagoule.

Bien sûr, une interdiction, ça manque d'élégance, pour traiter une simple question de respect. On peut discuter de la légitimité d'une loi sur le sujet, je suis d'accord. Si elle était soumise à un référendum, je ne sais pas si j'irais voter ou si je m'en abstiendrais — je pense que je passerais un peu plus de temps à réfléchir au principe. Mais ce que je voulais dire c'est qu'étant en accord avec le fond — officiel — de la proposition, je ne vais pas me battre contre.

Sur ce, je crois qu'on en a suffisamment discuté.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 21/05/2010, à 00:28)

compte supprimé · Le 21/05/2010, à 07:29

En somme, c'est le respect du plus fort qui gagne !

compte supprimé · Le 21/05/2010, à 08:59

Seisan a écrit :

@hopimet : tu ne lis pas ce que j'écris...

Toi non plus.
Ce que j'essaye d'expliquer dépasse le cadre de la burqa et les problèmes se sont déjà posés en dehors (voir le lien que j'ai posté que tu n'as pas du lire) de l'aspect vestimentaire.

Le problème est double à la fois pour les soins urgents et non urgents.

Pour les soins non urgents, il y a des services où il n'y a que des médecins hommes (et quelques rares services où c'est l'inverse). Il est donc impossible de faire une consultation "sexuée". Comme je l'ai dit, chez nous il n'y a qu'une femme, donc pas de possibilité quand elle est absente ou en congé. Même si il n'y a pas urgence, il existe des situations intermédiaires, nombreuses, où il faut quand même une consultation dans les 10 à 15 jours : comment fait on ? J'espère aussi qu'elle ne sera pas enceinte car son absence sera alors de 3 mois au minimum. Il faudra donc que les femmes aillent obligatoirement dans le privé si elles veulent un médecin femme. Celles qui sont issus de milieux sociaux défavorisés peuvent rarement se permettre de payer des dépassements d'honoraires. De plus avec le déclin de la démographie médicale, même dans le privé, il n'y a plus de femme (ou très peu) dans certaines disciplines (chirurgie viscérale, obstétrique...).

Pour les soins urgents, clairement les femmes s'en foutent, on est d'accord. Mais c'est leur conjoint qui refuse et qui menace le médecin ou le personnel (il y a de plus en plus d'infirmiers). Je profite du poste faustus pour compléter ma réponse :

faustus a écrit :

Elles accouchent en burqa ? Voilà autre chose !
Et puis j'ai proposé d'autres possibilités...

Jolie petite provoc' à nouveau mais qui ne fait absolument pas avancer le débat. Voyons en détail ce que tu proposes :

1 on peut généralement trouver une médecin femme dans ce cas-là et elle n'aura aucun mal à virer le mari pendant l'examen
2 si on ne peut pas, on peut aussi tenter de virer le mari
3 si rien de cette sorte n'est possible, on peut encore faire signer une décharge, pour refus d'examen dans des conditions normales
4 je me demande même s'il n'existe pas une sorte de tutelle provisoire (comme pour les gosses, genre enfants de témoins de Jehovah qui refusent les transfusions).

Réponse point par point :
1) Non pas toujours. Il n'y a qu'un médecin sénior responsable de garde. Si c'est un homme, il n'est pas doublé par une femme (et vice versa). Il n'y a pas de financement pour doubler tous les postes de garde et astreinte et il est clair que je ne vais pas passer plus de nuits et de WE à l'hosto que je n'en passe déjà pour des raisons "pseudo-religieuses sexistes". Pour le non urgent, comme je l'ai détaillé plus haut, le problème se pose également. Donc, contrairement à ce que tu dis on ne peut pas "généralement" trouver un médecin femme.
2) Virer le mari : par qui ? Comment ? La sécurité, c'est un seul type dans mon hosto. Une fois j'ai appelé parce qu'un patient avait agressé une infirmière. Le gars de la sécurité était aussi angoissé que nous parce que le patient en question était deux fois plus baraqué que lui. Il nous a conseillé d'appeler les flics et de porter plainte. Bon OK, on appelle les flics. Alors, ensuite, on a eu droit aux menaces et aux pressions du type et de ses potes pendant plusieurs jours. Et puis tout ça, ça met clairement une ambiance de merde qui ne permet pas un exercice "serein". Voire même ça pousse à la faute.
3) La décharge ? Pas toujours valable devant les tribunaux. Plusieurs jurisprudences à ce sujet. Avec différents prétextes tels que : décharge signée certes mais information incomplète (forcément vu les pressions il y a toujours deux ou trois trucs qu'on oublie dans ces cas là) du patient qui n'a donc pas pu choisir de façon réellement éclairée, ou bien encore, patient qui n'était pas en pleine possession de ses moyens lors de la signature (un grand classique chez les avocats, parfois exact d'ailleurs).
4) Pas de tutelle provisoire possible dans ces cas là car le patient est majeur. Pour ta gouverne, une jurisprudence a condamné l'hôpital de Valenciennes pour transfusion chez une témoin de Jéhovah qui était en train de mourir d'une hémorragie de la délivrance. C'est la patiente elle même qui a porté plainte alors qu'elle avait survécu.

faustus a écrit :

Je ne sais pas...

Non, effectivement, tu ne sais pas. Mais tu es un peu comme tous ces consultants qui le cul au chaud dans leur bureau, expliquent au mecs qui sont sur le terrain depuis 20 ans comment il faut faire. Donnant de plus des leçons de morale à 2 balles sous couvert d'une pseudo ironie.

Dernier point : ces problèmes là on peut également les rencontrer avec des "auvergnats-bien-de-chez-nous" (je vous épargne les anecdotes perso). Donc ça n'a clairement rien à voir avec l'Islam et la religion. C'est juste du sexisme et du machisme recouverts du vernis de la religion. D'ailleurs ces abrutis ont souvent une réaction révélatrice quand il s'agit d'eux même : ils disent "docteur" au petit externe qui accompagne le praticien hospitalier femme à qu'il ils disent tout juste "madame" tellement ça leur est inconcevable d'être sous "l'autorité médicale" d'une femme. Pour s'en apercevoir, il suffit de gratter un peu. Mais pour ça, il faut venir voir "en vrai" comment ça se passe.

Dernière modification par hopimet (Le 21/05/2010, à 08:59)

Seisan · Le 21/05/2010, à 09:29

Et laisser partir un patient qui refuse d'être soigné (peu importe ses raisons) sans rien, juste comme ça sans décharge ni esclandre, tu n'en as pas le droit ? même si tu sais que sans soin cette personne peut mourir (je ne parle pas d'une obligation morale)
"Bon c'est comme ça et pas autrement ma ptite dame, vous décidez quoi alors ? jvous soigne ou vous libérez la chambre ?" Un peu comme n'importe quel vendeur de chaussure "vous la prenez ou pas parce que je ferme moi..."

compte supprimé · Le 21/05/2010, à 09:51

Seisan a écrit :

Et laisser partir un patient qui refuse d'être soigné (peu importe ses raisons) sans rien, juste comme ça sans décharge ni esclandre, tu n'en as pas le droit ? même si tu sais que sans soin cette personne peut mourir (je ne parle pas d'une obligation morale)
"Bon c'est comme ça et pas autrement ma ptite dame, vous décidez quoi alors ? jvous soigne ou vous libérez la chambre ?" Un peu comme n'importe quel vendeur de chaussure "vous la prenez ou pas parce que je ferme moi..."

Si j'ai le droit. Mais si elle décède ou présente des complications et que la famille porte plainte on dira que je ne l'ai pas informée... En fait, une technique hypocrite qui peut être utilisée dans certaines situations est la "fugue provoquée". En gros, tu t'arranges pour que le patient se barre et tu fais ensuite comme si il avait "fugué". Mais la responsabilité de l'hôpital (en tant que personne morale) et des soignants peut être invoquée pour défaut de surveillance. Cela dit il s'agit d'un service ouvert (par opposition aux services fermés comme en psychiatrie) et les patients sont majeurs donc ça ne va jamais bien loin car on ne peut pas être derrière le dos des patients quand ils vont au distributeur chercher un café.

Cela dit, ça ne règle que quelques situations bien spécifiques. Et surtout, quand tu sens qu'il y a vraiment besoin de soins à brève échéance (par forcément hyper-urgents) et que la patiente n'aura pas la possibilité d'aller voir ailleurs, c'est vraiment problématique sur le plan humain. C'est peut être facile de dire, "tant pis pour elle, elle n'aura que ce qu'elle mérite". Mais en réalité ça ne se passe pas comme ça. Et ça te fait doublement chier quand tu sais qu'elle aura réellement une perte de chance alors qu'elle serait plutôt d'accord pour être prise en charge mais que sa réaction est clairement liée à la pression du mari. Pression qui peut être beaucoup plus discrète qu'on ne le pense. Dans tous les cas c'est la femme qui en paiera le prix.

Encore une fois, pour que ce soit bien clair et pour lever toute ambiguïté, ce type de comportement n'est pas l'apanage des musulmans. C'est juste que certains utilisent ce prétexte pour justifier une attitude machiste. Que des gens de bonne volonté se fassent prendre à ce jeu et défendent une attitude sexiste au nom de la tolérance me paraît plutôt curieux.

Skippy le Grand Gourou · Le 21/05/2010, à 09:53

hopimet a écrit :

C'est la patiente elle même qui a porté plainte alors qu'elle avait survécu.

Correction : c'est la patiente elle même qui a porté plainte parce qu'elle avait survécu.

compte supprimé · Le 21/05/2010, à 10:37

Skippy le Grand Gourou a écrit :

hopimet a écrit :
C'est la patiente elle même qui a porté plainte alors qu'elle avait survécu.
Correction : c'est la patiente elle même qui a porté plainte parce qu'elle avait survécu.

Ouais, z'auraient mieux fait de la laisser crever cette conne

fanfan la tulipe · Le 21/05/2010, à 11:30

@ hopimet
Oui la réalité du terrain est bien triste. De moins en moins de moyens pour les soins, moins de personnel et plus de boulot. Et les patients de plus en plus cons. Dont une bonne partie à votée pour cette politique de merde et qui trouve le moyen de gueuler en plus.
A+ Bon courage!

kastus · Le 21/05/2010, à 11:37

hopimet a écrit :

avec des "auvergnats-bien-de-chez-nous"

Possible d'en savoir plus ?

compte supprimé · Le 21/05/2010, à 12:00

Mandarb a écrit :

hopimet a écrit :
avec des "auvergnats-bien-de-chez-nous"
Possible d'en savoir plus ?

Les guillemets qui voulaient rendre le raccourcis plus explicite. Manifestement c'est raté.

Je détaille : le gros beauf qui vient en consultation avec sa femme (jusque là pas de problème) et qui ne la laisse pas s'exprimer, répond à sa place aux questions que tu lui poses, la contredit quand elle décrit ses symptômes (du genre "je sais mieux que toi où tu as mal, laisse moi expliquer au docteur"), prend les décisions pour elle quand il y a possibilité de choix sur la stratégie thérapeutique (parce qu'il "sait mieux qu'elle ce qui va être le mieux pour elle"), t'agresse verbalement quand tu lui fais remarquer que c'est à sa femme que tu t'adresses et qui va jusqu'à refuser de sortir de la pièce lorsque tu veux l'examiner.
Elle, elle regarde pensivement ses chaussures en n'osant rien dire et pendant un instant fugace tu arrives à croiser son regard et elle lève les yeux au ciel, résignée.
Situation vécue avec un "bon français de souche" (entre guillemets) absolument pas musulman, peut être même pas croyant (j'en sais rien).

tshirtman · Le 21/05/2010, à 12:17

Si ça vous dit de changer de sujet, il semblerait que le blogage anonyme soit en danger...

http://authueil.org/?2010/05/21/1619-massonnade-sur-la-lcen

petit à petit...

compte supprimé · Le 21/05/2010, à 12:23

ilagas a écrit :

bah voila il serait grand temps de transformer les pseudo-avancées feministes en réalités comme celle de former des medecins femmes , ils peuvent aussi mettre en place la parité comme pour la politique tant qu'a faire

Erreur. La proportion de femmes choisissant médecine est déjà supérieure à 50% en première année. Le problème c'est qu'elle ne se dirigent pas vers certaines disciplines, et c'est leur droit le plus strict. Ensuite pas mal d'entre elles finissent par exercer à temps réduit, ou ne pas exercer du tout, ou arrêter leur exercice pour embrasser d'autres carrières plus compatibles avec leur vie de famille car malgré "les pseudo-avancées féministes" ce sont toujours elles qui s'occupent des enfants et du foyer. Ce n'est donc pas un problème de parité au travail mais de parité au foyer. A l'inverse dans certaines spécialités (dermato, endocrino par exemple) il y a une proportion de femmes bien supérieure à 50%.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1826 Le 20/05/2010, à 22:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1827 Le 20/05/2010, à 22:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1828 Le 20/05/2010, à 22:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1829 Le 20/05/2010, à 22:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1830 Le 20/05/2010, à 22:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1831 Le 20/05/2010, à 22:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1832 Le 20/05/2010, à 22:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1833 Le 20/05/2010, à 22:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1834 Le 20/05/2010, à 23:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1835 Le 20/05/2010, à 23:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1836 Le 20/05/2010, à 23:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1837 Le 20/05/2010, à 23:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1838 Le 20/05/2010, à 23:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1839 Le 21/05/2010, à 00:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1840 Le 21/05/2010, à 07:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1841 Le 21/05/2010, à 08:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1842 Le 21/05/2010, à 09:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1843 Le 21/05/2010, à 09:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1844 Le 21/05/2010, à 09:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1845 Le 21/05/2010, à 10:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1846 Le 21/05/2010, à 11:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1847 Le 21/05/2010, à 11:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1848 Le 21/05/2010, à 12:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1849 Le 21/05/2010, à 12:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#1850 Le 21/05/2010, à 12:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Pied de page des forums