vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

®om · Le 28/05/2010, à 20:19

vrms (Virtual Richard M. Stallman) est un paquet qui permet de lister tous les paquets installés qui proviennent de la branche non-free.

Avez-vous une machine 100% libre?

Sur mon pc portable :

$ vrms
             Non-free packages installed on rom-laptop

nvidia-current            NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and VDPAU lib

             Contrib packages installed on rom-laptop

nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers
nvidia-settings           Tool of configuring the NVIDIA graphics driver

  1 non-free packages, 0.1% of 1453 installed packages.
  2 contrib packages, 0.1% of 1453 installed packages.

La prochaine fois je prends un pc avec une carte graphique qui a des pilotes libres, ça évitera aussi les divers problèmes d'incompatibilité avec certains trucs à chaque nouvelle version (plymouth pour la 10.04).

Sur mon serveur, c'est mieux :

$ vrms

No non-free or contrib packages installed on rom-eeebox!  rms would be proud.

\o/

Dernière modification par ®om (Le 28/05/2010, à 20:24)

cbrunos · Le 28/05/2010, à 20:24

Sur mon eeepc ça donne ça:

Compte anonymisé · Le 28/05/2010, à 20:27

Voila pour moi

nvidia-current            NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and VDPAU lib
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)

          Contrib packages installed on christian-desktop

flashplugin-installer     Adobe Flash Player plugin installer
gstreamer0.10-pitfdll     GStreamer plugin for using MS Windows binary codecs
nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers
nvidia-settings           Tool of configuring the NVIDIA graphics driver
ttf-mscorefonts-installer Installer for Microsoft TrueType core fonts

  2 non-free packages, 0.1% of 1402 installed packages.
  5 contrib packages, 0.4% of 1402 installed packages.

bloublou · Le 28/05/2010, à 20:37

cbrunos a écrit :

Sur mon eeepc ça donne ça:
http://www.zimagez.com/miniature/screenshot708.php

Une screenshot pour montrer du texte…

Sinon, moi ça me fait :

louiz@myrtille ~> vrms
vrms: Commande introuvable.

®om · Le 28/05/2010, à 20:38

Quelle distrib' louiz'?

side · Le 28/05/2010, à 20:55

avez-vous des paquets non libres sur votre distribution?

Plein \O/

               Non-free packages installed on ubuntu

celestia-common-nonfree   Non-free datafiles for Celestia, a real-time visual sp
etoys                     A media-rich model, simulation construction kit and au
etoys-doc                 Documentation for etoys
linux-rt                  complete Realtime (RT) Linux kernel
nvidia-current            NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and VDPAU lib
nvidia-glx-180            Transitional package for nvidia-glx-185
nvidia-glx-185            Transitional package for nvidia-glx-185
p7zip-rar                 non-free rar module for p7zip
rar                       Archiver for .rar files
tangerine-icon-theme      Tangerine Icon theme
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)

               Contrib packages installed on ubuntu

conky                     highly configurable system monitor (transitional packa
conky-all                 highly configurable system monitor (all features enabl
flashplugin-nonfree-extra Adobe Flash Player platform support library for Esound
nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers
nvidia-settings           Tool of configuring the NVIDIA graphics driver
ttf-mscorefonts-installer Installer for Microsoft TrueType core fonts

  11 non-free packages, 0.5% of 2196 installed packages.
  6 contrib packages, 0.3% of 2196 installed packages.

Mon serveur est sous pfsense en ce moment avec plusieurs paquets ajoutés, je serais pas étonné qu'il y ai du non libre là dedans.

cbrunos · Le 28/05/2010, à 21:06

louiz' a écrit :

cbrunos a écrit :
Sur mon eeepc ça donne ça:
http://www.zimagez.com/miniature/screenshot708.php
Une screenshot pour montrer du texte…

Au moins comme ça, on peut pas m'accuser de changer les données.

Sinon, moi ça me fait :
louiz@myrtille ~> vrms
vrms: Commande introuvable.

sudo apt-get install motherf*cker do you use it?

heuuuuu · Le 28/05/2010, à 21:09

chez moi ça donne:

vrms
No non-free or contrib packages installed on desktop! rms would be proud.

bloublou · Le 28/05/2010, à 21:24

cbrunos a écrit :

Sinon, moi ça me fait :
louiz@myrtille ~> vrms
vrms: Commande introuvable.
sudo apt-get install motherf*cker do you use it?

(Non, j'utilise yum )

Tbz · Le 28/05/2010, à 21:55

Voilà pour moi, je m'en sors pas si mal je trouve...

~$ vrms
            Non-free packages installed on mediacenter

nvidia-current            NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and VDPAU lib
p7zip-rar                 non-free rar module for p7zip

             Contrib packages installed on mediacenter

conky                     highly configurable system monitor (transitional packa
conky-all                 highly configurable system monitor (all features enabl
nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers
nvidia-settings           Tool of configuring the NVIDIA graphics driver

  2 non-free packages, 0.1% of 1583 installed packages.
  4 contrib packages, 0.2% of 1583 installed packages.

Koshie-2.0 · Le 28/05/2010, à 22:18

Pas dispo chez moi.

cbrunos · Le 28/05/2010, à 22:27

louiz' a écrit :

(Non, j'utilise yum )

Mouarf autant pour moi.
La commande ce serait

sudo yum install lenomd'unpaquet

?

heuuuuu · Le 28/05/2010, à 22:29

cbrunos a écrit :

louiz' a écrit :
(Non, j'utilise yum )
Mouarf autant pour moi.
La commande ce serait
sudo yum install lenomd'unpaquet
?

vrms marche aux dernières nouvelles uniquement sur Debian et dérivés...

Link31 · Le 28/05/2010, à 22:46

Ce truc est stupide. Prétendre que "logiciel libre" == "logiciel libre selon RMS", c'est du même ordre que les amalgames de vocabulaire du genre : en dehors du "Mac" il n'y a que le "PC", ou "système d'exploitation" == "Windows".

Pour moi, des paquets comme le thème d'icônes Tangerine ou le noyau Linux RT sont tout à fait libres. Et si "vrms" prétend le contraire, il a tort.

Dernière modification par Link31 (Le 28/05/2010, à 22:47)

keny · Le 28/05/2010, à 23:39

Au moins comme ça, on peut pas m'accuser de changer les données.

Oui mais tu peux modifier la capture d'écran et même pire, supprimer les paquets non libre et les réinstallez par la suite.

Dernière modification par keny (Le 28/05/2010, à 23:40)

berserk · Le 29/05/2010, à 00:21

~$ vrms
              Non-free packages installed on desktop

nvidia-current            NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and VDPAU lib
rar                       Archiver for .rar files
virtualbox-3.2            Sun VirtualBox

               Contrib packages installed on desktop

nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers
nvidia-settings           Tool of configuring the NVIDIA graphics driver
ttf-mscorefonts-installer Installer for Microsoft TrueType core fonts

  3 non-free packages, 0.2% of 1546 installed packages.
  3 contrib packages, 0.2% of 1546 installed packages.

Elzen · Le 29/05/2010, à 00:39

Link31 a écrit :

Ce truc est stupide. Prétendre que "logiciel libre" == "logiciel libre selon RMS", c'est du même ordre que les amalgames de vocabulaire du genre : en dehors du "Mac" il n'y a que le "PC", ou "système d'exploitation" == "Windows".
Pour moi, des paquets comme le thème d'icônes Tangerine ou le noyau Linux RT sont tout à fait libres. Et si "vrms" prétend le contraire, il a tort.

Deux choses :
1/ J'suis pas sûr que VRMS ait véritablement les mêmes critères que le RMS non-virtuel. C'est un utilitaire créé à la base pour indiquer quel pourcentages de paquets viennent des dépôts non-libres (ou dépendants de). Ce sont donc les critères des personnes qui trient les paquets, qui sont utilisées, et ces gens peuvent se tromper.

2/ La définition du logiciel Libre selon Stallman est juste la définition du logiciel Libre. C'est juste la référence absolue, tout simplement parce que c'est Stallman qui a (bon, pas forcément inventé, mais au moins clairement défini) le concept de logiciel Libre. Et quelle définition d'un concept peut être meilleure que celle de la personne qui énonce le concept ?
J'sais pas, c'est un peu comme si tu disais que prétendre que la négritude, c'est la négritude selon Aimé Césaire, serait un amalgame inapproprié.
Stallman a posé sa définition : un logiciel Libre, c'est un logiciel distribué sous une licence fournissant les quatre libertés fondamentales. Si tu as d'autres critères, tu fais comme les gens de l'OpenSource : tu poses ta définition à toi, mais tu choisis un autre terme.

Link31 · Le 29/05/2010, à 00:58

ArkSeth a écrit :

2/ La définition du logiciel Libre selon Stallman est juste la définition du logiciel Libre. C'est juste la référence absolue, tout simplement parce que c'est Stallman qui a (bon, pas forcément inventé, mais au moins clairement défini) le concept de logiciel Libre. Et quelle définition d'un concept peut être meilleure que celle de la personne qui énonce le concept ?
J'sais pas, c'est un peu comme si tu disais que prétendre que la négritude, c'est la négritude selon Aimé Césaire, serait un amalgame inapproprié.
Stallman a posé sa définition : un logiciel Libre, c'est un logiciel distribué sous une licence fournissant les quatre libertés fondamentales. Si tu as d'autres critères, tu fais comme les gens de l'OpenSource : tu poses ta définition à toi, mais tu choisis un autre terme.

Je ne vois pas ce qui m'empêcherait de parler de ce qu'est un logiciel "libre" selon ma propre définition. Ni toi, ni RMS. Il n'y a pas de licence d'utilisation sur ce terme.

Et le plus important dans le concept de logiciel libre, c'est l'idée que chacun se fait des libertés à accorder avant de pouvoir considérer qu'un logiciel est utilisable "librement". Et chacun a des idées légèrement différente à ce sujet. Se baser sur un outil tel que vrms pour faire le ménage sur son disque dur, c'est céder à une forme de dogme aussi regrettable que les restrictions qu'imposent les licences propriétaires à leurs utilisateurs.

Elzen · Le 29/05/2010, à 01:30

Link31 a écrit :

Je ne vois pas ce qui m'empêcherait de parler de ce qu'est un logiciel "libre" selon ma propre définition. Ni toi, ni RMS. Il n'y a pas de licence d'utilisation sur ce terme.

J'vais persister dans ma comparaison foireuse, mais y a pas de licence sur le terme de « négritude » non plus. Pourtant, si tu lui colles une nouvelle définition, à plus forte raison si elle est proche de celle de Césaire mais sans lui être identique, c'est pas dit que ce soit la tienne qu'on retienne.
Et si tu veux utiliser ta définition à toi, il faudra toujours que tu précises en début de texte « attention, j'utilise ce sens-là du mot », parce que sans cette précision, c'est toujours le sens de Césaire (ou de Stallman pour le cas qui nous intéresse) qui sera lu en premier. C'est le principe d'une définition de référence.
Ah, et puis note que dans le cas du logiciel Libre, il n'y a pas seulement une définition de référence, il y a aussi une définition légale (il y a de meilleurs passages que celui-là sur légifrance, mais la recherche dans ce site est assez affreuse -_-), et celle-ci reprend, même si les termes sont différents, précisément les critères de Stallman (sauf la liberté zéro, apparemment oO il faudrait que je remette la main sur l'article détaillé)

Link31 a écrit :

Et le plus important dans le concept de logiciel libre, c'est l'idée que chacun se fait des libertés à accorder avant de pouvoir considérer qu'un logiciel est utilisable "librement". Et chacun a des idées légèrement différente à ce sujet. Se baser sur un outil tel que vrms pour faire le ménage sur son disque dur, c'est céder à une forme de dogme aussi regrettable que les restrictions qu'imposent les licences propriétaires à leurs utilisateurs.

Le plus important dans le logiciel Libre, c'est que la licence fournisse les quatre libertés fondamentales, parce que c'est à peu près le seul point que tout le monde puisse reconnaître, pour le reste, ce qui est important ou pas dépend uniquement des avis personnels de la personne qui parle
On peut sortir tous les mauvais raprochements que tu voudrais entre « liberté » et « liberté logicielle » (comme ça se fait souvent pour les histoires de prix libre, ou pour de superbes énoncés comme « la liberté, c'est aussi celle d'utiliser du logiciel non-libres » ou autres machins de ce genre), il n'empêche qu'un logiciel est Libre si et seulement si sa licence fournit les quatre libertés, et que c'est sans autre lien avec les autres sens du mot liberté. Si sa licence ne les accorde pas et que ça te convient comme ça, bah, ça te convient, mais c'est pas Libre pour autant.
Ceci dit, se plier uniquement à VRMS est en effet assez curieux, même si comme je l'ai dit, VRMS ne parle pas de la liberté, mais seulement de l'origine, et seulement pour les paquets, pas pour le reste.

Dernière modification par ArkSeth (Le 29/05/2010, à 01:32)

Gage · Le 29/05/2010, à 01:52

ArkSeth a écrit :

même si comme je l'ai dit, VRMS ne parle pas de la liberté, mais seulement de l'origine, et seulement pour les paquets, pas pour le reste.

VRMS marcherais sans doute mieux si le format deb incluait des informations sur la licence du logiciel.

Dernière modification par Gage (Le 29/05/2010, à 11:09)

®om · Le 29/05/2010, à 09:02

Link31 a écrit :

Pour moi, des paquets comme le thème d'icônes Tangerine ou le noyau Linux RT sont tout à fait libres. Et si "vrms" prétend le contraire, il a tort.

Je me suis posé la question en voyant ça dans le résultat du commentaire #6 : qu'est-ce que le noyau linux RT a de non libre pour être listé par vrms?

Dernière modification par ®om (Le 29/05/2010, à 09:03)

side · Le 29/05/2010, à 10:32

®om a écrit :

Link31 a écrit :
Pour moi, des paquets comme le thème d'icônes Tangerine ou le noyau Linux RT sont tout à fait libres. Et si "vrms" prétend le contraire, il a tort.
Je me suis posé la question en voyant ça dans le résultat du commentaire #6 : qu'est-ce que le noyau linux RT a de non libre pour être listé par vrms?

Il y a des modules non-libre dans le noyau linux. Le rt en question viens des dépôts multiverse/universe et j'ai du prendre un meta paquet genre linux-restricted-modules... Je m'en souviens plus. Enfin bon c'est des drivers graphiques et des firmware pour carte son qui sont non libres là-dedans.

Par contre c'est vrai que j'ai été surpris pour Tangerine.

Кຼزດ · Le 29/05/2010, à 11:03

 % vrms
zsh: correct 'vrms' to 'rm' [nyae]? n
zsh: command not found: vrms

Elzen · Le 29/05/2010, à 12:24

Gage a écrit :

VRMS marcherais sans doute mieux si le format deb incluait des informations sur la licence du logiciel.

Sans doute. Il n'y aurait qu'à actualiser le paquet à chaque nouvelle licence référencée, et à faire trois colonnes (paquets libres, paquets non-libres, et licences inconnues), parce que j'suis pas sûr qu'on arrive à faire un truc simple qui vérifie la présence des libertés fondamentales dans un texte de licence.
Et on pourrait signaler les erreurs comme bugs de VRMS (de sa liste de licences, quoi) plutôt que comme bug de positionnement de paquets.

Tiens, d'ailleurs, comme exemple de paquets sans doute mal positionnés : gnuboy est classé dans contrib (sous Debian, et dans multiverse sous Ubuntu), alors qu'il semble à première vue ne dépendre d'aucun paquet non-libre, donc j'comprends pas pourquoi ce classement.
Bon, moi j'm'en fous, j'utilise mednafen (et parce qu'il émule deux consoles en même temps, hein, pas parce que VRMS râlerait), mais c'est quand même curieux.

cbrunos · Le 29/05/2010, à 12:30

keny a écrit :

Au moins comme ça, on peut pas m'accuser de changer les données.
Oui mais tu peux modifier la capture d'écran et même pire, supprimer les paquets non libre et les réinstallez par la suite.

Je me donnerais beaucoup de mal pour pas grand chose!
Et puis c'était plus simple de sélectionner la zone et d'avoir tout de suite le lien dans mon presse papier et de coller ici. C'était un réflexe aussi.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/05/2010, à 20:19

vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#2 Le 28/05/2010, à 20:24

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#3 Le 28/05/2010, à 20:27

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#4 Le 28/05/2010, à 20:37

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#5 Le 28/05/2010, à 20:38

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#6 Le 28/05/2010, à 20:55

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#7 Le 28/05/2010, à 21:06

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#8 Le 28/05/2010, à 21:09

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#9 Le 28/05/2010, à 21:24

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#10 Le 28/05/2010, à 21:55

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#11 Le 28/05/2010, à 22:18

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#12 Le 28/05/2010, à 22:27

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#13 Le 28/05/2010, à 22:29

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#14 Le 28/05/2010, à 22:46

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#15 Le 28/05/2010, à 23:39

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#16 Le 29/05/2010, à 00:21

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#17 Le 29/05/2010, à 00:39

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#18 Le 29/05/2010, à 00:58

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#19 Le 29/05/2010, à 01:30

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#20 Le 29/05/2010, à 01:52

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#21 Le 29/05/2010, à 09:02

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#22 Le 29/05/2010, à 10:32

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#23 Le 29/05/2010, à 11:03

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#24 Le 29/05/2010, à 12:24

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

#25 Le 29/05/2010, à 12:30

Re : vrms : avez-vous des paquets non-libres sur votre distribution?

Pied de page des forums