Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

david96 · Le 05/06/2010, à 23:46

Télécharger un warez, c'est être une victime et non être un "pirate", quoi que depuis l'HADOPI c'est devenu le contraire !

De quoi Zac est-il exactement condamné et sous quel décret il tombe ?

Si c'est par rapport à la loi DADVSI, je pense que la justice s'est égarée !

Où alors c'est tout simplement par rapport à l'URSSAF (pas de déclaration), ou encore la loi LEN (pas de mentions légales) etc... ?

Bon sang, y'a pas un moyen de trouver le résumé du pourquoi il est jugé ?

Dernière modification par david96 (Le 05/06/2010, à 23:52)

Кຼزດ · Le 06/06/2010, à 00:15

david96 a écrit :

Télécharger un warez, c'est être une victime et non être un "pirate", quoi que depuis l'HADOPI c'est devenu le contraire !

Victime uniquement de sa propre stupidité, oui…

De quoi Zac est-il exactement condamné et sous quel décret il tombe ?
Si c'est par rapport à la loi DADVSI, je pense que la justice s'est égarée !
Où alors c'est tout simplement par rapport à l'URSSAF (pas de déclaration), ou encore la loi LEN (pas de mentions légales) etc... ?
Bon sang, y'a pas un moyen de trouver le résumé du pourquoi il est jugé ?

Pour plein de choses, mais le principal ça doit être le refus de répondre aux injonctions de la justice, et le fait d'avoir touché de l'argent supplémentaire sur des contenus sous copyright, sans autorisation préalable.
Personnellement je rajouterais bien la publicité gratuite et permanente effectuée pour le compte des majors, mais ça ça ne passera pas dans les chefs d'accusation .

david96 · Le 06/06/2010, à 01:00

Entre-nous, quel que soit le domaine, on est tous un peu stupide quand on débute... C'est de répéter les mêmes erreurs que ça devient grave !

Bref, donc il est accusé d'avoir touché de l'argent en permettant à autrui d'échanger via (FTP, hébergeurs externes etc...) des œuvres sous copyright ! (Mis à part le fait effectivement de ne pas respecter la licence, je ne vois pas où est l'arnaque...)

ça va être compliqué cette histoire pour la justice !

Y'a t'il un décret qui justifie d'être responsable des utilisateurs qui s'inscrivent sur son site Web ?

edit : je peux comprendre que certains artistes, réalisateurs, majors etc... ne veulent pas que leur oeuvres soit diffusées sans leur autorisations, ça les regarde, mais au niveau de la loi faut être clair et juste (du moins fallait être précis dès le départ... Régresser, c'est allé contre la nature humaine...) !

Si Zac doit être responsable de ses utilisateurs, qui est responsable de Zac ?

A ce jeu là, on va remonter au FAI et carrément bloquer Internet... Il serait peut-être temps d’arrêter cette gueguerre, ça devient de pire en pire

Dernière modification par david96 (Le 06/06/2010, à 01:17)

Кຼزດ · Le 06/06/2010, à 01:17

david96 a écrit :

Entre-nous, quel que soit le domaine, on est tous un peu stupide quand on débute... C'est de répéter les mêmes erreurs que ça devient grave !
Bref, donc il est accusé d'avoir touché de l'argent en permettant à autrui d'échanger via (FTP, hébergeurs externes etc...) des œuvres sous copyright ! (Mis à part le fait effectivement de ne pas respecter la licence, je ne vois pas où est l'arnaque...)
ça va être compliqué cette histoire pour la justice !
Y'a t'il un décret qui justifie d'être responsable des utilisateurs qui s'inscrivent sur son site Web ?
edit : je peux comprendre que certains artistes, réalisateurs, majors etc... ne veulent pas que leur oeuvres soit diffusées sans leur autorisations, ça les regarde, mais au niveau de la loi faut être clair et juste !

Ça les regarde, oui, et comme le créateur a tous les droits sur ses créations (bien que ce ne soit que partiellement vrai, vu que les droits sont maintenant mutualisés et cannibalisés), il a le droit de traîner en justice les personnes qui ne respectent pas ses décisions, c'est la loi.

Soyons clairs, ultimement, la diffusion de liens pointant directement vers des fichiers sous copyright, leur exploitation de manière commerciale, et la création d'un forum dont c'est le but affiché, oui, je pense que c'est illégal.

Mais on ne met pas quelqu'un en prison pour ça. Par contre, quand tu reçois une injonction de la justice de retirer du contenu, tu le fais, quand tu veux respecter la loi. Ce n'est manifestement pas le cas ici.

Si Zac doit être responsable de ses utilisateurs, qui est responsable de Zac ?

Lui-même, il est majeur.

david96 · Le 06/06/2010, à 01:23

Ooops, t'as déjà répondu, j'éditais encore... Hi hi... Bon...

mathieuI a écrit :

...
Mais on ne met pas quelqu'un en prison pour ça. Par contre, quand tu reçois une injonction de la justice de retirer du contenu, tu le fais, quand tu veux respecter la loi. Ce n'est manifestement pas le cas ici.

Ok, là je suis, la justice a donc était clémente en l'invitant à cesser...

Hé bé... Il a des couilles l'ami Zac !

Merci... J'y vois un peu plus clair.

mimoun · Le 06/06/2010, à 01:56

david96 a écrit :

Hé bé... Il a des couilles l'ami Zac !

Quand on a des idéaux comme les siens, on les défend jusqu'au bout.

J'déconne.

darktomato · Le 06/06/2010, à 13:28

Accessoirement, le faux appel aux dons pour s'en foutre plein les poches sur la naïveté des utilisateurs, c'est illégal aussi.
À rajouter à la fraude fiscale, donc.

Grünt · Le 06/06/2010, à 13:41

darktomato a écrit :

Accessoirement, le faux appel aux dons pour s'en foutre plein les poches sur la naïveté des utilisateurs, c'est illégal aussi.
À rajouter à la fraude fiscale, donc.

Faut attendre la décision de justice. Si les revenus publicitaires étaient de l'ordre de grandeur des frais d'hébergement, ça va. S'il apparaît qu'il a touché des sommes qui vont bien au-delà de "l'arrondissage de fin de mois", effectivement l'Atild est une opération d'escroquerie.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 06/06/2010, à 13:41)

Zeibux · Le 06/06/2010, à 14:51

Il est ps tout blanc votre zac, non? Du coup, il est en taule ou pas?

darktomato · Le 06/06/2010, à 17:42

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Faut attendre la décision de justice. Si les revenus publicitaires étaient de l'ordre de grandeur des frais d'hébergement, ça va. S'il apparaît qu'il a touché des sommes qui vont bien au-delà de "l'arrondissage de fin de mois", effectivement l'Atild est une opération d'escroquerie.

En l'occurrence je parlais des 20000 euros. L'appel aux dons est un minimum encadré. S'il n'y a pas d'assoc derrière ou s'il y a mensonge pour pousser les gens à donner, ça relève de l'escroquerie. Et ça rajoute un truc de plus à mettre sur les charges contre Zac.

Hoper · Le 06/06/2010, à 20:56

darktomato :

Et si (une idée comme ça) avant de balancer des bêtises (je suis poli) tu allait un TOUT PETIT PEU te renseigner ?

Les status de l'association :
http://latild.com/statuts_atild.pdf

Les sommes qui ont étés récupérés (ou qui sont en cours de récupération puisque pour avoir un compte en banque au nom de l'association il fallait attendre la publication des status). :
http://latild.com/images/dons/paypal.jpg
http://latild.com/images/dons/starpass.jpg
http://latild.com/images/dons/comboutique.jpg

Tout ceci est sur le site de l'Atild. Tu veux quoi de plus comme transparence en fait ?
L'argent que Zac à touché avec son site ? même ça ca y est:
http://referentiel.nouvelobs.com/file/953083.jpg

En résumé, il a gagné exactement ce qu'il à toujours reconnu avoir gagné :
1500 euros dans les meilleurs mois, et évidement bien mois au départ.
Argent avec lequel il a du tout simplement vivre normalement (car il devait un peu passer sa vie à ça aussi hein...)

Bref, désolé, mais plus transparent que ça, je vois pas...

Dernière modification par Hoper (Le 06/06/2010, à 23:22)

Grünt · Le 06/06/2010, à 21:32

Après, faut voir deux paramètres:
- combien lui a coûté l'hébergement,
- ses revenus à côté (dans la boîte AB Conseil).

Hoper · Le 06/06/2010, à 23:22

- combien lui a coûté l'hébergement,

Inutile, il a été clair sur le sujet. Les 1000 (voir parfois un peu plus donc) euros par mois c'était ce qui restait APRES avoir payé l'hébergement. Il ne s'en ai jamais caché. (Accessoirement, tu ferai quoi toi dans ce genre de cas ? Imagine, tu met en place un site communautaire pour je sais pas quoi, tu place des pubs pour financer l'hébergement, sauf que ton site marche si bien que les recettes dépassent largement le coup de l'hébergement.. Tu demande aux régies publicitaires d'arrêter de t'envoyer de l'argent ?)

- ses revenus à côté (dans la boîte AB Conseil).

Et alors la mais vraiment... aucun rapport.
Si tu veux un chiffre, il est actuellement embauché la bas à mi temps pour 550 euros /mois plus quelques primes.

xabilon · Le 06/06/2010, à 23:25

Ben il a trouvé une combine pour se faire du blé non-déclaré, avec des activités dont il connaissait l'illégalité ... et il s'est fait gauler.

Je comprends pas où est-ce qu'il faudrait voir une sorte de "Robin des Bois" des temps modernes ...

Grünt · Le 06/06/2010, à 23:53

Hoper a écrit :

- combien lui a coûté l'hébergement,
Inutile, il a été clair sur le sujet. Les 1000 (voir parfois un peu plus donc) euros par mois c'était ce qui restait APRES avoir payé l'hébergement. Il ne s'en ai jamais caché. (Accessoirement, tu ferai quoi toi dans ce genre de cas ? Imagine, tu met en place un site communautaire pour je sais pas quoi, tu place des pubs pour financer l'hébergement, sauf que ton site marche si bien que les recettes dépassent largement le coup de l'hébergement.. Tu demande aux régies publicitaires d'arrêter de t'envoyer de l'argent ?)

Ça n'a pas été clair à ce sujet, non. Donc, ça lui faisait un revenu net (ben oui, pas d'impôt, pas de charges sociales) de 1500€.

Je pense qu'on est nombreux à gagner moins, ici

- ses revenus à côté (dans la boîte AB Conseil).
Et alors la mais vraiment... aucun rapport.
Si tu veux un chiffre, il est actuellement embauché la bas à mi temps pour 550 euros /mois plus quelques primes.

Total, 2000€ dont 1500 non déclarés.

Ouais, comme Robin des bois ça se pose là

david96 · Le 07/06/2010, à 00:52

Comme je disait en amont, on se cherche des poux entre petits... Pendant ce temps les gros cigares, eux se marrent !

"L'union fait la force" ce n'est pas pour demain ; par contre le "diviser pour mieux régner", "on" a du tomber dedans comme des cons tout petit !

Dernière modification par david96 (Le 07/06/2010, à 00:53)

darktomato · Le 07/06/2010, à 01:28

car il devait un peu passer sa vie à ça aussi hein

C'est marrant, il disait le contraire. tantôt il passe ses journées dessus, tantôt il bosse dans des restos, tantôt il bosse chez AB Conseil. Faudrait savoir. Il a le don d'ubiquité ?

Bref, désolé, mais plus transparent que ça, je vois pas...

Il pourrait indiquer les sites exacts attaqués à coups de DDOS, la manière dont il compte justifier sa fraude fiscale, ce qu'il advient des milliers d'euros ramassés, la manière dont il justifie le warez en tant que promotion de... la liberté, le Libre... On a du mal à voir le rapport, mais puisqu'il joue au martyre, hein.

Comme je disait en amont, on se cherche des poux entre petits... Pendant ce temps les gros cigares, eux se marrent !

C'est pas parce qu'il y a de bigs hackeurs qu'on va laisser les petits arnaqueurs foutre leur merde, tout de même ?
On ne va pas laisser les petits criminels en liberté sous prétexte qu'il existe des mafias.

Là pareil, ce type à la base personne n'en a rien à faire, il ira en taule comme les autres. Sauf qu'il a joué à se médiatiser, maintenant il en subit les conséquences.

mimoun · Le 07/06/2010, à 01:47

Hoper a écrit :

http://referentiel.nouvelobs.com/file/953083.jpg

Bizarre. Il n'y a pas l'air d'avoir de trace de xtendmedia, de z5x.net et de zedo, qui sont encore utilisées sur le site.
Par contre, les trois régies qui sont évoquées sur l'image n'ont pas l'air d'être utilisées sur wawamania. Je ne les ai pas trouvées dans les sources de la page d'accueil du site, en tout cas.
Mais il doit y avoir une explication

Edit : autre chose, dans le reportage qu'il y avait eu sur France 2, il était dit que Zac se payait les services d'un ténor du barreau (je crois que c'était les termes employés). Comment ça peut être possible alors qu'il gagnait si peu ?
Sur les logs IRC qui ont été publiés, il était dit "avec l'argent qu'il a mis de côté".
Ouais, c'est sûr, qu'à son âge, en gagnant 1500€ par mois, il a dû mettre énormément d'argent de côté...

Dernière modification par mimoun (Le 07/06/2010, à 01:50)

david96 · Le 07/06/2010, à 02:24

darktomato a écrit :

...On ne va pas laisser les petits criminels en liberté sous prétexte qu'il existe des mafias.

... XpoèpGGG... Rhaaa désolé, je m'exerce sur le clavier Bépo...

criminels ? arnaqueurs ? Bon sang, tu y vas un peu fort avec les mots ?

Sinon, oui, la justice doit être la même pour tous... Et à ce niveau, on remarquera qu'il y a deux vitesses ! Ce qui n’excuse en rien les plus petits, mais si justice il doit y avoir, alors qu'on s'attaque avec la même véhémence pour les plus gros...

A titre d'exemple (secteur informatique), ça va faire plus de 10 ans que Microsoft applique la vente liée en France, ou bénéfice de marchés publics en toute illégalité !
La DGCCRF le sait, le gouvernement le sait, nous aussi on le sait... Bref tout le monde le sait, mais a-t-elle pour autant reçu un injonction de la part de la justice ? Non, bien au contraire, elle a encore eu le soutient de notre Etat !!

la multinationale Microsoft n'est pas une criminelle, mais tout comme Zac, elle touche illégalement un peu plus que le SMIC (ironique) et il serait juste que la justice s'occupe enfin de son cas !

Enfin bon, à chacun son cheval de bataille...

Dernière modification par david96 (Le 07/06/2010, à 02:27)

Hoper · Le 07/06/2010, à 07:15

Edit : autre chose, dans le reportage qu'il y avait eu sur France 2, il était dit que Zac se payait les services d'un ténor du barreau (je crois que c'était les termes employés). Comment ça peut être possible alors qu'il gagnait si peu ?
Sur les logs IRC qui ont été publiés, il était dit "avec l'argent qu'il a mis de côté".
Ouais, c'est sûr, qu'à son âge, en gagnant 1500€ par mois, il a dû mettre énormément d'argent de côté...

Ou peut etre que l'expression "tenor du barreau" n'était pas du tout approprié ? Excuse moi mais ce genre "d'aproximaton" dans un journal télé ca me semble un peu courant non ? On ne sait pas grand chose à son sujet (j'ai peut etre son nom dans un des logs) mais c'est à peu près tout. Quand tu vois que certains avocats acceptent de tracailler gratuitement... Bref. Vraiment ca me semble pas du tout évident de pouvoir en conclure directement qu'il a une fortune de coté. Il me semble bien plus logique de conclure que la création de l'atild et de tout ce bordel est la conséquence direct du fait qu'il ai pas l'argent pour payer au contraire. Ca c'est bien plus logique. Enfin merde, tu imagine tout le temps que son patron à mis a monter cette affaire la ? Je me demande bien quand est ce qu'il dors en ce moment. Si je suis ton raisonnement ca veut dire que Zac à menti (et ment toujours) à tout le monde. A son patron, à ses amis etc, en leur disant que les 20.000 il les a plus alors qu'il les a ? Désolé mais ca me semble un peu tiré par les cheveux ton histoire.

Hoper · Le 07/06/2010, à 07:19

C'est marrant, il disait le contraire. tantôt il passe ses journées dessus, tantôt il bosse dans des restos, tantôt il bosse chez AB Conseil. Faudrait savoir. Il a le don d'ubiquité ?

Ou alors c'est un "jeune" un peu fauché, peut etre sans vrais diplomes, qui cherche à vivre normalement en accumulant les petits boulots? (ce qui en ferai un cas rarissime en france !)
Mais bon, tes commentaires sont d'une telle nullité (en particulier les suivants) que je vais arrêter de te répondre.

darktomato · Le 07/06/2010, à 08:51

Hoper a écrit :

Ou alors c'est un "jeune" un peu fauché, peut etre sans vrais diplomes, qui cherche à vivre normalement en accumulant les petits boulots? (ce qui en ferai un cas rarissime en france !)
Mais bon, tes commentaires sont d'une telle nullité (en particulier les suivants) que je vais arrêter de te répondre.

Oho, l'agression gratuite quand on n'arrive plus à se justifier ? Petit fanatique s'énerve. Je t'ai vu sur les commentaires de PCI, à sur-réagir au moindre message, à tenter de justifier envers et contre tout l'affaire... Tu écumes le net pour défendre ton héros, c'est ça ?

Sinon oui, il faudra m'expliquer comment on peut passer à la fois 10H par jour sur le site, emploi plein ou à mi-temps en resto, et en plus un emploi dans AB-truc. Il fait dans l'emploi fictif, Dimitri ?

Enfin bon, à chacun son cheval de bataille...

J'ai pas besoin de changer mon analogie. C'est pas parce qu'il existe des gros poissons qu'on va arrêter de choper les petits.
C'est pas parce que MS fait de la vente liée qu'on va laisser tranquille quelqu'un qui utilise hypocritement l'idéologie du Libre, et qui verse dans l'illégal. Ce serait trop facile !

Et oui, le terme "arnaqueur" est correct pour Zac, de même que le terme "fraudeur". Avec un peu de chance, s'il est impliqué dans les attaques DDOS&cie, je me demande si ça n'irait pas dans l'association de criminel ? À vérifier, tiens.

Dernière modification par darktomato (Le 07/06/2010, à 08:52)

Askelon · Le 07/06/2010, à 09:06

Hoper a écrit :

Ou peut etre que l'expression "tenor du barreau" n'était pas du tout approprié ? Excuse moi mais ce genre "d'aproximaton" dans un journal télé ca me semble un peu courant non ? On ne sait pas grand chose à son sujet (j'ai peut etre son nom dans un des logs) mais c'est à peu près tout.

Son avocat est Maître Jean-Philippe Roman. C'est pas Maître Vergès, mais c'est pas un commis d'office non plus. Il a plaidé dans l'affaire du Jogging rose et contre les Témoins de Jéhovah. Ce n'est pas spécialement ce qu'on peut appeler un avocat médiocre.

Quand tu vois que certains avocats acceptent de tracailler gratuitement... Bref.

Bref, oui, c'est toi qui est ridicule, là. Les avocats qui plaident gratuitement ne sont pas des ténors du barreau mais des ovnis. Ils le font quand l'affaire vaut réellement le détour. Pour reprendre l'exemple de Maître Vergès, il a défendu Omar Raddad, Klaus Barbie ou Slobodan Milošević. Je ne sais pas s'il l'a fait gratuitement, mais il aurait parfaitement pu : des affaires ultra médiatiques qui lui apportent une notoriété phénoménale. Mais un petit branleur qui tombe pour arnaque et violation de licence ? Ridicule.

Vraiment ca me semble pas du tout évident de pouvoir en conclure directement qu'il a une fortune de coté. Il me semble bien plus logique de conclure que la création de l'atild et de tout ce bordel est la conséquence direct du fait qu'il ai pas l'argent pour payer au contraire. Ca c'est bien plus logique. Enfin merde, tu imagine tout le temps que son patron à mis a monter cette affaire la ? Je me demande bien quand est ce qu'il dors en ce moment. Si je suis ton raisonnement ca veut dire que Zac à menti (et ment toujours) à tout le monde. A son patron, à ses amis etc, en leur disant que les 20.000 il les a plus alors qu'il les a ? Désolé mais ca me semble un peu tiré par les cheveux ton histoire.

Parce que ce serait la première fois qu'un gars se croit plus malin que tout le monde ? Ta naïveté est touchante... Mais ne compense pas ton manque d'arguments.

Grünt · Le 07/06/2010, à 09:45

david96 a écrit :

Comme je disait en amont, on se cherche des poux entre petits... Pendant ce temps les gros cigares, eux se marrent !
"L'union fait la force" ce n'est pas pour demain ; par contre le "diviser pour mieux régner", "on" a du tomber dedans comme des cons tout petit !

C'est un peu ce qui me tracasse: qu'il y ait autant de monde unit pour faire la promotion des majors, et si peu pour défendre une réelle alternative.

De voir que 95% des jeunes internautes ne peuvent pas s'empêcher de télécharger leurs logiciels et leurs contenus propriétaires, ça doit les rassurer "là haut": ils ne sont pas prêts de manquer de cigares.

vibratoire · Le 07/06/2010, à 09:55

billou a écrit :

Notre "démocratie" est sérieusement en train de tourner au vinaigre...
Pourquoi? Parce que les mises en détention préventives pourront servir à tout et n'importe quoi, sans même respecter notre bon vieil adage "toute personne est innocente tant qu'elle n'a pas été déclarée coupable".
Demain, l'un de nous devient le chef de file (ou moins que ça ) d'une manifestation pour une quelconque cause, on se fait arrêter pour avoir "troublé l'ordre public" on nous fout en "détention préventive" le temps d'un procès bidon qui ne viendra jamais, pour ne pas qu'on gène les hauts placés et leurs copains?
Résistance !

Ouai !
On y va tout droit au bon petit fascisme à la pépère ! Tout est fait pour condamner, infantiliser, brider, détenir des pouvoirs sur les nations, ça va mal, mais ça va mal se passer aussi, on ira plus loin qu'ils ne le pensent !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 05/06/2010, à 23:46

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#377 Le 06/06/2010, à 00:15

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#378 Le 06/06/2010, à 01:00

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#379 Le 06/06/2010, à 01:17

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#380 Le 06/06/2010, à 01:23

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#381 Le 06/06/2010, à 01:56

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#382 Le 06/06/2010, à 13:28

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#383 Le 06/06/2010, à 13:41

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#384 Le 06/06/2010, à 14:51

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#385 Le 06/06/2010, à 17:42

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#386 Le 06/06/2010, à 20:56

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#387 Le 06/06/2010, à 21:32

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#388 Le 06/06/2010, à 23:22

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#389 Le 06/06/2010, à 23:25

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#390 Le 06/06/2010, à 23:53

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#391 Le 07/06/2010, à 00:52

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#392 Le 07/06/2010, à 01:28

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#393 Le 07/06/2010, à 01:47

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#394 Le 07/06/2010, à 02:24

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#395 Le 07/06/2010, à 07:15

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#396 Le 07/06/2010, à 07:19

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#397 Le 07/06/2010, à 08:51

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#398 Le 07/06/2010, à 09:06

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#399 Le 07/06/2010, à 09:45

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

#400 Le 07/06/2010, à 09:55

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Pied de page des forums