Qui contrôle Internet ?

Dricce · Le 13/07/2010, à 13:49

http://www.01net.com/editorial/518223/qui-controle-internet/

pontanément, on peut penser qu'Internet est un bien commun, totalement décentralisé. Dans les faits, ce n'est pas le cas : son principal régulateur, l'Icann (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), est sous la férule des Etats-Unis d'Amérique. Une partie du cadre juridique qui lie les deux entités a pourtant évolué, en septembre dernier, laissant dire aux médias que la gouvernance d'Internet s'était élargie. Pourtant, il n'en est rien. Et même, à partir du 15 juillet prochain, une simple évolution technique va accroître considérablement le contrôle des Etats-Unis sur l'infrastructure d'Internet.

Comment cela est-il possible ? Pour le comprendre, il faut plonger dans les méandres techniques du réseau des réseaux.

Rien de plus simple que de taper l'adresse d'un site Web dans un navigateur, et de voir ledit site s'afficher au bout de quelques millièmes de secondes. Et pourtant, cette simple opération implique beaucoup d'ordinateurs disséminés un peu partout dans le monde. Internet est une sorte de téléphone géant, qui permet aux ordinateurs connectés de dialoguer entre eux. Comme pour une communication téléphonique, les différents interlocuteurs (votre ordinateur et celui contenant le site) sont identifiés par des numéros, leur adresse IP (Internet Protocol). Il s'agit de quatre séries de chiffres allant de 0 à 255, séparées par des points. Par exemple, pour afficher la page Google France, votre navigateur contacte l'adresse IP 72.14.209.104. Un système de correspondance entre les adresses IP numériques et les adresses écrites en toutes lettres a été mis au point. Ainsi, à votre niveau, il suffit d'entrer l'adresse www.google.fr.

Afin que les ordinateurs connectés comprennent à quelle adresse IP correspond une adresse textuelle, des annuaires géants ont été constitués. Ils sont stockés sur des serveurs. A chaque fois que l'on cherche à ouvrir un site, l'ordinateur se connecte à l'un des annuaires pour lui demander l'adresse IP du site. Il s'agit du système de noms de domaine ou DNS, mis au point en 1983 et qui fonctionne ainsi : les adresses Internet doivent être lues à l'envers, de droite à gauche. Pour savoir à quelle adresse IP correspond www.google.fr, il faut d'abord demander à un serveur dit “ racine ” s'il a connaissance d'un domaine qui s'appelle “ .fr ”. Si c'est le cas, le serveur racine renvoie vers un autre serveur dit de premier niveau, ici celui qui gère les adresses du domaine “ .fr ”. Une fois contacté, celui-ci renvoie vers le serveur qui saura localiser l'adresse google.fr… et ainsi de suite. Les serveurs DNS sont donc les indispensables aiguilleurs d'Internet.
Renforcement de la sécurité

Mais lorsqu'il a été mis en place dans les années 80, le système a été pensé pour être rapide, efficace. Et la sécurité a été oubliée. De fait, les serveurs DNS sont vulnérables et constituent des cibles pour les cybercriminels. Pour ces derniers, modifier un serveur DNS permet de fabriquer le site de phishing parfait. Par exemple, ils peuvent diriger tous les internautes qui taperont l'adresse de leur banque dans leur navigateur Web vers un faux site, copie du premier, afin de récupérer les identifiants des utilisateurs. Cette vulnérabilité des serveurs DNS est devenue dramatique en juillet 2008, lorsqu'un expert en sécurité, Dan Kaminsky, a dévoilé une faille de sécurité majeure. Des patchs ont vu le jour pour colmater cette brèche de sécurité, mais le système tout entier a montré ses limites.

La solution trouvée, encore en cours de déploiement, porte un nom : DNSSec (Domain Name-System Security Extensions). Il s'agit d'un nouveau système de communication entre les serveurs DNS. Avec DNSSec, les serveurs DNS ne se font plus confiance par défaut : à toutes les informations qu'ils transmettent, ils ajoutent une signature codée. Laquelle est générée à partir d'une clé de cryptage, un petit fichier que chaque serveur conserve dans le plus grand secret. Chaque fois qu'un serveur DNS reçoit l'adresse d'un autre serveur, il vérifie que la signature est correcte. Même si les serveurs DNS sont attaqués par des pirates, il devient impossible de modifier les informations qu'ils échangent : les informations factices ne seraient pas correctement “ signées ”, puisque les pirates ne possèdent pas la clé de cryptage du serveur.

Ainsi, il existe treize serveurs principaux, les serveurs dits “ racine ”, qui signent les informations renvoyant vers les serveurs DNS de premier niveau (ceux qui gèrent l'extension.com,.org,.fr, etc. ), lesquels signent les informations à destination des serveurs DNS secondaires, et ainsi de suite. Et ces treize serveurs racines sont eux-mêmes protégés par une “ super-clé ” unique. Celui qui dispose de cette super-clé peut donc contrôler tout Internet !
Sous tutelle américaine

Le gardien de la clé est l'Icann. Mais pour l'exercice de cette fonction, cette société de droit californien relève entièrement du ministère américain du Commerce ! De même, le prestataire technique choisi pour générer et conserver la fameuse clé cryptographique est la société californienne VeriSign, qui administre l'ensemble du système des serveurs DNS racine. Celle-ci tire elle-même sa mission d'un contrat passé avec ce ministère ! Concrètement, les Etats-Unis, dès lors que le système DNSSec s'appliquera aux serveurs racine, disposeront d'un droit d'accès sur tous les sites mondiaux. En cas de cyberguerre, le gouvernement américain pourra ordonner à VeriSign d'arrêter de signer, par exemple, tous les enregistrements concernant le domaine.fr. Ce qui aurait pour effet de rendre l'ensemble des sites francophones inaccessibles !

Internet sera donc mis sous clé, détenue par l'administration américaine, dès cet été : le 16 juin aura lieu la première cérémonie de génération de la clé primordiale (key signing key) à Culpeper, en Virginie. Et dès le 15 juillet, le système sera rendu actif mondialement. Mais, aucune date n'est prévue pour transférer l'accord passé entre VeriSign et le gouvernement américain à une instance internationale…

je reste perplexe ????,

Syrion · Le 13/07/2010, à 14:10

Ce qui me fait penser que la vrai fracture du numérique, c'est la fracture entre les États. Certains ont tout compris, d'autres préfèrent radoter sur des hadopi, des lopsi...

C'est un peu comme ce qui s'est passé pour le GPS, où les USA qui couvrent le monde entier avec leurs satellites, mais ne veulent surtout pas que le système européen Galileo couvre leur territoire !
(et certains penserons aux accord du GATT, dont 2 ou 3 articles "backdoor" permettent aux USA de créer un blocus aux importations uniquement en leur faveur)

Je me demande quelle serait leur réaction si on demande à prendre le contrôle du DNS racine .fr, par exemple. Ou si on demande que la clésoit changée tous les x ans, en même temps que le pays qui la contôle. Ou enfin si on exige que ICANN et autres fassent partie de l'ONU, seul organisme international qui concerne à peu prêt tous les pays et qui n'est pas contrôlé que par les USA !

D'après moi, il est temps d'élire des gens compétents qui lanceront un débat et feront comprendre aux USA qu'ils ne peuvent plus tout contrôler. Même s'il ont peur des Chinois...
Les domaines racine non attachés à un pays particulier (comme .com, .org, .net ...) devraient être régionalisés en fonction de la localisation du nom de domaine. Ça simplifierait des choses au niveau juridique en plus. Inconvénient : une synchronisation entre DNS racine (.com par exempl) de chaque pays serait pê nécessaire... Avantage/incovénient : chaque pays est maître de "son" Internet de ce que les intenautes nationaux peuvent voir (au moins ce ne sont pas les USA qui décident de tout !)

Vu · Le 13/07/2010, à 14:29

Je n'ai pas le billet sous la main (et j'ai lu en diagonal ton sujet). Mais Benjamin Bayart avait publié un billet suite à la remarque répété qu'Internet appartenait aux USA.

DrDam · Le 13/07/2010, à 15:01

enfin internet existait déjà avant les DNS racines .. donc même si ces DNS tombe, il restera toujours les IP ..

d'accord c'est moins pratique ... mais ça a marché comme ça pendant presque 10ans ... vive les fichier hosts

Pandore · Le 13/07/2010, à 18:40

DrDam a écrit :

enfin internet existait déjà avant les DNS racines .. donc même si ces DNS tombe, il restera toujours les IP ..
d'accord c'est moins pratique ... mais ça a marché comme ça pendant presque 10ans ... vive les fichier hosts

Si on devait en arriver là, ça serait un sacré retour en arrière tout de même !

brakbabord · Le 13/07/2010, à 19:21

Ce serait juste un retour aux sources, et non plus un Minitel 2.0

Et puis il suffirait de mettre en place nos propres serveurs DNS

willcoyote · Le 13/07/2010, à 19:39

http://linuxfr.org/2009/10/14/26026.html

Elzen · Le 14/07/2010, à 00:49

En gros et pour résumer, l'icann n'a qu'un pouvoir de suggestion, avec autant de contrôle direct sur le fonctionnement du truc que le w3c n'en a sur le respect réel des normes par les différents navigateurs, et de toute façon, une information qui transiste sur la toile passe rarement par les DNS racines, si j'me souviens bien.

Sir Na Kraïou · Le 14/07/2010, à 01:15

Salut,
contre les délires paranos/théorie du complot, y a aussi ça : http://blog.fdn.fr/post/2009/12/18/Il-faut-r%C3%A9pondre-%C3%A0-Jacques-Myard

Vu · Le 14/07/2010, à 09:32

Merci Р'tite G☢gole pour avoir mis le lien dont je parlais.

Dernière modification par Vu (Le 14/07/2010, à 09:38)

Tux03 · Le 14/07/2010, à 16:23

brakbabord a écrit :

Ce serait juste un retour aux sources, et non plus un Minitel 2.0
Et puis il suffirait de mettre en place nos propres serveurs DNS

Ca ce fait facilement ? Via bind et compagnie c'est bien ça ?

psychederic · Le 14/07/2010, à 16:57

Et les réseaux mesh : http://doc.ubuntu-fr.org/p2p#les_reseaux_mailles_-_creons_un_internet_libre

PS : les anti theorie du complot ( soit anti , anti quelque chose qu'on ne comprend pas ) ne vont pas très loin. Donc arettez de relativiser vos vies, et la politique : et grandissez

Cependant revenons a l'important :
* la connaissance vaut mieux que l'ignorance
* la liberté vaut mieux que la servitude et le controle :
* et pour qu'une liberté existe : il faut s'en servir , il faut avoir son espace de liberté, la possibilité de s'en servir anonymement ( car le contrôle psychologique : ou le consentement librement consentie : se ferait de lui même : pour l'exemple dans le journalisme : c'est l'autocensure qui court partout : pas besoin de dire ce qu'il faut ou non écrire a un journaliste en général , ils s'autocensurent tout seul : c'est ce qui se passerait surement si internet n'etait plus ouvert : mais un systeme fermé, MINITEL 2.0, facebook, avec id europeene (en cour de projet comme l'id francaise) pour s'authentifier sur tous les sites : comme c'est en train de se faire actuellement, aujourd'hui en chine. )

Alors on se bouge.

Sir Na Kraïou · Le 14/07/2010, à 17:42

psychederic a écrit :

PS : les anti theorie du complot ( soit anti , anti quelque chose qu'on ne comprend pas ) ne vont pas très loin. Donc arettez de relativiser vos vies, et la politique : et grandissez

Justement, quand le premier gus venu vient cracher sur l'icann et les USA (parce que les USA, c'est le mal, tout le monde le sait) en hurlant au contrôle du grand satan américain, et qu'à côté de ça, j'ai l'avis de Benjamin Bayart, il se trouve que j'ai tendance à suivre le second, beaucoup moins idéologique et beaucoup plus technique. Après, si quelqu'un a des arguments à lui opposer, j'suis prête à écouter (ou à lire).

Perso, mon problème, c'n'est pas l'icann américain, mais c'est les FAI français, le gouvernement français, l'hadopi française (et quoique ça ne me concerne pas, j'pourrais bien ajouter le gouvernement chinois, etc. etc.).

À propos, t'es qui pour ordonner aux gens de grandir ?

Syrion · Le 14/07/2010, à 22:54

Р'tite G☢gole

a écrit :

psychederic a écrit :
PS : les anti theorie du complot ( soit anti , anti quelque chose qu'on ne comprend pas ) ne vont pas très loin. Donc arettez de relativiser vos vies, et la politique : et grandissez
Perso, mon problème, c'n'est pas l'icann américain, mais c'est les FAI français, le gouvernement français, l'hadopi française (et quoique ça ne me concerne pas, j'pourrais bien ajouter le gouvernement chinois, etc. etc.).

D'après Bayard on peut se fier à l'ICANN, mais elle reste de droit américain, donc avec les clés de DNS racine, les USA se donnent le droit d'intervenir... et contrairement au gouvernement français, le gouvernement américain possède des organismes (autres que les renseignements) comprenant parfaitement Internet et les enjeux ...
Cessons la réthorique des anti- et des complots, ce ne sont que des mots pour faire passer pour des paranos ou des réacs les personnes qui ne sont pas du même avis et contre lesquelles on n'a plus d'arguments.

Objectivement, même si l'ICANN fait son job, même si HADOPI/LOPSI sont graves, ce qui se passe avec les clés de DNS incite à la méfiance et renforce malgré tout le contôle US, même si on peut penser qu'ils n'utiliseront pas ce moyen de pression. Dans le magazine MISC, spécialisé en sécurité informatique, de articles que j'ai lu montre clairement que beaucoup d'États (Chine, USA, ...) commencent à comprendre ce qu'est la guerre électronique et l'utilisent ponctuellement, ou essaient de le comprendre ; ils ne font qu'emboîter le pas aux nouveaux cyber-criminels. Parfois pour lutter contre eux (on se souvient comment le volume de spam a brusquement chuté à l'arrestation de MacColo), parfois pour se préparer à une attaque éventuelle : Internet est bien une ressource stratégique.

Conclusion : sans aller dans la parano, il convient de surveiller ce qui va se passer avec ces clés, et surtout celle qui "va les gouverner toutes" Celle-ci fera sans doute l'objet d'une protection élevée (avec surveillance officielle ou pas de la personne détentrice) car elle sera le seul rempart contre le pharming... (c'est d'ailleuirs peut-être plutôt là que réside le vrai problème)

damnit · Le 15/07/2010, à 00:40

Salut !

C'est bien d'avoir des belles clés de cryptage, d'une certaine taille, avec un certain algorythme d'encryption ect ect... mais le jour ouces serveur racine, primaire et le reste se feront attaquer par des pirates, que se passera t-il ?

Des algorythmes, faut pas oublier que ce sont des gent qui les créent et que cela peut être recrée .... Des fuites, des pots de vins ....
Cela dit c'est malheureusement encore les US qui prennent un peut plus de moyen de pression sur le reste du monde...

Sir Na Kraïou · Le 15/07/2010, à 00:51

@ Syrion : Bah alors, j'm'en fiche, d'façon on est du bon côté.

Nan, plus sérieusement, y a une différence entre faire attention et faire un procès d'intentions à un truc qui est par ailleurs, jusqu'à présent, nickel. Par exemple, je trouve ça un peu ridicule de lier facebook ou l'autocensure des journalistes avec ce qu'il se passe à l'icann, ils ne sont absolument pas responsable des pratiques des gens, et ce n'est pas la peine de rejeter les propres responsabilités des users sur un truc qui n'a rien à voir. Mais bon, c'est tellement plus simple de cracher sur le grand satan américain (auquel tout l'occident, c'est-à-dire nous, est associé, hors de l'europe occidentales, au passage).

Et puis personnellement, je préfère largement que ça soit entre des mains américaines que chinoises ou françaises, m'enfin, j'dis ça, j'dis rien, d'autant que les mains américaines n'en contrôlent pas tant que ça d'après Benjamin Bayart. La France n'a pas beaucoup de leçons de démocratie à donner aux USA.

Et puis je préfère largement que les Américains soient maîtres de ce qu'ils sont (apparemment pas grand chose), plutôt que de le filer à des mains locales comme la Chine ou la France. Car comme le précise Bayart, pour être "maîtres", l'icann doit finalement avoir une sacrée culture du compromis : ils n'imposent rien. Si on refile ça à tous les petits potentats locaux, ça va se sarkozyr de partout. Si l'icann fait le mariole, bah, l'icann perdra juste sa crédibilité et son « pouvoir ».

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 15/07/2010, à 00:52)

sebastien_frade · Le 15/07/2010, à 01:20

Р'tite G☢gole

a écrit :

@ Syrion : Bah alors, j'm'en fiche, d'façon on est du bon côté.
Nan, plus sérieusement, y a une différence entre faire attention et faire un procès d'intentions à un truc qui est par ailleurs, jusqu'à présent, nickel. Par exemple, je trouve ça un peu ridicule de lier facebook ou l'autocensure des journalistes avec ce qu'il se passe à l'icann, ils ne sont absolument pas responsable des pratiques des gens, et ce n'est pas la peine de rejeter les propres responsabilités des users sur un truc qui n'a rien à voir. Mais bon, c'est tellement plus simple de cracher sur le grand satan américain (auquel tout l'occident, c'est-à-dire nous, est associé, hors de l'europe occidentales, au passage).
Et puis personnellement, je préfère largement que ça soit entre des mains américaines que chinoises ou françaises, m'enfin, j'dis ça, j'dis rien, d'autant que les mains américaines n'en contrôlent pas tant que ça d'après Benjamin Bayart. La France n'a pas beaucoup de leçons de démocratie à donner aux USA.
Et puis je préfère largement que les Américains soient maîtres de ce qu'ils sont (apparemment pas grand chose), plutôt que de le filer à des mains locales comme la Chine ou la France. Car comme le précise Bayart, pour être "maîtres", l'icann doit finalement avoir une sacrée culture du compromis : ils n'imposent rien. Si on refile ça à tous les petits potentats locaux, ça va se sarkozyr de partout. Si l'icann fait le mariole, bah, l'icann perdra juste sa crédibilité et son « pouvoir ».

+1. Surtout que l'ICANN n'est pas vraiment un danger, vu que, comme le dit B. Bayart, il faut que chacune de leurs décisions fasse consensus pour qu'elle soit respectée. Que ce soit américain ou tchèque ou chinois ou congolais, à la rigueur, on s'en fiche, du moment où ça reste un organisme qui ne peut pas imposer ses choix. Dire que c'est mal parce que c'est majoritairement américain, c'est comme partir du principe que si c'est chinois, c'est mal. C'est manichéen et le monde est un peu plus subtile.

Sir Na Kraïou · Le 15/07/2010, à 03:06

Pis bon. Ils n'en parlent ni sur la ML de l'april, ni sur Numérama, ni sur la Quadrature, donc c'est du vent.

Syrion · Le 15/07/2010, à 19:42

Р'tite G☢gole

a écrit :

Pis bon. Ils n'en parlent ni sur la ML de l'april, ni sur Numérama, ni sur la Quadrature, donc c'est du vent.

ça c du troll.
Bon par contre comme tu dis je ne vois pas le rapport avec FB et les journaliste. Je me méfie juste par principe. Après, les news essaient de lancer une polémique, pê ?
Même si tout va bien pour l'instant, si jamais ça dégénère, on ne pourra pas dire q'on ne savait pas... Pour moi, un organisme transverse mondial comme l'ICANN devrait être en Suisse. C'est le seul pays qui a intérêt à être réglo pour ce genre de job. J'irais même jusqu'à proposer l'ONU si B. Bayart n'avais insinué que ça serait le bordel.

Bon, bref, pour l'instant le club des gourous qui "gère Internet" roule pépère, mais au delà du troll, de la polémique, du complot, de l'invasion extra-terrestre imminente, ça méritait d'être notifié !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/07/2010, à 13:49

Qui contrôle Internet ?

#2 Le 13/07/2010, à 14:10

Re : Qui contrôle Internet ?

#3 Le 13/07/2010, à 14:29

Re : Qui contrôle Internet ?

#4 Le 13/07/2010, à 15:01

Re : Qui contrôle Internet ?

#5 Le 13/07/2010, à 18:40

Re : Qui contrôle Internet ?

#6 Le 13/07/2010, à 19:21

Re : Qui contrôle Internet ?

#7 Le 13/07/2010, à 19:39

Re : Qui contrôle Internet ?

#8 Le 14/07/2010, à 00:49

Re : Qui contrôle Internet ?

#9 Le 14/07/2010, à 01:15

Re : Qui contrôle Internet ?

#10 Le 14/07/2010, à 09:32

Re : Qui contrôle Internet ?

#11 Le 14/07/2010, à 16:23

Re : Qui contrôle Internet ?

#12 Le 14/07/2010, à 16:57

Re : Qui contrôle Internet ?

#13 Le 14/07/2010, à 17:42

Re : Qui contrôle Internet ?

#14 Le 14/07/2010, à 22:54

Re : Qui contrôle Internet ?

#15 Le 15/07/2010, à 00:40

Re : Qui contrôle Internet ?

#16 Le 15/07/2010, à 00:51

Re : Qui contrôle Internet ?

#17 Le 15/07/2010, à 01:20

Re : Qui contrôle Internet ?

#18 Le 15/07/2010, à 03:06

Re : Qui contrôle Internet ?

#19 Le 15/07/2010, à 19:42

Re : Qui contrôle Internet ?

Pied de page des forums