Hadopi 2 voté par la représentation nationale

raspouille · Le 04/08/2010, à 19:20

Hadopi est opérationnel depuis le 28 juillet, une consultation publique sur les "moyens de sécurisation" lancée cette semaine.
suite et source,
http://www.developpez.net/forums/d911018/club-professionnels-informatique/actualites/hadopi-operationnel-28-juillet-consultation-publique-moyens-securisation/

Dernière modification par raspouille (Le 04/08/2010, à 19:22)

®om · Le 04/08/2010, à 19:37

raspouille a écrit :

Hadopi est opérationnel depuis le 28 juillet, une consultation publique sur les "moyens de sécurisation" lancée cette semaine.
suite et source,
http://www.developpez.net/forums/d911018/club-professionnels-informatique/actualites/hadopi-operationnel-28-juillet-consultation-publique-moyens-securisation/

Et ma contribution à l'analyse de ces spécifications : Le logiciel HADOPI est impossible.

PTCH-7777 · Le 04/08/2010, à 19:57

®om a écrit :

raspouille a écrit :
Hadopi est opérationnel depuis le 28 juillet, une consultation publique sur les "moyens de sécurisation" lancée cette semaine.
suite et source,
http://www.developpez.net/forums/d911018/club-professionnels-informatique/actualites/hadopi-operationnel-28-juillet-consultation-publique-moyens-securisation/
Et ma contribution à l'analyse de ces spécifications : Le logiciel HADOPI est impossible.

ma
petite xp
est impossible pour qui ?

bonjour à tous !

®om · Le 04/08/2010, à 20:03

PTCH-7777 a écrit :

®om a écrit :
raspouille a écrit :
Hadopi est opérationnel depuis le 28 juillet, une consultation publique sur les "moyens de sécurisation" lancée cette semaine.
suite et source,
http://www.developpez.net/forums/d911018/club-professionnels-informatique/actualites/hadopi-operationnel-28-juillet-consultation-publique-moyens-securisation/
Et ma contribution à l'analyse de ces spécifications : Le logiciel HADOPI est impossible.
ma
petite xp
est impossible pour qui ?
bonjour à tous !

est impossible [à réaliser]
(je ne l'ai pas explicité, ça laissait le suspense et ça faisait un titre plus court)

sam7 · Le 04/08/2010, à 23:17

trop fort ! http://blog.rom1v.com/2010/08/le-logiciel-hadopi-est-impossible/ très bien expliqué !
ça a le mérite d'être limpide ... merci

Ce document nous confirme que le logiciel de sécurisation est en fait un mouchard, un logiciel de surveillance et de contrôle des utilisateurs.
En effet, la sécurité permet de se prémunir d’attaques extérieures et d’espionnage. Au contraire, les spécifications présentées définissent un logiciel espion qui journalise les faits et gestes (du moins ceux qui l’intéressent) des internautes. Dans l’esprit des architectes de la loi, la surveillance des utilisateurs est un moyen de sécurisation de la forme actuelle de la propriété intellectuelle, de la même manière que la censure est un moyen de sécurisation de l’opinion publique. Mais il ne s’agit absolument pas de sécurisation informatique.
Il est d’ailleurs amusant d’avoir précisé que logiciel devait espionner mais sans trop se faire remarquer
(...)
Le principe de ce mouchard est d’enregistrer les actions de l’utilisateur dans deux fichiers (une version en clair et une version « sécurisée »). La version « sécurisée » doit être conservée un an, et servira au besoin à prouver que l’utilisateur a ou n’a pas fait telle ou telle action. C’est exactement comme proposer à la population l’installation d’une caméra de surveillance sur la tête qui conserverait les enregistrements pendant un an, dans le but de prouver son innocence lors d’une éventuelle accusation.
Ces spécifications sont inquiétantes par leur logique de surveillance et de contrôle. Les objectifs sont assez clairs. De plus en plus de politiques prenant conscience des enjeux de la neutralité du net (le Chili a même voté une loi pour la garantir), il paraît difficile d’imposer un filtrage (par ailleurs inefficace) pour combattre le partage de fichiers (quoique l’idée pourrait encore resurgir). Il serait également délirant d’imposer à chacun l’installation d’un tel mouchard sur toutes ses machines (même la Chine a reculé). La solution est donc de créer une insécurité juridique avec des accusations aléatoires (sans aucune preuve) et de proposer un outil de surveillance qui permettra de prouver sa bonne foi. S’ils ne peuvent pas prouver leur innocence, les utilisateurs risquent une amende de 1500€ et/ou une coupure d’accès Internet pendant un mois pour délit de négligence caractérisée. Une subtile manipulation de la présomption d’innocence.
(...)
L’arnaque technique
Attention, on rentre dans la technique, c’est là que ça devient rigolo.

en effet ton explication est claire : il est impossible de réaliser un tel logiciel !

Les rédacteurs du document ont bien compris que le logiciel libre ne devait pas être écarté du champ du mouchard, et qu’il fallait que l’expression « logiciel libre » apparaisse dans les spécifications (page 6) :
" Les moyens peuvent être réalisés à partir de logiciels libres et/ou fonctionner sur des systèmes d’exploitation libres. "
Ils peuvent être réalisés « à partir » ou « fonctionner sur » des logiciels libres. Mais fondamentalement, un mouchard ne peut pas être libre. Le logiciel libre permet à l’utilisateur d’avoir le contrôle de sa machine ; le mouchard lui propose de perdre une partie de ce contrôle pour être surveillé. C’est forcément incompatible.
Concrètement, c’est très simple à comprendre : il suffit de modifier les sources du logiciel qui écrit le journal « sécurisé » pour qu’il n’écrive que ce que l’on décide.

kamui57 · Le 04/08/2010, à 23:28

et si on a pas les sources ?

helly · Le 04/08/2010, à 23:29

kamui57 a écrit :

et si on a pas les sources ?

Ça serait donc pas un LL.

kamui57 · Le 04/08/2010, à 23:30

et c'est marqué où que c'en est un ?

helly · Le 04/08/2010, à 23:31

C'est eux qui veulent que ça en soit un.
Pour une raison que j'ignore, je crois qu'il croient que seul un LL peut tourner sur un OS libre…

Dernière modification par helly (Le 04/08/2010, à 23:36)

kamui57 · Le 04/08/2010, à 23:34

soit.

david96 · Le 05/08/2010, à 03:19

Libre ou pas, possible ou pas. Personne n'acceptera qu'on piétine ça vie privé et cela quelque soit le contexte. Rien que le fait d'avoir osé proposer ce mouchard à l'Assemblée Nationale, tout comme épier les courriels (retour d'un texte polémique de la loi LCEN) et filtrer les moteurs de recherches (liste blanche, sites labellisés) ça a été une honte.
Une honte, qui a été validé.

Un peuple qui a fait la révolution pour la liberté et plus de justice (notamment envers les plus faible) n'a pas à réfléchir a une solution gouvernementale aussi abjecte. Il l'a rejette avec des coups de pieds au c.. qui se perdent.

La France qui donne des leçons de morale à la Chine et autres pays ferait mieux de balayer devant sa porte. Y'a du boulot.

Dernière modification par david96 (Le 05/08/2010, à 03:28)

®om · Le 05/08/2010, à 07:15

kamui57 a écrit :

et si on a pas les sources ?

C'est expliqué dans la partie "logiciel propriétaire"

sam7 · Le 05/08/2010, à 22:57

david96 a écrit :

Libre ou pas, possible ou pas. Personne n'acceptera qu'on piétine ça vie privé et cela quelque soit le contexte. Rien que le fait d'avoir osé proposer ce mouchard à l'Assemblée Nationale, tout comme épier les courriels (retour d'un texte polémique de la loi LCEN) et filtrer les moteurs de recherches (liste blanche, sites labellisés) ça a été une honte.
Une honte, qui a été validé.
Un peuple qui a fait la révolution pour la liberté et plus de justice (notamment envers les plus faible) n'a pas à réfléchir a une solution gouvernementale aussi abjecte. Il l'a rejette avec des coups de pieds au c.. qui se perdent.
La France qui donne des leçons de morale à la Chine et autres pays ferait mieux de balayer devant sa porte. Y'a du boulot.

je suis bien d'accord avec toi
les Français se sont bien "ramolis" depuis 1789 ! ...& c'est regrettable
mais que pouvons-nous y faire !?

tooguy66 · Le 05/08/2010, à 23:04

C'est ca la ruse, on parle des autres pendant que.....

david96 · Le 06/08/2010, à 01:13

Hé oui ! Genre : " Arrêtez de vous plaindre, t'as vu ce qui se passe à l'étranger…"

sam7 a écrit :

david96 a écrit :
Libre ou pas, possible ou pas. Personne n'acceptera qu'on piétine ça vie privé et cela quelque soit le contexte. Rien que le fait d'avoir osé proposer ce mouchard à l'Assemblée Nationale, tout comme épier les courriels (retour d'un texte polémique de la loi LCEN) et filtrer les moteurs de recherches (liste blanche, sites labellisés) ça a été une honte.
Une honte, qui a été validé.
Un peuple qui a fait la révolution pour la liberté et plus de justice (notamment envers les plus faible) n'a pas à réfléchir a une solution gouvernementale aussi abjecte. Il l'a rejette avec des coups de pieds au c.. qui se perdent.
La France qui donne des leçons de morale à la Chine et autres pays ferait mieux de balayer devant sa porte. Y'a du boulot.
je suis bien d'accord avec toi
les Français se sont bien "ramolis" depuis 1789 ! ...& c'est regrettable
mais que pouvons-nous y faire !?

S'informer et informer.
Je suis inscrit sur de nombreux flux d'actualité en tout genre.
Je n'ai pas la télé et je m'en porte bien, suffit d'écouter le voisinage comme on lui bourre le mou.
Apparemment à la téloche le thème du moment, c'est sur l'insécurité, sûrement en vu des présidentiels, ils préparent le terrain, à chaque fois ça divise les français entre eux, ils sont subitement infectés par la maladie d'Alzheimer et cette alchimie fait les affaires du pouvoir en place, bon sang que c'est pitoyable…

À nous de contrecarrer cette propagande qui a assez durée, tout simplement en cassant les stéréotypes sur les fonctionnaires, banlieues, chômeurs, internautes, immigrés etc…

On est majoritairement tous des braves, les salops sont ceux qui propagent insidieusement le contraire et font monter la haine entre nous, ce qui du coup donne raison à ces derniers. Faut sortir de cette boucle néfaste.

Dernière modification par david96 (Le 06/08/2010, à 01:24)

®om · Le 09/08/2010, à 19:28

Pour ne pas toujours parler de "l'inapplicabilité" technique, un petit billet sur les fondements du "piratage" : Piratage ou usage commun ?

sam7 · Le 09/08/2010, à 23:26

merci (sympa ton lien j'aime bien le coté SF)

en voici 2 autres (dans un autre domaine assez proche du sujet qui nous préoccupe),
sur une décision de justice qui laisse persplexe :
http://www.20minutes.fr/article/587801/web-blocage-de-site-de-jeux-en-ligne-la-decision-n-est-pas-revolutionnaire
http://www.casinoweb.org/20100809-3604-un-site-de-jeux-en-ligne-bloque-par-la-justice-francaise.html

Dernière modification par sam7 (Le 09/08/2010, à 23:43)

MdMax · Le 12/08/2010, à 09:09

SFR pourrait proposer de ne pas facturer à l'Etat l'identification des IP de ses abonnés:
http://www.numerama.com/magazine/16482-hadopi-sfr-pourrait-livrer-gratuitement-le-nom-de-ses-clients.html

Le Conseil d'Etat va-t-il suspendre HADOPI ?
http://www.numerama.com/magazine/16483-le-conseil-d-etat-saisi-en-urgence-pour-suspendre-l-hadopi.html

sam7 · Le 12/08/2010, à 21:53

MdMax a écrit :

Le Conseil d'Etat va-t-il suspendre HADOPI ?
http://www.numerama.com/magazine/16483-le-conseil-d-etat-saisi-en-urgence-pour-suspendre-l-hadopi.html

ça, c'est une bonne nouvelle

david96 · Le 13/08/2010, à 00:06

Même si ça ne fera que retarder leur plan une nouvelle fois, faut lutter, l'adversaire est coriace, mais faut lui rappeler que l'État doit servir le peuple et non assouvir les délires d'un petit chef mégalo entouré de sbires et d'amis cupides et stupides.

Le pire c'est que ce gouvernement borné, incompétent, bête et méchant ne lâchera pas l’affaire, au contraire il va rédiger un texte encore plus répressif et peut-être dans la foulé faire une réforme sur le référé.

Allez faudra tenir jusqu'en 2012 !

En ce qui concerne le FAI SFR, si l'info se propage, il peut dire adieu à ses clients.

Dernière modification par david96 (Le 13/08/2010, à 00:07)

MdMax · Le 13/08/2010, à 07:34

Il y a même un sujet ici concernant SFR: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=411908

Le Conseil d'Etat c'est une chose, le financement de cette mascarade en est une autre. Même si rien ne change au niveau des lois, ils sont dans l'impasse car il n'y a pas de financement pour HADOPI. Sans identifications massives d'adresses IP, ils ne peuvent même pas envoyer des spams.

Rien n'est réglé concernant le financement de ces identifications:
http://www.pcinpact.com/actu/news/58769-sfr-cout-hadopi-remboursement-fai.htm

sam7 · Le 14/08/2010, à 17:07

http://www.generation-nt.com/hadopi-fdn-conseil-etat-riposte-graduee-actualite-1066111.html
... & j'en suis bien content

dans tout ce méli-mélo, il y a tout de même une question qui me trotte dans la tête depuis un moment :
connaissez-vous le "qui commande paye" ? ... c'est une règle très souvent utilisée que je sache...
... alors pourquoi ne pas l'appliquer ici ?
je veux dire par la que les ayants-droits mandatent des sociétés pour repérer des adresses IP qui "pirateraient" ... et ces sociétés accréditées demandent aux FAI les coordonnées des titulaires & transmettent le tout à l'HADOPI ... c'est bien ça non ?
alors, eh bien que ça soit donc ces sociétées qui payent les FAI, ou les ayants droits !
je pense que c'est la meilleure des solutions et la plus simple ... celle qui ne retombera pas sur les FAI ... & par derrière sur les abonnés qui verrons leurs abonnements augmenter en conséquence...
... qu'en dites-vous ?

david96 · Le 15/08/2010, à 00:16

Désolé, c'est du flash, mais sympa ce message à Pascal Nègre :
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=HCPx_UG9u_c[/youtube]

Crocoii · Le 15/08/2010, à 00:33

sam7 a écrit :

http://www.generation-nt.com/hadopi-fdn-conseil-etat-riposte-graduee-actualite-1066111.html
... & j'en suis bien content
dans tout ce méli-mélo, il y a tout de même une question qui me trotte dans la tête depuis un moment :
connaissez-vous le "qui commande paye" ? ... c'est une règle très souvent utilisée que je sache...
... alors pourquoi ne pas l'appliquer ici ?
je veux dire par la que les ayants-droits mandatent des sociétés pour repérer des adresses IP qui "pirateraient" ... et ces sociétés accréditées demandent aux FAI les coordonnées des titulaires & transmettent le tout à l'HADOPI ... c'est bien ça non ?
alors, eh bien que ça soit donc ces sociétées qui payent les FAI, ou les ayants droits !
je pense que c'est la meilleure des solutions et la plus simple ... celle qui ne retombera pas sur les FAI ... & par derrière sur les abonnés qui verrons leurs abonnements augmenter en conséquence...
... qu'en dites-vous ?

Plus simple. Les musiciens vivent en faisant des concerts et vendent des CDs et LPs pour les passionnés. Ca redonnera de l'animation à la ville et on ne passera plus ses soirées devant son pc en disant : "putain, qu'est ce que je m'emmerde tout seul" mais plutot, "ouais, à moi le dancefloor, y a Lloyd Charmers ce soir".
Autre solution, ils vivent comme tous le monde ou vivent la vie de bohème.

edit : Correction grammaticale

Dernière modification par Crocoii (Le 15/08/2010, à 13:17)

sam7 · Le 15/08/2010, à 10:50

c'est aussi une bonne solution ... sans doute la meilleure, mais il ne faut pas rêver, ça n'est pas pour demain ... & ça ne résouds pas notre problème actuel

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#476 Le 04/08/2010, à 19:20

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#477 Le 04/08/2010, à 19:37

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#478 Le 04/08/2010, à 19:57

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#479 Le 04/08/2010, à 20:03

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#480 Le 04/08/2010, à 23:17

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#481 Le 04/08/2010, à 23:28

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#482 Le 04/08/2010, à 23:29

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#483 Le 04/08/2010, à 23:30

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#484 Le 04/08/2010, à 23:31

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#485 Le 04/08/2010, à 23:34

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#486 Le 05/08/2010, à 03:19

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#487 Le 05/08/2010, à 07:15

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#488 Le 05/08/2010, à 22:57

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#489 Le 05/08/2010, à 23:04

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#490 Le 06/08/2010, à 01:13

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#491 Le 09/08/2010, à 19:28

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#492 Le 09/08/2010, à 23:26

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#493 Le 12/08/2010, à 09:09

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#494 Le 12/08/2010, à 21:53

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#495 Le 13/08/2010, à 00:06

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#496 Le 13/08/2010, à 07:34

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#497 Le 14/08/2010, à 17:07

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#498 Le 15/08/2010, à 00:16

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#499 Le 15/08/2010, à 00:33

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#500 Le 15/08/2010, à 10:50

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

Pied de page des forums