Histoire d'une migration

pmeur · Le 29/08/2010, à 16:19

Il faut me laisser aussi le temps de découvrir. Je vais certainement faire une grosse connerie que je vais payer cash. Dans le pire des cas, je réinstalle. C'est aussi simple que ça.

Ceci dit ma première impression n'est pas négative. Je trouve cela passionnant.

Bon, mon épouse a décidé de rendre visite à ma fille, et en père responsable, je dois suivre. Je continuerai ce soir.

Merci pour votre aide.

pmeur · Le 29/08/2010, à 16:21

jrev a écrit :

Ça fait pourtant plus de deux heures qu'on a démarré l'installation, j'avais dit deux heures c'est possible quand on sait ce qu'on veut installer.
En une 1/2 heure on a à peine le temps d'installer le système de base
en anglais ...
Si c'est installé dans la journée, c'est déjà pas mal du tout

J'aurais été déçu s'il en avait été autrement. L'informatique, ça devrait être utile, mais c'est aussi un passe-temps

jrev · Le 29/08/2010, à 16:21

De rien, c'est un plaisir pour nous

Dernière modification par jrev (Le 29/08/2010, à 16:21)

pmeur · Le 29/08/2010, à 16:26

jrev a écrit :

De rien, c'est un plaisir pour nous

C'est une réponse à quel post ? Si c'est au précédent, le linuxien est vraiment fourbe

Korak · Le 29/08/2010, à 16:42

Bonjour,

Je viens de lire ce post fort intéressant.

J'en retiens surtout une chose: il vaut mieux faire l'installation avec une connexion réseau filaire, ça évite le problème de la langue et du clavier entre autre.

De plus, c'est plus rapide qu'en Wi-Fi et c'est fonctionnel tout de suite. Les cartes réseau filaire sont, en général, reconnue directement par l'O.S. Le Wi-Fi, c'est pas toujours le cas.

Mais le principal, c'est que ça fonctionne correctement. Et c'est apparement ton cas.

Bienvenue chez nous (comme dirait Stéphane).

pmeur · Le 29/08/2010, à 16:51

Korak a écrit :

Bienvenue chez nous (comme dirait Stéphane).

Merci pour l'accueil. C'est valable pour tous.

cbrunos · Le 29/08/2010, à 16:52

Dededede4 a écrit :

cbrunos a écrit :
Dededede4 a écrit :
Sinon, pour les paquets d'ubuntu, c'est dans la logithèque ubuntu, en bas d'«applications».
La logithèque caylemal, c'est trop simpliste. Et comme pmeur semble être de nature curieuse [...]
Ok, demande lui de recompiler depuis le gestionnaire de projet de Samba alors !

N'exagérons rien, mais je trouve que la logithèque est trop abrutissante, et n'est pas adapté pour qqn qui semble très curieux, comme pmeur.

pmeur · Le 30/08/2010, à 08:52

Dededede4 a écrit :

Ubuntu ça marche presque partout, contrairement à mac os.
( Ouais ouais moi aussi je fais des pré-jugé, hein pmeur. ;° )

Si je compare l'installation où la réinitialisation d'un MAC par rapport à l'installation d"ubuntu, je ferai plusieurs remarques. Je ne cherche pas la petite bête, mais il faut dire ce qui est, pas d'une manière idéologique mais, dans un sens qui profite à ubuntu.

Avant d'ouvrir ce sujet sur ma migration, je venais d'un sujet "Pourquoi linux ne décolle-t-il pas ?". Il est évident que mon expérience vécue pourrait en décourager plus d'un, et il est probable que les déçus font une publicité négative à Linux.

C'est comme pour les médias et l'aviation. les médias ne parlent que des avions qui s'écrasent. Dans l'esprit des personnes qui n'ont jamais prit l'avion, l'information qui passe, c'est que la finalité de l'aviation n'est pas de voler, mais de s'écraser.

Après plus de dix ans d'utilisation de Mac, sous Mac Os, et sous Mac Os X, il est évident que UNIX a apporté aux utilisateurs Mac une stabilité jamais égalée. Si réinitialiser un Mac, ou passer à une version supérieure de l'OS reste toujours une opération sensible, parce que sujette à options, c'est une opération qui se passe TOUJOURS sans problème.

L'utilisateur, après l'installation, aura toujours un système pleinement fonctionnel, même s'il n'a pas fait l'installation en étant connecté à Internet. Le CD contient la version du système à la date à laquelle il a été conçu. La recherche de mises à jour se font de manière automatique et sont proposées régulièrement à l'utilisateur. Cette option peut aussi être désactivée.

Bref l'utilisateur ne doit installer que les applications qu'il veut utiliser. L'installation des applications est très simple, puisque soit il doit glisser l'application dans le dossier Applications, ce qui se fait, la plupart des cas, en glissant l'application sur un raccourci présent à côté de celle-ci, soit en double-cliquant sur un paquet qui est reconnaissable par son icône. On peut difficilement faire plus simple.

On peut reprocher à Apple d'avoir des applications propriétaires, mais on ne peut pas lui reprocher une difficulté d'emploi ou la fragilité et l'instabilité de ses machines. Linux pourrait s'en inspirer, d'autant plus que Mac OS X est aussi un UNIX, et Mac OS X est l'UNIX le plus utilisé dans le monde.

Un exemple de la facilité d'installation de Mac OS X, c'est, par exemple, le fait que l'on peut connecter la machine à installer en "mode cible" sur un autre ordinateur à partir de laquelle on fera l'installation. Le "mode cible" ou "target mode" en anglais consiste à connecter la cible grâce à un câble Firewire. Il devient dès lors un simple disque externe de l'autre.

J'ai déjà installé plusieurs Mac de cette manière. Mon iMac dernier cri étant la machine installante et une machine différente, par exemple, un portable, étant la machine à installer. En fait tout ce passe comme si j'installais l'OS sur ma machine, mais sur un disque particulier. Lorsque l'installation et les mises à jour sont installées, je déconnecte les deux machines, et la machine cible fonctionne sans problème.

Tout cela parce que le système est cohérent, et contient ce qu'il faut pour n'importe quel Mac.

Ne croyez pas que ce soit un plaidoyer pour Mac, mais ce qui est possible pour une machine sous Unix, peut aussi l'être pour une autre. C'est bien en cela qu'ubuntu devrait s'inspirer. Il n'est pas normal qu'un simple utilisateur doive compléter la langue choisie ou installer un protocole si utilisé que SMB. L'ordinateur doit être convenablement et complètement configuré à la version du système qui se trouve sur le CD.

Il me serait très désagréable de constater que des clivages aussi stupides que la provenance du fabricant de la machine divisent les utilisateurs Linux. C'est Linux qu'il faut promouvoir, ce ne sont pas les concepteurs de machine ou d'OS propiétaire qu'il faut dénigrer.

Si Linux a des avantages, il faut les mettre en avant, mais Linux, même pour un OS libre, est aussi confronté aux même problèmes auxquels sont confrontés les systèmes propriétaires. Donc il ne suffit pas de les nier ou de les cacher, il faut les résoudre.

Dededede4 · Le 30/08/2010, à 09:05

Haaaaa, le bon vieux discours pro-Apple.

( Je préfère de loin le discours pro-linux )

HP · Le 30/08/2010, à 09:30

pmeur a écrit :

Ne croyez pas que ce soit un plaidoyer pour Mac, mais ce qui est possible pour une machine sous Unix, peut aussi l'être pour une autre. C'est bien en cela qu'ubuntu devrait s'inspirer. Il n'est pas normal qu'un simple utilisateur doive compléter la langue choisie ou installer un protocole si utilisé que SMB. L'ordinateur doit être convenablement et complètement configuré à la version du système qui se trouve sur le CD.

En ce qui concerne « Linux qui décolle pas », franchement il vaut, certainement, mieux en rester là que de se retrouver avec une bande de kevins kikoolols sponsorisés par MSN© FaceBook®… Après, si tu veux une install à la Mac ; je sais pas au hasard, reste sous Mac… tu me diras si il y a un gestionnaire de paquets (comme par exemple le apt de Debian) sous Mac OS X la réalité est que je me retrouve tel le « PC » à devoir télécharger mes Applications sur le web et à en faire les mises à jour individuellement et manuellement, avec tous les risques que cela comporte. Faut arrêter d'idéaliser quelque système que ce soit , Mac OS X a probablement autant, voir plus, à envier à Ubuntu ou Debian.

Et petit rappel, Mac OS X n'est pas gravé sur CD mais sur DVD, ce qui explique sûrement pourquoi on a pas besoin d'être connecté à Internet… et que l'on puisse trouver de la place en excédent pour y placer des versions d'essai de certains logiciels tels que Microsoft Office !

pmeur a écrit :

C'est Linux qu'il faut promouvoir […]

Promouvoir Linux, je ne sais pas… il se promeut très bien tout seul, et une trop large promotion ne serait, à mon sens, pas forcément positive, en risquant de le mettre en danger. Par contre dans le domaine des serveurs web, avec, donc, du personnel un minimum qualifié et compétent, il y a un certain équilibre favorable à GNU/Linux : http://news.netcraft.com/archives/2005/12/05/strong_growth_for_debian.html
Et là, Mac OS X avec son OS pour serveurs trop intuitif « plus simple que jamais » est largement sous-représenté…

Dernière modification par HP (Le 30/08/2010, à 09:45)

Dededede4 · Le 30/08/2010, à 09:43

L'utilisateur, après l'installation, aura toujours un système pleinement fonctionnel, même s'il n'a pas fait l'installation en étant connecté à Internet.

Bah tu télécharges la version DVD d'ubuntu, hein.

sorrodje · Le 30/08/2010, à 09:55

pmeur a écrit :

Mac OS X est l'UNIX le plus utilisé dans le monde de l'informatique personnelle.

fixed ... et l'informatique personnelle n'est pas le monde informatique loin s'en faut.

pmeur a écrit :

Il n'est pas normal qu'un simple utilisateur doive compléter la langue choisie ou installer un protocole si utilisé que SMB.

les langues ont toujours été dispos dès l'installation sur les machines que j'ai mis en place .... mais dès ma première installation , j'ai toujours connecté mes machines à internet via ethernet. Pour Samba je ne sais plus ...

Sinon tout à fait d'accord sur les avantages de MacOSX .. j'en vois un tourner 24/7 tous les jours et c'est du béton armé ... le matériel Apple ... là je suis beaucoup plus circonspect.

Dernière modification par sorodje (Le 30/08/2010, à 11:40)

nesthib · Le 30/08/2010, à 10:11

@pmeur, tu ne m'as pas répondu, habites-tu (enfin ta belle-mère) Avenue Ne**** Me*** à And******* ? (j'ai laissé l'adresse suffisamment vague pour ne pas la compromettre)
en réaction à ton :
« Bon, j'ai exclu ce qui vous permettrait d'identifier ma belle-mère et de la violer (je vous préviens, c'est pas un morceau facile). »
(maintenant une adresse MAC de carte WiFi peut être suffisante pour identifier une personne)

lawl · Le 30/08/2010, à 10:32

(maintenant une adresse MAC de carte WiFi peut être suffisante pour identifier une personne

Euh les adresse mac ne traversent pas les routeurs !

nesthib · Le 30/08/2010, à 10:35

sisisi grâce à google et son indexation des MAC de cartes WiFi dans un bon nombre de pays (ps. ta box est un routeur)
On verra si pmeur reconnait l'adresse ou non

kimented · Le 30/08/2010, à 10:59

pmeur a écrit :

Tout cela parce que le système est cohérent, et contient ce qu'il faut pour n'importe quel Mac.

Cela est surtout possible parce que c'est Apple qui construit les machines destinées à recevoir Mac-OS. Rend toi bien compte que sur un simple CD d'Ubuntu, tu as de quoi faire tourner à vue de nez 70% des matériels existant (claviers, souris, webcams, bluetooth, cartes vidéos, son, réseau...) et quasiment tout ce qui reste est installable par la suite avec les dépôts. C'est difficile de faire mieux avec du matériel si différent, et quand les la plupart des constructeurs ne proposent pas de drivers libres ou proprios pour Linux, voire aucune spécification pour que la communauté en développe...

Ps: bienvenue quand même

Dernière modification par kimented (Le 30/08/2010, à 11:00)

Ayral · Le 30/08/2010, à 11:37

La non installation de smb par défaut, je comprends pas trop. La première fois que j'ai voulu me connecter au seven du fiston, mon Ubuntu m'a tout de suite proposé d'installer smb.

MaxInux · Le 30/08/2010, à 11:43

@pmeur

Bonjour
Tu compares l'incomparable:

Apple: 1 plate-forme homogène dont tous les détails sont connus d'avance...
PC: 1 carré noir poussiéreux (souvent, lorsque l'on decide de tester une distrib' Gnu/linux) aux 12.000 configurations possibles...

Impossible de faire plaisir aux 12.000 du premier coup. Pourtant, le résultat n'est pas si mal.
Demande à Apple d'en faire autant...

Dededede4 · Le 30/08/2010, à 12:21

J'ai envie de dire « Apple c'est de la merde et puis si tu penses le contraire tu dégages sur macgeneration » mais je ne le dis pas. :]

Sinon : « Mac OS X est l'UNIX le plus utilisé dans le monde de l'informatique personnelle. »

Je pourrais dire :
« Ubuntu est le LINUX le plus utilisé dans le monde informatique ».
Où que :
« Linux est le noyau plus utilisé dans le monde des serveurs, des supercalculateur »

Voire :
« Mac os X est l'UNIX le moins utilisé dans le monde des serveurs »
« Mac os X est le système préféré des frimeurs »

Ça me donne de l'inspiration :

« Ubuntu est l'OS complet qui démarre le plus vite au monde »
« Mac os c'est l'OS le plus cher qui fonctionne sur le matos le plus cher ( pour ton bien ! ) et avec les programmes les plus cher ( Mais c'est la qualité ! De UNIX ! Qui est libre & gratuit. ) »

Dernière modification par Dededede4 (Le 30/08/2010, à 12:40)

Jules Petibidon · Le 30/08/2010, à 13:06

Si on joue pas les talibans aveuglés par la haine, oui MacOs est exemplaire question ergonomie.
Et oui, si les distros Linux pouvaient s'en rapprocher sur ce terrain, personne ne s'en plaindrait (du moins je pense).

Maintenant lorsqu'on s'y est habitué, une distro Linux n'est absolument pas compliquée. C'est juste différent. Se rapprocher de la facilité d'utilisation du Mac ne serait qu'un "petit" progrès. Et il y a des trucs bien plus importants à réaliser que ce "petit" progrès.

sorrodje · Le 30/08/2010, à 13:46

Jules Petibidon a écrit :

Si on joue pas les talibans aveuglés par la haine, oui MacOs est exemplaire question ergonomie.

et pis Stable avec un grand S surtout .. tiens on dirait du Debian .. l'ergonomie mac avec en permanence le menu du logiciel ouvert en menu principal ... j'avoue que j'ai du mal .. et je crains la reprise de ce procédé dans Ubuntu

Dernière modification par sorodje (Le 30/08/2010, à 13:48)

pmeur · Le 30/08/2010, à 14:10

Au nombreux qui ont répondu à mon dernier post,

Ce qui est toujours fascinant chez tous les aficionados de n'importe quel domaine, c'est la sourditude qu'ils ont à ce qu'ils croient être un propos excluant ou revendicateur chez l'autre. Relisez-vous, et vous comprendrez si vous voyez plus loin qu'à ce qui vous est adjacent.

Mon propos ne vise pas à pourfendre un OS ou un autre, mais à prendre le meilleur chez les autres pour l'utiliser sous Linux. Mais évidemment si vous pensez comme des dogmatiques, Linux restera en l'état, et sera le système d'idéologues en mal de "moi, je".

Est-ce que Linus Torvalds pensait comme cela, ou voulait-il une autre finalité à l'informatique que d'être sous le joug d'entreprises capitalistes en mal de part de marché ?

Si effectivement, j'ai fait passé un Mac mini sous ubuntu, le résultat aurait certainement pu être plus efficient.

Par exemple, pour le clavier, il n'existe que deux types de clavier sur Mac (azerty et qwerty mis à part). Il eu été plus simple de proposer dans le choix de clavier, Mac avec pavé numérique ou sans.

En fait, je suppose que les concepteurs et les développeurs d'ubuntu viennent majoritairement du monde Windows, et qu'ils ne voient la passage à ubuntu que sous cet angle. Faire une distribution pour Mac serait certainement plus aisé que de le faire pour n'importe quelle autre machine. Si Apple y arrive ubuntu peut y arriver aussi. La politique d'Apple en la matière à toujours été que c'était la machine qui était au service de l'utilisateur, et pas l'inverse.

Je vais recommencer l'installation d'unbuntu et noter tout ce qui me semble aberrant du point de vue d'un utilisateur de base.

Pour le reste, si vous avez envie de vous "amusez", ça ne me regarde pas, ça regarde votre conscience. Si les utilisateurs Linux acquièrent un point de vue autre qu'individualiste, Linux progressera certainement. Dans le cas contraire, ce sera toujours la foire d'empoigne. Pour votre information, l'esprit Mac existe, et ce n'est pas la moindre de ses qualités. Sans lui, Apple se serait déjà éteint. La reconnaissance d'Apple envers ceux qui l'ont toujours soutenu est en passe de rendre l'âme, et c'est regrettable. Si les utilisateurs Mac attendent quelque chose d'Apple, ce n'est pas seulement de l'innovation technique, c'est aussi quelque chose de moins tangible et objectif, un esprit qui ne soit pas purement capitaliste.

Il serait ridicule de faire un Linux de clan Mac ou Windows. Si on ne comprend pas ça, c'est probablement que l'on a pas compris la finalité de ce qu'ambitionnait Linus Torvalds.

Pourquoi faut-il que chaque projet humain soit soumis au nivellement par le bas ? Je n'ai jamais compris ça.

Je suis libre-penseur et humaniste. J'ai compris que l'on ne changeait le monde quand se changeant soi-même. On ne peut rien faire pour les autres sans leur consentement. Même la liberté ne s'impose pas. Est-ce que l'informatique a le moindre rapport avec la libre-pensée et l'humanisme ? C'est à chacun de se poser la question.

Amusez-vous bien, parce que c'est tellement drôle ce que j'écris.

Dededede4 · Le 30/08/2010, à 14:28

je n'ai pas compris le but du post au-dessus.

Dernière modification par Dededede4 (Le 30/08/2010, à 14:29)

Keldath · Le 30/08/2010, à 15:36

Ceci dit, vu les réactions "touche pas mon Linux, ton mac il pue" en réponse au post de pmeur sur son ressenti par rapport à MacOS, je comprend aussi la réponse de ce dernier.
D'un stade où il est content comme un gosse de s'essayer à Ubuntu, il pourrait bien être dégoûté maintenant.

@pmeur : te focalise pas sur ce que peuvent dire certains. Amuse toi avec Ubuntu, peu importe si au final ça te plaît ou pas. C'est déjà bien d'être curieux.

Korak · Le 30/08/2010, à 16:54

MacOS, jamais utilisé car jamais eu de Mac.

Mais regardez ma signature.

Les logiciels que j'utilise sont disponibles pour Ubuntu: J'installe sur Ubuntu.

Sinon: J'installe sur Windows.

J'essaie d'avoir le meilleur des deux O.S., c'est tout.

Et surtout, je ne dénigre pas Windows ni Linux.

Les deux O.S. sont bons et stables dans la plupart des cas. Ce qui fait planter un O.S. (quel qu'il soit), c'est la mauvaise connaissance du système.

Sous Windows, combien de fois je n'ai pas planté le PC en faisant une installation hasardeuse par manque de connaissances.

Sous Ubuntu, idem même chose.

Maintenant, après 20 ans d'utilisation de Windows et 5 ans d'utilisation d'Ubuntu, c'est rare quand je plante tout.

Pourquoi: parce que j'ai appris (en autre par mes erreurs) a utiliser correctement mon O.S.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 29/08/2010, à 16:19

Re : Histoire d'une migration

#52 Le 29/08/2010, à 16:21

Re : Histoire d'une migration

#53 Le 29/08/2010, à 16:21

Re : Histoire d'une migration

#54 Le 29/08/2010, à 16:26

Re : Histoire d'une migration

#55 Le 29/08/2010, à 16:42

Re : Histoire d'une migration

#56 Le 29/08/2010, à 16:51

Re : Histoire d'une migration

#57 Le 29/08/2010, à 16:52

Re : Histoire d'une migration

#58 Le 30/08/2010, à 08:52

Re : Histoire d'une migration

#59 Le 30/08/2010, à 09:05

Re : Histoire d'une migration

#60 Le 30/08/2010, à 09:30

Re : Histoire d'une migration

#61 Le 30/08/2010, à 09:43

Re : Histoire d'une migration

#62 Le 30/08/2010, à 09:55

Re : Histoire d'une migration

#63 Le 30/08/2010, à 10:11

Re : Histoire d'une migration

#64 Le 30/08/2010, à 10:32

Re : Histoire d'une migration

#65 Le 30/08/2010, à 10:35

Re : Histoire d'une migration

#66 Le 30/08/2010, à 10:59

Re : Histoire d'une migration

#67 Le 30/08/2010, à 11:37

Re : Histoire d'une migration

#68 Le 30/08/2010, à 11:43

Re : Histoire d'une migration

#69 Le 30/08/2010, à 12:21

Re : Histoire d'une migration

#70 Le 30/08/2010, à 13:06

Re : Histoire d'une migration

#71 Le 30/08/2010, à 13:46

Re : Histoire d'une migration

#72 Le 30/08/2010, à 14:10

Re : Histoire d'une migration

#73 Le 30/08/2010, à 14:28

Re : Histoire d'une migration

#74 Le 30/08/2010, à 15:36

Re : Histoire d'une migration

#75 Le 30/08/2010, à 16:54

Re : Histoire d'une migration

Pied de page des forums