A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

cbrunos · Le 11/11/2010, à 12:41

pierrecastor a écrit :

Alors la, ça va me faire très mal de le dire, mais effectivement, windows à un gros avantage pour installer un programme sur un PC qui n'a pas la net.

Ou pas.
C'est même encore plus simple que le système de windows, vu que la on peut même prendre toutes les mises à jour système et logiciels, pas seulement installer de nouvelles applications.

Dernière modification par cbrunos (Le 11/11/2010, à 12:44)

pierrecastor · Le 11/11/2010, à 12:55

Ha, je connaissait pas, à creuser.

Parce que sans ce truc, quand il faut installer et trouver manuellement tout les deb et les dépendances pour un in programme, c'était la lutte.

Si ce genre de méthode marche, c'est cool.

Askelon · Le 11/11/2010, à 12:58

J'ai tourné pendant des années avec une Debian sans connexion internet. Je faisais régulièrement une copie des trois premiers cds de package, genre tous les deux mois, sur cdrw, ça marchait très bien.

pierrecastor · Le 11/11/2010, à 13:04

Et si tu veut installer un package qui n'est pas sur cd ?

willcoyote · Le 11/11/2010, à 13:12

et si on veut les sources du programme ?
edit: desolé , je me suis mal exprimé

un exe , c'est quand même : je ne te connais pas mais je te donne les clés de ma maison , je ne regarde pas et fait ce que tu veux
c'est peut être plus simple mais quand même sacrement tordu

impossible de savoir de qu'il fait ou va faire

Dernière modification par willcoyote (Le 11/11/2010, à 13:20)

pierrecastor · Le 11/11/2010, à 13:14

willcoyote a écrit :

et si on veut les sources du programme ?

Gnééé ?

Lapin compris ??

Askelon · Le 11/11/2010, à 14:09

pierrecastor a écrit :

Et si tu veut installer un package qui n'est pas sur cd ?

Honnêtement, entre 2000 et 2006, pour avoir besoin d'un programme qui n'était pas dans les 3 premiers CDs, fallait vraiment le chercher. Perso ça a du m'arriver 3 fois en 6 ans.

HP · Le 11/11/2010, à 14:48

pierrecastor a écrit :

Alors la, ça va me faire très mal de le dire, mais effectivement, windows à un gros avantage pour installer un programme sur un PC qui n'a pas la net.

On peut installer depuis les sources aussi… c'est pas très compliqué ! Ce qui rend l'installation depuis les sources un peu plus compliquée c'est que c'est, un peu, un savoir confidentiel… mais perso, pour de nombreux programmes que j'ai envie d'avoir le plus à jour possible j'ai pour réflexe d'installer depuis les sources… idem pour de nombreux programmes, certains « expérimentaux » et/ou présents dans les PPA ; et ce que j'aime avec une install depuis les sources, c'est faire un :

make install -n

pas de mauvaise surprise… on voit exactement ce qui va être fait, et au cas où la cible uninstall n'existe pas, bé au moins on sait comment ça a été installé, ça devient vite un réflexe.

À condition d'avoir un certain nombre de lib*-dev installées :

# aptitude search dev | egrep "^i" | grep lib | wc -l
185

on a pas vraiment besoin d'internet pour installer depuis les sources…

Dernière modification par HP (Le 11/11/2010, à 14:53)

The Uploader · Le 11/11/2010, à 16:16

je préfère

checkinstall

à la place de

make install

, car ça te fait un paquet (ça l'installe, et le sauvegarde dans le dossier des sources), qu'ensuite tu peux enlever avec

dkpg -r

en cas de problème..

description paquet checkinstall a écrit :

CheckInstall keeps track of all the files created or
modified by your installation script ("make install"
"make install_modules", "setup", etc), builds a
standard binary package and installs it in your
system giving you the ability to uninstall it with your
distribution's standard package management utilities.

Bref, je trouve que c'est un poil plus propre (et en plus le paquet, tu peux le faire tourner - enfin je suis en x64, ça limite un peu..).

Dernière modification par The Uploader (Le 11/11/2010, à 16:19)

alex2423 · Le 11/11/2010, à 16:28

msg_dracula a écrit :

Personnellement, je pensais changer de configuration il y a quelques temps. Mon PC à 3 ans et demi je crois. Au départ un Athlon 64X2 4000+ upgradé en 64x2 6000+. En fait, le truc qui m'emmerde le plus est la carte mère dell sur laquelle je n'ai aucun port Sata de dispo .... Ca fait rager.
Mais bon, quand je vois que je dépasse rarement les 30% de cpu et que je swap jamais avec les 3Go de ram, A quoi bon ? Plutôt que changer de bécane, j'ai rajouter un écran. C'est moins cher, et surtout, la on voit la différence !! Et je me suis monté un serveur. Et pour le pc principal, il attendra ..... au moins 2 ans.
Pour en revenir au post initial qui parlait de terminaux entreprise de caisse enregistreuse, les notres tournent sur des celerons avec 512 de ram. Et c'est LARGEMENT suffisant !

Tu me fais rire, tu as quand meme une machine de guerre à moins que je me montre.
J'ai un Athlon X4 640 ... Ce qui est dérisoire, c'est la RAM. Peut etre que tu n'as plus de slot de libre par contre.

pierrecastor · Le 11/11/2010, à 17:13

willcoyote a écrit :

et si on veut les sources du programme ?
edit: desolé , je me suis mal exprimé
un exe , c'est quand même : je ne te connais pas mais je te donne les clés de ma maison , je ne regarde pas et fait ce que tu veux
c'est peut être plus simple mais quand même sacrement tordu
impossible de savoir de qu'il fait ou va faire

Tout les logiciels libre windows sont des exe avec sources accessible.

Quand à la compilation, les 3 fois ou je m'y suis essayer, ça n'a pas marcher, sans dote pour des raison de dépendance et le fait que je ne me suis pas plonger dedans. Mais va demander à Mr Germain de compiler ses logiciel.

J'en parle car j'ai eu a déployer 7 PC sous xubuntu sans internet avec installation de logiciel éducatifs dont Gcompris, et j'ai bien galéré à récupérer a la main toute les dépendances pour pouvoir les installer.

cbrunos · Le 11/11/2010, à 17:33

pierrecastor a écrit :

willcoyote a écrit :
et si on veut les sources du programme ?
edit: desolé , je me suis mal exprimé
un exe , c'est quand même : je ne te connais pas mais je te donne les clés de ma maison , je ne regarde pas et fait ce que tu veux
c'est peut être plus simple mais quand même sacrement tordu
impossible de savoir de qu'il fait ou va faire

Tout les logiciels libre windows sont des exe avec sources accessible.
Quand à la compilation, les 3 fois ou je m'y suis essayer, ça n'a pas marcher, sans dote pour des raison de dépendance et le fait que je ne me suis pas plonger dedans. Mais va demander à Mr Germain de compiler ses logiciel.
J'en parle car j'ai eu a déployer 7 PC sous xubuntu sans internet avec installation de logiciel éducatifs dont Gcompris, et j'ai bien galéré à récupérer a la main toute les dépendances pour pouvoir les installer.

Eh bien maintenant tu pourras utiliser keryx ^^
Chez toi à la maison tu prépare des clés usb avec les logiciels qu'il te faut, et tu peux ensuite synchroniser ces pcs sans connexion internet très rapidement. Tu lances le bousin et c'est tout.

pierrecastor · Le 11/11/2010, à 17:35

cbrunos a écrit :

Eh bien maintenant tu pourras utiliser keryx ^^
Chez toi à la maison tu prépare des clés usb avec les logiciels qu'il te faut, et tu peux ensuite synchroniser ces pcs sans connexion internet très rapidement. Tu lances le bousin et c'est tout.

Merci, pour un prochain déploiement, ça me sera bien utile.

Dernière modification par pierrecastor (Le 11/11/2010, à 17:36)

HP · Le 11/11/2010, à 17:51

The Uploader a écrit :

Bref, je trouve que c'est un poil plus propre (et en plus le paquet, tu peux le faire tourner - enfin je suis en x64, ça limite un peu..).

Ouais… enfin, si c'est pour prendre des sources et en faire des paquets… autant prendre les paquets directement quoi !

The Uploader · Le 11/11/2010, à 18:37

ben non, quand c'est pas à jour ou que ça n'intègre pas le patch de untel, faut passer par les sources.
Et c'est aussi une question de propreté que d'en faire un paquet facilement désinstallable plutôt que de faire "make install" (mais je me répète).

Dernière modification par The Uploader (Le 11/11/2010, à 22:13)

fabien26 · Le 11/11/2010, à 18:45

Totalement d'accord avec The_Uploader ! Même si j'ai du mal à penser moi même à checkinstall ... (tellement l'habitude de compiler avec un make install ...)

berserk · Le 11/11/2010, à 23:12

littlemac a écrit :

Salut à tous.

J'ai même vu des ordinateurs de caisse enregistreuses ou c'est écrit: Intel Pentium Dual Core !

Les Pentium dual core sont les processeurs parmi les moins chers d'Intel, environ 50/60 euros

manini · Le 12/11/2010, à 04:09

berserk a écrit :

littlemac a écrit :
Salut à tous.

J'ai même vu des ordinateurs de caisse enregistreuses ou c'est écrit: Intel Pentium Dual Core !
Les Pentium dual core sont les processeurs parmi les moins chers d'Intel, environ 50/60 euros

ça n'a pas toujours été le cas, je crois que tu t'en doutes mais il y en a beaucoup encore qui s'accrochent comme des malades aux mono cores comme cela a d'ailleurs été évoqué plus haut dans certains propos.

c'est un peu comme ces conservateurs qui aimeraient bien qu'on continue à utiliser les fameux "Solex" d'antan, tu sais les mobylettes qui ressemblaient à des mouches et dont la propulsion se faisait à l'avant grâce à un cylindre métallique en contact direct avec le pneu.

oui on peut être conservateur, je soupçonne beaucoup de l'être d'ailleurs non pas par choix mais uniquement par idéologie et pour défendre les carences de leurs OS, mais de toute façon on ne peut rien contre l'évolution, tu peux garder ton vieux téléviseur à tube cathodique et qui prend 50cm de profondeur dans ton salon si tu veux en étant convaincu que ça te "suffit", mais la majorité aura fait le choix diamétralement opposé de prendre de grands écrans plats qui à l'instar des processeurs sont de moins en moins chers et paradoxalement plus économiques!

mais oui! c'est ça l'évolution, c'est souvent moins cher et pour des perfs supérieures, donc plus économique, notamment parce que la même tâche peut être réalisée en 2 fois moins de temps..

AlexandreP · Le 12/11/2010, à 07:01

manini a écrit :

oui on peut être conservateur, je soupçonne beaucoup de l'être d'ailleurs non pas par choix mais uniquement par idéologie et pour défendre les carences de leurs OS, mais de toute façon on ne peut rien contre l'évolution, tu peux garder ton vieux téléviseur à tube cathodique et qui prend 50cm de profondeur dans ton salon si tu veux en étant convaincu que ça te "suffit", mais la majorité aura fait le choix diamétralement opposé de prendre de grands écrans plats qui à l'instar des processeurs sont de moins en moins chers et paradoxalement plus économiques!
mais oui! c'est ça l'évolution, c'est souvent moins cher et pour des perfs supérieures, donc plus économique, notamment parce que la même tâche peut être réalisée en 2 fois moins de temps..

C'est drôle que tu sortes cet exemple du téléviseur. Je discutais justement cette semaine avec mes collègues de classe (nous étudions en gestion de réseaux informatiques) à propos de mon nouvel ordinateur portable, un VAIO acheté cet été. Tout content, car il inclut un superbe lecteur Blu-Ray...
... mais je disais à mes collègues que mon lecteur Blu-Ray ne me sert pas à ses pleines capacités, car à la maison, nous n'avons aucun périphérique d'affichage haute-définition. Mon écran d'ordinateur fixe (20") n'a que des entrées VGA et DVI, pas de HDMI. Le seul téléviseur que nous avons à la maison, c'est un écran cathodique. Du coup, non, je ne profite pas pleinement de mon lecteur Blu-Ray.

C'est un peu dommage, mais je ne changerai pas mon écran d'ordinateur pour un truc plus récent. L'écran que j'ai me procure déjà un très bel affichage pour ce que j'ai à en faire. Même raccordé en VGA, je vois très bien un film DVD ou Blu-Ray. Du coup, je n'irai pas dépenser de l'argent pour remplacer un périphérique qui fonctionne. Le jour où mon écran me lâchera -- et j'espère bien que ce ne sera que dans plusieurs années encore! -- là, je rachèterai du neuf.

V'là quelques semaines, je passais en coup de vent dans le salon pour me rendre jusque dans la cuisine -- la faim me tenaillait. Et j'ai vu mes parents regarder Lost (en DVD en 16/9) sur leur téléviseur cathodique (en 4/3). Mes yeux ont saigné de voir des images étirées. Mais mes parents, eux, ne s'en rendaient pas compte et ça ne les dérangeaient pas. Ils ne comptent pas non plus remplacer leur téléviseur cathodique prochainement. Ils le changeront dans plusieurs années, quand il va leur griller dans les mains. D'ici là, il les satisfait pleinement pour ce qu'il s'en servent (regarder deux heures de télé max. par jour, et parfois un film la fin de semaine). Changer de téléviseur pour simplement évoluer avec les dernières technologies, c'est une dépense inutile.

Mes parents ont conservé pendant dix ans leur précédent ordinateur (un PII). L'unique raison pour laquelle ils l'ont changé : les pièces commençaient à lâcher une à une, et trouver des pièces de rechange devenait plus difficile et plus coûteux que simplement racheter un nouvel ordinateur. Dix ans, et il les satisfaisait encore pour ce qu'ils avaient à faire. Ils ne vont pas évoluer simplement pour le plaisir d'évoluer, l'ordinateur est une dépense inutile pour eux. Ils le remplacent uniquement quand il lâche.

Là où je veux en venir, c'est que oui, l'évolution c'est bien et on n'y échappe pas. Mais encore, 'faut éviter de dire qu'un produit encore fonctionnel est bon pour la casse.

The Uploader · Le 12/11/2010, à 10:19

manini a écrit :

ça n'a pas toujours été le cas, je crois que tu t'en doutes mais il y en a beaucoup encore qui s'accrochent comme des malades aux mono cores comme cela a d'ailleurs été évoqué plus haut dans certains propos.

Touche pas à mon Amiga sinon je t'étripe!

Dernière modification par The Uploader (Le 12/11/2010, à 10:20)

fabien26 · Le 12/11/2010, à 12:16

manini a écrit :

mais oui! c'est ça l'évolution, c'est souvent moins cher et pour des perfs supérieures, donc plus économique, notamment parce que la même tâche peut être réalisée en 2 fois moins de temps..

Oui ... Mais bon il n'y a rien de moins cher que de garder ce que l'on a déjà ...

pierrecastor · Le 12/11/2010, à 12:29

manini a écrit :

ça n'a pas toujours été le cas, je crois que tu t'en doutes mais il y en a beaucoup encore qui s'accrochent comme des malades aux mono cores comme cela a d'ailleurs été évoqué plus haut dans certains propos.
Si ça convient pour leurs besoin, pourquoi en changer ? Sans tu qu'énormément d'entreprise et d'industrie utilise encore des PC sous DOS, win95, OS8 et j'en passe, Ils sont passéiste ? ils s'accrochent ? Non, il utilise ce qui marche encore très bien.

c'est un peu comme ces conservateurs qui aimeraient bien qu'on continue à utiliser les fameux "Solex" d'antan, tu sais les mobylettes qui ressemblaient à des mouches et dont la propulsion se faisait à l'avant grâce à un cylindre métallique en contact direct avec le pneu.
Personne ne veut qu'ON (sous entendue tout le monde) utilise un solex. Mais il est vrai que certaine personne préfère utiliser un solex car cela leur convient, tout comme certaine personne utilise le velo pour leurs déplacement quotidien. Sont ils conservateur ? Non, ils utilisent ce qui leurs convient.
oui on peut être conservateur, je soupçonne beaucoup de l'être d'ailleurs non pas par choix mais uniquement par idéologie et pour défendre les carences de leurs OS, mais de toute façon on ne peut rien contre l'évolution, tu peux garder ton vieux téléviseur à tube cathodique et qui prend 50cm de profondeur dans ton salon si tu veux en étant convaincu que ça te "suffit", mais la majorité aura fait le choix diamétralement opposé de prendre de grands écrans plats qui à l'instar des processeurs sont de moins en moins chers et paradoxalement plus économiques!
Mes parents on encore un écran cathodique qui marche très bien, pourquoi en changer ? Pourquoi faire le mouton et suivre le chois de la majorité si celui ci ne nous convient pas ?

mais oui! c'est ça l'évolution, c'est souvent moins cher et pour des perfs supérieures, donc plus économique, notamment parce que la même tâche peut être réalisée en 2 fois moins de temps..

Et c'est aussi avec ce genre de logique de changement régulier de matériel qui marche que l'on encourage la surconsommation, que l'on remplie les décharge de PC, télé, téléphone et autres appareils techniques qui marche encore, et qui je le rappelle sont toxique pour la plupart. Ce genre de logique est complètement anti écologique.

Et sinon, tu fait quoi comme boulot ?

manini · Le 13/11/2010, à 08:08

The Uploader a écrit :

manini a écrit :
ça n'a pas toujours été le cas, je crois que tu t'en doutes mais il y en a beaucoup encore qui s'accrochent comme des malades aux mono cores comme cela a d'ailleurs été évoqué plus haut dans certains propos.
Touche pas à mon Amiga sinon je t'étripe!

MdMax · Le 13/11/2010, à 13:38

manini a écrit :

mais oui! c'est ça l'évolution, c'est souvent moins cher et pour des perfs supérieures, donc plus économique, notamment parce que la même tâche peut être réalisée en 2 fois moins de temps..

Si l'évolution consiste à polluer de plus en plus vite, pour suivre une "majorité" comme des moutons alors c'est réussi. On reconnait là la propagande du vendeur: il est selon lui "moins cher" d'utiliser sa poubelle et de racheter un nouveau matériel que de garder l'ancien et d'éviter son magasin. Et sa propagande fonctionne parfaitement bien. On ne se débarrasse plus les choses parce-qu'elles ne fonctionnent plus, ou parce-qu'elles posent le moindre problème, mais parce-que le dual-core est devenu la norme pour une caisse enregistreuse ou parce que Saint Microsoft exige plusieurs Go de RAM pour l'édition d'un document texte ou pour consulter une page web. Tant qu'on y est, je propose qu'on remplace ces caisses enregistreuses actuelles de base par des caisses enregistreuses équipée d'un GPU haut de gamme. Il est grand temps que l'affichage se fasse en 3D avec au moins 300 FPS sur un moniteur 60 Hz.

Ce sujet n'est pas un sujet contre l'évolution. Ici il n'est pas question de faire le procès de l'usage d'un CPU avec 8 coeurs ou de multiples GPU. Il n'y a aucun souci avec ça si c'est utilisé correctement là où il y a besoin d'une grande puissance de calcul. Ici il est question de dénoncer des gaspillages, et ils sont très courants, même pour de simples usages basiques en bureautique ou en informatique de gestion.

Vista n'est pas compatible avec votre imprimante ? Pas de souci, la poubelle et le magasin vont résoudre votre problème.

msg_dracula · Le 13/11/2010, à 22:57

Je suis tombé sur un magazine que j'ai rapidement feuilleté en maison de presse ce matin. Un spécial Windows 7. Et je vous le met dans le mille : Changez de bécane pour passer à Windows 7 et surtout le disque dur, l'OS prenant un minima de 20 Go sur le disque.

Il est surtout là le problème. Pour beaucoup de personnes qui utilisent Windows, on installe pas la nouvelle version de Windows, on achète un PC avec l'OS préinstallé. Et puis, c'est bien de changer d'OS, mais si c'est pour avoir un PC qui rame plus qu'avant c'est pas la peine. Ça me rappelle la sortie de Vista, et le bordel que ça a foutu sur le marché de la ram (rupture de stock et compagnie.). Alors Mr Lambda fait ce qu'on lui dit, il change de machine.

MdMax a écrit :

Tant qu'on y est, je propose qu'on remplace ces caisses enregistreuses actuelles de base par des caisses enregistreuses équipée d'un GPU haut de gamme. Il est grand temps que l'affichage se fasse en 3D avec au moins 300 FPS sur un moniteur 60 Hz.

Au taf, on a une grosse bouse de logiciel depuis trois ans. Ca bug de partout, mais la n'est pas le soucis. Ca dois pas être codé avec plus de 256 couleurs. Oui je veux mon GPU sur mon interface tactile de 15 pouces !!! J'en veux Une !!!

Faut bien passer le temps en jouant au ..... solitaire !!!!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 11/11/2010, à 12:41

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#102 Le 11/11/2010, à 12:55

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#103 Le 11/11/2010, à 12:58

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#104 Le 11/11/2010, à 13:04

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#105 Le 11/11/2010, à 13:12

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#106 Le 11/11/2010, à 13:14

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#107 Le 11/11/2010, à 14:09

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#108 Le 11/11/2010, à 14:48

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#109 Le 11/11/2010, à 16:16

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#110 Le 11/11/2010, à 16:28

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#111 Le 11/11/2010, à 17:13

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#112 Le 11/11/2010, à 17:33

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#113 Le 11/11/2010, à 17:35

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#114 Le 11/11/2010, à 17:51

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#115 Le 11/11/2010, à 18:37

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#116 Le 11/11/2010, à 18:45

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#117 Le 11/11/2010, à 23:12

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#118 Le 12/11/2010, à 04:09

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#119 Le 12/11/2010, à 07:01

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#120 Le 12/11/2010, à 10:19

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#121 Le 12/11/2010, à 12:16

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#122 Le 12/11/2010, à 12:29

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#123 Le 13/11/2010, à 08:08

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#124 Le 13/11/2010, à 13:38

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

#125 Le 13/11/2010, à 22:57

Re : A quoi ça sert une machine de guerre pour faire...Word et Excel?

Pied de page des forums