[Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

torpedolos · Le 22/10/2010, à 23:20

Non, depuis février, je n'en ais parlé qu'a l'AFUL.
Qui m'a répondu de façon assez fataliste.

Dans l'histoire, et comme précisé dans mon dernier message, je n'ai pas de litige, puisque je n'ai pas subis de préjudice.
En effet, je n'ai signé aucun contrat avec HP, vu qu'il s'agit simplement d'une information préalable a un achat.

J'ai crains de leur faire dépenser leur énergie pour rien...
Je comptait prendre contact avec eux lorsque j'aurais réellement besoin de changer d'ordi.

Là, je pourrais acheter un HP et entrer réellement en "lutte".

A moins que la meilleure façon de lutter ne soit justement de faire connaitre ces mails et de ne pas acheter HP...

torpedolos · Le 22/10/2010, à 23:24

jibe a écrit :

Alors là, c'est un peu gros et je ne peux pas le laisser passer.
Un homme correct aurait dû se rendre compte que, à tort ou à raison, je me suis senti agressé et humilié par ton refus de m'écouter et tes leçons injustement accusatrices à mon égard. L'homme correct se serait excusé, même s'il estimait que ses intentions étaient mal comprises. L'homme intelligent aurait essayé de comprendre pourquoi ce malentendu est arrivé, afin d'éviter qu'il ne s'aggrave ou se reproduise...
Toi, au lieu de cela, tu en rajoutes ! Saches que je n'apprécie absolument pas et que je prends cela pour une injure.
Désolé : tu vas probablement me trouver trop susceptible. Garde donc cette idée, si cela peut rassurer ton ego !
@tous : je suis vraiment désolé de tout ce bruit hors sujet...
@Slystone : Merci pour ton soutien moral !

Je te présente mes excuses pour le fait que tu ne comprennes pas la difference entre vente liée et vente forcée.
Je te prie de me pardonner que tu n'aie pas la moindre notion de droit, et je te prie de m'excuser que tu ais des problèmes avec la logique.
J'assume la responsabilité pleine et entière du fait que tu te sente agressée a tort.

En outre, slystone ne te soutenais pas, mais tentait de t'expliquer la même chose que moi.
En vain, je le crains, et je te prie de me pardonner pour cela aussi.

D'une manière générale, je te présente mes plus plates excuses sur le fait que tu ne comprennes rien a rien.

Pardon.

Dernière modification par torpedolos (Le 22/10/2010, à 23:28)

Askelon · Le 22/10/2010, à 23:36

Vente liée : je vends à jibe une machine avec Windows préinstallé. Le prix de Windows est compris dans le prix total, jibe achète de son libre choix la machine et l'OS, il paie, la vente est légale. Ce qui fait qu'elle devient illégale c'est que je ne lui propose pas la même machine sans le système d'exploitation. S'il ne veut pas du système, il ne peut pas avoir la machine sans. Vente liée : obligation d'acheter la machine ET l'OS. Illégal.

Article L122-1 du Code de la consommation

Vente forcée : je fais livrer chez jibe un four à micro-ondes, sans qu'il ne m'ait rien demandé, et j'exige qu'il paie la facture. Je (tente de) l'oblige à acheter quelque chose qu'il n'a pas demandé et que donc, a priori, il ne veut pas. Vente forcée. Illégal.

Article R635-2 du Code pénal et Article R122-1 du Code de la consommation

90 secondes de recherches.

Slystone · Le 23/10/2010, à 05:14

@ torpedolos : joli travail, tu les as pressé jusqu'au bout pour une réponse ! J'avoue que je n'aurais peut-être pas osé.

@ torpedolos et jibe : <mode vrai bisounours> Sinon je ne prend pour camp ni pour l'un ni pour l'autre, j'arrive au mileu de la bagarre, pas taper... </mode vrai bisounours>

PPdM · Le 23/10/2010, à 09:42

Torpedolos, ton excuse est pire que les propos pour les quels tu t'excuse.
je te serais reconnaissant de cesser d'agresser Jibe, chacun a sa logique et son domaine de compréhension, comme tout le monde tu dois avoir tes limites.

bluc · Le 23/10/2010, à 09:59

C'est une habitude chez lui !...

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 4#p3804184

Dernière modification par bluc (Le 23/10/2010, à 10:01)

Askelon · Le 23/10/2010, à 10:56

Et c'est ton habitude de balancer des liens en espérant que ça va toucher les gens, bluc. Torpedolos c'est emporte, son post est vexant ; mais toi c'est toutes tes interventions qui sont vexantes, pour toi... Étonnant que tu n'ai pas encore compris que tu te ridiculise en permanence. À par provoquer Torpedolos, tu as quelque chose d'intelligent à dire sur le sujet ? J'en doute.

Donc maintenant qu'on a répondu à la question posée par jibe on peut gentiment laisser place au sujet : les procédures de remboursement.

torpedolos · Le 23/10/2010, à 12:33

pierguiard a écrit :

Torpedolos, ton excuse est pire que les propos pour les quels tu t'excuse.
je te serais reconnaissant de cesser d'agresser Jibe, chacun a sa logique et son domaine de compréhension, comme tout le monde tu dois avoir tes limites.

J'ai juste tenté d'expliquer la même chose que toi, c'est a dire la difference entre objectif et subjectif en matière juridique, je ne vois aucune raison de m'excuser parce qu'untel a "sa logique a lui", il n'en existe pas 36, en tout cas, pas en droit.
Ceci dit, tu as raison, tenter de faire comprendre quelque chose a quelqu'un n'est méritoire que si ça a une chance de réussir.
Sinon, ça s'appelle de l'obstination, et c'est du temps perdu.

PPdM · Le 23/10/2010, à 12:37

Alors laisse tomber !

torpedolos · Le 23/10/2010, à 12:46

pierguiard a écrit :

Alors laisse tomber !

C'est déjà fait (en ce qui me concerne), je ne faisais que te répondre.
Mais tu as raison, j'aurais du me rendre compte plus tôt qu'il n'y avait aucun espoir, que veux-tu, j'ai foi en l'homme...
Bon, on peut en revenir au sujet ?

Vous croyez que je devrais contacter racketiciel, bien que je n'ai rien acheté a HP ?
Peut-on attaquer un vendeur tant qu'on ne lui a rien acheté ?
Ou bien a ce stade, la sanction se résume a ne pas acheter, tout simplement ?

heuuuuu · Le 23/10/2010, à 18:48

torpedolos a écrit :

Vous croyez que je devrais contacter racketiciel, bien que je n'ai rien acheté a HP ?

Moi je pense que tu devrais envoyer une lettre d'excuses à la DDCCRF92 (et non DGCCRF92), ça mettrais un peu d'huile sur le feu, peut être qu'ils se bougeraient un peu plus.

PPdM · Le 23/10/2010, à 18:54

torpedolos a écrit :

pierguiard a écrit :
Alors laisse tomber !
C'est déjà fait (en ce qui me concerne), je ne faisais que te répondre.
Mais tu as raison, j'aurais du me rendre compte plus tôt qu'il n'y avait aucun espoir, que veux-tu, j'ai foi en l'homme...
Bon, on peut en revenir au sujet ?
Vous croyez que je devrais contacter racketiciel, bien que je n'ai rien acheté a HP ?
Peut-on attaquer un vendeur tant qu'on ne lui a rien acheté ?
Ou bien a ce stade, la sanction se résume a ne pas acheter, tout simplement ?

Oui, tu peux a une condition que tu passe commande d'un materiel en précisant que tu le veux sans OS et que le prix de celui-ci soit déduit et qu'ils te répondent qu'ils refusent, le refus de vente est interdit par la loi

http://sos-net.eu.org/conso/code/infodat1q.htm a écrit :

Section 1 - Refus et subordination de vente ou de prestation de services
Art. L.122-1 - Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier alinéa de l'article L.113-2.

Dernière modification par pierguiard (Le 23/10/2010, à 18:55)

Moineuneu · Le 23/10/2010, à 20:14

pierguiard a écrit :

Oui, tu peux a une condition que tu passe commande d'un materiel en précisant que tu le veux sans OS et que le prix de celui-ci soit déduit et qu'ils te répondent qu'ils refusent, le refus de vente est interdit par la loi

En effet, c'est pas con du tout.
On peut les coincer comme ça: Soit ils vendent le truc avec windows => vente liée => illégal.
Soit ils refuse de le vendre => refus de vente => illégal.

Même pas besoin de passer commande pour cela, le refus de vente est deja sous-jacent dans la declaration du site HP ("soit vous acceptez tout, soit on ne vous vend pas")
http://h41087.www4.hp.com/produits/psg/ … alles.html

Les ordinateurs personnels HP vendus au grand public sont fabriqués en série et livrés sous forme de configurations complètes incluant le matériel, les composants logiciels nécessaires à leur fonctionnement et quelques applications de base afin de vous faire bénéficier de la meilleure expérience client.
(...)
Si vous n'acceptez pas ces conditions, votre seul recours sera de contacter HP pour nous retourner l'ensemble du produit complet inutilisé (matériel et logiciels) dans son emballage d'origine, dans un délai de 14 jours suivant son achat, afin d'en obtenir le remboursement.

Dernière modification par Moineuneu (Le 23/10/2010, à 20:28)

PPdM · Le 23/10/2010, à 20:33

A mon sens , et si j'étais avocat, c'est là-dessus que j'attaquerais, mais je ne suis qu'un juriste d'occasion !

maman · Le 01/11/2010, à 23:42

bonjour à tous,
nouveau PC Acer à la maison, je recommence la procédure que j'ai déjà suivie.
J'appelle le centre Acer (où on enregistre les conversations, pas toutes, je suppose). Et là, stupéfaction, mon correspondant m'annonce que non, Acer ne rembourse pas Windows, mais non, je connais le site aussi bien que vous, il n'y a pas de procédure de remboursement. Je soutire à mon correspondant son identifiant et prénom.
Re téléphone au service commercial, cette fois ci qui me dit qu'il faut que je m'adresse au service après vente (faites le 5, madame, pas le 2). J'explique que j'en viens et que je me suis faite jeter. Changement de musique, mais si on rembourse et vous pouvez le demander.
Bref, j'ai reçu mon chèque (manuscrit) de 40 € pour 7 familial, 9 jours après l'achat.

Alors, je me pose cette question:
Aurais-je dû aller en justice en expliquant que le monsieur Machin, identifiant truc m'a dit qu'il n'y avait pas de remboursement possible pour moi.
Je sais bien que le racketiciel m'aurait épaulée. Mais voilà, le monsieur en question aurait sûrement été pénalisé. Et ça, ça ne m'aurait pas plu du tout.

Slystone · Le 02/11/2010, à 00:28

Salut !
Je comprend que ça énerve, mais il peut arriver que le type connaisse mal son boulot, on a tous au moins une fois buggé en beauté, tant que ce n'est pas systématique ça va ! Ce serait intéressant de savoir par contre à quel point c'est fréquent.
Par contre je pense que faire un procès pour cette erreur ce serait sans doute donner une mauvaise presse au mouvement racketiciel (cette opinion n'engage que moi).

Grünt · Le 02/11/2010, à 08:01

maman a écrit :

Alors, je me pose cette question:
Aurais-je dû aller en justice en expliquant que le monsieur Machin, identifiant truc m'a dit qu'il n'y avait pas de remboursement possible pour moi.
Je sais bien que le racketiciel m'aurait épaulée. Mais voilà, le monsieur en question aurait sûrement été pénalisé. Et ça, ça ne m'aurait pas plu du tout.

Ben pourquoi? Il a signé, aussi, pour ça.

jibe · Le 13/11/2010, à 23:03

Salut,

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Ben pourquoi? Il a signé, aussi, pour ça.

+1 !

Bien sûr, je comprends : il peut s'agir de quelqu'un de bonne foi qui a fait une erreur comme on en fait tous, et ce serait bien dommage que ça se termine mal pour lui.

Mais d'un autre côté, s'il y a procès, c'est ACER qui est responsable et condamné. À ACER de prouver que l'employé en question a commis une faute et que toute la responsabilité de l'affaire lui incombe. C'est à dire qu'il ne pouvait pas ignorer que le remboursement était possible, et je ne serais pas surpris qu'il ne l'ait pas su... Et dans ce cas, il gagnerait aux prud'homme.

Je dirais même que, vu le caractère "sensible" de ce remboursement, les employés devraient être mis en garde et bien avertis que tout mauvais renseignement donné à un client serait considéré comme faute grave. Si ce n'est pas le cas, je pense que l'employé a matière à se défendre. S'il a été bien mis en garde, d'une part je ne vois pas pourquoi il aurait répondu ainsi, et d'autre part s'il l'a fait sciemment il n'y a pas de scrupules à avoir.

Je crois au contraire qu'un procès dans de telles conditions aurait pu démontrer la mauvaise volonté d'ACER, et aboutir à une condamnation plus exemplaire. D'autant que rembourser 40€, comme cela a déjà été souligné maintes fois, c'est vraiment se f** de la g** du monde. La loi est claire : faute de transparence sur les prix et la vente liée, c'est le prix public de la licence qui doit être remboursé.

sam7 · Le 14/11/2010, à 12:10

+100

maman · Le 14/11/2010, à 22:54

bonjour,
et oui, je me suis tatée avant de passer le deuxième coup de fil. Je me suis dit que ça serait bien de formater direct et d'avoir le PC tout de suite. Mais, j'ai vraiment eu un malaise face à ce qui pouvait arriver à mon interlocuteur. Honnêtement, si j'avais eu affaire un gars impoli, qui m'aurait pris pour une c****, j'allais voir le racketiciel. Mais là, ce n'était pas du tout le cas.

jibe a écrit :

Et dans ce cas, il gagnerait aux prud'homme.

Vu son accent, je ne sais pas trop comment est le droit des salariés dans son pays.

Cherchez pas, j'ai pas pensé avec ma tête mais avec mes ovaires… Saylavie

MdMax · Le 16/11/2010, à 12:02

Bonjour !

Je réveille ce sujet à cause d'un nouvel article sur PC INpact.

Le droit européen pose des problèmes à ceux qui veulent faire appliquer l'article français sur la vente liée:
http://www.pcinpact.com/actu/news/60389 … lenovo.htm

Bref, les listes des bons vendeurs et des bons constructeurs proposées par l'AFUL deviendront indispensables pour ceux qui préfèrent les systèmes libres.

Dernière modification par MdMax (Le 16/11/2010, à 12:04)

jibe · Le 16/11/2010, à 23:15

Salut,

Je crois qu'il ne faut pas baisser les bras trop vite.

L'article de PC-Impact a écrit :

On doit prendre la vente liée en question, et on regarde si, eu égard au marché, des professionnels et à la compréhension que peut en avoir un consommateur moyen, c'est de nature à induire en erreur le consommateur

Il est clair que cette pratique induit en erreur le consommateur moyen en lui faisant croire qu'un PC ne peut pas fonctionner sans Windows... Et aussi que Windows + Norton + MS Office + un tas de trucs aussi mauvais qu'inutiles ne coûtent presque rien, le consommateur ne s'apercevant de la supercherie que lorsqu'il veut mettre une nouvelle version.

Je ne suis pas juriste, je ne sais pas ce que vaut cet argument sur le plan légal. Mais je pense qu'il reste tout à fait légitime de refuser la vente liée, et que si ce n'est pas confirmé par la loi, la loi est mauvaise et il faut la faire changer. Ce n'est pas parce que c'est une directive européenne qu'on n'y peut rien !

Je me demande aussi si on ne pourrait pas trouver quelque chose au niveau de la concurrence déloyale...

torpedolos · Le 17/11/2010, à 00:18

Aucune loi ne sera aussi forte que la choix des clients donc ce qui est primordial c'est l'information et la coordination.
Imaginez hadopi si plus personne n'achète de CD/DVD tant que l'échange n'est pas légal ?
Imaginez la vente liée si plus personne n'achéte d'ordi avec windows ?

C'est ça qui manque.
L'industrie du disque, l'industrie des logiciels, sont coordonnées dans leur com', dans leurs actions, dans leur politique commerciales, leurs gammes tarifaires, leurs pub évènementielle, etc etc...

Les consommateurs, les defenseurs du libre (distro, utilisateurs, etc, etc...) ne sont pas coordonnés, pas synchronisés dans leurs réponses.

Ce qui nous rend faible, ce n'est pas notre nombre, mais notre désorganisation...

Grünt · Le 17/11/2010, à 09:59

torpedolos a écrit :

Imaginez la vente liée si plus personne n'achéte d'ordi avec windows ?

Acheter des PC avec Windows et porter plainte pour se faire rembourser Windows est aussi une bonne solution, hein.

Dit autrement: si toutes les chaînes HiFi étaient vendus avec des CD des artistes vendus à la Sacem, on pourrait quand même acheter une chaîne HiFi, suffirait de demander le remboursement des CD.

Nasman · Le 17/11/2010, à 10:25

Sauf que l'on n'a aucun moyen de savoir si l'obole qu'il daignent parfois reverser (après des semaines, voir des mois de procédures) correspond à ce que le client a payé au moment de l'achat.

A mon avis on aurait un truc du genre:
- achat licence Windows par le fabricant : 30-40 €
- prix payé par le client 50-70€
(benef du fabricant : 20-30€)

Remboursement Windows: 40€ dans moins de 1% des cas
Bilan: 99%x25€ - 1%x15€ = +24,6€ qui est très globalement positif, d'autant plus que le fabricant peut probablement de faire rembourser les licences refusées par M$

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1151 Le 22/10/2010, à 23:20

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1152 Le 22/10/2010, à 23:24

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1153 Le 22/10/2010, à 23:36

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1154 Le 23/10/2010, à 05:14

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1155 Le 23/10/2010, à 09:42

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1156 Le 23/10/2010, à 09:59

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1157 Le 23/10/2010, à 10:56

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1158 Le 23/10/2010, à 12:33

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1159 Le 23/10/2010, à 12:37

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1160 Le 23/10/2010, à 12:46

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1161 Le 23/10/2010, à 18:48

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1162 Le 23/10/2010, à 18:54

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1163 Le 23/10/2010, à 20:14

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1164 Le 23/10/2010, à 20:33

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1165 Le 01/11/2010, à 23:42

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1166 Le 02/11/2010, à 00:28

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1167 Le 02/11/2010, à 08:01

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1168 Le 13/11/2010, à 23:03

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1169 Le 14/11/2010, à 12:10

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1170 Le 14/11/2010, à 22:54

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1171 Le 16/11/2010, à 12:02

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1172 Le 16/11/2010, à 23:15

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1173 Le 17/11/2010, à 00:18

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1174 Le 17/11/2010, à 09:59

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

#1175 Le 17/11/2010, à 10:25

Re : [Racketiciel] mes procédures de remboursement de Windows

Pied de page des forums