/* Topic des codeurs couche-tard [3] */

grim7reaper · Le 18/12/2010, à 21:08

ArkSeth a écrit :

La réforme passera si on se fixe sur les opérateurs.
« fichier1 - fichier2 » pour déplacer, ça vous paraît bizarre, ou pas ?

En ce qui me concerne oui, je ne trouve pas ça très « lisible ».
Particulièrement pour celui-là, peut-être que les autres rendent mieux…

Dernière modification par grim7reaper (Le 18/12/2010, à 21:08)

helly · Le 18/12/2010, à 21:11

Si il y a une réforme, merci de ré-éditer les specs ! Je suis pas encore toutes vos discussions !
Deplus, on se limite au specs ou il faut faire plus ?
Genre selon les specs rep1 rep2 + fait un cp -r rep1 rep2.
Est ce qu'on doit coder pour que rep1 rep2 rep3 + fasse un cp -r rep1 rep2 rep3, ou on se limite à ce qui est demandé ?

tshirtman · Le 18/12/2010, à 21:14

>> pour déplacer
> pour linker
-> pour linker -s

Dernière modification par tshirtman (Le 18/12/2010, à 21:14)

grim7reaper · Le 18/12/2010, à 21:16

@helly : c'est Pylade qui lance une révolution
C'est auprès de lui qu'il faut te plaindre.

@tshirtman : ha ouais, pas mal.

Dernière modification par grim7reaper (Le 18/12/2010, à 21:17)

helly · Le 18/12/2010, à 21:19

C'est auprès de lui qu'il faut te plaindre.

Ça me pose pas de problèmes, tant que vous faites un bon post officiel en gras, flash, couleurs pour pas que je le rate !

Pylades · Le 18/12/2010, à 21:22

Ben j'attends les avis ; mais je trouve que ma façon de faire est plus facile pour coder et assez esthétique et sémantique.

Elzen · Le 18/12/2010, à 21:22

@grim : si on trouve pas ou si ça vous paraît trop bizarre, on annule, ç't'ouvert aux votes.

Pour l'instant, ça donne :

ArkSeth a écrit :

« fichier1 + fichier2 » (copie)
« fichier1 - fichier2 » (déplacement, mais ça me plaît pas non plus)
« fichier1 * fichier2 » (lien physique)
« fichier1 < fichier2 » (lien symbolique)

@helly : ouais, la réactualisation du premier post est prévue, dès que les modifs seront validées ^^

Edit : au fait, la commande n'est pas forcément obligée d'être un caractère unique, après tout…

Sinon, tout ce qui n'est pas dans les specs n'est pas demandé, mais tu peux le proposer.
La version multiple, j'en sais rien, vous en pensez quoi, les autres ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 18/12/2010, à 21:25)

helly · Le 18/12/2010, à 21:24

Hum, c'est quoi déjà la différence entre lien symbolique et physique ?
Jfais toujours que des -s…

xapantu · Le 18/12/2010, à 21:25

Pour moi, le - symboliserait plutôt un lien, > plutôt un déplacement et >> une copie…

Dernière modification par xapantu (Le 18/12/2010, à 21:25)

helly · Le 18/12/2010, à 21:26

+1

tshirtman · Le 18/12/2010, à 21:30

j'avais pensé (dans la douche :]) au = plutot pour la copie… bon, le sens de l'opération peut etre déroutant si on concerve l'ordre normal, mais sinon on peut mettre "=>" c'est juste plus chiant à taper quoi…

Elzen · Le 18/12/2010, à 21:30

helly a écrit :

Hum, c'est quoi déjà la différence entre lien symbolique et physique ?
Jfais toujours que des -s…

Lien symbolique, c'est un fichier qui, quand on essaye de l'ouvrir, renvoie sur un autre.
Lien physique (mais c'est pas possible pour les répertoires), c'est une deuxième entrée dans la table d'inode qui pointe sur les mêmes données sur le disque (un seul fixhier à deux endroits, quoi).

Peut-être +> pour une copie, -> pour un déplacement, <+ pour un lien symbolique et <- pour un lien physique ? (+ quand il y a création de fichier et - quand il n'y a pas)

Pylades · Le 18/12/2010, à 21:31

ArkSeth a écrit :

@grim : si on trouve pas ou si ça vous paraît trop bizarre, on annule, ç't'ouvert aux votes.
Pour l'instant, ça donne :
ArkSeth a écrit :
« fichier1 + fichier2 » (copie)
« fichier1 - fichier2 » (déplacement, mais ça me plaît pas non plus)
« fichier1 * fichier2 » (lien physique)
« fichier1 < fichier2 » (lien symbolique)
@helly : ouais, la réactualisation du premier post est prévue, dès que les modifs seront validées ^^
[…]

Et les propositions de tshirtman ? À moi elles me plaisent (en remplaçant -> par < ou <-).

helly a écrit :

Hum, c'est quoi déjà la différence entre lien symbolique et physique ?
Jfais toujours que des -s…

Les liens physiques, c'est ce qui lie un ficher à un nom. Un général, il n'y a qu'un seul lien physique par fichier, mais il peut y en avoir plus.

Un lien symbolique, c'est un fichier qui pointe vers un nom de fichier.

grim7reaper · Le 18/12/2010, à 21:38

Les versions à 2 caractères me conviennent déjà mieux si l'on passe à la grammaire Pylade

Elzen · Le 18/12/2010, à 21:43

On part plutôt sur deux caractères, j'ai l'impression… l'idée de tshirtman pour le = n'est pas mal, mais je le mettrais plutôt pour le lien physique…

« fichier1 <> fichier2 » lien symbolique.
« fichier1 => fichier2 » lien physique.
« fichier1 -> fichier2 » déplacement.
« fichier1 +> fichier2 » copie.

Ça vous irait ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 18/12/2010, à 21:47)

grim7reaper · Le 18/12/2010, à 21:45

Deux commandes pour le lien physique ?
Tu voulais dire copie pour le dernier ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 18/12/2010, à 21:46)

Elzen · Le 18/12/2010, à 21:47

Faute de frappe, corrigé

grim7reaper · Le 18/12/2010, à 21:49

Ok, bah moi ça me convient.

helly · Le 18/12/2010, à 22:09

BN.

tshirtman · Le 18/12/2010, à 22:20

au fait, je trouve toujours le projet inutile, mais bon si y'a bien un truc pour lesquels nos shells sont relativement optimisés, c'est la manipulation de fichiers…

grim7reaper · Le 18/12/2010, à 22:25

Si on doit se contenter des choses utiles on ne fait plus grand chose d'intéressant

Et puis, personnellement, ce concours me permet surtout de bosser mon Haskell.

Dernière modification par grim7reaper (Le 18/12/2010, à 23:02)

compte supprimé · Le 18/12/2010, à 22:26

Bn;

Elzen · Le 18/12/2010, à 23:18

grim7reaper a écrit :

Et puis, personnellement, ce concours me permet surtout de bosser mon Haskell.

C'est un peu l'objectif ^^

Le défi précédent était de faire un interpréteur BrainFuck, ce me semble, ce n'était pas ce dont il y avait le plus besoin non plus.

Inutile, donc indispensable

(Ceci dit, moi j'pense que j'me servirai quand même de l'une de vos réalisations)

Кຼزດ · Le 18/12/2010, à 23:24

ArkSeth a écrit :

On part plutôt sur deux caractères, j'ai l'impression… l'idée de tshirtman pour le = n'est pas mal, mais je le mettrais plutôt pour le lien physique…
« fichier1 <> fichier2 » lien symbolique.

Jveux pas balancer, mais « <> » fait comme « != » dans certains langages .
« >> » peut-être

« fichier1 -> fichier2 » déplacement.
« fichier1 +> fichier2 » copie.

Je trouve ça clair

Dernière modification par Кຼزດ (Le 19/12/2010, à 02:29)

Pylades · Le 18/12/2010, à 23:40

Кຼزດ a écrit :

ArkSeth a écrit :
On part plutôt sur deux caractères, j'ai l'impression… l'idée de tshirtman pour le = n'est pas mal, mais je le mettrais plutôt pour le lien physique…
« fichier1 <> fichier2 » lien symbolique.
Jveux pas balancer, mais « <> » fait comme « != » dans certains langages .
« >> » peut-être
[…]

Peux-tu préciser ta pensée ?

Sinon, je suis plutôt pour la dernière proposition d'ArkSeth.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 18/12/2010, à 21:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#127 Le 18/12/2010, à 21:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#128 Le 18/12/2010, à 21:14

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#129 Le 18/12/2010, à 21:16

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#130 Le 18/12/2010, à 21:19

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#131 Le 18/12/2010, à 21:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#132 Le 18/12/2010, à 21:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#133 Le 18/12/2010, à 21:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#134 Le 18/12/2010, à 21:25

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#135 Le 18/12/2010, à 21:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#136 Le 18/12/2010, à 21:30

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#137 Le 18/12/2010, à 21:30

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#138 Le 18/12/2010, à 21:31

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#139 Le 18/12/2010, à 21:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#140 Le 18/12/2010, à 21:43

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#141 Le 18/12/2010, à 21:45

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#142 Le 18/12/2010, à 21:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#143 Le 18/12/2010, à 21:49

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#144 Le 18/12/2010, à 22:09

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#145 Le 18/12/2010, à 22:20

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#146 Le 18/12/2010, à 22:25

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#147 Le 18/12/2010, à 22:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#148 Le 18/12/2010, à 23:18

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#149 Le 18/12/2010, à 23:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#150 Le 18/12/2010, à 23:40

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

Pied de page des forums