/* Topic des codeurs couche-tard [3] */

helly · Le 19/12/2010, à 00:50

En pascal par exemple.

\\Ouranos// · Le 19/12/2010, à 02:04

Кຼزດ · Le 19/12/2010, à 03:19

Yop

nesthib · Le 19/12/2010, à 03:44

\à/.

Pylades · Le 19/12/2010, à 03:49

helly a écrit :

En pascal par exemple.

Plaît-il ?

Sinon, Pascal c'est comme PHP et VB : c'est le mal absolu.

samυncle · Le 19/12/2010, à 03:53

gnuuat · Le 19/12/2010, à 03:54

#!/usr/bin/env python

from rush import plop

plop()

Rolinh · Le 19/12/2010, à 04:57

Plop

grim7reaper · Le 19/12/2010, à 11:48

Il a eu quoi cette fois le compteur ?

Elzen · Le 19/12/2010, à 13:21

Pylade a écrit :

Plaît-il ?

Sinon, Pascal c'est comme PHP et VB : c'est le mal absolu.

J'pense que ça voulait dire qu'en pascal, le <> est utilisé à la place du !=.

Et sinon, tu sors, vite et loin, comme tshirtman l'autre coup (bon, pour VB, on peut probablement trouver des raisons objectives de pas l'aimer, genre la non-interopérabilité et compagnie) (et pour Pascal, même si ce n'est pas mal dans l'absolu, ça reste obsolète et fortement déprécié (encore que je trouve le « var machin: type » plutôt pas mal, à tel point que je l'ai choisi pour ma calculatrice sans savoir que c'était comme ça en Pascal)) (mais pour PHP, voilà, quoi )

grim7reaper a écrit :

Il a eu quoi cette fois le compteur ?

Il fait la grève à cause des gens qui tiennent le genre de propos en bas de quote ci-dessus.

Кຼزດ a écrit :

« >> » peut-être

Sémantiquement, en ce qui me concerne, ça me plaît moins. Dans « <> », le > signifie qu'on crée fichier2 à partir de fichier1, et le < que ce fichier2 sera en fait un lien de retour vers fichier1, ça utilise la même construction que les trois autres (« => » "crée" un fichier2 qui sera en permanence identique au fichier1, même quand on en modifie un des deux ; « -> » crée fichier2 et supprime fichier1 dans la foulée ; et « +> » crée fichier2 qui sera une copie en plus de fichier1)

Bon, specs (en première page de ce sujet) mises à jour en fonction des dernières discussions, sauf si j'ai loupé un truc. Il reste à se décider sur la forme exacte de la création de répertoire (pour l'instant, on part sur « / ! », mais je crois que personne n'était trop convaincu), sur le paramètre pour lister les fichiers (je n'ai eu le retour que de grim7reaper, ce me semble) sur le fait de savoir si ce listage demandé « à distance » nous déplace dans le répertoire en question ou pas, et à décider sur le total de point que ce défi pourrait rapporter, et j'pense que ce sera une version à peu près finale, sauf suggestions supplémentaires de votre part (moi j'ai eu quelques petites idées supplémentaires, mais qui surchargeraient pour pas grand chose, donc je les ai mises de côté)

grim7reaper · Le 19/12/2010, à 13:38

ArkSeth a écrit :

sur le fait de savoir si ce listage demandé « à distance » nous déplace dans le répertoire en question ou pas

Je pense qu'un listage doit rester un listage, quand je fais un ls je n'ai pas toujours (voir même rarement) envie de me déplacer dans le répertoire visé.

et à décider sur le total de point que ce défi pourrait rapporter

C'est assez difficile à évaluer car c'est le premier du genre donc on n'a aucune référence et du coup il risque de servir plus ou moins de mètre-étalon pour les suivant.
Au pire, si personne ne trouve d'évaluation niveau point ou si personne ne se met d'accord (encore faudrait-il avoir des suggestions ), on n'aura qu'a mettre 42 points :]

tshirtman · Le 19/12/2010, à 13:50

php est un bon langages de templates…

faut juste rien faire de plus avec…

Elzen · Le 19/12/2010, à 15:11

Hem.

tshirtman · Le 19/12/2010, à 16:03

J'ai fait de la maintenance évolutive sur des applies PHP pendant un bon 18mois, codé des modules et hackés des extensions joomla, manipulés des tas d'autres trucs php avant, en boulot pro, j'estime avoir le droit de m'exprimer sur ce sujet…

Elzen · Le 19/12/2010, à 16:14

Dire qu'un langage est un mauvais langage ou qu'il ne faut l'utiliser que pour tel ou tel truc au seul motif que tu ne l'aimes pas toi personnellement, est un mauvais comportement, et le fait que tu en aies bouffé des masses ou pas ne change rien à l'affaire.

PHP est un langage comme les autres, ni meilleur ni pire que Python, Java, C++ ou je-ne-sais-quoi d'autre. Qu'à toi il ne te plaise pas, c'est une chose, et on doit le respecter, mais ce n'est absolument pas une raison pour justifier ce genre de trolls vaseux.

(Sinon, on est censé passer quoi comme paramètre à la fonction nan ? Le man n'est pas clair, et le compilo râle si je mets NULL )

tshirtman · Le 19/12/2010, à 16:38

le fameux égalitarisme du il faut pas juger…

quand un langage produit des dégats dans la pensé même de ceux qui l'utilisent, quand il produit des solutions impossible à maintenir, dont les couts de maintenances atteignent fréquemment 10x les couts de développements, quand il encourage les mauvaise pratiques, habitue le développeur à ne pas comprendre ce qu'il fait, et faire des choses qui "tombent en marche" à ce point, alors, je crois, qu'on peut dire que c'est un mauvais langage, dont il faut limiter l'utilisation au strict minimum…

Note que certains langages utiles ont les mêmes travers, les expressions rationelles par exemple, mais pour des raisons diverses (une syntaxe permettant de se rendre compte rapidement des dangers de la chose, par exemple) leur utilisation reste limité à ce pour quoi il sont utile et nécessaires…

grim7reaper · Le 19/12/2010, à 17:07

ArkSeth a écrit :

(Sinon, on est censé passer quoi comme paramètre à la fonction nan ? Le man n'est pas clair, et le compilo râle si je mets NULL :/)

Après avoir lu ça

man nan a écrit :

The argument tagp is used in an unspecified manner. On IEEE 754 systems, there are many representations of NaN, and tagp selects one. On other systems it may do nothing.

Je dirais

double d = nan("");

Je ne connais pas assez la norme IEEE 754 pour connaître les différentes représentation de NaN donc je laisserais le choix « par défaut ».
Bon, la fonction nan c'est pas ANSI par contre (j'ai du modifier mes flags de compil' habituels), par contre en C99 ça passe.

Elzen · Le 19/12/2010, à 17:09

tshirtman a écrit :

le fameux égalitarisme du il faut pas juger…
quand un langage produit des dégats dans la pensé même de ceux qui l'utilisent, quand il produit des solutions impossible à maintenir, dont les couts de maintenances atteignent fréquemment 10x les couts de développements, quand il encourage les mauvaise pratiques, habitue le développeur à ne pas comprendre ce qu'il fait, et faire des choses qui "tombent en marche" à ce point, alors, je crois, qu'on peut dire que c'est un mauvais langage, dont il faut limiter l'utilisation au strict minimum…
Note que certains langages utiles ont les mêmes travers, les expressions rationelles par exemple, mais pour des raisons diverses (une syntaxe permettant de se rendre compte rapidement des dangers de la chose, par exemple) leur utilisation reste limité à ce pour quoi il sont utile et nécessaires…

Mais si, il faut juger. Mais sur de vrais critères.

Par exemple, Flash est (dans l'état actuel des choses) une mauvaise technologie, parce qu'elle est fermée et ne dépend que du bon vouloir d'une société unique (qui, notamment, ne brille pas par son amour pour l'interopérabilité), et parce que l'emploi pour lequel elle est essentiellement conçue⁽¹⁾ (des applications intégrées dans une page Web) est un emploi discutable (le Web étant censé être basé sur l'ouverture et sur la pluralité, qui sont exactement à l'opposée).

(⁽¹⁾ Là, je reconnais m'avancer un peu. Si quelqu'un me montre que la création d'applets Web n'est qu'un usage parmi d'autres pour lesquels Flash a été pensé, je retire l'argument)

Un langage qui produit des dégâts dans la pensée de celui qui l'utilise, je n'ai encore jamais rencontré ça, et j'aimerais bien qu'on m'explique le concept. Au pire, je conçois que le programmeur puisse prendre en l'utilisant (et en n'utilisant que lui, ce qui est en soi une assez mauvaise idée) des habitudes que l'on pourrait dans certains cas juger mauvaises, mais ceux d'entre nous qui ont utilisé Windows avant de passer à Ubuntu sont bien placés pour savoir qu'une mauvaise habitude, ça se perd relativement facilement

Quant aux solutions impossibles à maintenir et dont les coups de développement sont plus élevés, on en rencontre dans à peu près tous les langages, ce me semble, et je ne vois pas en quoi le langage lui-même est en cause (mais là encore, si tu as des éclaircissements à ce sujet, ils seront les bienvenus).
Il se peut parfaitement que le langage ait été clairement inadapté au projet, je ne dis pas le contraire. Aucun langage n'est adapté dans tous les cas. Mais ce n'est pas parce que les préconcepteurs ont fait une erreur une fois en choisissant ce langage que le langage lui-même est définitivement à bannir.

De même, j'aimerais que tu précises ce que tu entends par « encourager de mauvaises pratiques »… un langage n'encourage rien. Il propose différentes manières de faires. Certaines peuvent être sujettes à débat (on a eu un bel exemple en C à la fin du topic précédent et au début de celui-ci), mais c'est souvent (probablement pas toujours, notez, il est toujours possible que le langage lui-même comporte quelques failles, mais c'est assez rare pour des langages ouverts et qui évoluent) parce que le programmeur ne connaît pas la bonne pratique et non pas parce qu'il n'existe pas de bonne pratique.

Quant à la compréhension ou non de ce que fait le programmeur… tous les langages un minimum haut niveau (disons, plus haut niveau que l'assembleur) impliquent que le programmeur ne va pas avoir sous les yeux, dans le détail, toutes les opérations réelles qu'implique le code qu'il écrit.
Ça n'empêche pas un langage de programmation, quel qu'il soit à partir du moment où il est fonctionnel, de permettre au développeur de se renseigner s'il le souhaite. De permettre uniquement : ce n'est pas le langage qui habitude le développeur à comprendre ou à ne pas comprendre, c'est le développeur qui prend cette peine ou non.
Quelqu'un qui code sans chercher à comprendre peut très bien procéder de cette mauvaise manière en Python ou en C sans jamais avoir vu la moindre ligne de code en PHP avant, et inversement, quelqu'un qui n'a jamais codé qu'en PHP peut très bien faire très attention à ce genre de choses.

Je pense que nous serons tous d'accord pour dire que le langage que tu nous décris ici est un mauvais langage, seulement, ce langage ne correspond ni à PHP, ni, à ma connaissance, à aucun autre langage existant.

grim7reaper a écrit :

Bon, la fonction nan c'est pas ANSI par contre (j'ai du modifier mes flags de compil' habituels), par contre en C99 ça passe.

J'ai utilisé la constante NAN à la place (j'étais tombé sur cette fonction en cherchant quelle était la casse exacte de cette constante, au départ je croyais que c'était NaN). C'est juste que ça m'étonnait, une page man qui indique qu'il faut un paramètre sans préciser à quoi il doit ressembler.

Dernière modification par ArkSeth (Le 19/12/2010, à 17:14)

grim7reaper · Le 19/12/2010, à 17:17

Faut dire que même le man à pas l'air très au courant (et la fonction un comportement moyennement standard aussi).
Quand tu lis ça

man nan a écrit :

The argument tagp is used in an unspecified manner.

Ça veux tout dire ^_^

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/12/2010, à 23:14)

The Uploader · Le 19/12/2010, à 18:23

mon super prof de langages a écrit :

"Avec un bon framework, on peut rendre PHP tout aussi "professionel" qu'un langage à la bonne réputation" (ou a-t-il dit "au typage fort ?" je ne sais plus!)

(parce que cette année on va l'étudier à nouveau, mais avec le framework Symphony, des guide-lines, tests unitaires (c'est possible en PHP ?), tout ça..)

Bref, celui qui est bon ou mauvais c'est le dév', pas le langage (à de rares exceptions près comme le W-Langage de Windev..)

PS : Je vote tout de même contre l'utilisation de l'Action Script!
Pourquoi on utilise ça en cours d'IA, pourquoi pas CPP+SDL ?! (pour un tamagochi ça aurait été très bien!)
Les objets du tableau sont au final null :

var Bars:Array;Bars=new Array(8);
for(var i:Number=0,i==Bars.lenght-1;i++){
    Bars[i]=new Sprite();
}

Pour pas que ce soit null, faut faire ça (une horreur sans nom) :

var Bars:Array;Bars=new Array(8);
var i:Number = -1;
Bars.forEach(function InitCallback():void { i++;
          Bars[i] = new Sprite();
});

Le temps que je m'en rende compte, j'ai perdu la moitié de mes cheveux... Et encore, ce n'est qu'une infime partie de mes découvertes (au niveau des "utils" : pas de queue, ni de liste ou de linked list, ni de nested classes, juste des Arrays bizarres et des Dictionnary, et démerdez-vous avec ça! )

Dernière modification par The Uploader (Le 19/12/2010, à 23:27)

tshirtman · Le 19/12/2010, à 21:06

ArkSeth a écrit :

Mais si, il faut juger. Mais sur de vrais critères.

heureux d'apprendre que les miens sont faux…

Un langage qui produit des dégâts dans la pensée de celui qui l'utilise, je n'ai encore jamais rencontré ça, et j'aimerais bien qu'on m'explique le concept. Au pire, je conçois que le programmeur puisse prendre en l'utilisant (et en n'utilisant que lui, ce qui est en soi une assez mauvaise idée) des habitudes que l'on pourrait dans certains cas juger mauvaises, mais ceux d'entre nous qui ont utilisé Windows avant de passer à Ubuntu sont bien placés pour savoir qu'une mauvaise habitude, ça se perd relativement facilement

un cerveau habimé, ça se répare, mais ça prends du temps, c'est un mec qui a appris la programmation avec microsoft quick basic qui te parle…

Quant aux solutions impossibles à maintenir et dont les coups de développement sont plus élevés, on en rencontre dans à peu près tous les langages, ce me semble, et je ne vois pas en quoi le langage lui-même est en cause (mais là encore, si tu as des éclaircissements à ce sujet, ils seront les bienvenus).
Il se peut parfaitement que le langage ait été clairement inadapté au projet, je ne dis pas le contraire. Aucun langage n'est adapté dans tous les cas. Mais ce n'est pas parce que les préconcepteurs ont fait une erreur une fois en choisissant ce langage que le langage lui-même est définitivement à bannir.

on en rencontre, le souci c'est quand c'est la norme, voir la seul alternative. Le php encourage ce genre de choses, car il encourage un model de programmation mélangeant allègrement mise en forme et calculs, on peut en sortir, bien sur, mais on se rends alors vite compte qu'il est pas franchement fait pour autre chose, il est difficile à maintenir, car les cas foireux sont légions, dans les tests et autres (grace au magnifiques casts automatiques, transparents ET parfois hautement illogiques), le langages est parfois totalement incapable de récupérer de ses propres erreurs (crash → page blanche, quel que soit le niveau de debug, ah tiens il segfault en parsant la page )) la gestions des exceptions est totalement incomplète, personne ne s'en sert (et surtout pas la librairie standard) du coup, on a la robustesse du C sans le typage statique et la compilation…

De même, j'aimerais que tu précises ce que tu entends par « encourager de mauvaises pratiques »… un langage n'encourage rien. Il propose différentes manières de faires. Certaines peuvent être sujettes à débat (on a eu un bel exemple en C à la fin du topic précédent et au début de celui-ci), mais c'est souvent (probablement pas toujours, notez, il est toujours possible que le langage lui-même comporte quelques failles, mais c'est assez rare pour des langages ouverts et qui évoluent) parce que le programmeur ne connaît pas la bonne pratique et non pas parce qu'il n'existe pas de bonne pratique.

quand c'est vraiment trop de boulot de faire les choses bien, alors on est encouragé a faire les choses mal, quand de toutes façons on est déjà content que ça fasse grosso modo ce qu'on veux, sans comprendre comment (ça tombe en marche, en trifouillant) on est pas franchement invité à chercher la bonne solution…

Quant à la compréhension ou non de ce que fait le programmeur… tous les langages un minimum haut niveau (disons, plus haut niveau que l'assembleur) impliquent que le programmeur ne va pas avoir sous les yeux, dans le détail, toutes les opérations réelles qu'implique le code qu'il écrit.

Oh, je ne demande pas que le programmeur comprenne ce qu'il se passe sous le tapis quand il appel une fonction, je veux qu'il comprenne le résultat de celle ci, et qu'il l'utilise quand il y en a besoin, pour les bonnes raisons, rien de plus, le monde PHP est bizarrement dominé par des gens qui copient collent de gros blocs de codes, et construisent des applies avec ça, sans comprendre ne serait-ce que ce que fait leur code… à ma connaissance aucun autre langage (ok, peut être bien VB) n'est à ce point touché par le phénomène…

Ça n'empêche pas un langage de programmation, quel qu'il soit à partir du moment où il est fonctionnel, de permettre au développeur de se renseigner s'il le souhaite. De permettre uniquement : ce n'est pas le langage qui habitude le développeur à comprendre ou à ne pas comprendre, c'est le développeur qui prend cette peine ou non.
Quelqu'un qui code sans chercher à comprendre peut très bien procéder de cette mauvaise manière en Python ou en C sans jamais avoir vu la moindre ligne de code en PHP avant, et inversement, quelqu'un qui n'a jamais codé qu'en PHP peut très bien faire très attention à ce genre de choses.

oui, c'est possible, maintenant explique moi pourquoi par miracle, c'est surtout les dev php qui le font?

Je pense que nous serons tous d'accord pour dire que le langage que tu nous décris ici est un mauvais langage, seulement, ce langage ne correspond ni à PHP, ni, à ma connaissance, à aucun autre langage existant.

je ne dis pas que PHP est l'archétype de ce type de choses, mais il suffit de regarder son historique, pour comprendre pourquoi ce langage n'a jamais été pensé comme un langage professionel, et pourquoi la version 6, qui devait apporter un langage plus sérieux, n'a tout simplement pas aboutis… ça demande du vrai boulot, et trainer un historique pareil, quand on a pratiquement personne de sérieux dans la communauté, c'est pas super pratique…

Oui de grosses boites arrivent quand même à faire des choses très solides en PHP, mais ce n'est pas grace à PHP, mais bien plutôt malgré lui…

Elzen · Le 19/12/2010, à 23:27

tshirtman a écrit :

heureux d'apprendre que les miens sont faux…

Désolé, mais quand on lit ton discours actuel, on n'a pas l'impression de lire un discours réfléchi et honnête, mais plutôt une crise de ras-le-bol.
Je crois qu'il a dû m'arriver de tenir le même genre de propos contre le C à l'époque où je ne savais pas m'en servir, après quelques nuits blanches passées à essayer de coder un truc qui continuait de segfaulter sans raison apparente.
Et comme je n'avais de mauvais code à débugger que le mien, je peux comprendre qu'en ayant dû bosser sur celui des autres, tu sois arrivé à un point où tu préférerais, à titre personnel, ne plus jamais rencontrer de PHP.
Mais je te sais suffisamment intelligent pour reconnaître que le langage n'en est pas la cause, et que les mêmes mésaventures avec du mauvais code en Python auraient pu entraîner exactement la même réaction.

tshirtman a écrit :

un cerveau habimé, ça se répare, mais ça prends du temps, c'est un mec qui a appris la programmation avec microsoft quick basic qui te parle…

Je continue de ne pas comprendre en quoi un langage de programmation peut « abîmer le cerveau ».

tshirtman a écrit :

on en rencontre, le souci c'est quand c'est la norme, voir la seul alternative. Le php encourage ce genre de choses, car il encourage un model de programmation mélangeant allègrement mise en forme et calculs

Le mauvais code semble être celui qu'on rencontre le plus souvent, hélas, et ce quel que soit le langage.
Mon expérience en la matière est certes plus réduite que la tienne, mais je n'ai encore jamais rencontré de cas où ce genre de problème ne résultait pas de mauvais choix du développeur.
Pour ce qui est du mélange entre mise en forme et calcul, si je vois bien ce dont tu parles, je crains que tous les langages générant du XML autrement qu'en manipulant DOM puissent sembler encourager ceci, dans la mesure où la plupart des développeurs, hélas, choisissent la solution de « facilité » de tout mettre au même endroit.
Durant mes récents TP de JSP, par exemple, j'ai vu certains de mes camarades de promotion faire des choses que assez moches. Le JSP était moins en cause que le manque de sensibilisation sur les bons usages à ce niveau.
Pour le reste du paragraphe, tu sembles parler d'exemples précis dont tu ne nous fais cependant pas partager. Difficile pour quiconque autre que toi d'y répondre : en ce qui me concerne, n'ayant jamais rencontré ce genre de cas, je ne vois pas quoi dire.
(Néanmoins, juste au sujet de la gestion des exceptions : certains langage n'en ont pas du tout et ne se portent pas plus mal. En fait, selon certains de mes professeurs, le travail sur les exceptions est en lui-même une mauvaise solution, à éviter autant que possible. Je ne leur donne pas forcément raison, cela dépend des cas, mais la raison pour laquelle la gestion des exceptions en PHP ne te satisfait pas est peut-être que PHP n'est pas fait pour ce genre de programmation, ce qui n'est en rien un désavantage).

tshirtman a écrit :

quand c'est vraiment trop de boulot de faire les choses bien, alors on est encouragé a faire les choses mal, quand de toutes façons on est déjà content que ça fasse grosso modo ce qu'on veux, sans comprendre comment (ça tombe en marche, en trifouillant) on est pas franchement invité à chercher la bonne solution…

« Trop » de boulot, c'est une notion toute subjective, tu ne crois pas ?
Fut une époque où j'écrivais très mal, avec des fautes d'orthographe quasiment dans tous les mots. J'ai même, pendant un moment, choisi la solution de facilité d'écrire en SMS, parce qu'au moins, je n'avais pas à réfléchir à l'écriture correcte. Puis un jour, j'ai décidé de changer, j'ai fait quelques efforts, et maintenant, j'écris relativement correctement, et cela me demande finalement moins d'efforts qu'avant.
Le même genre de mésaventure se reproduit à peu près à chaque fois que je découvre un langage de programmation : je commence par essayer de me débrouiller comme je peux, je fais des choses particulièrement moches, et puis je finis, petit bout par petit bout, par prendre de bons réflexes. Je pense même sincèrement que même dans les langages où j'estime faire les choses correctement, je trouverai d'ici quelques années que mon code actuel est particulièrement moche.
Le problème est que la plupart des gens soit n'ont pas envie de progresser, soit n'ont pas les bonnes ressources pour ça (et malgré toute l'estime que je porte à l'idéologie des Hackers et à son devoir d'autodidactie, la bonne ressource, c'est souvent un bon professeur). Ce n'est pas un problème lié au langage, c'est un problème lié à la nature humaine.

tshirtman a écrit :

Oh, je ne demande pas que le programmeur comprenne ce qu'il se passe sous le tapis quand il appel une fonction, je veux qu'il comprenne le résultat de celle ci, et qu'il l'utilise quand il y en a besoin, pour les bonnes raisons, rien de plus, le monde PHP est bizarrement dominé par des gens qui copient collent de gros blocs de codes, et construisent des applies avec ça, sans comprendre ne serait-ce que ce que fait leur code… à ma connaissance aucun autre langage (ok, peut être bien VB) n'est à ce point touché par le phénomène…

À ma connaissance, ils le sont tous.
Principalement ceux qui ont la réputation d'être difficiles à prendre en main, comme le C. Je crois que c'est parce que les gens qui font ça pensent (le plus souvent à tort) qu'ils n'arriveraient pas à comprendre, alors préfèrent ne pas essayer.

tshirtman a écrit :

oui, c'est possible, maintenant explique moi pourquoi par miracle, c'est surtout les dev php qui le font?

Sans vouloir te vexer, je pense que le miracle en question tient en deux mots : « validation subjective ».
Peut-être sont-ils réellement plus nombreux que les devs d'autres langages, ou peut-être pas. À ma connaissance, rien ne permet de l'affirmer. Mais ta mauvaise expérience du PHP fait que tu remarques davantage ceux qui font du PHP, ce qui contribue à entretenir l'image que tu en as, et ainsi de suite.

tshirtman a écrit :

je ne dis pas que PHP est l'archétype de ce type de choses, mais il suffit de regarder son historique, pour comprendre pourquoi ce langage n'a jamais été pensé comme un langage professionel, et pourquoi la version 6, qui devait apporter un langage plus sérieux, n'a tout simplement pas aboutis… ça demande du vrai boulot, et trainer un historique pareil, quand on a pratiquement personne de sérieux dans la communauté, c'est pas super pratique…

Personne de sérieux dans la communauté, c'est une accusation grave, et je ne suis pas sûr que la communauté apprécie.
Quant à l'historique, pour ne parler que de ceux que je connais, celui de HTML souffre du même genre de carences, et celui de Java également. Pour ne parler que de langages de présentation ou de programmation…
Je ne voudrais pas m'avancer, mais je crains que nous ne soyons, nous autres humains, beaucoup plus efficace pour faire un premier jet totalement raté et l'améliorer ensuite que pour commencer dès le départ avec des bases propres et bien pensées.

Dernière modification par ArkSeth (Le 19/12/2010, à 23:33)

Pylades · Le 19/12/2010, à 23:40

grim7reaper a écrit :

Il a eu quoi cette fois le compteur ?

Il se repose. Je vais compter manuellement.

ArkSeth a écrit :

Pylade a écrit :
Plaît-il ?

Sinon, Pascal c'est comme PHP et VB : c'est le mal absolu.
J'pense que ça voulait dire qu'en pascal, le <> est utilisé à la place du !=.
Et sinon, tu sors, vite et loin, comme tshirtman l'autre coup (bon, pour VB, on peut probablement trouver des raisons objectives de pas l'aimer, genre la non-interopérabilité et compagnie) (et pour Pascal, même si ce n'est pas mal dans l'absolu, ça reste obsolète et fortement déprécié (encore que je trouve le « var machin: type » plutôt pas mal, à tel point que je l'ai choisi pour ma calculatrice sans savoir que c'était comme ça en Pascal)) (mais pour PHP, voilà, quoi )

Pas d'accord.

ArkSeth a écrit :

grim7reaper a écrit :
Il a eu quoi cette fois le compteur ?
Il fait la grève à cause des gens qui tiennent le genre de propos en bas de quote ci-dessus.

Non. Il se repose. Lui qui est codé en Python (bon, version 2, OK), il est parfaitement d'accord pour dire que Pascal, PHP et VB font partie des pires langages de la création.

Pylades · Le 19/12/2010, à 23:50

ArkSeth a écrit :

tshirtman a écrit :
heureux d'apprendre que les miens sont faux…
Désolé, mais quand on lit ton discours actuel, on n'a pas l'impression de lire un discours réfléchi et honnête, mais plutôt une crise de ras-le-bol.
Je crois qu'il a dû m'arriver de tenir le même genre de propos contre le C à l'époque où je ne savais pas m'en servir, après quelques nuits blanches passées à essayer de coder un truc qui continuait de segfaulter sans raison apparente.
Et comme je n'avais de mauvais code à débugger que le mien, je peux comprendre qu'en ayant dû bosser sur celui des autres, tu sois arrivé à un point où tu préférerais, à titre personnel, ne plus jamais rencontrer de PHP.
Mais je te sais suffisamment intelligent pour reconnaître que le langage n'en est pas la cause, et que les mêmes mésaventures avec du mauvais code en Python auraient pu entraîner exactement la même réaction.

Non. le PHP, c'est vraiment horrible.

ArkSeth a écrit :

tshirtman a écrit :
un cerveau habimé, ça se répare, mais ça prends du temps, c'est un mec qui a appris la programmation avec microsoft quick basic qui te parle…
Je continue de ne pas comprendre en quoi un langage de programmation peut « abîmer le cerveau ».

Moi je vois. D'ailleurs, le code du compteur contient encore certains trucs particulièrement moches. ^^
Et puis quand je regarde mon frère, je me rends compte que le VB ne lui a pas fait que du bien. Je suis sérieux.

helly · Le 20/12/2010, à 00:04

.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 19/12/2010, à 00:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#152 Le 19/12/2010, à 02:04

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#153 Le 19/12/2010, à 03:19

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#154 Le 19/12/2010, à 03:44

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#155 Le 19/12/2010, à 03:49

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#156 Le 19/12/2010, à 03:53

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#157 Le 19/12/2010, à 03:54

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#158 Le 19/12/2010, à 04:57

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#159 Le 19/12/2010, à 11:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#160 Le 19/12/2010, à 13:21

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#161 Le 19/12/2010, à 13:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#162 Le 19/12/2010, à 13:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#163 Le 19/12/2010, à 15:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#164 Le 19/12/2010, à 16:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#165 Le 19/12/2010, à 16:14

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#166 Le 19/12/2010, à 16:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#167 Le 19/12/2010, à 17:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#168 Le 19/12/2010, à 17:09

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#169 Le 19/12/2010, à 17:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#170 Le 19/12/2010, à 18:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#171 Le 19/12/2010, à 21:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#172 Le 19/12/2010, à 23:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#173 Le 19/12/2010, à 23:40

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#174 Le 19/12/2010, à 23:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#175 Le 20/12/2010, à 00:04

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

Pied de page des forums