[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

compte supprimé · Le 08/01/2011, à 20:35

faustus a écrit :

Il y en aura toujours des clandestins, à moins de cesser tout contrôle sur tout (récemment, j'en ai quand même vus qui consommaient des anesthésiques vétérinaires !)... Moi je pense qu'il vaudrait mieux chercher du côté de la transgression, une phase que connaissent tous les ados du monde... Pour éviter qu'elle se termine, cette phase, accroc à une de ces cochonneries (alcool compris, quand c'est pris en tant que psychotrope, c'est bien évident)... Parce que j'ai l'impression, au vu des cas que je connais, que c'est beaucoup par là que ça se passe et que ça commence...

Il y a certainement du vrai dans ce que tu dis. Cependant, si le cannabis n'est plus interdit, y aura t-il encore l'attrait de la transgression ?

J'avoue que je n'ai pas la réponse à cette question, j'ai eu des phases où j'étais pour la libéralisation, actuellement j'aurais plutôt tendance à être contre (mais je vieillis...). Je précise que n'ai jamais étais consommateur régulier (occasionnellement vers 20 ans).

PPdM · Le 08/01/2011, à 20:37

Sauf erreur de ma part l'addiction est la plus forte pour l'héroïne, l'alcool, la cocaïne, le cannabis, dans cet ordre, me tompe-je ?

Dernière modification par pierguiard (Le 08/01/2011, à 20:50)

compte supprimé · Le 08/01/2011, à 20:48

hopimet a écrit :

faustus a écrit :
Il y en aura toujours des clandestins, à moins de cesser tout contrôle sur tout (récemment, j'en ai quand même vus qui consommaient des anesthésiques vétérinaires !)... Moi je pense qu'il vaudrait mieux chercher du côté de la transgression, une phase que connaissent tous les ados du monde... Pour éviter qu'elle se termine, cette phase, accroc à une de ces cochonneries (alcool compris, quand c'est pris en tant que psychotrope, c'est bien évident)... Parce que j'ai l'impression, au vu des cas que je connais, que c'est beaucoup par là que ça se passe et que ça commence...
Il y a certainement du vrai dans ce que tu dis. Cependant, si le cannabis n'est plus interdit, y aura t-il encore l'attrait de la transgression ?

Je pense qu'ils passeront à autre chose, du coup... En plus du cannabis (parce que comme l'a fait remarquer Astrolivier, le t-shirt Bob Marley sans un pétard, ça ne va pas du tout, si on veut faire la révolution...).

hopimet a écrit :

J'avoue que je n'ai pas la réponse à cette question, j'ai eu des phases où j'étais pour la libéralisation, actuellement j'aurais plutôt tendance à être contre (mais je vieillis...). Je précise que n'ai jamais étais consommateur régulier (occasionnellement vers 20 ans).

Moi aussi. La question, je pense, c'est : est-ce que ça sert un peu de médoc (anxiolytique) ou bien est-ce un petit plaisir, comme peut l'être un carreau de chocolat pour ceux qui aiment ça, ou une bière bien fraîche sur une terrasse avec des copains en été ?
Dans le premier cas, je pense que ça finit mal sans salutaire sursaut qui consisterait à abandonner ces conneries, parce qu'il n'y a aucune raison de croire que la solution de nos problèmes existenciels se trouverait dans la chimie (fut-elle cannabinoïde), et par conséquent ça ne règle rien, mais ça affaiblit (troubles cognitifs, etc.) et au pire entretient le mal-être...

Dernière modification par faustus (Le 08/01/2011, à 21:00)

compte supprimé · Le 08/01/2011, à 21:24

@pieguiard,
Peut être, faudrait que je vérifie, mais l'addiction n'est pas le seul élément de dangerosité et de toxicité.

@ faustus,
Assez d'accord avec ton dernier post. Je pense qu'une consommation festive est moins problématique et que les risques sont, au moins en partie, liés à ce qui se cache derrière le besoin de consommer et qui fait passé de l'occasionnel à la régularité. Ce qui me gène dans le discours ambiant, c'est la tentative de banalisation par rapport à l'alcool.

Skippy le Grand Gourou · Le 08/01/2011, à 23:53

On devrait interdire les épinards aux moins de 18 ans et dépénaliser toutes les drogues, comme ça la transgression n'aura que du bon…

Sopo les Râ · Le 08/01/2011, à 23:57

PPdM · Le 09/01/2011, à 00:01

J'aime bien les épinards : je suis accro ??

Astrolivier · Le 09/01/2011, à 00:18

salut hopimet !

j'ai juste lu l'abstract (en fait j'ai pas accès à l'article) sur pubmed, il semble qu'il soit dit très clairement que les liens de causalité avec le cannabis sont loin d'être établi, ainsi, on demande à l'hospitalisé s'il fume, mais personne ne peut dire la cause de la pathologie. (j'avais lu lors d'un précédent troll une méta recherche en suède, je crois, qui arrivait aux mêmes genres de conclusions)

quelque part, je pourrais demander aux gens s'ils ont mangé du chocolat, et en déduire que c'en est peut-être la cause. et pour l'anecdote, attention le chocolat est dangereux : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19171401
et attention, ça tue les perroquets : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17534419

enfin bon, à titre personnel, je sais que :
les études et le cannabis ne sont pas compatibles.
si l'on est sujet à anxiété ou d'autres troubles psychiatrique (sans, d'ailleurs, que ce soit grave), le cannabis va avoir tendance à décuplé ces troubles.
ça ne réussi pas à tout le monde.
fumer, c'est pas bon pour les poumons.
on est moins social juste après avoir fumé un joint.

mais bon, voilà. les adultes sont adultes et responsables. si j'ai envie de fumer un joint, j'emmerde ceux que ça embête. pourquoi une loi m'empêcherait de faire ce que je veux chez moi ? est-ce que sous prétexte que manger de la glace au chocolat est fortement corrélé à l'obésité et pourrait potentiellement expliquer la baisse de l'espérance de vie au usa (bientôt chez nous, donc), et produit une dépendance qui chez certains sujet mène à la violence, on devrait l'interdire ?

la réalité est que les fumeurs de cannabis se comptent par millions ou dizaine de millions rien qu'en france, et que s'il y avait des risques toxicologique importants, ça se saurait (et c'est pas faute d'être électoralement intéressant (bouh le méchant fumeur qui va finir héroïnomane)). une autre réalité, est que la plante recèle des propriétés thérapeutiques intéressante (traitement lourd, glaucome, maladie de peau, douleurs) avec des effets secondaires particulièrement faible, et qu'il est, je crois, toujours illégal en france de faire des recherches dessus.

enfin, et c'est je pense le plus important, plus la législation est répressive, plus les gens fument ! donc quelque part, les intolérants donnent un bon coup de pousse aux trafiquants.

je n'ai que peut d'espoir de voir la légalisation de mon vivant (surtout actuellement), mais c'est uniquement idéologique. aucun raisonnement ne peut se satisfaire de la situation actuelle, et alors quand on en est à dénoncer les vieux qu'on doit aider, les perquisitionner pour consommation, et les condamner à plus de 1000 euros... mais on ferait mieux d'obliger les gens à fumer un coup, histoire de se détendre un peu, parce que là, c'est clairement pathologique.

Skippy le Grand Gourou · Le 09/01/2011, à 00:18

hopimet a écrit :

Assez d'accord avec ton dernier post. Je pense qu'une consommation festive est moins problématique et que les risques sont, au moins en partie, liés à ce qui se cache derrière le besoin de consommer et qui fait passé de l'occasionnel à la régularité. Ce qui me gène dans le discours ambiant, c'est la tentative de banalisation par rapport à l'alcool.

La tentative de banalisation est précisément liée à la situation actuelle, dans laquelle un fumeur occasionnel est un criminel. S'il n'y avait ne serait-ce qu'une tolérance des autorités, comme c'est le cas dans d'autres pays (genre ni sanction ni action si moins de 10 g sur soi), les fumeurs n'auraient pas besoin d'insister sur le caractère « doux » du cannabis et tout le monde pourrait faire sereinement de la prévention.

@Astrolivier : plus de 90 % des héroïnomanes ont commencé par boire du lait…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 09/01/2011, à 00:21)

fanfan la tulipe · Le 09/01/2011, à 00:30

@ Skippy

Oh ben merde alors. C'est vachement dangereux le lait !!! ==========>[ ]

The Uploader · Le 09/01/2011, à 00:31

Un accro au lait devient-il forcément un accro à l'héroïne ?

---->[]

Astrolivier · Le 09/01/2011, à 00:40

Skippy le Grand Gourou a écrit :

@Astrolivier : plus de 90 % des héroïnomanes ont commencé par boire du lait…

putain je bois du chocolat au lait... je suis vraiment dans la merde !

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 00:57

Skippy le Grand Gourou a écrit :

hopimet a écrit :
Assez d'accord avec ton dernier post. Je pense qu'une consommation festive est moins problématique et que les risques sont, au moins en partie, liés à ce qui se cache derrière le besoin de consommer et qui fait passé de l'occasionnel à la régularité. Ce qui me gène dans le discours ambiant, c'est la tentative de banalisation par rapport à l'alcool.
La tentative de banalisation est précisément liée à la situation actuelle, dans laquelle un fumeur occasionnel est un criminel.

Tu sais très bien que c'est faux ! Et c'est pas parce que le Figaro sort un fait divers, qui gagnerait, comme d'habitude, à être vérifié, que ça y change quelque chose. Les fumeurs occasionnels ne sont pas inquiétés ! Tant qu'ils se contentent d'être fumeurs occasionnels... Qu'eux-mêmes se sentent inquiets parce qu'ils font dans l'illégal et qu'on ne sait jamais, ça c'est autre chose...

Dernière modification par faustus (Le 09/01/2011, à 00:58)

Skippy le Grand Gourou · Le 09/01/2011, à 01:10

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
hopimet a écrit :
Assez d'accord avec ton dernier post. Je pense qu'une consommation festive est moins problématique et que les risques sont, au moins en partie, liés à ce qui se cache derrière le besoin de consommer et qui fait passé de l'occasionnel à la régularité. Ce qui me gène dans le discours ambiant, c'est la tentative de banalisation par rapport à l'alcool.
La tentative de banalisation est précisément liée à la situation actuelle, dans laquelle un fumeur occasionnel est un criminel.
Tu sais très bien que c'est faux ! Et c'est pas parce que le Figaro sort un fait divers, qui gagnerait, comme d'habitude, à être vérifié, que ça y change quelque chose. Les fumeurs occasionnels ne sont pas inquiétés ! Tant qu'ils se contentent d'être fumeurs occasionnels... Qu'eux-mêmes se sentent inquiets parce qu'ils font dans l'illégal et qu'on ne sait jamais, ça c'est autre chose...

Non. Les fumeurs occasionnels ne sont pas inquiétés à partir du moment où ils sont chez eux, certes. Mais qu'ils se fassent contrôler en dehors (par exemple après avoir rencontré leur fournisseur, tout simplement) et ils passeront un très mauvais moment, voire plus si peu d'affinités.

Je rappelle qu'on vit dans un pays dans lequel il est légalement interdit de dire autre chose que du mal de toute substance classée comme stupéfiant.

Astrolivier · Le 09/01/2011, à 01:46

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
hopimet a écrit :
Assez d'accord avec ton dernier post. Je pense qu'une consommation festive est moins problématique et que les risques sont, au moins en partie, liés à ce qui se cache derrière le besoin de consommer et qui fait passé de l'occasionnel à la régularité. Ce qui me gène dans le discours ambiant, c'est la tentative de banalisation par rapport à l'alcool.
La tentative de banalisation est précisément liée à la situation actuelle, dans laquelle un fumeur occasionnel est un criminel.
Tu sais très bien que c'est faux ! Et c'est pas parce que le Figaro sort un fait divers, qui gagnerait, comme d'habitude, à être vérifié, que ça y change quelque chose. Les fumeurs occasionnels ne sont pas inquiétés ! Tant qu'ils se contentent d'être fumeurs occasionnels... Qu'eux-mêmes se sentent inquiets parce qu'ils font dans l'illégal et qu'on ne sait jamais, ça c'est autre chose...

http://www.cedro-uva.org/lib/boekhout.c … .fr.4.html

Il est impossible de trouver des chiffres au niveau national sur le nombre de condamnations pour usage de cannabis, parce que la loi ne fait pas de distinction entre les sortes de drogues. Par contre, on peut trouver des chiffres sur le nombre d'infractions à la loi sur les stupéfiants, ensuite sur le nombre de cas où il s'agit d'usage de drogue, et enfin le nombre de cas où une infraction à la législation sur les stupéfiants a été suivie d'une condamnation.
Il ressort d'une étude récente d'Odile Timbart du Ministère de la Justice qu'en 1991, 42.009 "infractions à la législation sur les stupéfiants"(ILS) ont été sanctionnées par 22.699 condamnations.[40] Timbart remarque que la justice française consacre en moyenne 5% de ses activités à ces infractions. Les "stupéfiants" arrivent au troisième rang après le vol et la conduite en état d'ivresse (qui représentent tous deux 25%).
Parmi les 42.009 infractions citées, les délits les plus fréquents concernent la détention/l'acquisition de drogue avec 38,8% et l'usage de drogue avec 27,4%. Suivent ensuite la détention (15%), le transport (10,5%) et le trafic de drogue (6,7%).
Les 22.699 condamnations pour ILS qui ont été prononcées en 1991 sur la base des 42.009 infractions, l'ont été dans 70% des cas sur la condamnation de plusieurs délits (infractions multiples). Quand la condamnation sanctionne plusieurs infractions, le trafic est souvent cité en premier. De fait, la cession, le transport et la détention-acquisition sont cités à la fois en premier, second ou troisième délit. L'usage de stupéfiants est plus souvent cité, pour ces condamnations, comme deuxième délit que comme premier. Par contre, parmi les 30% restants des condamnations fondées sur un seul délit, l'usage de drogue est le délit le plus courant : il représente 61% de ces condamnations.
Dans 86% des 22.699 condamnations citées il a été prononcé une peine d'emprisonnement (37% ferme, 12% avec sursis partiel, 37% avec sursis). Lorsque l'usage de drogue constituait un des délits ou était le délit à l'origine de la condamnation (pour 11.505 des 22.699 condamnations), la peine s'est avérée un peu plus légère, car cela a donné lieu à une peine de prison pour 80% des condamnations (9166 dont: 28% ferme, 10% avec sursis partiel, 41% avec sursis).
Parmi les ll.505 condamnations dont l'usage de drogue constituait un des délits ou était le délit à l'origine de la condamnation, l'usage de drogue était dans 37% (4.242) des cas le seul délit de l'inculpation. Cela signifie donc qu'en 1991, 4.242 personnes ont été condamnées pour ce délit. Parmi ces condamnations, 67% des cas ont donné lieu à une peine d'emprisonnement (24% ferme, 1% avec sursis partiel, 41% avec sursis).
Bernard Leroy, employé au PNUCID des Nations Unies, a fait observer à la suite des constatations de Timbart, que si de nombreux usagers de drogue se voient infliger une peine de prison, c'est parce qu'ils font défaut. Dans de nombreux cas, affirme Leroy, l'usager ne purge pas sa peine.[41] Annie Kensey et Jean-Paul Jean ont essayé dans un article, de déterminer combien d'usagers de drogue ont vraiment effectué une peine de prison pour le délit `usage de stupéfiants'.[42] Ils apportent un peu de clarté aux chiffres, mais parviennent finalement à la conclusion qu'il est impossible de le déterminer.

le fumeur occasionnel a tout de même des raisons d'être inquiet, de plus :

Les antécédents et "circonstances", tels que le caractère de la personne et son degré d'insertion sociale (logement, famille, emploi, études), jouent en pratique un rôle important dans les considérations du procureur. Mais même l'application de ces critères n'est pas tout à fait claire. Pour prendre un exemple : en avril dernier, une étudiante de 20 ans devait comparaître devant le tribunal d'Aurillac (département du Cantal) pour avoir fumé un joint dans la rue, lors d'un festival. Manifestement bien intégrée socialement (étudiante), n'ayant jamais été en contact avec la justice, elle a malgré tout été condamnée à payer une amende de 5.000 francs.[39] L'avocat Francis Caballero, également président du Mouvement pour la Légalisation contrôlée (MLC), mouvement qui compte de nombreux avocats parmi ses membres, s'occupe déjà depuis des années de ce genre d'affaires et connaît de nombreux autres exemples.

ça arrive pas tous les jours, ok, mais 5 000fr pour avoir fumé un joint lors d'un festival, ça fait peur !

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 01:50

Astrolivier a écrit :

ça arrive pas tous les jours, ok, mais 5 000fr pour avoir fumé un joint lors d'un festival, ça fait peur !

Ça fait quand qu'on est passé à l'euro ?
Et puis bon, c'était fumer un joint dans la rue ! La plupart du temps ça passe, mais parfois ça passe pas. Bien entendu on le sait ! Et si on le fait quand même, ça s'appelle de la provocation... Ce qui est toujours à ses risques et périls !

Dernière modification par faustus (Le 09/01/2011, à 02:01)

The Uploader · Le 09/01/2011, à 01:52

9 ans (2002).

Dernière modification par The Uploader (Le 09/01/2011, à 01:54)

Astrolivier · Le 09/01/2011, à 02:12

faustus a écrit :

Astrolivier a écrit :
ça arrive pas tous les jours, ok, mais 5 000fr pour avoir fumé un joint lors d'un festival, ça fait peur !
Ça fait quand qu'on est passé à l'euro ?
Et puis bon, c'était fumer un joint dans la rue ! La plupart du temps ça passe, mais parfois ça passe pas. Bien entendu on le sait ! Et si on le fait quand même, ça s'appelle de la provocation... Ce qui est toujours à ses risques et périls !

tu voudrais pas qu'on vienne installer des caméras chez les gens pour vérifier, non ?

et puis le coup de la provocation, si c'est bien le festival d'auriac faut pas déconner. en plus provoquer qui ? à part à l'odeur, rien ne différencie un joint d'une cigarette roulé. et il est même possible de fumer un mélange tout à fait légal qui a la même odeur (que l'herbe, déjà acheté, testé, et failli avoir des soucis lors d'une fête de la musique tardive chez des amis qui a fini en tapage nocturne (mais les flics étaient cools, et avaient l'air de comprendre que des étudiants fassent la fête une nuit du 21 juin. ceci dit je leur ai montré le paquet pour leur expliquer d'où venait l'odeur (et on avait vraiment rien à fumé ))).

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 02:23

Astrolivier a écrit :

faustus a écrit :
Astrolivier a écrit :
ça arrive pas tous les jours, ok, mais 5 000fr pour avoir fumé un joint lors d'un festival, ça fait peur !
Ça fait quand qu'on est passé à l'euro ?
Et puis bon, c'était fumer un joint dans la rue ! La plupart du temps ça passe, mais parfois ça passe pas. Bien entendu on le sait ! Et si on le fait quand même, ça s'appelle de la provocation... Ce qui est toujours à ses risques et périls !
tu voudrais pas qu'on vienne installer des caméras chez les gens pour vérifier, non ?

Mais non, je dis exactement le contraire : tant que c'est discret, il n'y a pas vraiment de problèmes. Je connais des gens à qui on n'a jamais rien demandé depuis plus de 30 ans ! Mais effectivement leur conso est discrète et épisodique. Et ça fait depuis longtemps qu'ils ne prennent plus leur bagnole avec un pétard dans le nez...
Alors c'est sûr que si les flics débarquent pour tapage nocturne et qu'ils tombent sur une bande de types faits comme des rats, qui pioncent comme des sonneurs pendant que l'ampli déverse ses dB pour la galerie, ils peuvent ne pas apprécier. Mais on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une consommation "discrète" dans ces cas-là... Cela dit, je serais curieux de savoir combien de fois ce genre d'incidents a réellement des suites... A mon avis pas souvent...

Dernière modification par faustus (Le 09/01/2011, à 02:24)

Astrolivier · Le 09/01/2011, à 02:43

faustus a écrit :

Astrolivier a écrit :
faustus a écrit :
Ça fait quand qu'on est passé à l'euro ?
Et puis bon, c'était fumer un joint dans la rue ! La plupart du temps ça passe, mais parfois ça passe pas. Bien entendu on le sait ! Et si on le fait quand même, ça s'appelle de la provocation... Ce qui est toujours à ses risques et périls !
tu voudrais pas qu'on vienne installer des caméras chez les gens pour vérifier, non ?
Mais non, je dis exactement le contraire : tant que c'est discret, il n'y a pas vraiment de problèmes. Je connais des gens à qui on n'a jamais rien demandé depuis plus de 30 ans ! Mais effectivement leur conso est discrète et épisodique. Et ça fait depuis longtemps qu'ils ne prennent plus leur bagnole avec un pétard dans le nez...
Alors c'est sûr que si les flics débarquent pour tapage nocturne et qu'ils tombent sur une bande de types faits comme des rats, qui pioncent comme des sonneurs pendant que l'ampli déverse ses dB pour la galerie, ils peuvent ne pas apprécier. Mais on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une consommation "discrète" dans ces cas-là... Cela dit, je serais curieux de savoir combien de fois ce genre d'incidents a réellement des suites... A mon avis pas souvent...

ah ok !

mais je confirme. moi, bonne tête de breton, habillé façon jeans, t-shirt pourri, avec la citroen BX de ma mère, jamais contrôlé ! en fait si d'ailleurs, une fois (et une deuxième à la frontière belge), contrôle en plein paris rue réaumur, j'avais une copine en train de rouler un joint en passager, mais 2 bonnes têtes sympa, j'avais les papier, no soucy. avec la même copine, contrôle dans un parc, les flics nous ont dit que ça ferait leur conso pour le soir, et on a fini par parler comix, x-men, spider-man etc... (comme quoi ça sert d'avoir un peu de culture).
mais j'avais des potes, avec le sweat lacoste ou eden park, la chaine en or, et la 205 ou clio rouge, bah tous les mois ils avaient droit au contrôle... et la fouille complète. je ne parle même pas des potes un peu plus foncés de peau.

mais bon, pour vivre heureux vivons caché (ou blanc, plus dur) ? pour une histoire de joint ou de 30 grammes de shit, fait chier !

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 11:54

Astrolivier a écrit :

salut hopimet !

Salut à toi o/

j'ai juste lu l'abstract (en fait j'ai pas accès à l'article) sur pubmed, il semble qu'il soit dit très clairement que les liens de causalité avec le cannabis sont loin d'être établi, ainsi, on demande à l'hospitalisé s'il fume, mais personne ne peut dire la cause de la pathologie. (j'avais lu lors d'un précédent troll une méta recherche en suède, je crois, qui arrivait aux mêmes genres de conclusions)

Ouais, désolé pour l'abstract mais malheureusement il y a encore trop de revues qui ne sont pas en open access et c'est dommage. Cela dit PLoS progresse régulièrement et certains de ses facteurs d'impact sont excellents.

Sinon, comme j'avais dis, c'est juste le premier lien que j'ai pris mais il y en a plein d'autres. Certes la méthodologie n'est pas idéale (mais pas aussi pourrie que tu veux bien le dire ) et quand on regarde la moyenne d'âge de la cohorte (28 ans) en regard du taux d'hospitalisations et de la gravité des complications, c'est quand même inquiétant. La plupart des travaux publiés vont quand même dans le même sens, tant sur le plan des effets psychiatriques que somatiques.

Après je suis d'accord avec toi, les adultes sont responsables et ils sont sensés savoir ce qu'ils font. Personnellement, je n'ai pas de regard moral là dessus, comme pour la clop ou la picole. Je ne juge pas, c'est pas mon job et à mon avis c'est une très mauvaise manière d'aborder le problème. Parce qu'il faut quand même être clair, il y a derrière ça les dangers et les conséquences des conduites addictives.

En fait, ce qui est amusant, c'est que quand on écoute le discours des "libéraux" vis-à-vis du cannabis, on retrouve la terminologie de minimisation des effets toxiques et addictifs qu'on entend dans le discours des alcooliques : "si on fait gaffe, c'est pas dangereux", "un petit verre/joint de temps en temps, ça peut pas faire de mal", "de toute façon je m'arrête quand je veux", "ça a des effets bénéfique pour la santé" (le pinard et les artères, le cannabis antalgique...) etc. À mon avis c'est ce genre de discours qui est dangereux, ça laisse penser que ce n'est pas nocif, qu'on ne risque rien et c'est de la communication mensongère. Surtout quand ce discours est entendu par des ados. On retrouvait d'ailleurs ce type de com' dans les années 40-50 avec le tabac aux USA.

Et puis sur le fond, une société où une masse importante d'individus se sent le besoin de consommer des substances psychotropes, au sens large, devrait se poser des questions. En même temps, la lobotomie chimique, par quelque produit que ce soit, peut aider à garantir la paix sociale. mais c'est un autre problème.

DnS · Le 09/01/2011, à 13:34

Les drogues sont là pour échapper au mal-être.

Astrolivier · Le 09/01/2011, à 14:11

hopimet a écrit :

Astrolivier a écrit :
salut hopimet !
Salut à toi o/

j'ai juste lu l'abstract (en fait j'ai pas accès à l'article) sur pubmed, il semble qu'il soit dit très clairement que les liens de causalité avec le cannabis sont loin d'être établi, ainsi, on demande à l'hospitalisé s'il fume, mais personne ne peut dire la cause de la pathologie. (j'avais lu lors d'un précédent troll une méta recherche en suède, je crois, qui arrivait aux mêmes genres de conclusions)
Ouais, désolé pour l'abstract mais malheureusement il y a encore trop de revues qui ne sont pas en open access et c'est dommage. Cela dit PLoS progresse régulièrement et certains de ses facteurs d'impact sont excellents.
Sinon, comme j'avais dis, c'est juste le premier lien que j'ai pris mais il y en a plein d'autres. Certes la méthodologie n'est pas idéale (mais pas aussi pourrie que tu veux bien le dire ) et quand on regarde la moyenne d'âge de la cohorte (28 ans) en regard du taux d'hospitalisations et de la gravité des complications, c'est quand même inquiétant. La plupart des travaux publiés vont quand même dans le même sens, tant sur le plan des effets psychiatriques que somatiques.
Après je suis d'accord avec toi, les adultes sont responsables et ils sont sensés savoir ce qu'ils font. Personnellement, je n'ai pas de regard moral là dessus, comme pour la clop ou la picole. Je ne juge pas, c'est pas mon job et à mon avis c'est une très mauvaise manière d'aborder le problème. Parce qu'il faut quand même être clair, il y a derrière ça les dangers et les conséquences des conduites addictives.
En fait, ce qui est amusant, c'est que quand on écoute le discours des "libéraux" vis-à-vis du cannabis, on retrouve la terminologie de minimisation des effets toxiques et addictifs qu'on entend dans le discours des alcooliques : "si on fait gaffe, c'est pas dangereux", "un petit verre/joint de temps en temps, ça peut pas faire de mal", "de toute façon je m'arrête quand je veux", "ça a des effets bénéfique pour la santé" (le pinard et les artères, le cannabis antalgique...) etc. À mon avis c'est ce genre de discours qui est dangereux, ça laisse penser que ce n'est pas nocif, qu'on ne risque rien et c'est de la communication mensongère. Surtout quand ce discours est entendu par des ados. On retrouvait d'ailleurs ce type de com' dans les années 40-50 avec le tabac aux USA.
Et puis sur le fond, une société où une masse importante d'individus se sent le besoin de consommer des substances psychotropes, au sens large, devrait se poser des questions. En même temps, la lobotomie chimique, par quelque produit que ce soit, peut aider à garantir la paix sociale. mais c'est un autre problème.

ah mais moi par exemple, ce n'est pas un petit joint de temps en temps, c'est tous les jours, plusieurs, et ça fait des années. je suis ce qu'on appelle un gros fumeur. de plus je ne dis pas que ce n'est pas nocif, puisque fumer, c'est pas bon pour les poumons, et vraiment pas bon. ce que je demande, c'est juste qu'on traite le cannabis sur des bases claires. soit on interdit tout de qui est nocif, et alors le tabac, l'alcool, le sorbitol, les pesticides, les feux de cheminée etc... c'est interdit (et alors là je rigole déjà du législateur qui voudrait se lancer dans cette croisade). soit on interdit tout ce qui provoque des dépendances, et au tabac et alcool on peut rajouter le café (allez enlever le café à certaines personnes qu'on se marre un peu), le chocolat, le coca cola etc... soit on enlève tout ce qui est euphorisant, et alors tabac, alcool, thé, café, chocolat, poppers, sucrerie, parachutisme etc...

mais si on fait une législation, on s'y tient, et sur des critères raisonnées et clairement définit.

or le cannabis est peu toxique, peu addictif et un psychotrope assez bon enfant. et du côté besoin de psychotropes au sens large et la société, qu'on prive un peu les français de café, moi, j'en rigole d'avance je suppose que vous connaissez tous comme moi (et l'êtes peut-être !) des gens qui, s'ils n'ont pas leur litre de café à la journée, deviennent des gens infectes. (je précise que je trouve le café dégueulasse)

PPdM · Le 09/01/2011, à 14:24

@hompimet, je suis d'accord sur le fait que dire ce n'est pas dangereux est un connerie, je dis juste que ce n'est pas plus dangereux que l'alcool qui lui est legal.
Mais ce n'est pas toi que je vais apprendre cela, l'alcool est encore plus dangereux car l'égal, consommé de façon excessive dans notre société par un bien plus grand nombre de gens que l'herbe, mais il est traditionnel, l'herbe ne l'est pas, et de plus ne rapporte rien a l'état.
CQFD

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 14:28

Astrolivier a écrit :

ah mais moi par exemple, ce n'est pas un petit joint de temps en temps, c'est tous les jours, plusieurs, et ça fait des années. je suis ce qu'on appelle un gros fumeur. de plus je ne dis pas que ce n'est pas nocif, puisque fumer, c'est pas bon pour les poumons, et vraiment pas bon. ce que je demande, c'est juste qu'on traite le cannabis sur des bases claires. soit on interdit tout de qui est nocif, et alors le tabac, l'alcool, le sorbitol, les pesticides, les feux de cheminée etc... c'est interdit (et alors là je rigole déjà du législateur qui voudrait se lancer dans cette croisade). soit on interdit tout ce qui provoque des dépendances, et au tabac et alcool on peut rajouter le café (allez enlever le café à certaines personnes qu'on se marre un peu), le chocolat, le coca cola etc... soit on enlève tout ce qui est euphorisant, et alors tabac, alcool, thé, café, chocolat, poppers, sucrerie, parachutisme etc...

Venais-tu de fumer un joint lorsque tu as écrit ça ? Parce que tes alternatives me paraissent ici très approximatives... Heureusement que tu ne construis pas des ponts, dans cet état-là...

Dernière modification par faustus (Le 09/01/2011, à 15:00)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 08/01/2011, à 20:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#102 Le 08/01/2011, à 20:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#103 Le 08/01/2011, à 20:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#104 Le 08/01/2011, à 21:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#105 Le 08/01/2011, à 23:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#106 Le 08/01/2011, à 23:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#107 Le 09/01/2011, à 00:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#108 Le 09/01/2011, à 00:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#109 Le 09/01/2011, à 00:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#110 Le 09/01/2011, à 00:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#111 Le 09/01/2011, à 00:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#112 Le 09/01/2011, à 00:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#113 Le 09/01/2011, à 00:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#114 Le 09/01/2011, à 01:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#115 Le 09/01/2011, à 01:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#116 Le 09/01/2011, à 01:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#117 Le 09/01/2011, à 01:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#118 Le 09/01/2011, à 02:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#119 Le 09/01/2011, à 02:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#120 Le 09/01/2011, à 02:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#121 Le 09/01/2011, à 11:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#122 Le 09/01/2011, à 13:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#123 Le 09/01/2011, à 14:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#124 Le 09/01/2011, à 14:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#125 Le 09/01/2011, à 14:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums