[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

The Uploader · Le 08/02/2011, à 18:50

Je répète sarko a été élu à la loyale, il détient l'éxécutif et il n'a pas pris le pouvoir par un coup d'état, juste avec des mensonges et des votants qui n'ont pas eu le courage de voter pour une femme !

Si ce n'est que l'exécutif alors tout va bien!

......

1emetsys · Le 08/02/2011, à 18:57

The Uploader a écrit :

Je répète sarko a été élu à la loyale, il détient l'éxécutif et il n'a pas pris le pouvoir par un coup d'état, juste avec des mensonges et des votants qui n'ont pas eu le courage de voter pour une femme !
Si ce n'est que l'exécutif alors tout va bien!
......

Bah le pouvoir judiciaire (y compris certains magistrats du siège qui sont sous l'autorité du garde des sceaux) est en train de lui échapper, tout comme le pouvoir legislatif si à l'issue des cantonales du printemps le Sénat passe à Gauche.
Les régionnales lui ont échappé !
La rue et les sondages aussi lui échappent ...
Continuons, bientôt avec des votes intelligents en 2012, il ne lui restera que l'opposition pour exister politiquement.

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/02/2011, à 19:00)

compte supprimé · Le 08/02/2011, à 19:08

ptilou a écrit :

La 2ème c'est que le seul argument est: d'mon temps c'était bien plus dur alors te plaint pas. Un peu court...

En plus c'est faux ! La vie était bien plus facile, à bien des égards, en 1970, qu'elle ne l'est aujourd'hui ! Il n'y avait guère de précarité, par exemple, et ça allait plutôt dans le sens de l'amélioration... C'est tout le contraire, aujourd'hui...
La Sécu, en 1970, remboursait tout à 100% (en Alsace), ce qui fait que les soins, hôpital compris, étaient entièrement gratuits !
Etc.
On ne dit pas les Trente Glorieuses pour rien !

Dernière modification par faustus (Le 08/02/2011, à 19:10)

1emetsys · Le 08/02/2011, à 19:36

faustus a écrit :

ptilou a écrit :
La 2ème c'est que le seul argument est: d'mon temps c'était bien plus dur alors te plaint pas. Un peu court...
En plus c'est faux ! La vie était bien plus facile, à bien des égards, en 1970, qu'elle ne l'est aujourd'hui ! Il n'y avait guère de précarité, par exemple, et ça allait plutôt dans le sens de l'amélioration... C'est tout le contraire, aujourd'hui...
La Sécu, en 1970, remboursait tout à 100% (en Alsace), ce qui fait que les soins, hôpital compris, étaient entièrement gratuits !
Etc.
On ne dit pas les Trente Glorieuses pour rien !

Ok sur les points que tu cites mais tu te gardes bien de parler du système politique gaulien, pompidolien puis giscardien : CRS = SS ça te parle ? Les lois Pierfitte ?

Et puis, tu y as été à l'armée ? As-tu passé un an sous les ordres de grosses brutes alcooliques et cela imposé par ton gouvernement ?

Les Trente Glorieuses comme tu dis ont cessé au 2eme choc pétrolier de 1973 après avoir été bien écornées par le 1er choc de 1967 !

Et 68, ouvriers et étudiants dans la rue, les grandes grèves c'est parce que la vie était facile peut-être ?

17 000 morts par an sur la route ouais la bellle vie...

Les effets désastreux de la sale guerre d'Algérie qui a endeuillé tant de familles dont la mienne.

Les hommes du contingent revenus brisés par les horreurs qu'on leur avait imposées ouais la bellle vie...

Dans le désordre les effets de la Guerre Froide, la médecine bien plus ignorante du traitement de tant de maladies qu'on guerrit de nos jours... la belle vie à 12 dans des chambres d'hopital pardon des salles gratuites ouais mais au prix de quelle hygienne et quel respect de l'individu... Je revois ma grand-mère morte dans cette grande salle en 1966 (les jolies Trente Glorieuses) parmi les autres malades bien vivants. On tirait juste un paravent devant les morts de la nuit. Gratuit l'hôptial ouais une maladrerie dans les années 60 !

Semaine de travail de 42 h voire 43 h retraite à 63 ans ... Rarement 4 semaines de congés plutôt 3... ouais la belle vie !

Condition de travail des ouvriers qu'on ne tolérerait plus maintenant au plan de la sécurité, de l'hygiène, du respect de l'individu... (amiante, chimie,...)

Accidents du travail dans le BTP et l'industrie...

T'as pas vécu ça à mon avis et toutes ces échéances électorales de 1957 à 1981 où la droite toujours la droite l'emportait...

Le grand soir expression typique de ces années là et les slogans de 68 : il est interdit d'interdire parce que tout était interdit.

Regarde donc la courbe du chômage et comment Barre a inventé le chômage central comme disait Coluche...

Et les fils d'ouvriers qui n'accédaient pas au lycée parce que foutus au boulot dès 14 ans : la belle ville quoi , 'tain tu me fais monter l'adrénaline !

Franchement faustus tu es à côté du côté de la plaque !

Avant c'était pire qu'aujourd'hui... Et j'en ai passé et des pires dans ma liste !

Trente glorieuses ça ne veut pas dire bonheur de la classe laborieuse, d'ailleurs la lutte des classes était à l'ordre du jour à cette époque et ça veut tout dire !

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/02/2011, à 20:36)

DnS · Le 08/02/2011, à 20:12

Les français , tu leur décrocherais la Lune ils viendraient encore râler , donc maintenant c'est eau et pain sec.

Non mais.

ptilou · Le 08/02/2011, à 20:24

@1emetsys
Visiblement l'armée t'as marqué très fort, et je peux comprendre. Juste dans les années 70 si tu ne voulais pas faire ton service tu pouvais. Il y avait le statut d'objecteur de conscience, ou tu prenais 2 ans de service civil au lieux d'1 sous les darpeaux, mais il faut savoir ce que l'on pense et ce que l'on veut. Plus toutes les petites combines pour se faire réformer mais là encore il fallait le vouloir.
Et c'est vrai les échéances électorales ou toujours la droite gagnait, réduits à se réjouir de la défaite d'un ministre, voir de sa simple mlse en ballotage. Oui puis 81 et un immense espoir, qui a duré 2 ans. Après fini de jouer, la rigueur.
Et cet espoir de voir la gauche gagner c'est mué presque en indifférence parce quelles différences vraiment importantes? (Attention je ne dis gauche et droite c'est pareil) Qui a cassé l'échelle mobile des salaires? La gauche. Qui à dis à des ouvriers licenciés "L'état ne peut pas tout"? Un 1er ministre de gauche que tu aimes bien d'après ce que j'ai compris. Qui est président du FMI? Un homme de "gauche" Qui dirige l'OMC? Un autre du même parti.
En 81 il s'agissait de "Changer la vie" maintenant il s'agit de gérer plus justement. Et encore, DSK n'as pas, que je sache, une politique très éloignée de ses prédécesseurs de droite à la tête du FMI.
Et oui les manifs étaient bien plus violentes qu'aujoud'hui mais les CRS n'était pas plus des SS qu'aujourd'hui.
Et oui plein de choses étaient interdites et sont autorisées aujourd'hui, l'avortement par exemple. Mais à l'époque tu ne passais pas au tribunal pour avoir tenu un piquet de grève ou séquestré ton patron.
Et pour finir je te cite;
"Trente glorieuses ça ne veut pas dire bonheur de la classe laborieuse, d'ailleurs la lutte des classes était à l'ordre du jour à cette époque et ça veut tout dire !"
Elle l'est toujours aujourd'hui et si tu l'as oublié lis Mr Soro (pas sur de l'orthographe) le gestionnaire des plus gros fond de pension. Il est lucide lui et il le dit texto.

1emetsys · Le 08/02/2011, à 20:38

@ ptilou : je ne te répondrai que sur un point : en 1970, les objecteurs de conscience passaient d'abord par la case prison et après ça pour trouver du boulot... L'esprit franchouillard était très tourné vers son armée nationale et ne pas y aller était un peu une exclusion de la société.

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/02/2011, à 20:47)

GangsterAutorisé · Le 08/02/2011, à 21:11

1emetsys,

T'es un trolleur de compétition !!!

Tiens juste un petit truc pour rire, dans les actes sanglants de dictateurs, t'as oublié Cronstadt. Tu sais quand Trotsky tirent et massacrent les marins grévistes.

Pis un autre pour la route, on ne dit pas "guerre d'Algérie" mais "colonisation". J'suis bon en professeur, tu trouves pas ?

Sinon, t'es drôle.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 08/02/2011, à 21:11)

Sopo les Râ · Le 08/02/2011, à 21:16

GangsterAutorisé a écrit :

on ne dit pas "guerre d'Algérie" mais "colonisation".

Ah bon, c'est nouveau ?

PPdM · Le 08/02/2011, à 21:16

J'ai fais mon service militaire , et dans les paras et je ne regrette rien, si ce n'ait qu'il est dommage qu'on l'ait supprimé, on y apprenait a vivre ensemble,a ce serrer les coudes, la valeur de l'effort, a être un citoyen et éventuellement a rendre service a la population, ça cela dépendait dans quel corps tu étais mais j'ai servi dan le génie et on nous appelait quand il y avait besoin

Skippy le Grand Gourou a écrit :

side a écrit :
Je met au défi quiconque de trouver un seul article en français en ce qui concerne l'affaire du rejet de la constituante par la cour suprême d'Islande (on croit rêver).
Ici ils disent que la commission doit plancher mi-février (l'article a un mois).
Mandarb a écrit :
Pour la première fois à ma connaissance, une instance universitaire officielle est présidée par un représentant issu d'un intérêt privé.
[…]
A qui le tour ensuite ?
À la république ?

C''est deja fait vendue a LVMH et compagnie , tu n'avais pas remarqué ?

GangsterAutorisé · Le 08/02/2011, à 21:21

Sopo les Râ a écrit :

GangsterAutorisé a écrit :
on ne dit pas "guerre d'Algérie" mais "colonisation".
Ah bon, c'est nouveau ?

Oui c'est la nouvelle règle.

side · Le 08/02/2011, à 22:20

faustus a écrit :

side a écrit :
Je fais confiance aux organismes comme Reuters, Associated Press et AFP. Parce qu'il ne font que relater les faits.
Au mieux, des faits... Mais certainement pas les faits... Et rien que dans ce tri, il se passe forcément déjà des choses...
(au Jura libertaire ils parlent de l'Agence Faut Payer... On peut aussi envisager ça de cette façon...).

Oui d'accord. Erreur de langage, pas anodine du tout d'ailleurs. Et oui le choix des faits diffusés est déjà une forme de subjectivité, et la manière dont on accèdent à leurs faits n'est pas exempte de critique, je suis d'accord aussi. Mais je crois que si l'objectivité existe, ils sont ce qu'on a de mieux pour s'en approcher. Enfin je ne vois pas trop d'autres alternatives à part aller moi-même sur les lieux exercer ma propre subjectivité donc bon ...

Disons que je leur fait confiance pour ne pas mentir en inventant des faits qui n'ont pas eux lieux. Si un jour on apprend que finalement ils racontent n'importe quoi, c'est la fin de tout.

chtidusud a écrit :

@Side :
Merci pour les sources.
Cependant : les dépêche AFP, Reuters ... ne font effectivement que relater des faits ... et on n'y apprend pas grand chose (une élection a été annulée, pour des raisons que l'on peut juger douteuses) - Je n'y ai pas vu ce que tu décris.

Non en effet, la dépêche AP se borne à relater le fait.

En revanche, ta première source est partisane.

Tout à fait. Comme la totalité des sources médiatiques dont j'estime Reuters, AP et AFP être les moins partisans. Ca n'est pas parce que cela est partisans que c'est faux. C'est juste un point de vue, un opinion sur un fait précis. Je suis d'accord avec cette vision.

(d'où l'intérêt de la démarche de confronter avec d'autres sources).

Ce qui pose un sacré problème quand il y en a si peu.

Et je ne vois rien sur cette société canadienne (même si la question des ressources est mentionnée ... mais pas dans les dépêches des agences)

En ce qui concerne alcoa tu peux trouver des trucs sur eux.
Par exemple :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ … -alcoa.php

Juste pour s'assurer qu'on a bien là des gros enculés.

et sur leurs projets en Islande.
http://www.evb.ch/fr/p10541.html

Sur Magma Corp il y a quelques sources :
http://www.ottawacitizen.com/technology … story.html
http://www.bloomberg.com/news/2011-01-2 … -says.html et http://www.bloomberg.com/news/2011-01-2 … ports.html

Mais c'est le genre d'entreprises très discrète. Mais c'est vrai pour toutes les entreprises. C'est pas tout les jours que l'on a un article sur ce que fait Total ou Areva en Afrique. Faut vraiment qu'ils fassent des grosses conneries, genre engager des mercenaires étrangers au pays hôte pour "assurer leurs sécurité" (et il y a là d'ailleurs de la propagande de premier choix). Et c'est le genre d'entreprises hyper-médiatique, comme BP et deux trois autres trusts.

Du coup, que sais tu du choix de reuters ou afp de traiter ou pas un sujet ?

Rien du tout. Je me contente de leur faire confiance sur ce qu'ils relatent.

sinon, ça :
Side a écrit :
J'ai tendance à croire mes ennemis objectifs quand il relatent des faits tout en se gaussant comme quoi la démocratie est sauve. Quand les libéraux ne cachent pas quelque chose c'est que ça c'est effectivement passé.
me semble assez naïf en fait.

Au contraire. Je crois que c'est assez utile mais je m'exprime mal. J'ai du mal a expliquer exactement, c'est justement le nœud (ou le pli) de la fabrique du consentement. On ne nous ment pas, jamais. Quand quelque chose est dit, elle est vraie pour sûr, surtout quand c'est des grosses entreprises qui crient victoire à demi-mots à travers des organes de presse à leurs bottes. Ce qu'il y a, c'est que c'est vrai d'un certain point de vue.

Si on dégage tout ce qui est idéologique (souvent il ne reste pratiquement rien) alors on touche du doigt une réalité. Et c'est plus simple avec mes "ennemis" qu'avec mes "amis", quand j'essaye de comprendre c'est quoi l'enculade (parce que il y a toujours souvent enculade).

Et quand on arrive à mettre tout ça plus ou moins en relation alors on s'approche de SA vérité.

Ma vérité à moi par exemple c'est que les dirigeants d'alcoa sont des animaux qui tueraient père et mère pour un gain de profit, même faible, du moment que ça soit visible sur les marchés. Qu'ils se fichent des lois et des règles et qu'ils méprissent les gouvernements et n'ont pour la vie humaine aucune considérations. Qu'ils sont égoïstes et égocentriques et par conséquents dangereux. Mais que malheureusement ils ont le monde à leurs pieds, et comme des enfants gâtés, ils en demandent toujours plus.

Conséquence de cette vision : en Islande ils font des pieds et des mains pour que, ce qui pourrais leur pendre au nez selon certaines conditions, à l'avenir, c'est à dire une expulsion pure et simple, n'arrive jamais de chez jamais. C'est de bonne guerre, le truc c'est qu'ils ont un milliers de coup d'avance sur les peuples. Et ils ont le pouvoir de convoquer, avec une caution démocratique (les politiques libéraux), de demander un jugement qui leur soit favorable sur les lois des pays, et notamment sur les choix populaires qui vont contre leurs projets.

Je n'ai pas besoin d'en lire tant que ça pour me forger un avis. Alcoa est une entreprise de merde c'est de notoriété publique. Je ne connaissais pas Magma Energy Corp mais j'imagine qu'ils se tiennent par la main, alcoa aura besoin de magma energy pour son projet islandais, notamment pour ses usines d'aluminium hyper-consommatrice d'energie, leurs plans de barrages seront insuffisant. Je parierai même, si jamais tout se passe comme eux le souhaite, que alcoa prendra part aux capital de magma energy dans 10 ans à tout péter.

chtidusud a écrit :

@tous : comment ce fait-il que le canard trouve à ce point grâce aux yeux de tout le monde ?
C'est assez drôle, ça met à jour des infos embarrassantes pour les politiques ... mais finalement, ça crée surtout pas mal de petites polémiquettes, qui détournent l'attention, non ? Pourquoi Celui là est épargné ? Et Rue89, ou Marianne2 (souvent cité ici) ?

Non pas tout le monde. Pas moi et pour les raisons que tu évoques. Le Canard enchaîné c'est un journal de merde. Enfin ... je n'aime pas le Canard enchaîne. Rue 89 est un gros site de merde mais alors là, y'as pas plus pourri. Je ne connais pas Marianne2, mais j'apprécie Jean François-Kahn, quand il fait pas son mariolle anti-politique facile justement. Enfin il peut me faire sourire avec ça tout de même.

Dernière modification par side (Le 09/02/2011, à 00:33)

ptilou · Le 08/02/2011, à 22:25

1emetsys a écrit :

@ ptilou : je ne te répondrai que sur un point : en 1970, les objecteurs de conscience passaient d'abord par la case prison et après ça pour trouver du boulot... L'esprit franchouillard était très tourné vers son armée nationale et ne pas y aller était un peu une exclusion de la société.

Bizarre j'ai pas été exclu. Et autre point, si l'on admet, ce qui est à discuter, qu'il faut une armée, je préfère la conscription à une armée de métier. J'y sens moins de risque de coup d'état. Alors oui il faut donner de son temps et de son énergie à la république (dans l'armée ou ailleurs) mais n'est ce pas préférable à la délégation des pouvoirs à "ceux qui savent ce qui est bon"?

Sopo les Râ · Le 08/02/2011, à 22:28

De métier ou non, l'armée reste aux ordres des politiques hein. Ce sont bien ces derniers qui décident de ce qui est bon.

ptilou · Le 08/02/2011, à 22:34

Sopo les Râ a écrit :

De métier ou non, l'armée reste aux ordres des politiques hein. Ce sont bien ces derniers qui décident de ce qui est bon.

Exact mais on a moins souvent vu une armée de conscription faire un coup d'état qu'une armée de métier. Raison toute bète les troufions ne sont là pour un an ou deux après ils sont civils comme avant.

PPdM · Le 08/02/2011, à 22:37

je plussoie

Sopo les Râ · Le 08/02/2011, à 22:45

Mouais... Dans une armée de conscrits, il y a forcément une partie de métier. Enfin de toute façon en France c'est pas demain la veille qu'on verra un coup d'état.

ptilou · Le 08/02/2011, à 22:56

Sopo les Râ a écrit :

Mouais... Dans une armée de conscrits, il y a forcément une partie de métier. Enfin de toute façon en France c'est pas demain la veille qu'on verra un coup d'état.

En 58 ça y ressemblait très fort, et dans les années qui ont suivit (me souvient plus de la date exacte) le maréchal Salan et ses potes ont essayé. C'était il n'y a pas si longtemps...

side · Le 08/02/2011, à 23:12

Skippy le Grand Gourou a écrit :

side a écrit :
Je met au défi quiconque de trouver un seul article en français en ce qui concerne l'affaire du rejet de la constituante par la cour suprême d'Islande (on croit rêver).
Ici ils disent que la commission doit plancher mi-février (l'article a un mois).

Je parle d'aller me trouver un vrai truc ... pas Rue 89 !

Plus sérieusement, ce dont il parle là-dedans ça n'est pas ce dont je parle. Ca ne le peut pas de toutes façons, ça a été écris avant la décision de de la cour suprême d'Islande.

Dernière modification par side (Le 08/02/2011, à 23:12)

Sopo les Râ · Le 08/02/2011, à 23:47

C dans l'air sur la "fronde" des magistrats pour ceux que ça intéresse.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 08/02/2011, à 23:47)

side · Le 09/02/2011, à 00:27

Sopo les Râ a écrit :

C dans l'air sur la "fronde" des magistrats pour ceux que ça intéresse.

Par exemple C dans l'air est un bon exemple pour expliquer

moi a écrit :

J'ai tendance à croire mes ennemis objectifs quand il relatent des faits

... DAMNED ! Je viens de saisir ce qui ne vas pas dans cette phrase !

"mes ennemis objectifs" ... ça n'est pas qu'ils soient eux, objectifs, mais que ce sont mes ennemis objectivement parlant. euh ... comprenne qui pourra.

Donc bon, C dans l'air c'est un bon mauvais magazine tv. C'est l'ennemi (objectif ; il est là, il n'y a pas de doute). Il faut regarder C dans l'air (pas trop souvent non plus) et décortiquer la machine à fabriquer du consentement (à la sauce française cadre moyen). C dans l'air est parfait pour cet exercice, pas trop long, pas trop chiant, avec des experts tout comme il faut.

Ce qui y est dit, est vrai tout le temps. Au pire on est au courant des trucs qui s'passent ... au mieux on arrive avec (le peu ) de culture, de concentration et de mémoire qu'on peine à rassembler, à comprendre comment on veut nous faire passer un point de vue subjectif comme réalité stricte. Sous couvert d'objectivité journalistique froide, neutre et sans montage ainsi que d'avis divergents, de débats, issus d'experts.

Mais tout ceci c'est du flan.

Tiens c'est comme ce matin dans ma médiathèque j'ai vu deux nouveaux bouquins sur la Révolution de 1789, ça m'as fait penser à ce topic. Deux bouquins de Edgar Quinet ... sans doute pour faire pluralisme (exigences de médiathèque oblige) avec les bouquins de Michelet !! (c'est ce je me suis dis, je suis mauvais esprit j'admets) … bah c'est le même pluralisme sur le plateau de C dans l'air.

EDIT :

moi a écrit :

J'ai tendance à croire mes ennemis objectifs quand il relatent des faits

Ca marche quand même finalement cette phrase. Mes ennemis objectifs sont objectifs ... de leurs points de vue.

-----> []

Dernière modification par side (Le 09/02/2011, à 00:32)

Sopo les Râ · Le 09/02/2011, à 00:33

C'est quoi un bon bon magazine télé ?

side · Le 09/02/2011, à 01:12

Sopo les Râ a écrit :

C'est quoi un bon bon magazine télé ?

Un truc qui n'existe pas.

Astrolivier · Le 09/02/2011, à 01:43

GangsterAutorisé a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
GangsterAutorisé a écrit :
on ne dit pas "guerre d'Algérie" mais "colonisation".
Ah bon, c'est nouveau ?
Oui c'est la nouvelle règle.

mais non ! on dit pacification.

Astrolivier · Le 09/02/2011, à 03:25

1emetsys a écrit :

16:08 France Info : Fillon monte au créneau en prenant les devants sur un article que le Canard Enchaîné va faire paraître demain jeudi. Dans cet article, le Canard affirme avoir découvert que Fillon et sa famille on voyagé sur un avion gouvernemental pendant les vacances de Noeël en Égypte et que de plus toute la famille a été logée dans un immeuble appertenant à l'état égyptien et cerise sur le gâteau que Fillon a rencontré Moubarak à cette occasion.
Voila, comment France Info devance le Canard et montre son indépendance vis à vis du gouvernement...
Tous les médias pourris ?

heu... puisqu'on parle de france info :

citation de hervé bourges : « jamais le CSA ne pourrait se permettre de nommé quelqu'un qui serait à l'avance rejeté par l'actionnaire ».

et « l'actionnaire » selon hervé bourges c'est : le président de la république : UMP depuis 95 ; président de l'assemblée nationale : UMP depuis 2002 ; président du sénat : UMP depuis toujours.

et les deux derniers directeurs : Philippe Chaffanjon :
http://fnro.net/blogAP/
http://www.radioactu.com/actualites-rad … a-station/

il débute à france inter mais c'est à RTL (actionnaire : bertelsmann groupe au passé nazi contrôlé de main de fer par mme mohn, fun radio, télé loisir, M6, capital, plus gros éditeur des usa, premier groupe de presse en europe etc...) qu'il fait ses armes et monte très très vite, surement gràce à une intégrité vertueuse.

quand son journaliste santé à france info se retrouve être en conflit d'intérêt patent il dira : « Dans une lettre publiée sur le site Formindep, un médecin s'indigne pourtant de la partialité d'une émission sur Radio IFM consacrée au Multaq (dronédarone) produit par le laboratoire Sanofi.
Philippe Chaffanjon, directeur de la rédaction de France Info :
« Avec Jean-François Lemoine, nous avons parlé de la situation dans le passé. Nous en avons reparlé à l'occasion du Mediator. Il m'a apporté des réponses qui m'ont semblé satisfaisantes : il n'est plus propriétaire, mais salarié de MVS. »
Il l'a dit à Philippe Chaffanjon : Lemoine serait prêt à démissionner de la presse grand public pour continuer ses activités chez MVS-Productions. »

un monsieur qui a le courage de ses opinions !

le directeur précédent pour sa part est allé directement chez BFM TV (président proche du medef, RMC, la tribune) dont le délégué du personnel déclara : « Ce n'est pas tant la paye qui nous inquiète, que le rythme de travail. En effet, s'il faut enchaîner quotidiennement les sujets pour RMC Radio et BFM TV, la masse de travail sera trop lourde. D'autant qu'actuellement, nous avons déjà un rythme plus que soutenu. La qualité de l'info va en pâtir car il faut du temps pour la vérifier… »

puis il est maintenant chez europe1... le vendeur d'arme.

d'ailleurs on le voit, l'indépendance des médias en france est flagrante :
http://teleobs.nouvelobs.com/rubriques/ … xtor=RSS-2
« Le 31 janvier, Rue de Solférino, Benoît Hamon, le porte-parole du PS, sort de son point presse hebdomadaire et fanfaronne auprès de quelques journalistes, mais en "off": trois semaines auparavant il a déjeuné avec Thierry Guerrier (chef du service politique d'Europe 1) qui lui a demandé ce qu'il pensait d'"untel ou untel" pour remplacer le journaliste chargé de suivre le PS, raconte Le Canard enchaîné dans son édition du 9 février. Et Benoît Hamon d'ajouter: "Thierry Thuillier (patron de l'info de France Télévisions) m'avait déjà demandé ce que je pensais de Fabien Namias (nouveau chef du service politique de France 2) au moment de son recrutement". »

ce qui rappelle un certain dassault qui entend : « faire passer un certain nombre d'idée saines [...] par exemple les idées de gauche sont des idées pas saines et nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche qui continuent. Les syndicats français n'ont pas compris que lorsqu'ils disent défendre les travailleurs ils les condamnent. Aujourd'hui la rigidité de l'emploi est en train de casser toute l'économie française » (serge halimi, les nouveaux chiens de garde)

ou encore un francis bouygues : « Nous sommes privés. Nous sommes évidemment une chaîne commerciale. Il y a des choses que nous ne souhaitons pas faire, par exemple : du culturel, du politique, des émissions éducatives » (idem)

et n'oublions pas mr lelay : « Nos émissions ont pour vocation de rendre [le téléspectateur] disponible : c'est à dire de le divertir, de la détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à coca cola c'est du temps de cerveau humain disponible. » (toujours : les nouveaux chiens de garde)

et c'est qui le producteur de c'est dans l'air ? et combien de fois son animateur à interviewer sarkozy ?

i-n-d-é-p-e-n-d-a-n-c-e

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#601 Le 08/02/2011, à 18:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#602 Le 08/02/2011, à 18:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#603 Le 08/02/2011, à 19:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#604 Le 08/02/2011, à 19:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#605 Le 08/02/2011, à 20:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#606 Le 08/02/2011, à 20:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#607 Le 08/02/2011, à 20:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#608 Le 08/02/2011, à 21:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#609 Le 08/02/2011, à 21:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#610 Le 08/02/2011, à 21:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#611 Le 08/02/2011, à 21:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#612 Le 08/02/2011, à 22:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#613 Le 08/02/2011, à 22:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#614 Le 08/02/2011, à 22:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#615 Le 08/02/2011, à 22:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#616 Le 08/02/2011, à 22:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#617 Le 08/02/2011, à 22:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#618 Le 08/02/2011, à 22:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#619 Le 08/02/2011, à 23:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#620 Le 08/02/2011, à 23:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#621 Le 09/02/2011, à 00:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#622 Le 09/02/2011, à 00:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#623 Le 09/02/2011, à 01:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#624 Le 09/02/2011, à 01:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#625 Le 09/02/2011, à 03:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums