améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

fgh39 · Le 10/01/2011, à 10:47

C'est peut être ce qu'on appelle un troll.

*****************************************************************************************************************************************************
Message pour les modérateurs ou les intervenants sur site http://forum.ubuntu-fr.org/... Si cette conversation ne vous semble pas convenable il me semble logiques que vous l'effaciez.
*****************************************************************************************************************************************************

Je crois que pour Ubuntu les devs sont environ 200 ou 180, ça fait un paquet de fric a payer... et Je félicite le fondateur d'Ubuntu.
Mais pour le développement des distros Linux ou de Linux tout simplement j'ai l'impression qu'il y a de sacrés magouilles écono politiques.
C'est pour cela que Linux reste a 1% et a priori ce chiffre ne va pas évoluer de si tôt.

Regardez : le matériel est le même et pourtant certains périphériques fonctionnent partiellement ou pas du tout.
- Il y aurait une solution de reprendre le fonctionnement des pilote de périphériques des séries Windows ou MacOs et les reporter le fonctionnement sous Linux par un programme de reverse automatique et je crois qu'on est un sacré paquet à attendre cette solution.
Sur cet OS libre http://www.reactos.org/fr/index.html ils semblent avoir fait quelques pas pour les pilotes Windows. Une partie du travail est mâchée. Pourquoi ne pas le récupérer et le porter sous Linux ? Et puis MacOs c'est Unix non ?

- Tout comme la compatibilité logicielle, pour moi c'est du pipo, en effet je sais bien que ça marche pas, mais c'est pas parce qu'on est sous Linux que les registre du processeur ou le mapping de la carte mères et des périphériques a changé. (faire des recherches sur "chargeurs de programmes" au format Windows & Linux et le format PE de MS) Le problème vient de volonté politiques non avouées et on ne veut pas que Linux perce car ça représente des milliard d'€ ou $.
En réalité si on lance un programme a la bonne adresse mémoire, quel que soit le système d'exploitation on même sans système d'exploitation, normalement le programme doit se lancer. Par exemple le Bios

- Un autre point, on se retrouve avec plusieurs distros, plusieurs environnement desktop (kde, gnome, fwm95, xfce ...), ensuite plusieurs suites bureautiques, plusieurs navigateurs, etc ... au lieu de se concentrer sur un nombre plus restreint de logiciels et plus efficaces.
C'est la mort voulue pour les logiciels libres car ça part dans tous les sens et c'est rarement bien fini (au nom du libre on obtient de inefficacité et il y a beaucoup de déçus). Cela renforce la concurrence.
C'est un peu comme dans la politique, pour qu'un parti gagne, il explose en plusieurs morceaux le parti adverse => la voie est libre. Diviser pour mieux régner.
Je suis persuadé que si une équipe de 20 personnes se met a étudier la compatibilité des pilotes de Windows/MacOs vers Linux, Linux prendra le pas.
Connaissez vous une tentative ou bien Linux pour les particuliers va mettre la clef sous la porte ?

Dernière modification par fgh39 (Le 23/03/2011, à 12:14)

fgh39 · Le 10/01/2011, à 13:54

Est ce que la nature c'est les développeur du système Linux ?
Pourquoi le fait de demander d'améliorer Linux, le critiquer est un troll ?

Dernière modification par fgh39 (Le 10/01/2011, à 14:08)

spook · Le 10/01/2011, à 14:40

Déjà faut arreter avec ce 1% qui veut tout et rien dire. A moins d'aller vérifier tout les PC de la planete il n'existe aucune méthode fiable pour vérifier ce chiffre. En 10 ans linux a déjà fait un énorme bond en avant au niveau desktop, en étant connu de beaucoup même sans etre utilisé par tous. De plus, linux est quasi déjà chez tout le monde de façon invisible au travers d'appareil comme les box internet par exemple.

Grünt · Le 10/01/2011, à 14:54

@fgh39:
D'un point de vue purement technique, tu dis plein de bêtises. Retourne te renseigner davantage avant de proposer des "solutions miracles" qui n'en sont pas

fgh39 · Le 10/01/2011, à 16:56

Hello ǤƦƯƝƬ. en effet possible qu'il y ai des bêtise.
Mais lesquelles ?: Le mapping, le format PE, le fait qu'un programme Windows puisse fonctionner sous Linux ?
Je n'ai pas encore fait de programmation hardware sur un PC (...bientôt) mais il n'y a pas 36 façons d'adresser un périphériques et de communiquer avec.
Le tout est de savoir comment fonctionne le PC avec ses signaux électriques internes.
C'est plus délicat qu'un MCU mais on y arrive bien.
Merci de m'indiquer les bêtises ǤƦƯƝƬ

Dernière modification par fgh39 (Le 10/01/2011, à 17:01)

darktomato · Le 10/01/2011, à 18:12

Il y aurait une solution de reprendre le fonctionnement des pilote de périphériques des séries Windows ou MacOs et les reporter le fonctionnement sous Linux par un programme de reverse automatique et je crois qu'on est un sacré paquet à attendre cette solution.

Chose déjà faite, mais pas parfaite. Un matériel fonctionne de base avec un matériel propriétaire, dont il faut les spécifications pour le faire fonctionner. Si le fabricant ne les donne pas, tu auras toujours un driver imparfait, que tu aies 20 ou 200 devs dessus.
Il existe de nombreux drivers libres faits de cette manière, mais leur qualité est moins bonne que les propriétaires, justement parce que le reverse-engineering est difficile.

- Un autre point, on se retrouve avec plusieurs distros, plusieurs environnement desktop (kde, gnome, fwm95, xfce ...), ensuite plusieurs suites bureautiques, plusieurs navigateurs, etc ... au lieu de se concentrer sur un nombre plus restreint de logiciels et plus efficaces.
C'est la mort voulue pour les logiciels libres car ça part dans tous les sens et c'est rarement bien fini (au nom du libre on obtient de inefficacité et il y a beaucoup de déçus). Cela renforce la concurrence.

Justement, c'est la concurrence qui est vecteur de progrès, parce que l'existence de projets concurrentiels pousse les développeurs à faire mieux pour rattraper les autres ou les dépasser. Cf le marché des navigateurs web, où la concurrence a fait exploser la qualité.
Plus humainement, tu préférerais travailler sur un projet qui te plaît et te tient à coeur, ou un projet qui ne te plaît pas mais que tu fais avancer pour la bonne cause ? Tu seras toujours plus motivé et plus efficace dans le premier cas. La diversité des logiciels libres permet justement ce fait: les développeurs XFCE font avancer leur projet parce qu'ils s'y plaisent, les développeurs KDE de même. Et chaque groupe a sa propre vision de ce que peut/doit être un bon DE, et ils tentent de faire de leur vision un produit de bonne qualité. Chose impossible si on forçait ces personnes de visions différentes à marcher sur un même projet.

Connaissez vous une tentative ou bien Linux pour les particuliers va mettre la clef sous la porte ?

Linux ne mettra jamais la clef sous la porte parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour le reprendre.
La principale chose qui lui manquait jusqu'à il y a quelques années, c'était une vraie distribution grand-public, orienté vers les noobs et les madame Michu. C'est exactement ce qu'Ubuntu a apporté, et il est probable que l'évolution du desktop Linux grand-public viendra de cette distribution. Là encore, la liberté et la concurrence font qu'il y aura toujours quelqu'un pour lancer des projets novateurs permettant de faire avancer les choses. C'est ce qui fait sa force: contrairement à un projet proprio bouclé, la liberté quasi-totale permet à un tel projet d'exister partout et toujours: si Microsoft crashe, Windows meurt. Si Canonical crashe, Ubuntu vit encore. Linux est immortel.

Dernière modification par darktomato (Le 10/01/2011, à 18:14)

The Uploader · Le 10/01/2011, à 18:57

En réalité si on lance un programme a la bonne adresse mémoire, quel que soit le système d'exploitation on même sans système d'exploitation, normalement le programme doit se lancer. Par exemple le Bios

euh non. Le BIOS est auto-suffisant. Un logiciel (à part un bootloader, mais ce dernier contient un microkernel) ne l'est pas.
Le SE fournit l'environnement, les bibliothèques (souvent le logiciel s'attend à des versions spécifiques), etc. ...

edit : Et l'adresse mémoire que prendra le logiciel à l'exécution n'a rien à voir là dedans (de toute façon c'est le SE qui la choisit).

PS : Sinon pour ton histoire de pilotes il y a bien le cas ndiswrapper, mais ça se limite aux pilotes de matériels réseaux :
http://doc.ubuntu-fr.org/ndiswrapper
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_Dr … cification

Dernière modification par The Uploader (Le 10/01/2011, à 19:11)

valAa · Le 10/01/2011, à 19:18

The Uploader a écrit :

En réalité si on lance un programme a la bonne adresse mémoire, quel que soit le système d'exploitation on même sans système d'exploitation, normalement le programme doit se lancer. Par exemple le Bios
euh non. Le BIOS est auto-suffisant. Un logiciel (à part un bootloader, mais ce dernier contient un microkernel) ne l'est pas.
Le SE fournit l'environnement, les bibliothèques (souvent le logiciel s'attend à des versions spécifiques), etc. ...

Voilà.
Dans un OS, un programme n'est pas tout seul.
Il interagit avec d'autres composants logiciels. Et tous les OS (suivez mon regard) ne sont pas full-compatibles POSIX. Les API diffèrent.
Et quand bien même les API étaient les mêmes. Comme le C ne définit pas d'ABI standard, et que certains compilateurs ne sont pas multi-plateformes (suivez mon regard) les bibliothèques il faut les compiler sur le système cible.
Et pour les compiler il faut les sources.
Et pour avoir les sources de bibliothèques partagées propriétaires (suivez... bref) il faut, heu... ben il faut les réécrire en faisant du reverse engineering (et tant qu'à faire, les adapter à POSIX au passage).
Ah mais... je crois que ça me rappelle un truc ça. http://www.winehq.org/

fgh39 · Le 10/01/2011, à 21:50

y en a qui ont déjà programmé en ASM ou language machine ?
Voici un truc qui ne se compile surement pas sur Intel mais le org 0x100 sert a faire des programme .exe sous dos. Normalement il devrait falloir décaler cette valeur pour Linux, enfin j'avais cherché et je n'ai rien trouvé pour l'instant. Sous Linux on est en mode flat réel 32 bit ou 64bit d'ailleur.

org 0x100h
jump ou jmp étiquette
.
.
.
etiquette mov ax fffch
loop dec ax
jne loop
jmp systeme
end

Attention je fais pas le pro, je dit ce que je sais.

Dernière modification par fgh39 (Le 10/01/2011, à 21:52)

Grünt · Le 10/01/2011, à 21:59

Ça ne tournera que sur un DOS, c'est à dire un Direct Operating System.

fgh39 · Le 10/01/2011, à 23:54

Mes profs appelaient ça disk operating system, Non ?

fgh39 · Le 16/02/2011, à 15:13

Voici mon idée (The Uploader, ǤƦƯƝƬ et valAa)
Tout cpu ou processeur a un vecteur de reset je crois que pour les I386 le reset pointe en haut de la ram en 0x00000000h ensuite je ne connais pas la séquence de boot exacte.
En cas de boot : Il suffit de définir cette adresse le début du programme qu'on veut. (peur être le BIOS)
Maintenant si on veus lancer n'importe quel programme à n'importe quel endroit, il me semble qu'il faut vérifier que l'endroit de la ram ou le programme soit libre, y placer le programme et le lancer. (un des rôles de l'OS)
Est ce que je dis des bétises ?

Grünt · Le 16/02/2011, à 15:15

fgh39 a écrit :

Voici mon idée (The Uploader, ǤƦƯƝƬ et valAa)
Tout cpu ou processeur a un vecteur de reset je crois que pour les I386 le reset pointe en haut de la ram en 0x00000000h ensuite je ne connais pas la séquence de boot exacte.
En cas de boot : Il suffit de définir cette adresse le début du programme qu'on veut. (peur être le BIOS)
Maintenant si on veus lancer n'importe quel programme à n'importe quel endroit, il me semble qu'il faut vérifier que l'endroit de la ram ou le programme soit libre, y placer le programme et le lancer. (un des rôles de l'OS)
Est ce que je dis des bétises ?

Non, tu as raison, mais en faisant ça tu ne fais tourner qu'un programme à la fois, tu n'as pas de système d'exploitation.

src · Le 16/02/2011, à 16:30

Déjà je te conseille, et c'est valable pour tous, de ne pas dire "comment améliorer Linux". Parce que "Linux" est un projet libre et collaboratif déjà en constante évolution, et il suffit de lire le changelog de chaque nouvelle version pour se rendre compte que c'est pas du pipeau. Il est alimenté par des grosses entreprises comme RedHat, et eux non plus ce ne sont pas des guignols. Et l'améliorer "Linux" oui, mais par rapport à quoi? A Windows? Parce que c'est une référence au niveau de la qualité maintenant? C'est nouveau ça.

fgh39 · Le 16/02/2011, à 18:37

Je viens de modifier le titre.
En effet, j'espère que ça conviendra mieux .

Elzen · Le 16/02/2011, à 18:58

Désolé de continuer sur ce titre, mais c'est une réflexion d'ordre général, qui ne s'applique pas qu'à ton choix : sauf erreur de ma part, le terme « démocratiser » vient de « démocratie », qui désigne l'appartenance du pouvoir au peuple.
On rencontre parfois ce verbe en économie, notamment, où il est utilisé dans le sens « baisser le prix de manière à rendre l'achat abordable aux revenus modestes ». Ici, cela semble vouloir dire quelque chose comme « simplifier pour rendre plus facile d'accès », me trompes-je ?
Les deux vont globalement dans le même le même sens, et je ne remets pas en cause l'évolution naturelle de la langue qui semble en train de valider ces usages. Néanmoins, le terme « démocratiser » est-il véritablement bien choisi pour cela ?
Si l'on revient au sens étymologique, en rendant les choses plus abordables (ce qui est un but tout à fait louable, bien évidemment), on ne donne pour autant pas plus de pouvoir aux gens. Leur donner le pouvoir serait leur permettre d'influer sur l'évolution du produit en question. Pour un logiciel, cela revient à leur donner le droit de le modifier.
J'en déduis donc qu'au sens étymologique (donc, toutes notions de prix et de facilité d'utilisation mises à part), le logiciel libre est par nature beaucoup plus démocratique que le logiciel privatif, puisqu'il permet à chacun de prendre le pouvoir sur l'évolution de son propre système.
Bien sûr, pour exercer cette démocratie, il est nécessaire d'avoir de solides connaissances techniques, mais pour le coup on ne peut pas vraiment faire autrement.

Relativement au sujet, il y a déjà pas mal de gens qui bossent sur la compatibilité, simplement ce n'est pas évident. Dans le cas Windows <> Unix-Like, le mode de fonctionnement est tellement différent qu'il faut passer par des projets complexes de surcouches, à l'image de Wine.
Et ce serait un tort de considérer que « grand public » et « utilisateurs avancés de Windows ou de Mac OS X » sont synonymes : la plupart des gens, quand ils savent se servir de l'un ou de l'autre, ce qui n'est pas toujours le cas, n'en ont qu'un usage de base qui fait qu'ils ne sont pas vraiment perturbés par un changement complet de système.
Ce n'est donc pas en essayant de copier autre chose qu'on va améliorer la situation (j'irais même jusqu'à dire au contraire : les spécificités qui rendent nos systèmes plus intéressants pour certains usages y perdraient probablement).

Pour le reste, darktomato a déjà très bien répondu.

fgh39 · Le 16/02/2011, à 19:35

Merci ArkSeth, je retiens ta phrase "simplifier pour rendre plus facile d'accès"
Sinon que pense tu du titre ?
"améliorer simplifier Linux & Ubuntu pour le rendre plus populaire"

fgh39 · Le 16/02/2011, à 19:54

Pour revenir aux pilotes et drivers je suis mitigé et reste sur une position optimiste pour le reverse ingeneering et leportage PE, exe, msi, com, etc .... Et c'est justement a toute ces apis et toute ces surcouches complexe qu'il faut s'en prendre.
Pour populariser Linux il faut intégrer les support des logiciels et pilotes Windows (je ne vois pas d'autre solution) a prioris chez http://www.reactos.org/fr/dev.html il y arrivent bien et ils ne sont qu'une trentaine. Pour Linux je pense qu'il y a bien plus de 30 développeurs.
Quand aux gens qui refusent Linux (dans mon entourage) il y en a de tous. Par exemple j'ai des collègues de travail qui sont ingés, d'autres techniciens : Pour eux ils ne veulent pas s'enquiquiner en rentrant du travail alors ils prennent la solution Windows. J'ai réussi a installer Ubuntu a un proche mais il y avait pas mal de "choses" qui ne fonctionnaient pas. Bref il y a encore pas mal de problèmes. Rien que autour de moi il y a au moins une bonne cinquantaines de personnes qui refusent Linux (suis-je si mal tombé ?!?)

kamui57 · Le 16/02/2011, à 21:16

il faut intégrer les support des logiciels et pilotes Windows

Pour moi, ce n'est pas une super idée. D'une part cela encouragerait les gens à mon avis à installer des logiciels Windows, donc potentiellement venant du Web (on va sur un site et on télécharge l'installeur) de manière fréquente, donc en se passant de la sécurité des dépôts, de la gestion automatique des dépendances, des mises à jour centralisées. De plus si les logiciels sont téléchargés sur le web ils sont potentiellement infectés par des virus. Si les logiciels sont exécutables sur GNU/Linux, les virus aussi.

Évidemment dans certains cas particuliers (logiciels pro, pilotes) cela peut être pratique, mais il ne faut pas AMHA que cela devienne un automatisme.

Si les gens préfèrent Windows à GNU/Linux, tant mieux pour eux. Il ne sert à rien de forcer les gens à utiliser un système qu'ils ne veulent pas. À la première déficience, qu'elle vienne du système ou de l'utilisateur, cela donnera "Linusque c'est nul", alors que quand quelque chose ne marche pas sous Windows je pense que les gens, ayant un a priori positif sur Windows, sont plus enclins à lui pardonner.

Heliox · Le 16/02/2011, à 21:56

fgh39 a écrit :

- Un autre point, on se retrouve avec plusieurs distros, plusieurs environnement desktop (kde, gnome, fwm95, xfce ...), ensuite plusieurs suites bureautiques, plusieurs navigateurs, etc ... au lieu de se concentrer sur un nombre plus restreint de logiciels et plus efficaces.
C'est la mort voulue pour les logiciels libres car ça part dans tous les sens et c'est rarement bien fini (au nom du libre on obtient de inefficacité et il y a beaucoup de déçus). Cela renforce la concurrence.
C'est un peu comme dans la politique, pour qu'un parti gagne, il explose en plusieurs morceaux le parti adverse => la voie est libre. Diviser pour mieux régner.
Je suis persuadé que si une équipe de 20 personnes se met a étudier la compatibilité des pilotes de Windows/MacOs vers Linux, Linux prendra le pas.
Connaissez vous une tentative ou bien Linux pour les particuliers va mettre la clef sous la porte ?

En voila un qui n'a pas compris au principe fondamental du logiciel libre…

Si tu veux jouer au petit dictateur et avoir un "bon" résultat productif, concurrentiel, produit dans une entreprise taylorisée et organisée comme tu l'argumentes, tu montes une boîte et tu fais du proprio. Le modèle de développement que tu décris est adapté à la production de logiciels propriétaires, pas au logiciel libre.
Le logiciel libre c'est pas une démocratie, ni encore moins une autocratie, c'est une « do-ocratie ». C'est ceux qui savent faire qui font, si tu sais coder et que tu crois en le logiciel libre, tu participes au projet que tu veux mais surtout tu produis du code. Si tu ne sais pas, tu te contentes d'en discuter, dans la section Café du forum Ubuntu-fr par exemple.

C'est pas parce que les développement est non-organisé que les différents projets n'avancent pas, ils avancent mais au rythme que les bénévoles lui donnent.
Évidemment c'est une logique totalement différente de la conception tournée vers le profit, où le but est de produire pour être concurrentiel et vendre et rapporter de l'argent. Dans ce cas là la hiérarchie est réfléchie, les salariés sont organisés scientifiquement pour produire le mieux et couter le moins (parce qu'il faut las payer).

Et toi tu es tombé dans le piège qui consiste à voir en l'écosystème libre une sorte d'entreprise produisant du code mais non-organisée et à le comparé à une entreprise. Seulement la comparaison ne tient pas, dans un cas les producteurs de code sont bénévoles, dans l'autre ce sont des salariés rémunérés, dans un cas le but final est le partage, dans l'autre faire de l'argent, etc…

Et puis regarde le résultat, en 10 ans, de 2000 à 2010, qui a fait le plus de progrès ? Windows de XP à Seven ou GNU/Linux ? GNU/Linux bien évidemment !
Il y a 10 ans, c'était le bazar complet pour installer et configurer, regarde maintenant…

Pour l'écosystème libre, plus il y aura de différents projets, plus l'écosystème sera fort (mais ce n'est que mon avis).

Dernière modification par Heliox (Le 17/02/2011, à 12:13)

pipocas · Le 16/02/2011, à 21:58

Le PC desktop est sur le déclin et toi tu crois encore que GNU/linux a une chance?

Réveille toi, la bataille desktop est belle et bien perdue. C'est maintenant sur les devices mobiles qu'il faut regarder.

Bousky · Le 16/02/2011, à 22:00

ArkSeth a écrit :

Bien sûr, pour exercer cette démocratie, il est nécessaire d'avoir de solides connaissances techniques, mais pour le coup on ne peut pas vraiment faire autrement.

Pas forcément : un utilisateur lambda peu avoir une préférence fondée pour des questions d'interfaces, d'importances de certaines fonctionnalités (ex : Gnome vs KDE ). Les solutions préférées attirant plus de développeurs (entre autre car eux aussi utilisateurs, mais pas seulement), Mme. Michu peut influencer l'avenir du logiciel libre.
À condition d'avoir assez de Mme. Michu !

Grünt · Le 16/02/2011, à 23:18

pipocas a écrit :

Le PC desktop est sur le déclin et toi tu crois encore que GNU/linux a une chance?
Réveille toi, la bataille desktop est belle et bien perdue. C'est maintenant sur les devices mobiles qu'il faut regarder.

C'est sur la libération de l'utilisateur qu'il faut regarder. C'est pas parce que son device mobile est sous noyau Linux qu'il est libre.

Je dirais même que c'est sur le "cloud computing" qu'il faut regarder.

pipocas · Le 17/02/2011, à 00:53

@Grunt: fgh39 parle plutôt de son envie ou plutôt de sa frustration à ne pas pouvoir utiliser son OS favori à son plein potentiel à cause du faible support constructeur sous GNU/linux. Toi tu parles des 4 libertés ce qui est complètement différent.

Sinon puisque tu évoques android (à demi-mot), vu que c'est du java, je crois que l'on peut facilement accéder au code source [ref. nécessaires]. N'est ce pas pour toi un pas vers la liberté?

fgh39 · Le 17/02/2011, à 07:58

En lisant vos réponses, je peux dire que je me pose en effet des question sur les motivations de Torvald Linus face a William Henry Gate ou Steeve Balmer. Je pense que ceux-ci on fait des accords pour que Linux et windows prenne des directions différentes. Au résultat le consommateur Lambda doir continuer sous Windows et ses mauvaises habitudes. Je précise que le consommateur lambda peut tout de même être des gens non techniques, des avocats, docteurs en médecine, mécaniciens, ménagère, etc ....mais aussi le consommateur ça paut être des ingés sortant de l'insaa, supaéro, Arts et Métiers, et j'en passe ..... (désolé pour les fautes)
Ensuite ma motivation n'est pas de diriger Linux mais de râler (je l'avoue) et cela dure depuis quelques années.
Les Français critiques et râleurs, vous connaissez ?
Pour en rassurer certains Non je ne compte pas me faire du fric sur le dos de Linux, je trouve que le bénéfice du travail ne doivent pas aller a des opportunistes qui baffouent les règles de la GPL et se gardent les amélioration pour eux en renommant des morceaux de codes, etc ....
Aussi pour ceux qui utilisent Linux et qui on ce beau joujou entre les mains sachant qu'il y a moins de 10% d'utilisateurs de ce logiciels ==>
Quand vous observez les autres gens qui utilisent un Windows qui leurs a souvent causé des problèmes, ça ne vous est jamais venu a l'idée ne serait ce que de les aider, leurs donner les bons conseils, leur indiquer qu'avec Linux il y a moins de problèmes ?
Par ce que moi ça m'arrive au moins 10 fois par ans.
Aussi des milliers de développeurs contribuent au code de GNU/Linux, je crois quils serainet content que tout le monde utilise le fruit de leur développement, non ? A mois que certains veulent se garder Linux pour eux ???
Voici ma position actuelle.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/01/2011, à 10:47

améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#2 Le 10/01/2011, à 13:54

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#3 Le 10/01/2011, à 14:40

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#4 Le 10/01/2011, à 14:54

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#5 Le 10/01/2011, à 16:56

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#6 Le 10/01/2011, à 18:12

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#7 Le 10/01/2011, à 18:57

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#8 Le 10/01/2011, à 19:18

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#9 Le 10/01/2011, à 21:50

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#10 Le 10/01/2011, à 21:59

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#11 Le 10/01/2011, à 23:54

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#12 Le 16/02/2011, à 15:13

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#13 Le 16/02/2011, à 15:15

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#14 Le 16/02/2011, à 16:30

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#15 Le 16/02/2011, à 18:37

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#16 Le 16/02/2011, à 18:58

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#17 Le 16/02/2011, à 19:35

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#18 Le 16/02/2011, à 19:54

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#19 Le 16/02/2011, à 21:16

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#20 Le 16/02/2011, à 21:56

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#21 Le 16/02/2011, à 21:58

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#22 Le 16/02/2011, à 22:00

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#23 Le 16/02/2011, à 23:18

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#24 Le 17/02/2011, à 00:53

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

#25 Le 17/02/2011, à 07:58

Re : améliorer Linux & Ubuntu pour le populariser

Pied de page des forums