[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

PPdM · Le 03/03/2011, à 09:12

Le jour ou les politiques comprendront une chose toute simple, principe que j'ai appris tout jeune quand je faisais du démarchage.
Ne ja-ja-jamais critiquer les concurrents, ne parler que de notre produit, quand on est obliger de parler d'un concurrent, ne ja-ja-jamais le dénigrer mais démontrer que la ou il est bon nous sommes meilleurs.
Règle de base pour bien vendre sa salade dans un secteur très concurrentiel.
Le PS préfère trembler devant l'UMP et faire de la pub au front de gauche, c'est juste un ramassis d'incapables sans idées, les seuls qui me semblent sortir un peu de cette bande de médiocres sont Royal et les quelques qui la suivent, le Benet mais trop mou et,me semble-t-il, bien isolé, DSK mais est-il encore socialiste ? Aubry? le charisme d'une huitre, et a part des attaques personnelles faciles contre sarko et son gouvernement d'incapables, que même moi je n'oserais faire tellement c'est petit et sans intérêt, je ne vois pas comment elle peut entrainer un mouvement de reforme.
Quand aux autres, une bande d'arrivistes qui ne rêvent que d'êtres calife a la place du calife, aucun ne présente ne serait-ce qu'un début de proposition sérieuse

Dernière modification par pierguiard (Le 03/03/2011, à 09:16)

compte supprimé · Le 03/03/2011, à 09:31

pierguiard a écrit :

Aubry? le charisme d'une huitre, et a part des attaques personnelles faciles contre sarko et son gouvernement d'incapables, que même moi je n'oserais faire tellement c'est petit et sans intérêt...

PPdM · Le 03/03/2011, à 09:52

Pourquoi? ne pas avoir de charisme n'est pas un défaut en soit c'est juste gênant pour faire bouger les foules, donc ce n'est pas une attaque personnelle mais un constat, de même que constater que son discours ne consiste qu'a attaquer le nain mais a ne jamais rien proposer de sérieux.
Maintenant si critiquer L'attitude d'Aubry est, pour toi, de l'attaque personnelle , j'assume, elle le mérite.
Elle n'est absolument pas a sa place dans cette tâche difficile que de fédérer l'opposition, La bande a sarko s'en lèche les babines d'avance.
Si tu dis Aubry devant un UMPiste il en a l'eau a la bouche, et il a deja l'odeur du sang qui l'excite !
Quand tu vois que le PS n'a pris aucune mesures contre Guerini et qu'il fait semblant d'oublier qui sont les frères Guerini, mais moi, vieux marseillais ayant grandi a l'ombre de Deferre et de la famille Guerini je n'oublie pas, je me demandai juste a quel moment les frères se souviendraient qui étaient leur parents, et bon sang ne saurait mentir !!!
Si aubry étit un chef de parti respectable, elle aurait du exiger la démission de Guerini mais elle ne l'est pas.

Dernière modification par pierguiard (Le 03/03/2011, à 09:56)

1emetsys · Le 03/03/2011, à 10:18

Wrestler a écrit :

1emetsys a écrit :
un sondage BVA pour France Info et Les Echos http://www.france-info.com/chroniques-t … 1-506.html confirme cette percée de François Hollande, qui fait désormais jeu égal dans l'opinion avec Martine Aubry.
Et si c'était lui le futur locataire de l'Élysée ?
Si c'est là toute l'ambition qui t'anime pour l'avenir(tu ne dois pas avoir connu l'époque Miterrand toi, avec la conversion du PS à l'économie néo libérale et la répression syndicale qui a suivi, rien que cette période, grand moment de rigolade...) je comprends mieux pourquoi le lien dans ma signature t'a paru incompréhensible....

Pourquoi cette ridicule et minable attaque ad hominem ? Je relate une info sans prendre parti pourquoi alors parler de mon ambition en des termes très révélateurs de ta rigidité intellectuelle ?

J'hésite pour te décrire entre petit roquet agressif et jeune troublion de cour de récréation de collège. En fait, tu dois avoir un peu des deux.

Et puis arrête tes élucubrations merdiques sur ce que j'ai connu : j'ai plus de 60 ans et je suis à la retraite. Je me suis toujours engagé durant ma vie active en délégué syndical ou en délégué du personnel, maintenant je suis engagé dans la solidarité. Alors tes invectives de jeune bourgeois en mal de reconnaissance, essaie de les convertir en actions réelles. Tu verras entre écouter et faire, il y a une grosse différence.

Et puis, quand je cite le proverbe de Confucius sur le sage et le sot, tu devrais savoir que cette sentence ne concerne pas la sagesse ou la sottise. C'est juste une façon de dire qu'il faut préférer l'essentiel à l'accessoire. Mais évidemment pour comprendre Confucius, il faut y mettre quelques années de réflexion ! Donc tu as encore du taf devant toi petit scarabée !

Ta signature, je la comprends fort bien, mais elle ne colle pas à ce que tu montres de tes convictions. Et puis alors quelle facilité, quel courage de se cacher derrière l'anonymat comme le font les pédophiles et autres dégénérés sur internet. Je me méfie par dessus tout de tout ce qui se prévaut de l'anonymat : on y fourre tout et surtout n'importe quoi !

Pour en revenir à ce que j'ai cité hier. Je dis que François Hollande pourrait être l'élu en 2012 : c'est une constatation au vu de ce que les sondages semblent montrer. Après, que cela te plaise ou non, franchement on s'en fout !

L'action politique se juge quand elle se réalise. François Hollande, fut, pour le PS, un excellent premier secrétaire (dixit les militants). Qu'il fasse ou non un bon président de Gauche, ce n'est pas à toi de le dire avant que cela puisse être. Les procès d'intention sont à la réflexion ce que les emplâtres sont aux jambes de bois.

En parlant de Hollande, je n'ai pas encore émis,ici dans ce post, une seule appréciation personnelle. Je me suis borné à m'exprimer sans prendre parti.
Bon, ceci étant exprimé, dans un duel électoral, face à une continuation de sarko, j'imagine mal les électeurs de Gauche ne pas se prononcer pour lui.

Wrestler a écrit :

Je donne: PS éliminé au premier tour, second tour FN/UMP, là le couplet la "République en danger" boum! Report des voix sur l'UMP.

Quant à un duel fn vs ump comme tu dis, à mon avis, tu ne devais pas être en âge de voter le 21 avril 2002 car tu ne pourrais parler ainsi. Il faut avoir vécu ce traumatisme-là pour en parler avec un peu plus intelligence, de circonspection et surtout sans en rire ! Il n'y a que les gamins ou les frontistes qui en rient enfin, surtout les frontistes !

Dernière modification par 1emetsys (Le 03/03/2011, à 13:27)

jeanf · Le 03/03/2011, à 10:40

ptilou a écrit :

Perso je préfère le rose même s'il me laisse un gout plus qu'amer au fond de le gorge.

Je suis surpris de lire cela de t'a part (même si on ne se connait pas), surtout quand on lit t'a signature. Ainsi il n'y aurait aucune alternative au rose, bleu ou brun ?; voir même à cette comédie électorale ? (attention, je dis pas que j'ai la solution).

1emetsys a écrit :

Il faut avoir vécu ce traumatisme-là

C'est curieux, ce jour là j'ai repris deux fois des moules !

Dernière modification par jeanf (Le 03/03/2011, à 10:41)

1emetsys · Le 03/03/2011, à 11:56

jeanf a écrit :

...
1emetsys a écrit :
Il faut avoir vécu ce traumatisme-là
C'est curieux, ce jour là j'ai repris deux fois des moules !

C'est bien joli de paraphraser Desproges mais ce qu'on s'est tous repris une deuxième fois c'est surtout du chirac !

C'est ça le traumatisme avoir eu le choix entre la peste et le choléra !

Dernière modification par 1emetsys (Le 03/03/2011, à 12:42)

Sultan Rahi · Le 03/03/2011, à 12:51

pierguiard a écrit :

Le PS préfère trembler devant l'UMP et faire de la pub au front de gauche, c'est juste un ramassis d'incapables sans idées, les seuls qui me semblent sortir un peu de cette bande de médiocres sont Royal et les quelques qui la suivent, le Benet mais trop mou et,me semble-t-il, bien isolé, [...]

Pourquoi benêt ?
Aussi non, des gens de qualité il en existe au PS. Rocard par exemple est quelqu'un de très intéressant.
Côté UMP, il y en a sûrement aussi, quoique je ne partage pas leurs idées. Seguin en était un.

De toute façon, simplifier en un duel UMP/PS (avec une pointe de FN), c'est oublier tous les autres. Nous ne sommes pas encore dans un système d'élection à l'américaine, profitons du multipartisme : pourquoi attendre que ces deux mastodontes change leur façon de faire du jour au lendemain ?

pierguiard a écrit :

Quand tu vois que le PS n'a pris aucune mesures contre Guérini et qu'il fait semblant d'oublier qui sont les frères Guerini, mais moi, vieux marseillais ayant grandi a l'ombre de Deferre et de la famille Guerini je n'oublie pas, je me demandai juste a quel moment les frères se souviendraient qui étaient leur parents, et bon sang ne saurait mentir !!!

Je n'ai trouvé nul part le moindre lien entre Jean-Noël Guérini (le Sénateur) et les deux frères Guérini. Ils ont bien le même nom, mais venant du même village ce n'est pas très étonnant (village qu'ils ont quitté en 1922-1923 pour les frères, et en 1956, pour le sénateur). Parler de parents me semble un peu fort/mensonger.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 03/03/2011, à 12:56)

kastus · Le 03/03/2011, à 12:57

jeanf a écrit :

Ainsi il n'y aurait aucune alternative au rose, bleu ou brun ?;

Le rouge (et pas le pinard hein!), mais pas le vieux rouge à la sauce stalinienne (qui n'avait d'ailleurs de rouge que le nom)n non, je rouge moderne à la sauce Vénézuélienne ou Bolivienne.

Le rouge citoyen, résolument anti-capitaliste et anti-libéral. Le rouge démocratique où on vote tous les quatre matins parce qu'on ne peut pas faire confiance à quelques oligarques pour prendre les décisions dans l'intérêt général.

Le rouge où le système financier sera ramené à ce qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être : un modeste service public destiné à fluidifiers les échanges.

Le rouge où la démocratie ne s'arrête pas à la porte des entreprises, où les gens qui y travaillent en sont les seul co-propriétaires et prennent en assemblée générale et par le vote les grandes décisions comme le choix du dirigeant et sa rémunération (comme par exemple la société Ticket Restaurant qui fait des bénéfices). J'ajoute une mention particulière pour les entreprises d'informations.

Le rouge ou on peut gagner très bien sa vie en travaillant mais jamais plus de 20 fois ce que gagne le plus pauvre car il n'y a aucune raison pour gagner plus.

Le rouge ou l'éducation de la population vise à son émancipation et non pas à servir de garderie dans le meilleurs des cas et d'usine à fabriquer des quasi esclaves au service de quelques un dans le pire.

Le rouge ou l'essentiel de l'énergie de la population est utilisée pour assurer la pérennité de son avenir c'est-à-dire dans l'écologie.

Sopo les Râ · Le 03/03/2011, à 13:11

Et le tricolore ? Non ?

Sultan Rahi · Le 03/03/2011, à 13:46

Alphonse de Lamartine a écrit :

Voilà ce qu'a vu le soleil d'hier, citoyens ! Et que verrait le soleil d'aujourd'hui ? Il verrait un autre peuple, d'autant plus furieux qu'il a moins d'ennemis à combattre, se défier des mêmes hommes qu'il a élevés hier au-dessus de lui, les contraindre dans leur liberté, les avilir dans leur dignité, les méconnaître dans leur autorité, qui n'est que la vôtre ; substituer une révolution de vengeances et de supplices à une révolution d'unanimité et de fraternité, et commander à son gouvernement d'arborer, en signe de concorde, l'étendard de combat à mort entre les citoyens d'une même patrie !
Ce drapeau rouge, qu'on a pu élever quelquefois quand le sang coulait comme un épouvantail contre des ennemis, qu'on doit abattre aussitôt après le combat en signification de réconciliation et de paix. J'aimerais mieux le drapeau noir qu'on fait flotter quelquefois dans une ville assiégée, comme un linceul, pour désigner à la bombe les édifices neutres consacrés à l'humanité et dont le boulet et la bombe mêmes des ennemis doivent s'écarter. Voulez-vous donc que le drapeau de votre République soit plus menaçant et plus sinistre que celui d'une ville bombardée ?
[Ici, Lamartine fut interrompu par des discussions entre les émeutiers qui avaient envahi l'Hôtel de Ville et auxquels il s'adressait. Il reprit :]
Citoyens, vous pouvez faire violence au gouvernement, vous pouvez lui commander de changer le drapeau de la nation et le nom de la France. Si vous êtes assez mal inspirés et assez obstinés dans votre erreur pour lui imposer une République de parti et un pavillon de terreur, le gouvernement, je le sais, est aussi décidé que moi-même à mourir plutôt que de se déshonorer en vous obéissant. Quant à moi, jamais ma main ne signera ce décret. Je repousserai jusqu'à la mort ce drapeau de sang, et vous devez le répudier plus que moi, car le drapeau rouge que vous rapportez n'a jamais fait que le tour du Champs-de-Mars, traîné dans le sang du peuple en 91 et en 93, et le drapeau tricolore a fait le tour du monde, avec le nom, la gloire et la liberté de la patrie.

C'est beau du Lamartine.

fanfan la tulipe · Le 03/03/2011, à 13:55

@ Sopo les Râ

Pour le tricolore de 1789 oui sans aucune hésitation !
Pour la mémoire de ceux là et de leur déclaration des droits de l'homme oui sans aucune ....!
Pour les acquis sociauc de 1936 oui sans aucune hésitation !
Pour le tricolore du CNR oui sans aucune hésitation !

Pour le tricolore franchouillard et chauvin non …..idem !
Pour le tricolore nationaliste et nauséeux du FN non sans aucune hésitation !

Message perso @ Mandarb on se connait pas mais bon les interventions, le cheminement...Salut !!!

1emetsys · Le 03/03/2011, à 14:30

fanfan la tulipe a écrit :

...
Pour le tricolore de 1789 oui sans aucune hésitation !
...

Le blanc du drapeau tricolore est la couleur traditionnellement associée à la monarchie française !

Sultan Rahi · Le 03/03/2011, à 14:48

1emetsys a écrit :

fanfan la tulipe a écrit :
...
Pour le tricolore de 1789 oui sans aucune hésitation !
...
Le blanc du drapeau tricolore est la couleur traditionnellement associée à la monarchie française !

La France fut une monarchie, puis une monarchie constitutionnelle, jusqu'en 1792. On pourrait regretter que la Constitution de l'an I ne fusse jamais appliquée mais j'ignore si celle-ci prévoyait un changement des couleurs du drapeau.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 03/03/2011, à 14:59)

Wrestler · Le 03/03/2011, à 14:59

Pourquoi cette ridicule et minable attaque ad hominem ?

C'est vrai que toi tu en es avare.
Tu viens me les briser avec un lien dans ma signature alors que je cherchais pas spécialement à en parler, en y comprenant d'abord manifestement rien, puis en essayant à d'avoir le dernier mot à ce sujet.
Est ce que moi je viens te demander des comptes sur l'auteur que tu as dans ta signature, qui a écrit une "Ode au NKVD"?

Donc tu as encore du taf devant toi petit scarabée !

J'y songerai. Médite ça en attendant, comme tu es amateur de Confucius :"Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide".

Pour en revenir à ce que j'ai cité hier. Je dis que François Hollande pourrait être l'élu* en 2012 : c'est une constatation au vu de ce que les sondages semblent montrer. Après, que cela te plaise ou non, franchement on s'en fout !

C'est pas que ça me plaise ou pas, et si tu t'en fous de ce que j'écris, rien t'oblige à le lire, mais vu comme c'est parti les socialistes vont se prendre une veste, y'aura pas de "force tranquille" qui semble tant te fasciner. Je pensais d'ailleurs avoir à faire a un ado militant à la MJS en lisant ça sur Mitterand...mais là, 60 ans et ex-délégué syndical et tenir des discours pareils...les bras m'en tombent, mais bon soyons optimistes, on peut apprendre a tout age.

tu ne devais pas être en âge de voter le 21 avril 2002 car tu ne pourrais parler ainsi. Il faut avoir vécu ce traumatisme-là pour en parler avec un peu plus intelligence, de circonspection et surtout sans en rire !

C'est ta force tranquille qui a très intelligemment donné au front national les moyens de prendre son essor, lorsque Jospin faisait parti du gouvernement. Alors voir un des co artisans de la mise en place des circonstance favorables à l'essor du FN se faire ratatiner au premier tour par la créature qu'il a contribué à façonner, et surtout voir la tronche que tirait les militants socialistes, si si, c'était drôle.

C'est ça le traumatisme avoir eu le choix entre la peste et le choléra !

Alors qu'avant le premier tour on avait le choix entre la vérole, la peste et le choléra, et c'était pas traumatisant du tout.
Parce que pour certains le PS c'est la vérole, notamment pour les 40 000 délégués syndicaux et du personnel dont les industries se sont débarrassées, lorsque la force tranquille a mis aux chiottes 70 ans de culture économique de gauche pour se convertir à l'économie de marché.
Ca t'a pas causé trop de traumatisme ça? La répression syndicale menée par un gouvernement de gauche, tu l'as vécu comment? Question purement rhétorique, en réalité la façon dont tu l'as vécu n'a aucun intérêt (en revanche la façon dont tu y as échapper... ) Reste que pour certains le PS c'est l'épouvantail, le symbole des espoirs déçus et des engagements bafoués. Et c'est pas avec le spectacle qu'ils offrent de cette minable course à l'investiture que ça risque de changer.
*Et arrête de regarder Matrix, visiblement à ton age, ça te fatigue trop.

Wrestler · Le 03/03/2011, à 15:18

Je gage d'ailleurs que ce genre d'info:
http://www.lepoint.fr/politique/le-rapp … 496_20.php
va puissamment contribuer à rendre son crédit au PS.

1emetsys · Le 03/03/2011, à 15:44

Wrestler : cesse d'infantliser le débat avec des diatribes et tes c'est pas moi qui aie commencé !

Wrestler a écrit :

Alors qu'avant le premier tour on avait le choix entre la vérole, la peste et le choléra, et c'était pas traumatisant du tout.
Parce que pour certains le PS c'est la vérole, notamment pour les 40 000 délégués syndicaux et du personnel dont les industries se sont débarrassées, lorsque la force tranquille a mis aux chiottes 70 ans de culture économique de gauche pour se convertir à l'économie de marché.
Ca t'a pas causé trop de traumatisme ça? La répression syndicale menée par un gouvernement de gauche, tu l'as vécu comment? Question purement rhétorique, en réalité la façon dont tu l'as vécu n'a aucun intérêt (en revanche la façon dont tu y as échapper... smile ) Reste que pour certains le PS c'est l'épouvantail, le symbole des espoirs déçus et des engagements bafoués. Et c'est pas avec le spectacle qu'ils offrent de cette minable course à l'investiture que ça risque de changer.

En quoi le PS a-t-il mis aux chiottes 70 ans de culture économique de Gauche ? Tu veux parler des quelles 70 années ?
Celles qui ont précédé 1981 ?
Tu as vu une culture de Gauche en France après 1936 toi ? Et encore, le Front Poupulaire ça n'a vraiment pas duré longtemps !

Tu sais les déçus du socialisme comme tu dis, ce sont surtout ceux qui ont injustement pensé que de voter une fois dans leur vie pour le PS, ce dernier aller leur donner le paradis !

J'ai déjà cité dans ce topic ou un autre les avancées sociales de la Gauche Unie, jamais à part en 1936, l'évolution vers un mieux vivant social n'a été aussi forte. Les aléas de la real politic ne sont pas la seule cause de l'échec, il faut aussi compter sur la désertion des trop pressés et trop convaincus qu'ils allaient devenir riches, de la haute finance aussi qui a déserté le terrain économique national pour faire chuter l'économie du pays. D'autres se sont un peu élevés dans la société grâce aux acquis et pour remercier la Gauche, ils sont devenus, comme tous les enrichis, des adversaires.

Tout est pourri pour toi, c'est un point de vue mais c'est un point de vue qui s'éloigne de la réalité des sociétés humaines. De pauvre si tu t'enrichies tu deviens l'adversaire de la politique qui est justement responsable de ton évolution. Les classes moyennes ont bien vécu la Gauche au pouvoir, la classe plus laborieuse s'étant mise à mieux apprécier certains acquis elle a voulu s'y accrocher et prendre les travers des bourgeois qui défendent avant tout leurs avoirs.

La Gauche Unie de 1981 et la Gauche Pluriel ont rendu mille fois plus heureux les français sans richesse que tous les gouvernements de droite ou du centre qui ont précédé ou suivi. Trouve une époqueplus faste pour les classes pauvres de la société. Ça n'a peut-être pas été le nirvana social mais ça a été mieux que toute autre période. C'est trop facile de croire à ce discours de droite qui rappelle sans cesse ce qui n'a pas été en espérant que les Français n'accepteront plus un retour à Gauche.

Mais tout cela est de la propagande, c'est du discours de lefebvre, de coppé, de sarko et de toute cette clique aux ordre du medef ! Alors quand, des gens de Gauche surenchérissent à ses allégations éxagérantes on peut vraiment se poser la question : comment se fait-il que le discours umpiste soit accepté et repris même à l'extrême gauche ! Un comble !

Il n'y a qu'un moyen de battre tout ce qui est à droite : l'union des forces de Gauche surtout pas la désunion orchestrée par les discours de droite repris à l'envi par des clowns médiatiques qui ont trahi. Je ne nomme personne, suivez mon regard. Ceux-là qui nous promettent la révolution, ils finiront tous devant les réalités de l'économie mondialisée, la tête basse.

Dernière modification par 1emetsys (Le 03/03/2011, à 16:21)

Wrestler · Le 03/03/2011, à 16:05

Comme indiqué précédemment: rien ne te contraint de me lire.

fanfan la tulipe · Le 03/03/2011, à 16:05

C'est aussi la couleur de ma nation (non choisie par moi) mais voilà c'est comme cela.
Le blanc est associé à la monarchie Française oui c'est vrai car le peuple voulait juste plus de droit, de justice et de bouffe. Il n'avait pas de vue à long terme sur le droit divin. Quand au changement de couleurs tous les goûts sont dans la nature.... Rose ,rouge, noir, blanc,vert............... !
La France fût une monarchie et la révolution fût populaire mais malheureusement avec une récupération bourgeoise de la souffrance du peuple Français. La révolution fût unique mondialement de par sa force et sa teneur internationaliste comme la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui eut un retentissement bien au delà de nos frontières. Mais malheureusement pas au delà du temps.
Que dire de sa seigneurie Nicolas I de France sans être grossier et justiciable !!!
Il n'est pas pour moi question de notion de patrie que l'on emporte à la semelle de ses souliers. Mais de ce que la France de par sa révolution unique dans l'esprit qu'elle représentait et représente encore un temps soit peu dans l'évolution sociale du monde. Dans l'esprit de justice sociale et d 'égalité entre les êtres humains de toutes origines sociales et ethniques.
Tout ceci va l'encontre de l'esprit de la France bleu/blanc/rouge de caractère ségrégationniste ethnique du FN et maintenant de l' UMP sur lequel je chie.

1emetsys · Le 03/03/2011, à 16:22

Wrestler a écrit :

Comme indiqué précédemment: rien ne te contraint de me lire.

Voila qu'elle est fachée la chochotte !

Sinon relis mon avant dernier post, j'ai ajouté des choses.

Dernière modification par 1emetsys (Le 03/03/2011, à 16:23)

1emetsys · Le 03/03/2011, à 16:25

En quoi le discours d'un Mélenchon ou d'un Besencenot à propos du PS diffère de celui de copée, lefebvre, sarko, le pen et j'en passe d'autres tristes sires ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 03/03/2011, à 16:26)

Wrestler · Le 03/03/2011, à 17:47

Voila qu'elle est fachée la chochotte !

C'est juste logique. On est sur un forum, quand un discours me pompe l'air je le zappe.

En quoi le PS a-t-il mis aux chiottes 70 ans de culture économique de Gauche ?

83 les socialistes mangent leur chapeau après l'echec du programme commun et commencent leur conversion à l'économie de marché sous la direction de Fabius(dérégulation des marchés financiers, re privatisation et abandon du projet global de société porté par le programme commun). Ce programme reprenant les thèmes qui faisaient l'identité de la gauche depuis Jaurés (politique de paix démocratisation des institutions, libertés individuelles vivre mieux/changer la vie etc) c'est bien l'essence même de l'identité de la Gauche qui a été sacrifiée. La Gauche tout entière continue de payer les conséquences politiques de ce retournement de veste, aggravée encore par l'effondrement de l'idéal communiste, car que reste t il de vraiment crédible au discours de gauche? "Demain on rase gratis" comme l'UMP?

Les aléas de la real politic ne sont pas la seule cause de l'échec

Etait il besoin de liquider tant d'appareils syndicaux(enfin leurs représentants plutôt)?
Est ce que la césure entre les socialistes et les classes populaires (aka "la classe ouvrière" ) ne s'est pas faite à ce moment là et expliquerait que le PS ne la représente plus, plutôt que de chercher des explications dans l'embourgeoisement (présumée) de celle ci?

Trouve une époque plus faste pour les classes pauvres de la société.

81/83 ça fait court pour parler de "période". Parce qu'à partir de 83, le fête était finie (et avant que tu ne la ramènes sur mon age présumé, oui j'ai connu la période). C'est d'ailleurs à cette période que l'électorat communiste est siphonné par le FN, qui grâce à une action habile(et largement relayée par les militant de la MJS bien que les anciens au PS qui ont connu cette période le nient) devient un boulet aux pieds de la droite, à l'aide des troupes fournies par le PCF. On remplace donc les idées par l'épouvantail de la droite, en réalisant l'amalgame droite/FN et celle ci devant s'empêtrer dans des contradictions a n'en plus finir pour se démarquer du FN.
L'amalgame a vécu, désormais le discours frontiste ou apparenté s'assume. La Gauche a t'elle un projet de société viable? Si c'est le cas j'aimerais le connaitre, parce que je suis pas au courant.
Un projet de société, hein? Pas un programme électoral, et surtout pas le spectacle de la guerre des chefs au PS pour savoir qui c'est qui va se prendre une veste.

ptilou · Le 03/03/2011, à 18:43

jeanf a écrit :

ptilou a écrit :
Perso je préfère le rose même s'il me laisse un gout plus qu'amer au fond de le gorge.
Je suis surpris de lire cela de t'a part (même si on ne se connait pas), surtout quand on lit t'a signature. Ainsi il n'y aurait aucune alternative au rose, bleu ou brun ?; voir même à cette comédie électorale ? (attention, je dis pas que j'ai la solution).

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune alternative. Il était question du 2éme tour d'une présidentielle et je disais que là le choix s'est toujours résumé à ça rose, bleu, ou brun. Au premier tour tu as plus de choix, tu peux voter NPA, Front de Gauche, peut être Ecolo radical ou autre. Quelle importance? De toute manière aucun ne sera présent au 2ème tour. Et c'est vrai pour à peut près toutes les élections, législatives, régionales, etc... Même si aux dernières régionales une alliance des sus cités, dans le Limousin, à fait 20% ( ou à peu près j'ai plus les chiffres exact en tète). Ce pourrait être, le début d'un soupçon d'embryon de solution, mais c'est très loin d'être fait au niveau national. De plus cette alliance entre socialos repentis, crypto staliniens (y a pas que ça au PC d'accord), trotsk, collectifs anti libéraux et décroissants, risque d'avoir du mal à résister à l'exercice du pouvoir. Peut-être poussé par une mobilisation populaire? Sais pas, même si dans ce cas j'aplaudirais des 2 mains et ferais tout pour que ça marche.
Comme tu vois je n'ai pas non plus de solution toute faite et je n'en ai pas plus en ce qui concerne "la comédie électorale" . Ca n'empêche pas de chercher une alternative, non pas théorique (y a en plein), mais pratique et de nourrir l'espoir de la trouver
Après je vois quelques avantages à avoir un gouvernement PS plutôt qu'UMP ou FN même s'ils ne sont pas énormes.

1emetsys a écrit :

En quoi le discours d'un Mélenchon ou d'un Besencenot à propos du PS diffère de celui de copée, lefebvre, sarko, le pen et j'en passe d'autres tristes sires ?

Ben c'est simple les uns font une critique de droite les autres font une critique de gauche.
Exemple:Sarko ne reprochera jamais à DSK d'être directeur du FMI (il n'est d'ailleurs pas pour rien dans cette nomination) ou à Lamy d'occuper les mêmes fonctions à l'OMC sans rien faire d'autre qu'appliquer le libéralisme, les autres peut-être que si.

1emetsys · Le 03/03/2011, à 18:53

Wrestler a écrit :

En quoi le PS a-t-il mis aux chiottes 70 ans de culture économique de Gauche ?
83 les socialistes mangent leur chapeau après l'echec du programme commun et commencent leur conversion à l'économie de marché sous la direction de Fabius(dérégulation des marchés financiers, re privatisation et abandon du projet global de société porté par le programme commun). Ce programme reprenant les thèmes qui faisaient l'identité de la gauche depuis Jaurés (politique de paix démocratisation des institutions, libertés individuelles vivre mieux/changer la vie etc) c'est bien l'essence même de l'identité de la Gauche qui a été sacrifiée. La Gauche tout entière continue de payer les conséquences politiques de ce retournement de veste, aggravée encore par l'effondrement de l'idéal communiste, car que reste t il de vraiment crédible au discours de gauche? "Demain on rase gratis" comme l'UMP?

Est-ce que tu t'es posé la question de savoir pourquoi l'échec du Programme Commun. Ne t'est-il pas venu à l'esprit que les forces de droite et avec elles tout ce qui compte de friqué et donc d'investisseurs ont tout fait pour faire capoter la Gauche ? As-tu vécu cette époque où la réaction battait son plein et dans tous les domaines. La Gauche s'est sacrifiée sur l'autel de la real politic, étranglée qu'elle était par les puissances de l'argent qui filaient à l'étranger. Pourquoi des recapitalisations d'entreprises publiques : pour récupérer cette fuite des captitaux et surtout ne pas faire suporter en impôts aux citoyens l'enjeu de ce combat.

Tu parles de Jaurès, attends, tu n'as pas l'impression qu'il s'agit là d'une autre époque et cela avant le Congrès de Tours ! C'est facile pour te donner raison tu mélanges allégrement les époques sans te soucier des profonds changements économiques du Monde.

Wrestler a écrit :

Les aléas de la real politic ne sont pas la seule cause de l'échec
Etait il besoin de liquider tant d'appareils syndicaux(enfin leurs représentants plutôt)?
Est ce que la césure entre les socialistes et les classes populaires (aka "la classe ouvrière" ) ne s'est pas faite à ce moment là et expliquerait que le PS ne la représente plus, plutôt que de chercher des explications dans l'embourgeoisement (présumée) de celle ci?

Là, il faut que tu apportes des preuves de cette liquidation des appareils syndicaux alors que les syndicats étaient bien plus florissants qu'aujourd'hui et j'en sais quelquechose crois-moi !

Wrestler a écrit :

Trouve une époque plus faste pour les classes pauvres de la société.
81/83 ça fait court pour parler de "période". Parce qu'à partir de 83, le fête était finie (et avant que tu ne la ramènes sur mon age présumé, oui j'ai connu la période).

Prouve-moi encore que le niveau de vie des classes ouvrières n'étaient pas meilleur qu'actuellement. Les augmentations du smig allaient bon train. C'est d'ailleurs ce qui permettait au cnpf (le medef actuel) de crier au scandale et de casser l'emploi ! Dis-moi, tu avais quel âge en 1981 pour ne pas pleurer de joie pour voir enfin la Gauche arriver au pouvoir après tant de grands soirs déçus ?

Wrestler a écrit :

C'est d'ailleurs à cette période que l'électorat communiste est siphonné par le FN, qui grâce à une action habile(et largement relayée par les militant de la MJS bien que les anciens au PS qui ont connu cette période le nient) devient un boulet aux pieds de la droite, à l'aide des troupes fournies par le PCF.
On remplace donc les idées par l'épouvantail de la droite, en réalisant l'amalgame droite/FN et celle ci devant s'empêtrer dans des contradictions a n'en plus finir pour se démarquer du FN.

Peut-être aussi que le discous ambiant de la droite sur la sécurité y a fait beaucoup ? Ça mérite réflexion. Je te dis certains ont accédé à la propriété, à des salaires plus propices à se crééer un petit patrimoine, là-dessus la droite a agité les grandes peurs sécurité et les attention les rouges vont tout vous reprendre. Je ne sais quel âge tu avais qu'en 1984, as-tu vu ce que compte le monde catho de France se liguer contre le programme commun avec pour revendication ne touche pas à mon école et des slogans comme Mitterrand t'es foutu, les cathos sont dans la rue. Tu sais qui était en tête des cortèges : le rpr et toutes ses troupes.

Wrestler a écrit :

L'amalgame a vécu, désormais le discours frontiste ou apparenté s'assume. La Gauche a t'elle un projet de société viable? Si c'est le cas j'aimerais le connaitre, parce que je suis pas au courant.
Un projet de société, hein? Pas un programme électoral, et surtout pas le spectacle de la guerre des chefs au PS pour savoir qui c'est qui va se prendre une veste.

Et si tu te mettais à lire ce qu'ils écrivent au PS plutôt que de reprendre ce thème si cher à copée, lefebvre, sarko et sa clique nourrie au medef. C'est marrant, tu sembles être très à Gauche mais tu ressasses les discours de droite umpistes voire frontistes.

Comment peut-on être à Gauche et marteler sans cesse les discours de droite ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 03/03/2011, à 18:56)

Sopo les Râ · Le 03/03/2011, à 19:20

fanfan la tulipe a écrit :

C'est aussi la couleur de ma nation (non choisie par moi) mais voilà c'est comme cela.
Le blanc est associé à la monarchie Française oui c'est vrai car le peuple voulait juste plus de droit, de justice et de bouffe. Il n'avait pas de vue à long terme sur le droit divin. Quand au changement de couleurs tous les goûts sont dans la nature.... Rose ,rouge, noir, blanc,vert............... !
La France fût une monarchie et la révolution fût populaire mais malheureusement avec une récupération bourgeoise de la souffrance du peuple Français. La révolution fût unique mondialement de par sa force et sa teneur internationaliste comme la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui eut un retentissement bien au delà de nos frontières. Mais malheureusement pas au delà du temps.
Que dire de sa seigneurie Nicolas I de France sans être grossier et justiciable !!!
Il n'est pas pour moi question de notion de patrie que l'on emporte à la semelle de ses souliers. Mais de ce que la France de par sa révolution unique dans l'esprit qu'elle représentait et représente encore un temps soit peu dans l'évolution sociale du monde. Dans l'esprit de justice sociale et d 'égalité entre les êtres humains de toutes origines sociales et ethniques.
Tout ceci va l'encontre de l'esprit de la France bleu/blanc/rouge de caractère ségrégationniste ethnique du FN et maintenant de l' UMP sur lequel je chie.

Le ségrégationnisme ethnique, c'est précisement la négation de la vraie France bleu/blanc/rouge, celle qui a une histoire, certes, mais aussi des valeurs. S'il y a des "français de papiers", ce sont bien les militants du FN.

Wrestler · Le 03/03/2011, à 19:47

C'est marrant, tu sembles être très à Gauche mais tu ressasses les discours de droite umpistes voire frontistes.

Ok.
C'est quoi le projet de société que propose le PS, alors?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1351 Le 03/03/2011, à 09:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1352 Le 03/03/2011, à 09:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1353 Le 03/03/2011, à 09:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1354 Le 03/03/2011, à 10:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1355 Le 03/03/2011, à 10:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1356 Le 03/03/2011, à 11:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1357 Le 03/03/2011, à 12:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1358 Le 03/03/2011, à 12:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1359 Le 03/03/2011, à 13:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1360 Le 03/03/2011, à 13:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1361 Le 03/03/2011, à 13:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1362 Le 03/03/2011, à 14:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1363 Le 03/03/2011, à 14:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1364 Le 03/03/2011, à 14:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1365 Le 03/03/2011, à 15:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1366 Le 03/03/2011, à 15:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1367 Le 03/03/2011, à 16:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1368 Le 03/03/2011, à 16:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1369 Le 03/03/2011, à 16:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1370 Le 03/03/2011, à 16:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1371 Le 03/03/2011, à 17:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1372 Le 03/03/2011, à 18:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1373 Le 03/03/2011, à 18:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1374 Le 03/03/2011, à 19:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1375 Le 03/03/2011, à 19:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums