[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

GangsterAutorisé · Le 07/03/2011, à 21:25

faustus a écrit :

Il existe des sociétés où l'envie, la cupidité, l'avidité... sont considérées et traitées comme des vices et d'autres sociétés (la nôtre, en ce moment) où elles sont encouragées comme des vertus !
Avec des résultats aux antipodes, bien entendu !

Oui mais n'est ce pas moralisateur, voire même religieux. "L'envie, la cupidité, l'avidité"-->on n'est pas loin des 7 péchés capitaux.

Je veux dire que d'un point de vue psychologique, ce n'est pas forcément en traitant des tendances comme des vices ou des vertus que l'on favorise le changement. C'est justement plus difficile. Il y a sûrement d'ailleurs un enjeu politique important qui se situe au niveau de la psychologie des individus. Comment serait une société de citoyens ayant une bonne confiance en eux ? Ce serait des citoyens qui auraient une sécurité intérieure assez forte pour résister sans effort à la pression sociale tout en sachant se synchroniser aussi, pour prendre leur part de responsabilité sans effort dans la société civile, pour gérer leurs angoisses sans bouc émissaire, pour s'enraciner dans le réel et non dans la toute puissance ou dans le tout ou rien , pour savoir prendre des risques quand c'est nécessaire mais pas tout le temps, pour savoir se mettre en marge tout en sachant aussi vivre avec, pour savoir se positionner sans se surpositionner etc etc.

Et la morale (vice/vertu) n'apporte pas forcément la sécurité intérieure.

edit : regrilled

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 07/03/2011, à 21:31)

chtidusud · Le 07/03/2011, à 21:30

Juste au passage, ce dont je parle : l'envie, la jalousie ... je ne les juge pas. Je n'ai pas parlé de vices ou qualités, d'homme bon ou mauvais.
ça peut d'ailleurs aussi être des moteurs de progrès. C'est d'ailleurs souvent le cas. Envier son voisin, ce n'est pas nécessairement malsain.

jeanf · Le 07/03/2011, à 21:38

Ben mince alors ! si tous les gens que je cite se sentent agressé parce que critique une de leur idée, je vais plus pouvoir rien dire !
Et sinon je n'adhère pas à l'idée qu'il puisse y avoir une concurrence dans le bonheur ("vouloir mieux"), même si certaines personnes le revendiquent. Mais là on est hors sujet.

d10g3n · Le 07/03/2011, à 22:01

globalement, ce n'est pas un problème 'moral'
Moraliser le capitalisme, lui donner un visage humain,etc. Tout ça c des conneries....
Quand tu débats avec des gens de droite (ou des ptits cons du PS), et qu'ils sont à cours d'arguments, très rapidement on arrive sur des débats sur le bien, le mal, le vice, la vertu, et la taille du sexe des anges.

Dans les questions ethiques comme les questions esthétiques, il est impossible de trancher nettement et rationnellement.
Pire, un fils à papa qui a fait du catéchisme sera plus à l'aise avec ces concepts qu'un bon gauchiste de base. Se lancer dans une discussion sur la morale avec des type de droite, c'est risquer l'humiliation, tendre le bâton pour se faire battre avec.

En revanche, en tant que travailleur, nous connaissons tous intuitivement la réalité économique, car nous la subissons directement sous la forme de l'exploitation. Un ouvrier qui travaille à l'usine et qui n'a aucun diplôme a pourtant une compréhension naturelle des concepts de plus-value, rendement, productivité, aliénation, bénéfices, etc.

La dernière émission de Sarkozy 'Face aux français' était éloquente à ce sujet. Tous les commentateurs (y compris PS) ont regretté qu'il n'y ai pas de vrais journalistes pour poser de vrais questions. Or, il était flagrant que les intervenants (l'agriculteur et l'ouvrier notamment) posait des problématiques avant tout économiques et sociales. Sarko, lui, répondait sur un plan éthique et moral (le bien, le mal, le mérite et le sexe des anges).

Débattre de question éthique et morale, réfléchir en terme de bien et de mal, de vice et de vertu; c'est déjà poser un genou à terre. C'est aller sur le terrain où l'adversaire est sûr de gagner.
En tant que travailleur, notre devoir est de rester systématiquement sur des problématiques économiques et sociales. Laissons aux curés et aux bourgeois les réflexions passionnantes concernant la vertu ou le vice de la beauté du sexe des anges.

Dernière modification par d10g3n (Le 07/03/2011, à 22:03)

PPdM · Le 07/03/2011, à 22:06

Je plussoie

side · Le 07/03/2011, à 22:15

faustus a écrit :

mrey68 a écrit :
Oui, parce que les machines à laver foutues au bout de 2 ans...j'aimerais aussi voir les chiffres...
OK...simplement, quand tu y mets ton pantalon, enlèves les clous qui sont dans les poches
Mon dieu, il faut sortir un peu...
http://www.dailymotion.com/video/xh1jtq … 1-3_webcam

C'est inutile ...
Le problème n'est pas un manque d'informations. C'est plus d'ordre mental. L'Homme niera de toutes ses forces la réalité si celle-ci le dérange dans ses conceptions. Tu peux dire tant que tu veux que l'obsolescence programmée est un fait. Tu peux apporter toutes les preuves du monde ... c'est inutile.

Sopo les Râ a écrit :

faustus a écrit :
Question : comment a-t-on fait pendant 49 900 ans sans salariat ?
Je sais pas moi... avec l'esclavage, le servage, les pillages et... le salariat ?

J'vais faire mon idéologue à 2 balles tiens ... j'espère que ça fera plaisir à 1emetsys.

Il faut bien voir que le salariat n'est rien de plus qu'une forme modernisé d'esclavagisme. C'est le principe de soumission qui compte, pas la forme que cela prend. Que la soumission soit entendue ou pas ne change rien à l'état du travailleur, il reste soumis.

Certaines formes de rétribution par le passé était tout autant valable que celle d'aujourd'hui, sur ce point l'humanité n'as pas avancé du tout. On peut aisément comparer la situation du capitalisme actuel à un féodalisme industriel.

L'utopie socialiste répond à la question du salariat. Mais c'est quelque chose de parfaitement global, une révolution, dans le sens d'une modification profonde du rapport des individus au monde.

L'abolition du salariat se fait par l'abolition du capitalisme.

L'abolition du capitalisme se fait par une appropriation commune des outils de production.
Il ne s'agit pas de communisme, en tout cas pas sa forme étatique qui n'est rien de plus qu'un capitalisme d'Etat. Mais la possession commune des moyens de production par la société toute entière. Ce qui détruit d'emblée les classes, il n'y a plus d'employeurs et plus de salariés.

# On peut imaginer un premier pas par la collectivisation : les entreprises appartiennent à ceux qui y travaillent. Le principe des coop agricoles totalement intégrée par exemple. Les producteurs sont les vendeurs et tout le circuit entre la semence et le panier du consommateur est collectivisé (ce qui a le net avantage, grâce à une planification rigoureuse, de réduire drastiquement les besoins matériels de chacun des producteurs). #

L'appropriation commune permet l'abolition du travail salarié.
La production n'étant plus capitalisé, elle est d'autant réduite à sa simple utilité. On ne produit plus que ce qui peut être usé par la société, le travail gratuit n'existe plus, le temps de travail est fortement réduit.
Les avancées techniques aident d'autant plus à sa réduction puisqu'elle ne sont pas employées à améliorer la productivité dans une optique capitaliste, cad une augmentation du profit, mais dans un abaissement de la pénibilité et du temps de travail.

# - Toujours rendu dans ma copp agricole intégrée - Ceci à l'avantage de réduire encore les besoins de chaque producteur. On peut donc reporter une partie de cette baisse vers la productivité. En dégradant la productivité, on se donne les moyens pour laissé tomber pesticides et cie en échange d'une part de temps de travail gagné. #

La phase finale après tout ceci est l'abolition de l'argent.
Chacun étant propriétaire de tout ce qui se produit sur le territoire, il n'est plus nécessaire de payer pour l'obtention de biens et de services. C'est l'accès libre et gratuit selon leurs besoin, de ce que les Hommes auront produit au mieux de leurs capacités.
La banque, la finance et l'assurance deviennent inutile.

# - Toujours ma coop - Le poids des crédits qui écrase les producteurs agricoles s'évapore. C'est la bouche en cœur qu'ils vont bosser pendant 4H00 sur un champ ou une traite en se disant que ce qu'il produisent c'est pour nourrir la France et pas autres choses. Ce qu'ont toujours souhaité les paysans et ce qu'on leur a promis d'ailleurs ... vaste mensonge que l'on éradique là #

Tout ceci se fait dans un cycle révolutionnaire long, qui anéanti au fil du temps les principes libéraux du capitalisme, les idées tordues du capitalisme entrepreneurial. Comme par exemple l'obsolescence de fait, la délocalisation suivie de l'importation de tout ce qui pourrais se faire sur le territoire, la sur-production de denrées (parfois totalement inutiles) et la destruction pure et simple des produits en surplus (dans des optiques de maîtrises des prix). Les avantages écologiques sont indéniables et les besoins "vert" des individus pousse la société productive vers la recherche de solutions toujours plus écologique.

Arriver à ce niveau là, l'Etat n'est plus d'une grande utilité.

Voilà très schématiquement comment pense un véritable socialiste.

Est-ce que François Hollande pense comme ça dans ses doux rêves d'un monde meilleur ???

Tout ceci est une utopie, on est bien d'accord. Mais le libéralisme aussi est une utopie, c'est l'utopie qui dit : "Tout le monde Libre et Egaux ... et Chacun pour sa gueule".
La guerre de tous contre tous et le laisser-faire. L'addition des actions individuelles porte la société ... d'accord, sauf que chacun est libre de s'approprier ce qu'il veut dans les quantités qu'il souhaite. De fait, il prive la société de ce dont il s'accapare. Et ne pouvant être l'unique travailleur de se dont il est le propriétaire dans une optique capitaliste (ben oui sinon à quoi lui sert tout ce dont il est le propriétaire ?), il est obligé d'engager les forces productives de ceux qui ne possèdent pas. Et fait ainsi, par l'entremise de la soumission volontaire, de la force de production de chacun, un produit matériel, une marchandise (plus ou moins ajustable selon le degré de violence acceptée par la société) qui entre dans son schéma productif personnel.

Et certains s'imaginent que l'on peut moraliser tout ceci ... la bonne blague.

Sinon, comme on est juste en train de sortir du néolithique actuellement, je pense que l'utopie socialiste est celle qui a de l'avenir. Le capitalisme libéral, c'est un truc antique, totalement obsolète (oui, moi je fait de l'obsolescence programmée idéologique ... parfaitement !), inutile et destructeur.

Vive la Révolution \O/

lol

Ouais et re-sinon :

Sopo les Râ a écrit :

"L'Homme est fondamentalement bon", ou quand Mandarb rejoint darktomato.

L'Homme n'est pas fondamentalement mauvais non plus hein ... Il ne fait que s'adapter à ce que son environnement lui propose. Ce que l'on appelle des choix de société. Dans les choix actuels, il n'y a rien d'étonnant à ce que l'avarice et la cupidité soit dominante. On nous "vend" ça à tour de bras. Et comme on nous met en concurrence également, tout ceci se fait dans une violence poussée, chacun étant prêt à écraser son voisin pour assouvir des besoins qu'ont lui inspire pour une grande part.
Ce que l'on nous "vend" aussi, c'est que tout ceci est bon ... pire que tout ... bon pour tous !

Si on continue dans ses choix sociaux, d'ici quelques années on nous "vendra" la précarité comme un bien-fait, comme une vertu. Ca commence déjà à pointer son nez dans les discours politique, bientôt ça sera flagrant, et il fort a parier que cela soit parfaitement acceptée.

Dernière modification par side (Le 07/03/2011, à 22:40)

chtidusud · Le 07/03/2011, à 23:10

jeanf a écrit :

Ben mince alors ! si tous les gens que je cite se sentent agressé parce que critique une de leur idée, je vais plus pouvoir rien dire !
Et sinon je n'adhère pas à l'idée qu'il puisse y avoir une concurrence dans le bonheur ("vouloir mieux"), même si certaines personnes le revendiquent. Mais là on est hors sujet.

Au temps pour moi ! Cela dit, quand tu cites ... ce que tu écris juste en dessous et normalement une réaction à la citation ... mais je reconnais que j'ai lu trop vite.

Sinon, l'envie et la jalousie, ce n'est pas tout à fait hors sujet.
On parlait d'obsolescence programmée (que je ne nie pas). L'un des axes de cette obsolescence programmée (à mon sens, peut-être le seul pour lequel le terme obsolescence est adapté) et que ce que tu as acheté il y a un an, ben tu veux le remplacer, parce que tu as envie des trucs de ouf vachement mieux qui viennent de sortir. (quand je dis tu, je parle des gens en général, pas de toi en particulier )
Je pense que si la communication et la publicité sont bien évidemment les leviers de ce genre de comportement, il ne font qu'exacerber des sentiments qui existent déjà dans le public, ils ne les créent pas. La publicité utilise les sentiments ... et elle le fait bien ( i.e. efficacement)
Néanmoins, ça permet aussi d'avoir des équipements de plus en plus performants. (encore une fois, je ne parle que de l'obsolescence, et pas des pratiques faisant en sorte qu'un équipement tombe en panne après une certaine durée (qui, pour moi, n'est pas une obsolescence, même si c'est le terme utilisé)).

chtidusud · Le 07/03/2011, à 23:18

Sinon, je me permets un double post, pour changer de sujet :

Encore Marine
Ce qui me fait le plus rire, c'est la réaction de cette chère Ségo, qui décidément n'en rate pas une.
Au moins, elle sait ce que c'est, un bon sondage ... c'est un sondage qui la classe en tête ... le reste, c'est de la m****

compte supprimé · Le 08/03/2011, à 01:41

GangsterAutorisé a écrit :

faustus a écrit :
Il existe des sociétés où l'envie, la cupidité, l'avidité... sont considérées et traitées comme des vices et d'autres sociétés (la nôtre, en ce moment) où elles sont encouragées comme des vertus !
Avec des résultats aux antipodes, bien entendu !
Oui mais n'est ce pas moralisateur, voire même religieux. "L'envie, la cupidité, l'avidité"-->on n'est pas loin des 7 péchés capitaux.
Je veux dire que d'un point de vue psychologique, ce n'est pas forcément en traitant des tendances comme des vices ou des vertus que l'on favorise le changement. C'est justement plus difficile. Il y a sûrement d'ailleurs un enjeu politique important qui se situe au niveau de la psychologie des individus. Comment serait une société de citoyens ayant une bonne confiance en eux ? Ce serait des citoyens qui auraient une sécurité intérieure assez forte pour résister sans effort à la pression sociale tout en sachant se synchroniser aussi, pour prendre leur part de responsabilité sans effort dans la société civile, pour gérer leurs angoisses sans bouc émissaire, pour s'enraciner dans le réel et non dans la toute puissance ou dans le tout ou rien , pour savoir prendre des risques quand c'est nécessaire mais pas tout le temps, pour savoir se mettre en marge tout en sachant aussi vivre avec, pour savoir se positionner sans se surpositionner etc etc.

Et la morale (vice/vertu) n'apporte pas forcément la sécurité intérieure.
edit : regrilled

D'un point de vue social et/ou politique, un vice est un comportement à décourager et une vertu un comportement à encourager. Et si connotation morale il y a, elle n'est certainement pas d'ordre religieuse.

Posons donc de bonne foi les principes du droit de propriété ; il le faut d'autant plus qu'il n'en est point que les préjugés et les vices des hommes aient cherché à envelopper de nuages plus épais.
Demandez à ce marchand de chair humaine ce que c'est la propriété ; ils vous dira, en vous montrant cette longue bière qu'il appelle un navire, où il a encaissé et ferré des hommes qui paraissent vivants. "Voilà mes propriétés ; je les ai achetées tant par tête."
Interrogez ce gentilhomme qui a des terres et des vassaux, ou qui croit l'univers bouleversé depuis qu'il n'en a plus, il vous donnera de la propriété des idées à peu près semblables.
Interrogez les augustes membres de la dynastie capétienne ; ils vous diront que la plus sacrée des propriétés est sans contredit le droit héréditaire dont ils ont joui de toute antiquité, d'opprimer, d'avilir, et de pressurer légalement et monarchiquement les vingt-cinq millions d'hommes qui habitaient le territoire de la France, sous leur bon plaisir.
Maximilien Robespierre, 24 avril 1793

C'est dans ce sens qu'il faut entendre vice et vertu : ici, "envelopper les principes du droit de propriété de nuages épais" est un vice. C'est vicieux de refuser d'examiner ces principes et c'est évidemment vertueux de les mettre à plat, comme c'est un peu fait dans ce texte... Et on constate aux exemples donnés qu'il s'agit d'une affaire sociale : la propriété des uns, c'est l'opression, l'avilissement, l'exploitation des autres... Ce qui est aussi un vice...

Dernière modification par faustus (Le 08/03/2011, à 01:43)

compte supprimé · Le 08/03/2011, à 01:50

side a écrit :

faustus a écrit :
mrey68 a écrit :
Oui, parce que les machines à laver foutues au bout de 2 ans...j'aimerais aussi voir les chiffres...
OK...simplement, quand tu y mets ton pantalon, enlèves les clous qui sont dans les poches
Mon dieu, il faut sortir un peu...
http://www.dailymotion.com/video/xh1jtq … 1-3_webcam
C'est inutile ...
Le problème n'est pas un manque d'informations. C'est plus d'ordre mental. L'Homme niera de toutes ses forces la réalité si celle-ci le dérange dans ses conceptions. Tu peux dire tant que tu veux que l'obsolescence programmée est un fait. Tu peux apporter toutes les preuves du monde ... c'est inutile.

Oui; je sais bien. Mais :

La méthode correcte, ce n'est pas d'essayer de persuader les gens qu'on a raison, mais de les obliger à penser par eux-mêmes. Il n'y a pas de sujet dans les affaires humaines dont nous puissions parler avec une grande assurance. Même dans les sciences exactes, c'est souvent le cas. S'agissant des affaires humaines, des affaires internationales, des relations familiales, tout ce que vous voulez, on peut réunir des preuves, rassembler les choses, les regarder sous un certain angle. La bonne approche, en oubliant ce que l'on fait soi, ou ce que font les autres, consiste seulement à encourager les gens à procéder ainsi.
Noam Chomsky

et malheureusement :

Le noeud de la question est qu'on doit travailler. Et c'est pourquoi le système propagandiste a tellement de succès. Très peu de gens auront le temps et l'énergie ou l'engagement de mener une constante bataille… [...] Le plus simple, vous le savez, quand vous rentrez du travail, vous êtes fatigué, vous avez été occupé toute la journée, vous n'allez pas passer la soirée à effectuer un projet de recherche. Alors, vous allumez la télévision, vous dites que c'est probablement vrai, ou vous regardez les titres de la presse écrite, et après vous regardez du sport ou quelque chose d'autre. C'est fondamentalement comme cela que le système d'endoctrinement fonctionne. C'est sûr que les autres informations sont là, mais vous allez devoir travailler pour les trouver.
Noam Chomsky

et encore :

173. Les apologistes du travail.
Dans la glorification du «travail», dans les infatigables discours sur la «bénédiction» du travail, je vois la même arrière-pensée que dans les louanges adressées aux actes impersonnels et utiles à tous : à savoir la peur de tout ce qui est individuel. Au fond, on sent aujourd'hui, à la vue du travail — on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir —, qu'un tel travail constitue la meilleure des polices, qu'il tient chacun en bride et s'entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l'indépendance. Car il consume une extraordinaire quantité de force nerveuse et la soustrait à la réflexion, à la méditation, à la rêverie, aux soucis, à l'amour et à la haine, il présente constamment à la vue un but mesquin et assure des satisfactions faciles et régulières. Ainsi une société où l'on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l'on adore aujourd'hui la sécurité comme la divinité suprême.
Friedrich Nietzsche, Aurore, 1880, livre troisième ; aphorisme 173.

Sinon, pour le reste de ton discours, entièrement d'accord...

ptilou · Le 08/03/2011, à 04:18

Ben je m'attendais pas à lancer une telle discussion avec 2 lignes lâchées innocemment (?) très tard le soir (hier). Aurais-je posé une bonne question? Je veux dire une question qui mérite débat. Pourtant la question de la finalité du travail a complètement disparu, si tant est qu'elle y fut jamais apparue, des débats animés par nos omnipotents mass médias (c'est peut-être pas par hazard).
Les réponses des 24 dernières heures, que j'ai lues, parfois en diagonale il est vrai, se divisent clairement en 2.
D'une part ceux qui en appellent à la nature humaine, qui serait, selon eux, égoïste, jalouse, et voulant toujours plus. Et puis d'autres qui estiment que rien n'interdit de voir et de faire les choses autrement.
Je note que dans la 1ère catégorie on retrouve libéraux et socialos (j'vais pas citer de noms faut pas déconner non plus) main dans la main, pour dire qu'il s'agit de l'ordre naturel des choses. Je me range clairement dans la 2ème même si c'est plus compliqué; changer "l'ordre naturel des choses" c'est pas rien. Cela dit en 1788 l'ordre naturel des choses c'était la monarchie absolue, ça n'a pas empêché que louis XVI soit raccourci peu après.

d10g3n a écrit :

1. Le PS est dirigé par des nuls incapables de réunir la gauche parce qu'ils sont de droite (c très fin et subtile comme raisonnement )

A ce sujet une petite citation de Walter Benjamin au sujet de la sociale-démocratie des années 30 que je trouve assez d'actualité au sujet du PS actuel:
"tous sont accrochés au fétiche de la majorité de gauche et ne se trouvent pas gênés que celle-ci mène une politique avec laquelle la droite provoquerait une insurrection"
Ce que le PS nous a fait avec, par exemple (y'en a plein d'autres mais il est tard et je suis fatigué), la suppression de l'échelle mobile des salaires. Tare congénitale de la sociale démocratie ou question de circonstances?

Dernière modification par ptilou (Le 08/03/2011, à 04:57)

compte supprimé · Le 08/03/2011, à 08:06

ptilou a écrit :

Tare congénitale de la sociale démocratie ou question de circonstances?

Rosa Luxembourg disait déjà ça au début du siècle (du XX siècle)... Et elle faisait de plus la distinction entre les réformateurs (la social démocratie, entre autres) qui prétendaient changer les choses en gardant les mêmes règles du jeu et les révolutionnaires qui voulaient changer les règles du jeu. Bien entendu, elle pensait, - l'histoire lui a donné raison, jusqu'à présent -, que les réformateurs ne parviendraient jamais à rien... Ce qui est d'ailleurs parfaitement logique : rien ne ressemble plus à une partie de monopoly qu'une autre partie de monopoly. Si on veut du changement, il faut changer de jeu, par exemple passer au bridge...

Dernière modification par faustus (Le 08/03/2011, à 08:13)

PPdM · Le 08/03/2011, à 08:29

Vous voulez une revolution, je ne suis pas contre, reste a savoir laquelle et pour faire quoi .
On abandonne le Monopoly, très, bien mais si c'est pour jouer au poker menteur.... !!!
En entendant, la révolution FN est en route et bien en route, quoique l'on puisse penser des sondages, celui-ci correspond a ce que j'entends dans las rue, hélas.
Changer un cheval borgne contre un aveugle, je ne suis pas sur que cela soit la bonne solution.

Dernière modification par pierguiard (Le 08/03/2011, à 08:31)

Skippy le Grand Gourou · Le 08/03/2011, à 10:39

Rue89 a écrit :

[Procès Chirac :] mardi, le tribunal correctionnel de Paris dira s'il renvoie à la Cour de cassation les trois questions prioritaires de constitutionnalité (QPC). La Cour décidera à son tour de saisir le Conseil constitutionnel, ou pas. Ce qui ne manquerait pas de sel, sachant que Jacques Chirac y siège et que cette institution est présidée par Jean-Louis Debré, frère d'un des prévenus.

*devient fou* ><

Laure Heinich-Luijer a écrit :

Au Palais de justice de Paris, il faut plusieurs jours pour condamner Eric Zemmour à 2 000 euros d'amende avec sursis, mais il faut une demi-heure pour envoyer des inconnus à l'ombre pour des mois. (source)

Ah bon ?

Edit : Eolas explique pourquoi il pense que la QPC a peu de chances d'atteindre le Conseil Constitutionnel — espérons qu'il ait raison : « en cas de succès, ce sera la plus grande amnistie en matière de délits économiques et financiers de l'histoire », et comme dit ici « les juges financiers n'auraient sans doute plus qu'à mettre la clé sous la porte ». Dit autrement (là c'est moi qui extrapole), les délits financiers ne seront plus poursuivis, la corruption sera institutionnalisée, et Martine Le Pen prendra 10 points d'intentions de votes.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 08/03/2011, à 12:18)

d10g3n · Le 08/03/2011, à 12:43

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Martine Le Pen prendra 10 points d'intentions de votes.

Marine LePen veut instaurer une Banque de France privée sur le modèle de la FED (rotchild et consort), bref, allez encore plus dans le sens de l'institutionnalisation des délits financiers. Son père était antisémite et dans l'amalgame banquiers==juifs. Marine Lepen elle s'inscrit dans la tradition néoconservatrice anglo-saxone et est pro-israélienne. Comme toute l'extrême droite mondialiste, elle pourfend la mondialisation, cherche à se donner un air cool et branché à la Sarah Palin , et roule pour la haute finance et l'empire.

Quand le baril de pétrole se sera positionné durablement à plus de 200$, que les prix auront réellement explosés, que le taux de chômage dépassera les 20% (cad: vers 2015-2017); il y aura une mobilisation politique de l'ensemble de la population: un peu sur le modèle grecque, voir sur le modèle Tunisien.

Quand on a des vrais problèmes, on cherche des vrais solution. On voulait nous faire croire que l'arabe de base était islamiste, on s'est rendu compte avec les révolutions arabes que c'était faux. On veut nous faire croire que le français de base est Front National, on s'apercevra bientôt que c'est tout aussi faux. La France a une culture révolutionnaire républicaine, laïque (anti-catholique depuis des siècles...), et sociale. Ce ne sera pas le FN qui profitera des troubles. Ce sera, comme à chaque fois dans l'histoire de France, l'extrême gauche et les courants révolutionnaires.

Dernière modification par d10g3n (Le 08/03/2011, à 12:45)

Skippy le Grand Gourou · Le 08/03/2011, à 13:00

d10g3n a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Martine Le Pen prendra 10 points d'intentions de votes.
Marine LePen veut instaurer une Banque de France privée sur le modèle de la FED (rotchild et consort), bref, allez encore plus dans le sens de l'institutionnalisation des délits financiers. Son père était antisémite et dans l'amalgame banquiers==juifs. Marine Lepen elle s'inscrit dans la tradition néoconservatrice anglo-saxone et est pro-israélienne. Comme toute l'extrême droite mondialiste, elle pourfend la mondialisation, cherche à se donner un air cool et branché à la Sarah Palin , et roule pour la haute finance et l'empire.
Quand le baril de pétrole se sera positionné durablement à plus de 200$, que les prix auront réellement explosés, que le taux de chômage dépassera les 20% (cad: vers 2015-2017); il y aura une mobilisation politique de l'ensemble de la population: un peu sur le modèle grecque, voir sur le modèle Tunisien.
Quand on a des vrais problèmes, on cherche des vrais solution. On voulait nous faire croire que l'arabe de base était islamiste, on s'est rendu compte avec les révolutions arabes que c'était faux. On veut nous faire croire que le français de base est Front National, on s'apercevra bientôt que c'est tout aussi faux. La France a une culture révolutionnaire républicaine, laïque (anti-catholique depuis des siècles...), et sociale. Ce ne sera pas le FN qui profitera des troubles. Ce sera, comme à chaque fois dans l'histoire de France, l'extrême gauche et les courants révolutionnaires.

Peu importe ce que veut faire Marine Le Pen, personne ne lit son programme. Elle aura juste à dire « regardez, tous pourris ! ». Le français de base d'extrême gauche ou révolutionnaire, il vote pas.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 08/03/2011, à 13:02)

d10g3n · Le 08/03/2011, à 13:06

t à côté de la plaque gars...
L'extrême droite s'écroule toujours lors des grands mouvements sociaux, à moins de faire des coups d'Etats.
La part de la population issu de l'immigration sur 3 génération représente 20% de la population française.

L'immense majorité des jeunes de moins de 30ans ont eu de très bons amis noirs ou arabes pendant leur scolarité, et ont conscience d'être exactement dans la même galère qu'eux.
Les jeunes ne votent pas FN, ils ne votent pas tout court. Par contre, quand il s'agit de sortir pour renverser le pouvoir...

Sopo les Râ · Le 08/03/2011, à 13:12

Quand il s'agit de sortir ils préfèrent aller en boîte que renverser le pouvoir. Et avoir eu de bons amis noirs ou arabes n'empêche en rien de devenir raciste.

d10g3n · Le 08/03/2011, à 13:17

Sopo les Râ a écrit :

Quand il s'agit de sortir ils préfèrent aller en boîte que renverser le pouvoir. Et avoir eu de bons amis noirs ou arabes n'empêche en rien de devenir raciste.

attends donc que le baril de pétrole se stabilise à plus de 200$. On verra qui ira en boite et qui renversera le pouvoir.
C qui est beau avec les phénomènes sociologiques, ceux sont leurs côtés matérialistes et mécaniques.

20% de chomage + 200$ le baril + inflation de 200% en 5ans + Inégalités sociales exponentielles ===> Méga gros bordel dans la rue (et certainement pas Marine Lapouf)

side · Le 08/03/2011, à 13:20

d10g3n a écrit :

La France a une culture révolutionnaire républicaine, laïque (anti-catholique depuis des siècles...), et sociale. Ce ne sera pas le FN qui profitera des troubles. Ce sera, comme à chaque fois dans l'histoire de France, l'extrême gauche et les courants révolutionnaires.

Rien de plus faux. Le français de base n'est pas du tout laïcard (dans le sens anti-catholique). Se sont les bourgeois qui sont laïcards. Il y aurait énormément de chose à dire la dessus. Notamment sur l'opposition entre le modèle social catholique et le modèle social protestant pré-révolutionnaire. Je vous laisse deviner lequel des deux modèles à pris le pouvoir.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Peu importe ce que veut faire Marine Le Pen, personne ne lit son programme. Elle aura juste à dire « regardez, tous pourris ! ». Le français de base d'extrême gauche ou révolutionnaire, il vote pas.

J'ose espérer que cela est faux.

Les révolutionnaires doivent lire le programme du FN, sinon pas de lutte possible contre la xénophobie.
Et ils doivent voter aussi. Tant pis si c'est pour du beurre.

d10g3n a écrit :

Les jeunes ne votent pas FN

Si. Les jeunes votent FN. Ca n'est pas pour autant qu'ils sont xénophobes. Ils en ont juste marrent et ne croient plus au socialisme révolutionnaire. Le seul truc qui leurs semble être plus ou moins en rupture avec la société actuelle c'est le FN. Ce qui, d'un certain point de vue, n'est pas faux.

Dernière modification par side (Le 08/03/2011, à 13:24)

Shanx · Le 08/03/2011, à 13:20

d10g3n a écrit :

20% de chomage + 200$ le baril + inflation de 200% en 5ans + Inégalités sociales exponentielles ===> Méga gros bordel dans la rue (et certainement pas Marine Lapouf)

Ce qu'il y a de beau dans ton analyse, c'est que tout est simple. T'expliques rien, tu affirmes, tu insultes, persuadé de ton omniscience. Qu'est-ce que t'en sais, du futur de la vie politique française ? "Les français sont des veaux", ne l'oublie pas. C'est pas parce que ça te semble inimaginable à toi que ça n'arrivera pas.
Et ton langage mi-sms, mi-insultant donne une très mauvaise image de ton point de vue.

Sopo les Râ · Le 08/03/2011, à 13:21

20% de chomage + 200$ le baril + inflation de 200% en 5ans + Inégalités sociales exponentielles = gros délire de d10g3n. Entre 2015 et 2017 c'est ça ? On en reparlera.

d10g3n · Le 08/03/2011, à 13:24

On en reparlera.
Je préfère être Mi SMS mi insultant que Mi Totoro - Mi Fan de Marine Lepen

Dernière modification par d10g3n (Le 08/03/2011, à 13:25)

Shanx · Le 08/03/2011, à 13:30

d10g3n a écrit :

On en reparlera.
Je préfère être Mi SMS mi insultant que Mi Totoro - Mi Fan de Marine Lepen

Je me cite de l'autre topic : "Ensuite, je ne suis pas fan des Lepen, loin s'en faut. Tu n'as toujours pas compris ma pensée ; tu y arriverais peut-être si tu réfléchissais au lieu d'insulter.".
Puis tu vois, tu continues à t'enfoncer ; maintenant, tu uses de la condescendance.

The Uploader · Le 08/03/2011, à 13:36

Si. Les jeunes votent FN.

J'ose espérer que ce n'est pas le cas de tous, car j'aime bien ces paroles simplistes: [POGO] "la jeunesse emmerde le front national". [POGO] \o/

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1576 Le 07/03/2011, à 21:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1577 Le 07/03/2011, à 21:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1578 Le 07/03/2011, à 21:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1579 Le 07/03/2011, à 22:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1580 Le 07/03/2011, à 22:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1581 Le 07/03/2011, à 22:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1582 Le 07/03/2011, à 23:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1583 Le 07/03/2011, à 23:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1584 Le 08/03/2011, à 01:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1585 Le 08/03/2011, à 01:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1586 Le 08/03/2011, à 04:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1587 Le 08/03/2011, à 08:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1588 Le 08/03/2011, à 08:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1589 Le 08/03/2011, à 10:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1590 Le 08/03/2011, à 12:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1591 Le 08/03/2011, à 13:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1592 Le 08/03/2011, à 13:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1593 Le 08/03/2011, à 13:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1594 Le 08/03/2011, à 13:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1595 Le 08/03/2011, à 13:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1596 Le 08/03/2011, à 13:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1597 Le 08/03/2011, à 13:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1598 Le 08/03/2011, à 13:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1599 Le 08/03/2011, à 13:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#1600 Le 08/03/2011, à 13:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums