Accident nucléaire au Japon

Pacifick_FR42 · Le 02/04/2011, à 13:31

Sopo les Râ a écrit :

Natalia Mironova, ingénieur thermodynamique qui est devenue l'un des principaux adversaires du nucléaire dans son pays après la catastrophe de 1986.
Roland Desbordes est président de la Comission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité (CRIIRAD).
Bref, rien à ajouter à ça :
chtidusud a écrit :
J'essaie juste de te dire qu'il est énervant de constater que tu te moques de ceux qui "croient tout ce qu'on leur raconte", alors que c'est au contraire ce que toi tu fais, sans le moindre sens critique. C'est juste le "on" qui n'est pas le même.

Je ne suis pas sûre que le but d'un forum, c'est d'être d'accords avec tous le monde (sauf chez les bisounours) donc désolé si je dérange (ce qui m'étonnerai) ou de donner un avis qui ne va pas forcément dans le sens de tous le monde, c'est ce qu'on appelle de l'interaction, et ça marche dans les deux sens... donc c'est aussi valable pour moi, mais reconnais que dés le départ, cette "incident" a été minimisé au possible, et ceux, en rapport directe avec l'accroissement de "notre" industrie nucléaire, tous comme pour Tchernobyl, et ça, ça me met en colère, d'avoir déjà oublier les centaines de milliers de victimes de cette catastrophe, il ce passe la même chose au Japon, c'est même peut-être pire...

Sur ceux, je vous souhaite un bon week-end à tous !

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 02/04/2011, à 13:42)

Sopo les Râ · Le 02/04/2011, à 13:49

Pacifick_FR42 a écrit :

reconnais que dés le départ, cette "incident" a été minimisé au possible

Je sais pas, moi j'ai plutôt souvenir de ça :

Sopo les Râ le 12/03/2011 a écrit :

Ce qui a tendance à me saouler, c'est qu'on entend que des interviews d'opposants au nucléaire en ce moment. Trois en un quart d'heure à l'instant sur i>Télé (Cap 21, Sortir du nucléaire et Greenpeace).

Sopo les Râ le 13/03/2011 a écrit :

Ils ont invité une spécialiste ce matin à la télé... Eva Joly.

Sopo les Râ le 13/03/2011 a écrit :

Après Eva Joly, voici Noël Mamère.

Julientroploin · Le 02/04/2011, à 15:18

Pacifick_FR42 a écrit :

Je ne suis pas sûre que le but d'un forum, c'est d'être d'accords avec tous le monde (sauf chez les bisounours) donc désolé si je dérange (ce qui m'étonnerai) ou de donner un avis qui ne va pas forcément dans le sens de tous le monde, c'est ce qu'on appelle de l'interaction, et ça marche dans les deux sens... donc c'est aussi valable pour moi,

Je suis plutôt d'accord, mais à partir du moment ou chacun de vous ne reconnait pas la légitimité des sources de l'autre... vous n'arriverez à rien.

Pacifick_FR42 a écrit :

mais reconnais que dés le départ, cette "incident" a été minimisé au possible, et ceux, en rapport directe avec l'accroissement de "notre" industrie nucléaire, tous comme pour Tchernobyl, et ça, ça me met en colère, d'avoir déjà oublier les centaines de milliers de victimes de cette catastrophe, il ce passe la même chose au Japon, c'est même peut-être pire...

pas compris là... c'est qui "ceux" ?

Sopo les Râ · Le 02/04/2011, à 17:55

Julientroploin a écrit :

pas compris là... c'est qui "ceux" ?

"ce"

raspouillas · Le 03/04/2011, à 09:35

Fukushima : la fuite radioactive dans la mer, toujours pas colmatée.

L'exploitant de la centrale japonaise a d'abord injecté du béton dans la fissure de 20cm découverte sur le réacteur n°2. La tentative a échoué. Aujourd'hui, Tepco va tester des polymères pour absorber l'eau radioactive. Les corps de 2 jeunes employés de la centrale, disparus depuis le 11 mars, ont été retrouvés hier.

suite,
http://www.france-info.com/monde-japon- … 4-517.html

Dernière modification par raspouillas (Le 03/04/2011, à 09:38)

Ungars · Le 03/04/2011, à 09:46

Couler du béton dans un environnement humide je ne sais pas trop si cela fonctionne...

compte supprimé · Le 03/04/2011, à 12:08

si avec des adjuvants

Ungars · Le 03/04/2011, à 12:20

Merci pour ta précision.

compte supprimé · Le 03/04/2011, à 12:30

de rien, l'avantage du béton c'est que du peu lui mettre tout et n'importe quoi (de la fibre de verre, de l'aire, de la couleur, le rendre hydrofuge etc.....)
tiens pour une construction future

Ungars · Le 03/04/2011, à 13:12

Intéressant ton lien, merci.

compte supprimé · Le 03/04/2011, à 17:14

quelques photos des dommages (des fuites)
lien1 lien2
et toutes les installations qui sont en bord de mer

Dernière modification par karamelo (Le 03/04/2011, à 17:15)

MdMax · Le 03/04/2011, à 19:02

Merci pour ces liens. Ces images sont vraiment effrayantes.

Nazebrock · Le 03/04/2011, à 19:28

Sopo les Râ a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
on produit 10 plus qu'on en aurait besoin
On en envie, c'est pire.
Nazebrock a écrit :
En sachant que le globe est consituté au 3/4 d'océans... Que reste-t-il pour les autres ? La nature, la biodiversité, ...
As-tu conscience du bordel que l'homme crée ?
Euh... Ça sert à quoi la nature et la biodiversité s'il n'y a pas d'hommes pour en profiter ?

Aouuuutch... Ca me pique les yeux de lire ca !

Ouiiiii, profitons de la nature jusqu'a ce qu'il y en ait plus ! Tuons et bouffons ces sales betes qui peuplent notre bonne terre, notre terre d'humains...

Bon, je me casse ou je vais vomir.

Pacifick_FR42 a écrit :

Nazebrock a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :
L'être humains occupe à peine 3% de la surface du globe, je doute que le spectre de la surpopulation nous guette réellement, c'est bien la gestion des ressources qui posent problème, prenons l'exemple de la viande, maintenant, on en bouffe à tous les repas, alors que notre corps, n'ai pas conçu pour ça (une fois par semaine est suffisant) mais on en bouffe quant même à outrance, donc on consomme, donc on produit 10 plus qu'on en aurait besoin, ce n'est qu'un tout petit exemple...
Waouw... J'ai jms vu une reponse aussi... J'ai pas de mot en fait. "On occupe 3% du globe donc on est bon"
En sachant que le globe est consituté au 3/4 d'océans... Que reste-t-il pour les autres ? La nature, la biodiversité, ...
As-tu conscience du bordel que l'homme crée ?
Je m'attendais a toutes les réponses, même celles qui m'auraient traitées de nazi mais celle-là était inattendue...
Là, c'est moi qui suis pas surpris... et ce qui tu n'as pas compris, c'est pas tant la quantité d'être humains, présents ou avenir, qui pose problème, certaines études prétendent que l'on pourrait aller jusqu'à 1 billion de personnes...
Ce qui pose réellement problème, c'est la gestion des ressources, de l'énergie, des espaces utilisés, etc...)

Oui, effectivement... Si la question de la place, de l'energie, de la pollution, (et on peut en trouver d'autres) posent problèmes, on en revient au même problème: On est trop sur terre !

Dernière modification par Nazebrock (Le 03/04/2011, à 19:35)

Sopo les Râ · Le 03/04/2011, à 21:23

Nazebrock a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Euh... Ça sert à quoi la nature et la biodiversité s'il n'y a pas d'hommes pour en profiter ?
Aouuuutch... Ca me pique les yeux de lire ca !
Ouiiiii, profitons de la nature jusqu'a ce qu'il y en ait plus ! Tuons et bouffons ces sales betes qui peuplent notre bonne terre, notre terre d'humains...
Bon, je me casse ou je vais vomir.

Désolé de mettre l'homme au centre de mes préoccupations hein.

Sir Na Kraïou · Le 03/04/2011, à 21:29

Et je ne te parle pas des salopards qui ont fait disparaître les mammouths et les dinosaures, à force de les chasser !

Julientroploin · Le 03/04/2011, à 21:47

✰ :бешеный: ✰

a écrit :

Et je ne te parle pas des salopards qui ont fait disparaître les mammouths et les dinosaures, à force de les chasser !

outch, ça aussi ça fait mal aux yeux !

Sir Na Kraïou · Le 03/04/2011, à 21:49

…

Sans blagues ?!

Pacifick_FR42 · Le 04/04/2011, à 00:28

Sopo les Râ a écrit :

Julientroploin a écrit :
pas compris là... c'est qui "ceux" ?
"ce"

Effectivement, merci Sopo les Râ, c'est bien ça...

Vous avez une idée de ce qu'ils envisagent de faire au Japon, un sarcophage ? ou d'autres solutions ?
Aux info, ils en parlent quasiment plus, comme si la situation était parfaitement maîtrisée, ça ne semble vraiment pas être le cas pourtant, même sur le net, on trouve plus trop d'info...

PS : Si, une synthèse qui semble fiable et complète : http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/04 … aminee.php

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 04/04/2011, à 00:38)

Reistre · Le 04/04/2011, à 07:37

Sopo les Râ a écrit :

Nazebrock a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Euh... Ça sert à quoi la nature et la biodiversité s'il n'y a pas d'hommes pour en profiter ?
Aouuuutch... Ca me pique les yeux de lire ca !
Ouiiiii, profitons de la nature jusqu'a ce qu'il y en ait plus ! Tuons et bouffons ces sales betes qui peuplent notre bonne terre, notre terre d'humains...
Bon, je me casse ou je vais vomir.
Désolé de mettre l'homme au centre de mes préoccupations hein.

C'est ce qu'on appelle l'anthropocentrisme. Cette vieille question philosophique pourrait donner lieu à d'intéressants débats sur ce forum.

La Nature est-elle à préserver pour elle-même ou pour l'Homme ?

MdMax · Le 04/04/2011, à 08:41

Pacifick_FR42 a écrit :

Vous avez une idée de ce qu'ils envisagent de faire au Japon, un sarcophage ? ou d'autres solutions ?
Aux info, ils en parlent quasiment plus, comme si la situation était parfaitement maîtrisée, ça ne semble vraiment pas être le cas pourtant, même sur le net, on trouve plus trop d'info...

Le sujet de l'accident nucléaire, et celui du tsunami au Japon qui a fait des dizaines de milliers de morts, mériterait sans doute un peu plus d'attention de la part des médias, mais d'un autre côté on peut comprendre qu'en ce moment l'actualité est extrêmement dense. Entre la situation en Libye qui s'enlise, des centaines de personnes massacrées en Côte d'Ivoire, les combats violents et pillages qui ont lieu à Abidjan, d'autres pays où des peuples se soulèvent, ansi que des rebondissements dans des enquêtes sur un crash Air France, il y a de quoi remplir des journaux.

Mais il reste de la place pour Fukushima:
http://news.google.com/news/story?pz=1& … QM&topic=w

Grünt · Le 04/04/2011, à 08:46

Reistre a écrit :

La Nature est-elle à préserver pour elle-même ou pour l'Homme ?

Les deux?

chtidusud · Le 04/04/2011, à 09:27

Et puis l'actualité sur Fukushima, c'est bien, mais de là à avoir, comme la première semaine après le tsunami, dix articles par heures disant tous la même chose, à savoir qu'on en savait pas plus qu'une demie heure avant ...

Compte supprimé · Le 04/04/2011, à 09:35

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Reistre a écrit :
La Nature est-elle à préserver pour elle-même ou pour l'Homme ?
Les deux?

OUI !

ptilou · Le 04/04/2011, à 09:51

Reistre a écrit :

La Nature est-elle à préserver pour elle-même ou pour l'Homme ?

Parce que l'homme ne fait pas partie de la nature? Préserver la nature pour elle-même ne revient-il à la préserver pour l'homme? Quand à la nature en soit elle existait avant l'homo sapiens et lui survivra sans aucun doute. Elle a déja subit plusieurs fois des extinctions massives d'espèces et s'en est toujours remise. La question ne serait-elle pas plutôt: comment garder la nature habitable par l'homme?

Pacifick_FR42 · Le 04/04/2011, à 14:19

Une vidéo que j'ai trouvé très instructif sur l'état du nucléaire en France : http://www.arte.tv/fr/Videos-sur-ARTE-T … 85796.html
Ça montre, à quel point, nous ne sommes plus dans une politique du "risque zéro", mais dans une politique de risques "calculés"...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 02/04/2011, à 13:31

Re : Accident nucléaire au Japon

#702 Le 02/04/2011, à 13:49

Re : Accident nucléaire au Japon

#703 Le 02/04/2011, à 15:18

Re : Accident nucléaire au Japon

#704 Le 02/04/2011, à 17:55

Re : Accident nucléaire au Japon

#705 Le 03/04/2011, à 09:35

Re : Accident nucléaire au Japon

#706 Le 03/04/2011, à 09:46

Re : Accident nucléaire au Japon

#707 Le 03/04/2011, à 12:08

Re : Accident nucléaire au Japon

#708 Le 03/04/2011, à 12:20

Re : Accident nucléaire au Japon

#709 Le 03/04/2011, à 12:30

Re : Accident nucléaire au Japon

#710 Le 03/04/2011, à 13:12

Re : Accident nucléaire au Japon

#711 Le 03/04/2011, à 17:14

Re : Accident nucléaire au Japon

#712 Le 03/04/2011, à 19:02

Re : Accident nucléaire au Japon

#713 Le 03/04/2011, à 19:28

Re : Accident nucléaire au Japon

#714 Le 03/04/2011, à 21:23

Re : Accident nucléaire au Japon

#715 Le 03/04/2011, à 21:29

Re : Accident nucléaire au Japon

#716 Le 03/04/2011, à 21:47

Re : Accident nucléaire au Japon

#717 Le 03/04/2011, à 21:49

Re : Accident nucléaire au Japon

#718 Le 04/04/2011, à 00:28

Re : Accident nucléaire au Japon

#719 Le 04/04/2011, à 07:37

Re : Accident nucléaire au Japon

#720 Le 04/04/2011, à 08:41

Re : Accident nucléaire au Japon

#721 Le 04/04/2011, à 08:46

Re : Accident nucléaire au Japon

#722 Le 04/04/2011, à 09:27

Re : Accident nucléaire au Japon

#723 Le 04/04/2011, à 09:35

Re : Accident nucléaire au Japon

#724 Le 04/04/2011, à 09:51

Re : Accident nucléaire au Japon

#725 Le 04/04/2011, à 14:19

Re : Accident nucléaire au Japon

Pied de page des forums