Ubuntu-fr

GangsterAutorisé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Concernant les CDI, j'ai un problème simple et je serais curieux de voir les réponses que vous allez donner. (c'est une hypothèse de travail, ce n'est hélas pas le cas pour moi)
J'ai de nouveaux contrats de sous-traitance et comme tout ces contrats il sont de 1 an renouvelable par tacite reconduction, dénonçables trois mois avant le terme.je fais comment ?
Seul je ne peux pas assurer, si je prend un CDI et que je perds des contrats je fais comment?
Je releve les copies demain !

Bah soit tu externalises les risques sur ces sales travailleurs. C'est ce qu'on appelle assumer les risques pour un patron.

Soit tu fais une scop autogérée avec partage égalitaire des bénéfs.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 10/04/2011, à 16:58)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Sultan Rahi

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Proudhon a bien prononcé la phrase célèbre "la propriété c'est le vol". Mais il a aussi dit que la "propriété c'est la liberté" source. Une société ne peut pas vivre sans la propriété privée, même Proudhon l'a admis. Elle permet de savoir qui peut disposer d'un objet. Sans la propriété privée on est dans le règne de l'arbitraire.

Pourquoi donner en lien un article en anglais, sachant que Proudhon est, non seulement français, mais bien connu en France ?

Proudhon ne parle pas de propriété privée mais de propriété tout court. Tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas eus, en faisant un contresens énorme qui évacue du coup le principe de propriété sociale ou toute la pensée marxiste sur la propriété collective.

Une société peut très bien vivre sans propriété privée et même sans être communiste : un paquet de société de par le monde, du moins pour certaines avant d'être mis dans le même moule que les autres, comme les aborigènes d'Australie, Hadzabes en Afrique et même les kibboutzim.
Dans ce cas, comment peut-on être dans l'arbitraire* ?

* Définition philosophique d'arbitraire : « Qui dépend uniquement d'une décision individuelle, non d'un ordre préétabli, ou d'une raison valable pour tous. »

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 10/04/2011, à 17:07)

---

Il faut adapter la ville à l'automobile.

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

+ de cdd pour avoir - de cdd. Ok .

Pour préciser, flexibilité ne veut pas dire CDD. Cela veut dire moins de lourdeurs administratives pour un licenciement. Le but étant de faciliter l'embauche en CDI et donc de diminuer la précarité. Dans le sens où, okay on se fait virer plus facilement donc dans ce sens là plus de précarité , mais on reste beaucoup moins longtemps en chômage.

Dernière modification par freejazz23 (Le 10/04/2011, à 17:09)

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Proudhon a bien prononcé la phrase célèbre "la propriété c'est le vol". Mais il a aussi dit que la "propriété c'est la liberté" source. Une société ne peut pas vivre sans la propriété privée, même Proudhon l'a admis. Elle permet de savoir qui peut disposer d'un objet. Sans la propriété privée on est dans le règne de l'arbitraire.

Pourquoi donner en lien un article en anglais, sachant que Proudhon est, non seulement français, mais bien connu en France ?

Proudhon ne parle pas de propriété privée mais de propriété tout court. Tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas eus, en faisant un contresens énorme qui évacue du coup le principe de propriété sociale ou toute la pensée marxiste sur la propriété collective.

Une société peut très bien vivre sans propriété privée et même sans être communiste : un paquet de société de par le monde, du moins avant d'être mis dans le même moule que les autres, comme les aborigènes d'Australie, Hadzabes en Afrique et même kibboutzim.
Dans ce cas, comment peut-on être dans l'arbitraire* ?

* Définition philosophique d'arbitraire : « Qui dépend uniquement d'une décision individuelle, non d'un ordre préétabli, ou d'une raison valable pour tous. »

J'ai donné des liens en français dans un autre post. De plus, si la propriété pour Proudhon a pour but de protéger le citoyen de l'Etat je vois mal comment elle pourrait être publique.

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

La scop est mauvais plan, dans un coopérative chacun doit amener ses clients, ses financements etc, dans le cas que je vous soumets, comme bien souvent dans la réalité,  je suis le seul a apporter quelque chose, donc je ne vois pas pourquoi je partagerai ce que j'apporte.
Donc tu ne répond pas a la question posée, comme beaucoup, tu pratiques la langue de bois.

---

La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

En effet, 9 % et quelque, ce n'est pas grand chose (autour de 200 milliards, une broutille, en effet)... Et qu'on soit revenu à une situation pas très éloignée de celle d'avant la guerre de 14 non plus...

Ces chiffres sont faux! 9% c'est ce qui correspond à la différence entre le début des années 1980 et aujourd'hui. Seulement, comme le rapport de l'INSEE le précise 1983 correspondait à un pic qui n'a rien à voir avec l'équilibre. Les chiffres de fakir presse sont donc absolument faux et sont une tentative de manipulation des données.

On tourne en rond... Mais puisque tu dis que les chiffres sont faux... c'est que les chiffres sont faux ! Amen ! Et il n'y a aucun transfert du travail au capital... Si les inégalités explosent, c'est juste que les riches se nourrissent mieux de l'air qu'on respire... C'est ça qui fait gonfler leur fortune, rien d'autre... Que de l'air...

Quand l'enseignement sera entièrement privé et payant, ça ira forcément mieux... C'est bien connu !

C'est une erreur trop communément faite. Libéralisme ne veut pas dire payant ou profit.

Ben voyons !

Les familles peuvent s'organiser pour créer des écoles.

Mais oui... Après une journée d'un gentil boulot précaire, situé au diable vauvert, avec des horaires absurdes, mal payé (pour le plus grand nombre), il n'y a plus qu'à s'occuper de l'enseignement de la marmaille... Et après, je suggère qu'on installe aussi chez soi un petit hôpital (on peut aussi faire de miracles avec très peu de moyens), etc.

Sinon, juste un détail, c'est quoi un contrat à durée indéterminé avec la possibilité, pour ton employeur, de te licencier à tout moment ? Un vache de progrès, qui va arranger tout le monde, surtout l'employeur ! Et quand l'employeur va bien, tout le monde est content (pour lui) !

Si vous êtes satisfait du système actuel du système de précarité libre à vous. La multiplication des CDD est une conséquence du manque de flexibilité du marché du travail. Les patrons hésitent à embaucher en CDI car ils en connaissent les lourdeurs administratives.

Merci de confirmer que les patrons embauchent en contrat à durée indéterminée à condition de pouvoir virer quand ils veulent. Mais ça ne répond pas à ma question : c'est quoi contrat à durée indéterminée qui peut cesser à tout moment ? Un oxymore ?

Ceux qui ont la chance d'avoir un CDI s'y attache à tout prix ce qui bloque l'entrée du marché de travail aux chômeurs.

En somme, si on pouvait virer tout le monde on pourrait embaucher (presque) tout le monde !

Ou alors un système de flexi-sécurité à la Danoise où les chiffres du chômage sont dans ses eaux là.

Oui, mais de grâce, pas les impôts qui vont avec...

(et les chiffres du chômage aux USA... hein ! )

Sultan Rahi

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

[...]De plus, si la propriété pour Proudhon a pour but de protéger le citoyen de l'Etat je vois mal comment elle pourrait être publique.

Je n'en ai pas parlé. Une propriété peut appartenir à une communauté sans qu'il y ait automatiquement besoin de l'État.

---

Il faut adapter la ville à l'automobile.

GangsterAutorisé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

La scop est mauvais plan, dans un coopérative chacun doit amener ses clients, ses financements etc, dans le cas que je vous soumets, comme bien souvent dans la réalité,  je suis le seul a apporter quelque chose, donc je ne vois pas pourquoi je partagerai ce que j'apporte.
Donc tu ne répond pas a la question posée, comme beaucoup, tu pratiques la langue de bois.

Non ce n'est pas la langue de bois, je répond juste à la question posée à moitié. Je suis juste très très loin de ta problèmatique.

dans un coopérative chacun doit amener ses clients, ses financements etc

source ?
Je peux te citer pleins d'exemples de coopératives avec des apports carrément inégaux, voire absent. C'est juste des choix , oserais je dire, politiques.

je suis le seul a apporter quelque chose, donc je ne vois pas pourquoi je partagerai ce que j'apporte.

Ca je peux le comprendre mais c'est ton choix. Tu fais passer tes acquis, tes efforts passés, avant ton idéal de vie. Ok. Mais c'est à toi d'en assumer les conséquences quelquepart.
Et en particuliers celle d'utiliser des contrats précaires. C'est ici que l'on voit les limites du bon petit patron, même si je reconnais que l'artisanat est tentant du point de vue de l'absence de hiérarchie.

edit : tu peux peut-être aussi choisir de ne pas grossir et pratiquer l'essaimage solidaire.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 10/04/2011, à 17:28)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

On est dans un système qui favoris les puissants par l'intermédiaire de réglementation et de concours en tout genre . C'est pourquoi s'est formé une élite qui utilise la loi pour conserver son statut. Je ne suis pas un élitiste et c'est d'ailleurs pour  cela que je suis libéral.

Continuez à donner du pouvoir aux politiques de l'UMP ou du PS. Vous verrez qu'ils continueront à privilégier la classe dominante.  Ce qu'il nous faut c'est une réforme en profondeur comme voulu dans cet article . Je voterais d'ailleurs, au risque de vous surprendre, pour n'importe quel parti qui propose ce genre de réformes qu'il soit de droite ou de gauche. Malheureusement, je n'en vois aucun aujourd'hui qui est une chance dans une élection présidentielle?

super cet article

donc pour en finir avec l'inégalité croissante qui fait tant de tord à notre système social, il faut « poursuivre les réformes » conduite entre autre par le ps et l'ump en france. c'est la rupture dans la continuité, thème cher à toutes nos têtes libérales, sarkozy en premier lieu... n'en déplaise à cette majorité de nos concitoyens qui seraient plutôt favorables à quelques nationalisations en particulier dans le secteur bancaire !

les libéraux, ils sont vraiment bêtes ou pensent-ils simplement qu'en nous prenant pour des imbéciles on va croire leurs sornettes ?

Si il y a des inégalités c'est bien pour une raison. Si le socialisme réussissait à effacer les inégalités les années Mitterrand auraient été le paradis sur terre. Si vous pensez vraiment que l'UMP et le PS sont des partis libéraux pouvez vous m'expliquez pourquoi ils désirent sans arrêt intervenir dans l'économie?

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

La scop est mauvais plan, dans un coopérative chacun doit amener ses clients, ses financements etc, dans le cas que je vous soumets, comme bien souvent dans la réalité,  je suis le seul a apporter quelque chose, donc je ne vois pas pourquoi je partagerai ce que j'apporte.
Donc tu ne répond pas a la question posée, comme beaucoup, tu pratiques la langue de bois.

Mais non ! Dans une coopérative c'est juste 1 personne = 1 voix. Tandis qu'ailleurs c'est 1 euro = 1 voix. Ce qui fait qu'on peut avoir un type intelligent qui n'a pas un kopeck tout comme on peut avoir un crétin avec plein d'euros et tous les autres cas de figure possible... La coopérative parie plutôt sur l'intelligence que sur les euros...
Voilà une scoop : http://www.cheque-dejeuner.com/une-entr … r.jsp?pg=1
(et la standardiste peut avoir une prime de noël supérieure à ce que tu gagnes toute l'année !)

Dernière modification par faustus (Le 10/04/2011, à 17:42)

mloupiot

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Désolé, je pensais que tu disais aussi être  favorable à la taxation des transactions financières.

Mais je suis AUSSI pour la taxation des transactions financières (voir post quelques pages en arrière) !
Quant aux chiffres supposés manipulés de Fakir, c'est ton avis.
Pour le reste (Proudhon), fautus, Mandarb et quelques autres ont déjà répondu.

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Si il y a des inégalités c'est bien pour une raison.

Peut-être les gènes ? Ou dieu ?

Dernière modification par faustus (Le 10/04/2011, à 17:44)

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

On tourne en rond... Mais puisque tu dis que les chiffres sont faux... c'est que les chiffres sont faux ! Amen ! Et il n'y a aucun transfert du travail au capital... Si les inégalités explosent, c'est juste que les riches se nourrissent mieux de l'air qu'on respire... C'est ça qui fait gonfler leur fortune, rien d'autre... Que de l'air...

Se baser sur les chiffres de Fakir presse quand on sait qu'ils citent un rapport de manière parcellaire c'est de la malhonnêteté. Si on est dans un système inégalitaire c'est comme je l'ai expliqué une élite a la main mises sur les grandes écoles et toutes les voies qui mènent à la prospérité. Vous attribuez tout ce qui se passe en France au capitalisme ou au libéralisme alors que nous ne sommes pas dans un pays libéral.

Les familles peuvent s'organiser pour créer des écoles.

Mais oui... Après une journée d'un gentil boulot précaire, situé au diable vauvert, avec des horaires absurdes, mal payé (pour le plus grand nombre), il n'y a plus qu'à s'occuper de l'enseignement de la marmaille... Et après, je suggère qu'on installe aussi chez soi un petit hôpital (on peut aussi faire de miracles avec très peu de moyens), etc.

Sinon, juste un détail, c'est quoi un contrat à durée indéterminé avec la possibilité, pour ton employeur, de te licencier à tout moment ? Un vache de progrès, qui va arranger tout le monde, surtout l'employeur ! Et quand l'employeur va bien, tout le monde est content (pour lui) !

Alors déjà, les écoles privées qui ont marché avant l'intervention des bureaucrates ça existait. Un exemple dans le documentaire Free to Choose d'une école à Harlem. Un autre exemple un article de Thomas Sowell sur l'éducation des minorités.

Et vous vous faites une idée assez saugrenue de l'organisation privée. Les enfants ne seraient pas éduqués chez eux mais dans une structure privée, je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel là dedans. Cela prendrait peut être un peu de temps à la mettre en place, mais une fois établie elle fonctionnerait toute seule

Merci de confirmer que les patrons embauchent en contrat à durée indéterminée à condition de pouvoir virer quand ils veulent. Mais ça ne répond pas à ma question : c'est quoi contrat à durée indéterminée qui peut cesser à tout moment ? Un oxymore ?

Aujourd'hui, un patron est libre de licencier qui il veut à condition de payer. Un contrat à durée indéterminée n'a pas de date de fin précise mais peut être rompu à tout moment. Un autre exemple, de contrat à durée indéterminée est le mariage.

Ceux qui ont la chance d'avoir un CDI s'y attache à tout prix ce qui bloque l'entrée du marché de travail aux chômeurs.

En somme, si on pouvait virer tout le monde on pourrait embaucher (presque) tout le monde !

Ou alors un système de flexi-sécurité à la Danoise où les chiffres du chômage sont dans ses eaux là.

Oui, mais de grâce, pas les impôts qui vont avec...

(et les chiffres du chômage aux USA... hein ! )

Sur les impôts trop importants au Danemark, on est d'accord.

Personne n'oblige une entreprise à embaucher. Si elles le font c'est qu'elles ont besoin de salariés. Dans un marché du travail libre, les entreprises embauchent plus facilement car elles n'ont pas peur des conséquences. Cependant, quand il y a beaucoup de réglementation du marché du travail elles utilisent des subterfuges. Comme les stagiaires. Et pourquoi les stagiaires ne peuvent pas mettre la pression sur les entreprises? Car le marché du travail actuel n'étant pas assez fluide, à cause de la lourdeur administrative, ils ne peuvent pas trouver du travail ailleurs. Ce qui protège le salarié ce n'est pas la loi mais la possibilité de partir et de trouver du travail rapidement. Dans le système actuel ce n'est pas le cas.

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Si vous pensez vraiment que l'UMP et le PS sont des partis libéraux

Si on dit néo-libéraux ou voir même ultra-libéraux (s'en pour autant que ça ait à voir avec le minarchisme) ça te vas ???

Non parce que c'est toujours le même problème avec les prétendus libéraux véritables. Ils nient que les gouvernements actuels sont des libéraux et ensuite ils utilisent ça comme base pour fonder une critique du socialisme ... comme si le socialisme échappait au dévoiements politiques contrairement au libéralisme si beau et si pur !? Et ensuite ils prônent la mise en place du véritable libéralisme. Donc en fait, pratiquement, plus de libéralisme tout comme les oligarques qu'ils récusent.

Le fait est que les politiques économique actuellement en place sont d'inspiration libérale. Une excroissance autoritaire de l'ordo-libéralisme. Ce que l'on appelle familièrement libéralisme sécuritaire, nous ne vivons pas sous des régimes communistes que je sache !

Si il y a des inégalités c'est bien pour une raison.

Oui. Elles sont les conséquences de l'idéologie libérale qui a en son cœur, à sa source même, les graines de l'inégalité pour tous. Inégalités que l'ont vendra en tant qu'équité ou sous couvert d'égalitarisme abscons selon les tendances politiques que l'on est censé promouvoir.
Le tout est de faire passer l'idée que l'inégalité pour tous c'est l'Egalité, voir même la Liberté. Les libéraux sont pour la liberté des individus à s'autodétruire. La guerre de tous contre tous sous couvert de libre circulation et de concept de Marché global.

Dernière modification par side (Le 10/04/2011, à 17:54)

---

« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Désolé, je pensais que tu disais aussi être  favorable à la taxation des transactions financières.

Mais je suis AUSSI pour la taxation des transactions financières (voir post quelques pages en arrière) !
Quant aux chiffres supposés manipulés de Fakir, c'est ton avis.
Pour le reste (Proudhon), fautus, Mandarb et quelques autres ont déjà répondu.

Ce n'est pas mon avis! C'est écrit noir sur blanc dans le rapport de l'INSEE! Les journalistes de Fakir ont volontairement comparer deux années où les différences étaient les plus grandes et ils ne retiennent que ce chiffre. Ca s'appelle interpréter les chiffres à sa sauce. Ce que mon premier message sur ce forum critiquait d'ailleurs. Le rapport de l'Insee est à voir ici. Vous verrez qu'ils sont beaucoup plus prudents que les journalistes.

GangsterAutorisé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

en gros + de cdd pour + de stabilité, j'ai bon ?

edit :

Ce qui protège le salarié ce n'est pas la loi mais la possibilité de partir et de trouver du travail rapidement.

Tu proposes de rétablir la liberté de licenciement, dis le franchement. Et en plus tu prétends que ce serait l'intérêt du salarié.

malgré tout ce que je lis, je continue à être contre les prisons.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 10/04/2011, à 18:00)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Si vous pensez vraiment que l'UMP et le PS sont des partis libéraux

Si on dit néo-libéraux ou voir même ultra-libéraux (s'en pour autant que ça ait à voir avec le minarchisme) ça te vas ???

Non parce que c'est toujours le même problème avec les prétendus libéraux véritables. Ils nient que les gouvernements actuels sont des libéraux et ensuite ils utilisent ça comme base pour fonder une critique du socialisme ... comme si le socialisme échappait au dévoiements politiques contrairement au libéralisme si beau et si pur !? Et ensuite ils prônent la mise en place du véritable libéralisme. Donc en fait, pratiquement, plus de libéralisme tout comme les oligarques qu'ils récusent.

Le fait est que les politiques économique actuellement en place sont d'inspirationlibérale. Une excroissance autoritaire de l'ordo-libéralisme. Ce que l'on appelle familièrement libéralisme sécuritaire, nous ne vivons pas sous des régimes communistes que je sache !

Si il y a des inégalités c'est bien pour une raison.

Oui. Elles sont les conséquences de l'idéologie libérale qui a en son cœur, à sa source même, les graines de l'inégalité pour tous. Inégalités que l'ont vendra en tant qu'équité ou sous couvert d'égalitarisme abscons selon les tendances politiques que l'on est censé promouvoir.
Le tout est de faire passer l'idée que l'inégalité pour tous c'est l'Egalité, voir même la Liberté. Les libéraux sont pour la liberté des individus à s'autodétruire. La guerre de tous contre tous sous couvert de libre circulation et de concept de Marché global.

La France n'est pas libérale elle est 64ème dans le classement des pays les plus libres économiquement!

Vous êtes donc protectionniste? Et les pays pauvres alors comment feront ils pour se développer si tout le monde vit replié sur lui même?
Le libre échange permet la coopération entre des pays qui ont des cultures très différentes. Si aujourd'hui, il y a moins de guerres qu'auparavant c'est bien grâce aux échanges économiques.

Je ne résiste pas au plaisir de faire une citation de Frédéric Bastiat dans Sophismes économiques:

"On remarque qu'un homme s'enrichit en proportion de ce qu'il tire un meilleur parti de son travail, c'est-à-dire de ce qu'il vend à plus haut prix. Il vend à plus haut prix à proportion de la rareté, de la disette du genre de produit qui fait l'objet de son industrie. On en conclut que, quant à lui du moins, la disette l'enrichit. Appliquant successivement ce raisonnement à tous les travailleurs, on en déduit la théorie de la disette. De là on passe à l'application, et, afin de favoriser tous les travailleurs, on provoque artificiellement la cherté, la disette de toutes choses par la prohibition, la restriction, la suppression des machines et autres moyens analogues.

Il en est de même de l'abondance. On observe que, quand un produit abonde, il se vend à bas prix : donc le producteur gagne moins. Si tous les producteurs sont dans ce cas, ils sont tous misérables : donc c'est l'abondance qui ruine la société. Et comme toute conviction cherche à se traduire en fait, on voit, dans beaucoup de pays, les lois des hommes lutter contre l'abondance des choses.

Ce sophisme, revêtu d'une forme générale, ferait peut-être peu d'impression ; mais appliqué à un ordre particulier de faits, à telle ou telle industrie, à une classe donnée de travailleurs, il est extrêmement spécieux, et cela s'explique. C'est un syllogisme qui n'est pas faux, mais incomplet. Or, ce qu'il y a de vrai dans un syllogisme est toujours et nécessairement présent à l'esprit. Mais l'incomplet est une qualité négative, une donnée absente dont il est fort possible et même fort aisé de ne pas tenir compte.

L'homme produit pour consommer. Il est à la fois producteur et consommateur. Le raisonnement que je viens d'établir ne le considère que sous le premier de ces points de vue. Sous le second, il aurait conduit à une conclusion opposée. Ne pourrait-on pas dire, en effet :

Le consommateur est d'autant plus riche qu'il achète toutes choses à meilleur marché ; il achète les choses à meilleur marché, en proportion de ce qu'elles abondent, donc l'abondance l'enrichit ; et ce raisonnement, étendu à tous les consommateurs, conduirait à la théorie de l'abondance !"

Vous êtes du côté de la disette, je suis du côté de l'abondance.

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Désolé, je pensais que tu disais aussi être  favorable à la taxation des transactions financières.

Mais je suis AUSSI pour la taxation des transactions financières (voir post quelques pages en arrière) !
Quant aux chiffres supposés manipulés de Fakir, c'est ton avis.
Pour le reste (Proudhon), fautus, Mandarb et quelques autres ont déjà répondu.

Ce n'est pas mon avis! C'est écrit noir sur blanc dans le rapport de l'INSEE! Les journalistes de Fakir ont volontairement comparer deux années où les différences étaient les plus grandes et ils ne retiennent que ce chiffre. Ca s'appelle interpréter les chiffres à sa sauce. Ce que mon premier message sur ce forum critiquait d'ailleurs. Le rapport de l'Insee est à voir ici. Vous verrez qu'ils sont beaucoup plus prudents que les journalistes.

Piketty n'est pas journaliste et il a fait une étude sur la longue durée...

Dernière modification par faustus (Le 10/04/2011, à 18:09)

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

en gros + de cdd pour + de stabilité, j'ai bon ?

edit :

Ce qui protège le salarié ce n'est pas la loi mais la possibilité de partir et de trouver du travail rapidement.

Tu proposes de rétablir la liberté de licenciement, dis le franchement. Et en plus tu prétends que ce serait l'intérêt du salarié.

malgré tout ce que je lis, je continue à être contre les prisons.

Les entreprises n'embaucheraient pas en CDD si elles savaient que la concurrence risque de leur piquer leurs salariés.

Oui, je suis favorable à la liberté de licencier. Mais seulement parce que je pense, pour les raisons évoquées plus haut, que cela diminue le chômage. Ce qui protège vraiment le salarié c'est la croissance.

freejazz23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Mais je suis AUSSI pour la taxation des transactions financières (voir post quelques pages en arrière) !
Quant aux chiffres supposés manipulés de Fakir, c'est ton avis.
Pour le reste (Proudhon), fautus, Mandarb et quelques autres ont déjà répondu.

Ce n'est pas mon avis! C'est écrit noir sur blanc dans le rapport de l'INSEE! Les journalistes de Fakir ont volontairement comparer deux années où les différences étaient les plus grandes et ils ne retiennent que ce chiffre. Ca s'appelle interpréter les chiffres à sa sauce. Ce que mon premier message sur ce forum critiquait d'ailleurs. Le rapport de l'Insee est à voir ici. Vous verrez qu'ils sont beaucoup plus prudents que les journalistes.

Piketty n'est pas journaliste et il a fait une étude sur la longue durée...

Qu'est ce que Piketty vient faire là dedans?
Et en quoi cela change-t-il le fait que Fakir n'a mentionné uniquement les chiffres qu'il l'intéressait?

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

La France n'est pas libérale elle est 64ème dans le classement des pays les plus libres économiquement!

Précédée, et de loin, par l'Irlande, les Etats-Unis, le Chili (grâce à qui ?),  l'Estonie, la Lituanie, l'Espagne, le Pérou, l'Islande, la Colombie... Tous pays réputés par leur joie de vivre et le bonheur qui y règnent... et leur stupéfiante réussite économique (ça va de soi, puisque ce sont de bons élèves !)
T'as autre chose, encore, comme connerie à nous soumettre ?

Dernière modification par faustus (Le 10/04/2011, à 18:23)

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Ce n'est pas mon avis! C'est écrit noir sur blanc dans le rapport de l'INSEE! Les journalistes de Fakir ont volontairement comparer deux années où les différences étaient les plus grandes et ils ne retiennent que ce chiffre. Ca s'appelle interpréter les chiffres à sa sauce. Ce que mon premier message sur ce forum critiquait d'ailleurs. Le rapport de l'Insee est à voir ici. Vous verrez qu'ils sont beaucoup plus prudents que les journalistes.

Piketty n'est pas journaliste et il a fait une étude sur la longue durée...

Qu'est ce que Piketty vient faire là dedans?
Et en quoi cela change-t-il le fait que Fakir n'a mentionné uniquement les chiffres qu'il l'intéressait?

Piketty fait le même genre de conclusions, tout simplement ! Et sur le long terme !
(au moins ça prouve que tu n'a pas suivi sa conf, sans quoi tu ne poserais pas la question... )

Dernière modification par faustus (Le 10/04/2011, à 18:26)

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Je sais pas ce que tu reproches aux 63 pays précédents, mais il y en a des pas mal du tout
Fait pas bon vivre dans les 6 premiers....en + les 3 premiers asiatiques ont les meilleurs écoles
La Suisse ? c'est l'enfer ?
Pour passer aux autres...
Danemark , Etats Unis , Luxembourg, Autriche , Suède, Allemagne..
La vie est si dure là bas ????
Si c'est vraiment l'enfer ailleurs , alors de quoi se plaint on , hein ?!!

Dernière modification par mrey68 (Le 10/04/2011, à 18:28)

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Ce qui protège vraiment le salarié c'est la croissance.

C'est ennuyeux, parce que celle-là tu peux désormais te l'accrocher où je pense, fut-elle verte...

Sultan Rahi

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

La France n'est pas libérale elle est 64ème dans le classement des pays les plus libres économiquement!

Pour complèter Faustus : 64ème dans une liste de 179 pays, cela reste dans le haut du panier. À partir de quand un pays n'est plus libéral ? Onzième, vingtième place ? C'est très subjectif comme façon de voir.

Si aujourd'hui, il y a moins de guerres qu'auparavant c'est bien grâce aux échanges économiques.

Tu es bien certain de ce que tu dis là ?

Oui, je suis favorable à la liberté de licencier. Mais seulement parce que je pense, pour les raisons évoquées plus haut, que cela diminue le chômage. Ce qui protège vraiment le salarié c'est la croissance.

La croissance n'est pas quelque chose d'infini. Il faudra bien un jour ou l'autre accepter de mettre le pied sur la pédale de frein.

---

Il faut adapter la ville à l'automobile.