[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pylades · Le 12/04/2011, à 17:25

Genre, il y a eu disparition de 95 % des espèces vivantes ? On nous cache tout !

Berneri · Le 12/04/2011, à 17:52

Skippy a écrit :

Tu as raison, il se trouvera sans doute toujours des bactéries pour survivre à l'homme, mais tu m'accorderas que c'est moins mignon qu'un bébé mammifère…

En même temps, comme il n'y aura plus personne pour juger de ce qui est mignon ou pas… Et, quand bien même cette extinction serait si massive que tous les organismes pluricellulaires disparaîraient, après quelque millions d'années, on verrait de nouvelles choses intéressantes se développer. Mais là encore, aucun être humain ne serait là donc, bon…

Skippy le Grand Gourou · Le 12/04/2011, à 17:53

@Pylade : Pas encore en termes de nombre absolu d'espèces disparues, mais en termes de taux d'extinction (voir « sixième extinction » ou « extinction de l'Holocène »).

@Berneri : Ce serait trop con, faudrait au moins congeler quelques scientifiques pour qu'ils puissent étudier ça…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 12/04/2011, à 17:54)

Pylades · Le 12/04/2011, à 18:18

Ouais, mais bon le taux d'extinction varie beaucoup dans le temps sans que ça ne pose de problème ; et tout le monde n'est pas d'accord sur les taux d'extinction lors des extinctions massives, alors c'est hautement approximatif…

De toutes façon, si un peu trop d'espèces disparaissent, on va vite disparaître à notre tour (notre position au sommet de la chaîne alimentaire, notre taille relativement importante et notre dépendance à un nombre considérable d'espèces nous rendent vulnérables en cas d'extinction massive), donc pour la suite ça ne sera plus de notre faute.

side · Le 12/04/2011, à 19:40

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ça dépend ce qu'on appelle planète. Si on y inclut la biodiversité, encore faut-il que l'espèce humaine disparaisse avant elle…

Je ne pense pas que l'Homme est en mesure de détruire toute biodiversité.

Il me semble avoir lu quelque part que l'extinction massive actuelle est sans commune mesure avec toutes les précédentes.

C'est plutôt la rapidité des extinctions qui fait peur. En 20 000 ans, il y a un paquet d'espèces qui ont disparus et très probablement à cause de l'Homme.

Pylade a écrit :

Genre, il y a eu disparition de 95 % des espèces vivantes ? On nous cache tout !

L'extinction du Permien nous laisse bon espoir quand à la survie de l'écosystème sur l'Homme ... c'est sûr.

Plyade a écrit :

De toutes façon, si un peu trop d'espèces disparaissent, on va vite disparaître à notre tour

Je crois que la Terre possède un système auto-régulant qui pourrait inclure la biodiversité.

jeanf a écrit :

side a écrit :
Le coup du frein et de la décroissance ... J'ai entendu dire que Michel Serres a une jolie phrase pour ça. Ca donne un truc dans le genre : la décroissance c'est comme si un bateau avançait vers un récif et que l'on souhaitait juste ralentir. Au final le bateau coulera malgré tout ou au mieux échouera sur le récif. Ce qu'il faut c'est juste changer de direction, pas la peine de ralentir pour autant.
c'est marrant, la version que je connaît dit ceci: le développement durable c'est comme si un bateau avançait vers un récif et que l'on souhaitait juste ralentir. Au final le bateau coulera malgré tout ou au mieux échouera sur le récif. Ce qu'il faut c'est juste changer de direction, pas la peine de ralentir pour autant.

???

Je serais surpris que Michel Serres fasse une attaque aussi frontale sur le développement durable. Par contre il dit clairement que rien n'est durable.

Mais je peux me tromper. J'ai entendu ça je ne sais plus dans quoi et ça ne venais pas directement de Michel Serres.

jeanf a écrit :

La décroissance implique de sortir du capitalisme (genre un virage à 180°) à l'inverse du développement durable que l'on nomme aussi "croissance verte" (une croissance moins rapide ?).

Alors je ne suis pas d'accord.

La décroissance tout comme le développement durable n'implique nullement de sortir du capitalisme.

La décroissance, de ce que j'en connais, ne cherche pas à sortir du paradigme socio-technique et du modèle productif actuel. Elle cherche juste à ralentir voir à passer à un taux de croissance négatif.
Au contraire le développement durable, de ce que j'en connais, implique de changer de paradigme socio-technique et de modèle productif sans forcément diminuer la cadence de la croissance. Ni son taux, ceci étant un sujet subalterne.

Donc dans ce sens là moi, je suis pour le développement durable ... qui n'est pas durable. Le tout est de monter des plans, de choisir des directions, qu'il faudra fatalement changer un jour ou l'autre, la Vérité n'existant pas. C'est ça, le progrès.

Changer (souvent) = croissance ---> progrès / Limiter le pareil = décroissance ---> pas progrès.

Dans ce sens là je ne suis pas pour la décroissance.

Cela dit, tout ceci est sans doute un problème de terminologie (pour changer). Parce que il y a aussi le développement soutenable et pareil pour la décroissance. Je ne sais pas vraiment quel modèle propose effectivement un changement de paradigme, me semble que c'est les tenants du développement durable ou soutenable ou ce que vous voulez qui sont dans le plus meilleur. En fait on pourrais parler de développement intelligent tout simplement. Parce que je ne crois pas à la croissance négative en fait. Mais faudrait bien définir dans chaque cas ce qu'est la croissance.

Et il y a des types sur le Web qui opposent Michel Serres et Nicholas Georgescu-Roegen. Alors que d'autres les associent. Ca me semble bien flou toussa.

Après la croissance verte à la sauce Borloo, c'est du flan. Justement parce que ça ne cherche en aucun cas le changement de paradigme. C'est du green washing à la con dont personne n'est dupe.

Et puis il y a wikipédia (pour ce que ça vaut) qui me dit que Baudrillard est un décroissant : -1 pour la décroissance. Mais ily a aussi De Benoist qui inclus son anti-libéralisme (dont je partage pas mal de points) dans la décroissance. Ca me rappelle aussi que Jacquard, que j'apprécie, est un décroissant. Donc bon ... Ma définition de la décroissance est sans doute à faire. Plus tard.

... tout ça pour un bateau qui coule ... franchement !

compte supprimé · Le 12/04/2011, à 20:21

side a écrit :

jeanf a écrit :
La décroissance implique de sortir du capitalisme (genre un virage à 180°) à l'inverse du développement durable que l'on nomme aussi "croissance verte" (une croissance moins rapide ?).
Alors je ne suis pas d'accord.
La décroissance tout comme le développement durable n'implique nullement de sortir du capitalisme.

La décroissance, si ! Tout simplement parce que la croissance est une nécessité vitale pour le capitalisme... J'ai 100, je les place et je veux récupérer 110... Croissance obligée !

compte supprimé · Le 12/04/2011, à 20:39

Les utilisateurs de Linux réclament leur détecteur de pornographie USB

Comment ça se fait que personne n'en a parlé ici ?

PPdM · Le 12/04/2011, à 20:59

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Il me semble avoir lu quelque part que l'extinction massive actuelle est sans commune mesure avec toutes les précédentes. Tu as raison, il se trouvera sans doute toujours des bactéries pour survivre à l'homme, mais tu m'accorderas que c'est moins mignon qu'un bébé mammifère…
[url][insérer l'image d'un animal mignon, j'ai pas réussi à choisir… ][/url]

Salut
Ce n'est pas tout a fait vrai, il y a eut pire mais pas aussi rapidement, ce qui change aujourd'hui c'est la vitesse et sans catastrophe majeure, en dehors de l'humanité.
de toute façon la planète est condamné a brève échéance, dans un milliard d'années, il ne restera rien de vivant a la surface.

jeanf · Le 12/04/2011, à 23:23

@side:
La décroissance politique est clairement antiproductiviste et anticapitaliste, tu t'en rendra facilement compte si tu te penche sur le sujet.
Le terme décroissance est provocateur pour lancer le débat, il est loin d'être parfait et peut même être récupéré (par le medef en "décroissance prospère" par ex.). Pour moi le terme "développement durable" colle tout à fait avec le terme "croissance verte", il n'y à qu'a voir comme il est utilisé par le gouvernement actuel et laurence parisot.
Concernant la citation que tu attribue à M Serres, je l'ai entendu en mes termes par De Benoist dans cette émission.

Et puis le bateau qui coule, c'est celui du ministère de l'écologie

edge_one · Le 12/04/2011, à 23:32

pierguiard a écrit :

dans un milliard d'années, il ne restera rien de vivant a la surface.

p'tain t'imagines pas la putasserie que c'est "la vie" ><
elle est capable de tout tuer...

1emetsys · Le 13/04/2011, à 09:08

faustus a écrit :

Les utilisateurs de Linux réclament leur détecteur de pornographie USB
Comment ça se fait que personne n'en a parlé ici ?

Tu crois que ça entre dans le thème politique ?

Il faudrait peut-être ouvrir un topic : Débattons courtoisement de socilogie...

On s'en tape un peu d'une clef qui détecte les zizis

ton lien a écrit :

...En fonction du nombre d'images détectées, la clé USB insérée sur le côté de l'ordinateur pivote pour s'élever perpendiculairement au casier de la machine. Un angle de 90° signifie que la recherche est terminée...

Elle entre en érection quoi !!!

Dernière modification par 1emetsys (Le 13/04/2011, à 09:10)

compte supprimé · Le 13/04/2011, à 09:12

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
Les utilisateurs de Linux réclament leur détecteur de pornographie USB
Comment ça se fait que personne n'en a parlé ici ?
Tu crois que ça entre dans le thème politique ?
Il faudrait peut-être ouvrir un topic : Débattons courtoisement de socilogie...
On s'en tape un peu d'une clef qui détecte les zizis

ton lien a écrit :
...En fonction du nombre d'images détectées, la clé USB insérée sur le côté de l'ordinateur pivote pour s'élever perpendiculairement au casier de la machine. Un angle de 90° signifie que la recherche est terminée...
Elle entre en érection quoi !!!

Tu crois ?

1emetsys · Le 13/04/2011, à 09:29

edge_one a écrit :

pierguiard a écrit :
dans un milliard d'années, il ne restera rien de vivant a la surface.
p'tain t'imagines pas la putasserie que c'est "la vie" ><
elle est capable de tout tuer...

Ouais... Mais d'un autre côté, si tu veux, y a vraiment que la vie qui soit mortelle...

Qui a dit : La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible ?

side · Le 13/04/2011, à 10:51

jeanf a écrit :

@side:
La décroissance politique est clairement antiproductiviste et anticapitaliste, tu t'en rendra facilement compte si tu te penche sur le sujet.
Le terme décroissance est provocateur pour lancer le débat, il est loin d'être parfait et peut même être récupéré (par le medef en "décroissance prospère" par ex.). Pour moi le terme "développement durable" colle tout à fait avec le terme "croissance verte", il n'y à qu'a voir comme il est utilisé par le gouvernement actuel et laurence parisot.

Oui d'accord. Mais bon, si on doit prendre en compte toutes les récupérations politicardes, on a pas fini de se prendre la tête. Medef et Cie on s'en fout.

Bon sinon, du coup, hier j'ai commencé à regarder kikifaikoi dans le doux monde des décroissant et des développeurs durables. J'ai trouver une sorte de discussion prolongée entre Fabrice Flipo et Jean-Marie Harribey (il y a des conférences, des articles etc). Ca me semble tout à fait rassembler le genre de questions que je me pose par rapport au "meilleur" modèle. A priori je suis du côté de Harribey (un chef de chez ATTAC, je ne connais pas les trucs de ATTAC, m'ont toujours semblé suspicieux, genre trop manif et cie, syndicalisme révolté à deux balles etc). Je regarderais tout ça de plus prêt, c'est très intéressant.

L'anti-productivisme me fait peur. J'ai peur que ça soit poussé à l'extrême et que l'on assimile gain de productivité (un truc sensé nous libérer du travail hors système capitaliste, donc pour ça je suit n'importe quel mouvement qui veut sortir d'un modèle de croissance qui réinjecte les gains de productivités dans la production matérielle* même) et gain de production.

* J'aimerais vivre dans un monde ou les gains de productivités matérielles soit réinvesti dans la production sociale, humaine et intellectuelle. C'est dans ce sens là que je vois la croissance infinie.

jeanf a écrit :

Concernant la citation que tu attribue à M Serres, je l'ai entendu en mes termes par De Benoist dans cette émission.

jeanf 1 - side 0

jeanf a écrit :

Et puis le bateau qui coule, c'est celui du ministère de l'écologie

1emetsys · Le 13/04/2011, à 11:20

N. Hulot est candidat en 2012... Une bonne affaire pour sark !

C'est le meilleur allié de sarko contre la Gauche, en effet 66% des intentions de vote Hulot serait à Gauche alors que 34% serait à droite.

Ainsi, au 1er tour, le préformaté tf1 pomperait plus de voix de Gauche que de droite ce qui pourrait éviter à sarko d'être éliminé dès le 1er tour !

Ceci dit rien de surprenant là-dedans si on songe pour qui roule le Hulot (tf1, Ushuaia société comestique, ami perso de chirac, etc...). Le medef a du ressort !

Dernière modification par 1emetsys (Le 13/04/2011, à 11:21)

Skippy le Grand Gourou · Le 13/04/2011, à 11:30

1emetsys a écrit :

N. Hulot est candidat en 2012... Une bonne affaire pour sark !
C'est le meilleur allié de sarko contre la Gauche, en effet 66% des intentions de vote Hulot serait à Gauche alors que 34% serait à droite.
Ainsi, au 1er tour, le préformaté tf1 pomperait plus de voix de Gauche que de droite ce qui pourrait éviter à sarko d'être éliminé dès le 1er tour !
Ceci dit rien de surprenant là-dedans si on songe pour qui roule le Hulot (tf1, Ushuaia société comestique, ami perso de chirac, etc...). Le medef a du ressort !

Ton analyse me laisse perplexe — c'est le moins qu'on puisse dire.

En tout cas, s'il est choisi par EÉ ça leur fera ma voix en moins.

compte supprimé · Le 13/04/2011, à 11:31

side a écrit :

L'anti-productivisme me fait peur.

C'est de l'anti-productivisme ! Ça signifie simplement qu'il s'agit d'arrêter de croire que plus on produit, mieux on se porte.
Reprends par exemple l'obsolescence programmée : pour produire plus, on fait tout pour limiter la durée de vie de ce qu'on produit. C'est évidemment débile, sauf que c'est indispensable de produire plus (croissance) pour la simple survie du capitalisme...
C'est avec ça qu'il faut en finir !

1emetsys · Le 13/04/2011, à 11:43

Skippy le Grand Gourou a écrit :

1emetsys a écrit :
N. Hulot est candidat en 2012... Une bonne affaire pour sark !
C'est le meilleur allié de sarko contre la Gauche, en effet 66% des intentions de vote Hulot serait à Gauche alors que 34% serait à droite.
Ainsi, au 1er tour, le préformaté tf1 pomperait plus de voix de Gauche que de droite ce qui pourrait éviter à sarko d'être éliminé dès le 1er tour !
Ceci dit rien de surprenant là-dedans si on songe pour qui roule le Hulot (tf1, Ushuaia société comestique, ami perso de chirac, etc...). Le medef a du ressort !
Ton analyse me laisse perplexe — c'est le moins qu'on puisse dire.
En tout cas, s'il est choisi par EÉ ça leur fera ma voix en moins.

Ce n'est pas mon analyse

Le Post a écrit :

Les risques est que Nicolas Hulot prennent des voix au PS, voix qui pourront lui manquer pour se qualifier au second tour.
Mais dans la réalité, si Nicolas Hulot risque d'être l'épine dans le pied du PS, Jean-Louis Borloo risque d'être l'épine dans le pied de l'UMP.

source

Pas de choses à lire sur monsieur hulot, roi du comestique

Dernière modification par 1emetsys (Le 13/04/2011, à 11:46)

Pylades · Le 13/04/2011, à 11:58

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … r=RSS-3208
J'ai rarement lu un texte aussi long et aussi creux à la fois…

1emetsys · Le 13/04/2011, à 12:14

Pylade a écrit :

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … r=RSS-3208
J'ai rarement lu un texte aussi long et aussi creux à la fois…

Ouais, il reste dans le flou le plus total...

J'ai compté plusieurs fois l'utilisation du mot énergie dans son texte mais rien sur l'énergie et la sortie du nucléaire !
L'écolo sans sortie du nucléaire a tout faux !

Hulot se garde bien de donner les remèdes aux méfaits actuels qu'il dénonce...

Tout ça c'est très comestique

jeanf · Le 13/04/2011, à 12:36

1emetsys a écrit :

Pas de choses à lire sur monsieur hulot, roi du comestique

C'est pratique de récupérer les argumentaires des décroissants pour dénoncer Hulot, évidemment c'est pour mieux les oublier tout de suite après...

1emetsys · Le 13/04/2011, à 13:17

jeanf a écrit :

1emetsys a écrit :
Pas de choses à lire sur monsieur hulot, roi du comestique
C'est pratique de récupérer les argumentaires des décroissants pour dénoncer Hulot, évidemment c'est pour mieux les oublier tout de suite après...

Ou pas...

Car c'est peut-être Hulot qui récupère dans l'affaire...

Quel est l'intérêt pour ce mec à se présenter aux présidentielles ? Ambition perso, je crois car sa démarche vers le social est plutôt très très récente : de ce matin !

Il a eu le succès sur un média (tf1), un succès industriel et commercial (cosmétiques Ushuaia, un succès au cinoche (son film le syndrome du Titanic), il lui reste à avoir un succès électoral.
Qu'il tente un succès dans la chanson et qu'il nous fouuuuute la paix.
On n'a pas vraiment besoin comme candidat écolo d'un mec qui touche des royalties sur l'industrie cosmétique (= chimique) !

Romandie news a écrit :

Au fil des années, TF1 aurait fait affaire avec une quinzaine d'industriels, pour des lunettes, des chaussures de randonnée, des vélos mais aussi de livres ou de peluches, selon l'auteur de "Sain Nicolas".
Nicolas Hulot perçoit ces "royalties" ainsi que ses droits d'auteur via une société baptisée Eole, dont il possède 498 des 500 parts. Une société florissante dont les comptes ne sont plus publiés depuis 2006, rapporte la journaliste dans son enquête.
Le Canard enchaîné, dans son édition de mercredi, affirme que ces revenus indirects permettent à Nicolas Hulot de doubler le salaire que lui verse TF1 pour ses émissions (33.000 euros mensuels).

Les partenaires de la fondation Hulot... Faut le faire !

EdF, le roi du nucléaire, L'oréal le roi de la chimie applicable sur la peau et les cheveux et tf1 le roi de l'enfumage de cerveau : vous en voulez du candidat écolo hulot écartez ses amis pollueurs d'abord !

Et puis les grands copains à Hulot : chirac et sarkozy (et son orchestre)

Dernière modification par 1emetsys (Le 13/04/2011, à 13:38)

Skippy le Grand Gourou · Le 13/04/2011, à 13:37

1emetsys a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
1emetsys a écrit :
N. Hulot est candidat en 2012... Une bonne affaire pour sark !
C'est le meilleur allié de sarko contre la Gauche, en effet 66% des intentions de vote Hulot serait à Gauche alors que 34% serait à droite.
Ainsi, au 1er tour, le préformaté tf1 pomperait plus de voix de Gauche que de droite ce qui pourrait éviter à sarko d'être éliminé dès le 1er tour !
Ceci dit rien de surprenant là-dedans si on songe pour qui roule le Hulot (tf1, Ushuaia société comestique, ami perso de chirac, etc...). Le medef a du ressort !
Ton analyse me laisse perplexe — c'est le moins qu'on puisse dire.
En tout cas, s'il est choisi par EÉ ça leur fera ma voix en moins.
Ce n'est pas mon analyse
Le Post a écrit :
Les risques est que Nicolas Hulot prennent des voix au PS, voix qui pourront lui manquer pour se qualifier au second tour.
Mais dans la réalité, si Nicolas Hulot risque d'être l'épine dans le pied du PS, Jean-Louis Borloo risque d'être l'épine dans le pied de l'UMP.
source

Ah, mais je croyais qu'on parlait de la Gauche, pas du PS.

Pylade a écrit :

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … r=RSS-3208
J'ai rarement lu un texte aussi long et aussi creux à la fois…

Sûr que ça fait un bon candidat.

Mais il est candidat à la candidature ou candidat coûte que coûte ? Parce qu'il a l'air de douter de rien, là…

1emetsys · Le 13/04/2011, à 13:42

@ Skippy le Grand Gourou : oui le PS est à Gauche, d'ailleurs il va du centre Gauche à l'extrême Gauche (non incluse)

Tu voudrais qu'il soit à l'extrême Gauche ? Bah non, il y a la Gauche et l'extrême Gauche, c'est comme ça !

jeanf · Le 13/04/2011, à 14:04

1emetsys a écrit :

Et puis les grands copains à Hulot : chirac et sarkozy (et son orchestre)

oui, oui... et puis aussi les signataires du pacte de nicolas hulot: aubry, royal,...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#576 Le 12/04/2011, à 17:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#577 Le 12/04/2011, à 17:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#578 Le 12/04/2011, à 17:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#579 Le 12/04/2011, à 18:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#580 Le 12/04/2011, à 19:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#581 Le 12/04/2011, à 20:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#582 Le 12/04/2011, à 20:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#583 Le 12/04/2011, à 20:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#584 Le 12/04/2011, à 23:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#585 Le 12/04/2011, à 23:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#586 Le 13/04/2011, à 09:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#587 Le 13/04/2011, à 09:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#588 Le 13/04/2011, à 09:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#589 Le 13/04/2011, à 10:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#590 Le 13/04/2011, à 11:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#591 Le 13/04/2011, à 11:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#592 Le 13/04/2011, à 11:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#593 Le 13/04/2011, à 11:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#594 Le 13/04/2011, à 11:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#595 Le 13/04/2011, à 12:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#596 Le 13/04/2011, à 12:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#597 Le 13/04/2011, à 13:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#598 Le 13/04/2011, à 13:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#599 Le 13/04/2011, à 13:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#600 Le 13/04/2011, à 14:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums