[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

DnS · Le 14/04/2011, à 00:15

Accepte la religion Sith sans peur , elle seule te mènera vers ~~l'illumination~~ le côté Obscure.

Dernière modification par DnS (Le 14/04/2011, à 00:16)

edge_one · Le 14/04/2011, à 00:16

oui, tu dit toi même être anti-religieux.
j'suis laïc et agnostique tout comme toi.

DnS · Le 14/04/2011, à 00:29

Diluer la France dans l'utopie universaliste : encore une démence qui fera autant de dégâts que le colonialisme.

edge_one · Le 14/04/2011, à 00:32

DnS a écrit :

Diluer la France dans l'utopie universaliste : encore une démence qui fera autant de dégâts que le colonialisme.

ouaip vivement le retour des druides!

DnS · Le 14/04/2011, à 00:47

Petite leçon de fascisme :

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html

Sultan Rahi · Le 14/04/2011, à 07:47

side a écrit :

Contrairement à tout les capitalistes libéraux du monde je ne conçois nullement mon bien-être en fonction de ce que je possède. Mais en fonction de ce que je suis capable de comprendre et d'analyser. C'est le vieux truc des philosophies stoïques et du christianisme ensuite. Travailler les champs c'est bien, penser ou prier, c'est mieux, beaucoup mieux. Et c'est ce qui caractérise véritablement l'humanité.

Je suis d'accord, et aussi en grande partie sur ce que tu as dit précédemment, mis à part pour le prier qui, à mon avis est plus à ranger du côté de la superstition comme outil de socialisation — ce qui n'est pas mauvais en soi mais à mon avis construit sur des bases fausses. Je ne prie pas et n'en vois pas l'intérêt ; j'espère oui, mais pas plus, et cela passe bien après la pensée et le travail aux champs.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 14/04/2011, à 07:49)

PPdM · Le 14/04/2011, à 08:11

Les religions monothéistes sont une plaie pour le développement de la pensée, surtout quand elles sont dogmatiques et prétendent avoir réponse a tout.
Je suis plus indulgent pour les pratiques animistes qui, en général, sont beaucoup plus tolérantes et ne prétendent pas avoir la connaissance universelle

compte supprimé · Le 14/04/2011, à 10:26

pierguiard a écrit :

Je suis plus indulgent pour les pratiques animistes qui, en général, sont beaucoup plus tolérantes et ne prétendent pas avoir la connaissance universelle

T'en a vues ou vécues où, des pratiques animistes ?

side · Le 14/04/2011, à 10:58

Sultan Rahi a écrit :

mis à part pour le prier qui, à mon avis est plus à ranger du côté de la superstition comme outil de socialisation — ce qui n'est pas mauvais en soi mais à mon avis construit sur des bases fausses. Je ne prie pas et n'en vois pas l'intérêt ; j'espère oui, mais pas plus, et cela passe bien après la pensée et le travail aux champs.

Oui bien sûr. Le prier c'était juste pour expliquer qu'au Moyen-âge, la pensée étant totalement cadrée par le christianisme triomphant (et l'Inquisition), l'équivalent direct de l'exercice philosophique deviens la prière. Alors c'est sûr que la prière comme acte réflexif, si c'est fait à la mode catholique apostolique romaine c'est bidon. La Bible en latin pour empêcher le quidam de la lire par exemple, ça n'aide pas. Mais le résultat social était en effet le même. Il faut bien voir que le clergé avait du pouvoir à l'époque. Et que le clergé voulait le peuple dans les chapelles à prier Dieu, pas dans les champs à produire. Et comme les seigneurs des terres étaient tout autant craintifs de Dieu, jamais ils n'auraient imaginé remettre ça en cause. Résultat : les gens passaient les 2/3 de leur temps dans des processions syncrétiques christiano-païennes et dans les chapelles à prier des dizaines de saints.

Après, avec la modernité, je pense qu'il est possible d'avoir une vrai réflexion religieuse sans dogmatisme. Mais peut-on encore appeler ça prière. Il n'y a pas même la notion d'espoir là dedans. C'est juste un moment de réflexion qui tiens à la lecture de textes dit sacrés.

Et pour ceux qui ont la foi et bien ... c'est juste dommage d'un point de vue philosophique mais d'un point de vue social ça n'est sans doute pas pire que le consumériste de base qui ne croit en rien et qui vit dans un hédonisme nihiliste et qui s'imagine que c'est bien. S'il s'agit de faire évoluer la société, c'est pas sur eux qu'il faudra compter. Je le sais, je fut et reste au final l'un d'eux. Je vis dans un hédonisme cynique. A la recherche de mon propre bonheur et capable de regarder le monde se déliter avec tout l'aplomb du pire cynisme possible. Tiraillé entre un idéalisme (très emprunt de christianisme catholique dévoyé au socialisme) global de recherche de justice, d'égalités et de libertés et un hédonisme cynique qui nie l'existence de la Liberté, de l'Egalité et qui ne connais que la réalité matérielle qui l'entoure.

@pierguiard :
Quand à la prétention universelle des religions ... je veux bien. Mais n'oublions pas alors, les tenants les plus acharnés de l'universalisme. Ceux-là même qui veulent cloitrer l'expression religieuse. Le laïcisme à une prétention tout autant (voir plus) universaliste que la plupart des religions. Le libéralisme ou le marxisme sont les expressions d'un universalisme absolu. On ne peut pas dénigrer les religions sur ce point là et oublier que l'on vit dans un monde ou l'universalisme s'exprime à tout crin, j'ai même vu une conférence avec Henri Pena-Ruiz, le philosophe de la laïcité comme ils disent, déformer sans sourciller ma devise en Liberté, Egalité, Universalité. Et ça n'as pas eu l'air de choquer grand monde ... moi, ça m'as fait bondir. Depuis quand la fraternité est-elle assimilable à l'universalité ???

compte supprimé · Le 14/04/2011, à 11:57

Les pauvres aussi doivent faire un effort pour la planète
Ben oui...

chtidusud · Le 14/04/2011, à 12:25

faustus a écrit :

Les pauvres aussi doivent faire un effort pour la planète
Ben oui...

La première reflexion que je m'étais faite en voyant cette info, c'était que Peugeot et Renault (pas le chanteur ) devaient s'en frotter les mains (et qu'ils pesaient probablement autant que possible dans ce sens).
C'est un assez bel enfumage ...

Mornagest · Le 14/04/2011, à 12:26

faustus a écrit :

Les pauvres aussi doivent faire un effort pour la planète
Ben oui...

Salauds de pauvres !

PPdM · Le 14/04/2011, à 13:28

@side, je sous contre tout dogmatisme, le vérité d'aujourd'hui est l'erreur de demain ou d'hier. La connaissance évolue, nous devons faire de même, rien n'est sur le big bang n'a sans doute jamais existé et les dieux existe peut être mais jusqu'à preuve du contraire, tout cela ne sont que des hypothèses.
Donc aucune certitudes ne résiste au temps.

1emetsys · Le 14/04/2011, à 13:48

side a écrit :

1emetsys a écrit :
Les privatisations jospiniennes ont été réalisées dans le seul but d'éviter d'augmenter les impôts et continuer à financer l'état providence.
Mesure suicide ! Evidemment que le gouvernement Jospin connaissait les implications réelles d'une telle politique. C'était une solution 100 % libérale.
Oui, il fallait augmenter les impôts. Rien n'empêche d'ajuster les tranches pour en alléger le poids sur les plus pauvres, de mettre en place des taxes qui ne toucherais que les tranches hautes ou bien de redistribuer plus largement dans les tranches basses. Et ensuite grâce à une reprise par l'impôt relancer l'économie nationalisée et renationaliser des entreprises passé au privée.
Quant à l'échelle mobile des salaires c'était un moteur parfait pour créer de l'inflation. En effet, les prix augmentant, les salaires augmentaient et par conséquent il fallait augmenter les prix de revient pour payer les augmentations de salaire ce qui entraînait systématiquement une hausse des prix et la boucle était bouclée : résultat hausse des prix et donc inflation !
Discours 100 % libéral.
La fin de l'échelle mobile des salaires a été une excellente mesure sociale de Gauche !

J'aurais tout lu.

C'est bien triste que tu ne comprennes pas combien l'échelle mobile des salaires est une idée de droite, la preuve : qui l'avait mise en place ?

Je répète échelle mobile des salaires = indexation sur les prix. Si tu n'as pas compris le mécanisme et sa conséquence : l'inflation, c'est vraiment que tu es nul en éco !

De touts façons, si tu réfléchis bien ton échelle mobile des salaires est inopérante quand l'inflation est inférieure à 1,5% comme ce fut le cas pendant des années et les salaires alors n'évoluent plus !

L'inflation est plus terrible pour les classes pauvres donc combattre l'inflation est une mesure sociale !

Croire que les salaires peuvent valser sans conséquence, c'est faire son autruche qui ne voit pas l'implication sur les coûts de revient et donc du travail.

Mais il faut un minimum de raison pour le comprendre !
Et c'est pourtant tellement basique en économie !

Quand à l'augmentation des impôts, voilà une belle mesure de droite car elle crée de l'inégalité : 1€ payé par un pauvre ne vaut pas 1€ payé par un riche même si tu joues sur les tranches vu que les prix à la consommation sont les mêmes pour les pauvres et les riches.

Là aussi, il faut raisonner et sortir du manichéisme de bistrot !

Les salaires qui augmentent si les prix augmentent en même temps que les impôts on se retrouve sous VGE avec une belle inflation de plus de 13% avec à la clé une monnaie qui est dévalorisée. Seuls les riches s'en sortent du simple fait de l'existence de la proportionnalité dans les nombres !

Dernière modification par 1emetsys (Le 14/04/2011, à 13:52)

compte supprimé · Le 14/04/2011, à 15:21

1emetsys a écrit :

C'est bien triste que tu ne comprennes pas combien l'échelle mobile des salaires est une idée de droite, la preuve : qui l'avait mise en place ?
Je répète échelle mobile des salaires = indexation sur les prix. Si tu n'as pas compris le mécanisme et sa conséquence : l'inflation, c'est vraiment que tu es nul en éco !
De touts façons, si tu réfléchis bien ton échelle mobile des salaires est inopérante quand l'inflation est inférieure à 1,5% comme ce fut le cas pendant des années et les salaires alors n'évoluent plus !
L'inflation est plus terrible pour les classes pauvres donc combattre l'inflation est une mesure sociale !
Croire que les salaires peuvent valser sans conséquence, c'est faire son autruche qui ne voit pas l'implication sur les coûts de revient et donc du travail.
Mais il faut un minimum de raison pour le comprendre !
Et c'est pourtant tellement basique en économie !
Quand à l'augmentation des impôts, voilà une belle mesure de droite car elle crée de l'inégalité : 1€ payé par un pauvre ne vaut pas 1€ payé par un riche même si tu joues sur les tranches vu que les prix à la consommation sont les mêmes pour les pauvres et les riches.
Là aussi, il faut raisonner et sortir du manichéisme de bistrot !
Les salaires qui augmentent si les prix augmentent en même temps que les impôts on se retrouve sous VGE avec une belle inflation de plus de 13% avec à la clé une monnaie qui est dévalorisée. Seuls les riches s'en sortent du simple fait de l'existence de la proportionnalité dans les nombres !

Je vois que tu as pris des cours chez le meilleur économiste du pays (un certain Babar...) !

images?q=tbn:ANd9GcRD9vrIAqakXducFi9mi0jVL1m1qO4hAKUNvXsVL2U11Z9GDJi-dg

Dernière modification par faustus (Le 14/04/2011, à 15:32)

compte supprimé · Le 14/04/2011, à 16:48

Source : http://www.urtikan.net/dessin-du-jour/hulot-president/

1emetsys · Le 14/04/2011, à 17:47

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est bien triste que tu ne comprennes pas combien l'échelle mobile des salaires est une idée de droite, la preuve : qui l'avait mise en place ?
Je répète échelle mobile des salaires = indexation sur les prix. Si tu n'as pas compris le mécanisme et sa conséquence : l'inflation, c'est vraiment que tu es nul en éco !
De touts façons, si tu réfléchis bien ton échelle mobile des salaires est inopérante quand l'inflation est inférieure à 1,5% comme ce fut le cas pendant des années et les salaires alors n'évoluent plus !
L'inflation est plus terrible pour les classes pauvres donc combattre l'inflation est une mesure sociale !
Croire que les salaires peuvent valser sans conséquence, c'est faire son autruche qui ne voit pas l'implication sur les coûts de revient et donc du travail.
Mais il faut un minimum de raison pour le comprendre !
Et c'est pourtant tellement basique en économie !
Quand à l'augmentation des impôts, voilà une belle mesure de droite car elle crée de l'inégalité : 1€ payé par un pauvre ne vaut pas 1€ payé par un riche même si tu joues sur les tranches vu que les prix à la consommation sont les mêmes pour les pauvres et les riches.
Là aussi, il faut raisonner et sortir du manichéisme de bistrot !
Les salaires qui augmentent si les prix augmentent en même temps que les impôts on se retrouve sous VGE avec une belle inflation de plus de 13% avec à la clé une monnaie qui est dévalorisée. Seuls les riches s'en sortent du simple fait de l'existence de la proportionnalité dans les nombres !
Je vois que tu as pris des cours chez le meilleur économiste du pays (un certain Babar...) !
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 … 1Z9GDJi-dg

Sauf que R. Barre était pour l'échelle mobile des salaires comme toi, alors qui a pris des cours chez Raymond ? Toi ! CQFD, économiste amateur centriste !

Sinon, comment peux-tu affirmer pareille ineptie de dire que je m'inspire de Barre alors que je suis profondément mittérandien en 1981 et donc en complète opposition avec les idées centristes que la l'Union de la Gauche a virées ???

Des fois je me demande si tu raisonnes sainement !

Dernière modification par 1emetsys (Le 14/04/2011, à 17:58)

compte supprimé · Le 14/04/2011, à 18:26

1emetsys a écrit :

Des fois je me demande si tu raisonnes sainement !

En tous cas j'essaye d'éviter les contre-vérités. L'échelle mobile des salaire date de la période 1936-1938, pour une première expérience, puis des années 1950. Et c'est une revendication de la CGT, de FO et même de la CFTC (il faut se rappeler du pouvoir des syndicats, en particulier communiste, à cette époque). Bien entendu, le patronat n'en voulait pas (pas étonnant, il avait beaucoup apprécié la gestion de l'Allemagne des années 30, où les salaires baissaient avec une croissance à 2 chiffres !). Alors arrête un peu ton char, Ben Hur de mes deux...

Un peu de lecture : L'échelle mobile des salaires : une revendication abandonnée

Et tant qu'à faire : DSK et Pascal Lamy doivent démissionner du PS !

Dernière modification par faustus (Le 14/04/2011, à 18:42)

1emetsys · Le 14/04/2011, à 19:46

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
Des fois je me demande si tu raisonnes sainement !
En tous cas j'essaye d'éviter les contre-vérités. L'échelle mobile des salaire date de la période 1936-1938, pour une première expérience, puis des années 1950. Et c'est une revendication de la CGT, de FO et même de la CFTC (il faut se rappeler du pouvoir des syndicats, en particulier communiste, à cette époque). Bien entendu, le patronat n'en voulait pas (pas étonnant, il avait beaucoup apprécié la gestion de l'Allemagne des années 30, où les salaires baissaient avec une croissance à 2 chiffres !). Alors arrête un peu ton char, Ben Hur de mes deux...
Un peu de lecture : L'échelle mobile des salaires : une revendication abandonnée
Et tant qu'à faire : DSK et Pascal Lamy doivent démissionner du PS !

Ok, tous les revendiqueurs du retour à l'échelle mobile des salaires passent sous silence son corollaire : l'inflation !

Un manque parfait de clairvoyance économique !

Si on augmente les salaires les prix augmentent automatiquement puisque nous fonctionnons dans une économie où la production crée la richesse.

À quoi cela sert-il d'augmenter les salaires de 5 % par an si l'inflation progresse de la même valeur ?

C'était peut-être une bonne idée en 1936-38, époque où l'état providence n'existait pas !

On peut rappeler ici que les retraites, quant à elles sont indexées sur les prix : le pouvoir d'achat des retraités progresse-t-il tant que ça ?

En 2010 : 1 million de retraités vivaient sous le seuil de pauvreté : moins de 700 €/mois et pourtant leurs pensions sont indexées sur les prix : cherche l'erreur !

Encore une fois, si l'union de la Gauche a mis un terme à cette échelle mobile des salaires c'était pour casser la mécanique inflationniste des années Barre car le monde avait bien changé dans son comportement social depuis les années 50.

Dis-toi bien que les petits commerçants (peu de grandes surfaces en 82) augmentaient systématiquement ce qu'ils pouvaient augmenter à chaque annonce de réévaluation des salaires. Et ça je l'ai vu des mes yeux vu et ils ne s'en cachaient pas les bougres ! C'était du genre : je ne vois pas pourquoi les ouvriers gagnent plus et pas nous les commerçants (gros relents poujadistes à l'époque).

Comment peut-on penser que l'Union de la Gauche eut voulu appauvrir les classes laborieuses en 81 / 82 ?

Tiens, je viens de lire que m. le pen revendique un retour à l'échelle mobile salariale : les mêmes causes entraînent les mêmes effets dit-on...

Pour ce qui concerne les années 30 en Allemagne : les prix et les salaires progressaient avec une croissance à 2 chiffres pas l'inverse comme tu dis ! La crise de 29 et ses effets inflationnistes ça parle à ta culture ou pas ? D'où la prise de pouvoir pour juguler le marasme d'un certain peintre viennois (avec du beurre et de la confiture comme on disait sur France inter dans les années 90)

Sinon, DSK baisse dans les sondages, ouf c'est rassurant...

Dernière modification par 1emetsys (Le 14/04/2011, à 20:05)

side · Le 14/04/2011, à 21:05

Ok, tous les revendiqueurs du retour à l'échelle mobile des salaires passent sous silence son corollaire : l'inflation !
Un manque parfait de clairvoyance économique !

C'est sûr qu'une crise de la demande est largement plus souhaitable !!

L'inflation n'est pas un problème dans une stratégie globale bien maîtrisée. Mais comme c'est le bordel économique sur tous les fronts, c'est pas demain que l'on verra un vrai plan se mettre en place.

En attendant si on veut éviter l'appauvrissement des populations européennes, il faut indexer les salaires sur l'inflation. Inflation largement exogène au prix à la consommation (spéculation financière et immobilière entre autres). Les risques systémiques d'inflation sont assez faible. Et en tout cas, largement plus faible qu'une crise systémique de la demande. Et à des années-lumières d'une nouvelle crise de l'endettement privé.

On peut rappeler ici que les retraites, quant à elles sont indexées sur les prix : le pouvoir d'achat des retraités progresse-t-il tant que ça ?

Non. Tout comme le pouvoir d'achat des smicards. Le SMIC à la base est indexé sur l'inflation, mais faut surtout pas le dire. D'ailleurs à force de ne pas le dire, ça fini par s'oublier concrètement et aujourd'hui ça n'est plus vraiment vrai. En attendant la masse salariale s'est totalement écrasé sur le seuil du SMIC durant la période ou celui-ci était effectivement indexé. Maintenant que c'est fait, on peut carrément oublier l'indexation du SMIC et entraîner tout le monde au fond du trou !! \O/ Vive le PS !!

Du coup :

À quoi cela sert-il d'augmenter les salaires de 5 % par an si l'inflation progresse de la même valeur ?

A éviter de s'appauvrir.

Est-ce si compliqué à comprendre ?

Parce que ...
[...]

Dis-toi bien que les petits commerçants (peu de grandes surfaces en 82) augmentaient systématiquement ce qu'ils pouvaient augmenter à chaque annonce de réévaluation des salaires. Et ça je l'ai vu des mes yeux vu et ils ne s'en cachaient pas les bougres ! C'était du genre : je ne vois pas pourquoi les ouvriers gagnent plus et pas nous les commerçants (gros relents poujadistes à l'époque).

On est plus en 82. La majorité des achats de consommation courante se fait en grande surface. Structures largement plus facilement contrôlable que l'artisanat local. [...]

... la maîtrise des prix est une évidence ... pour un gouvernement socialiste.

Tiens, je viens de lire que m. le pen revendique un retour à l'échelle mobile salariale : les mêmes causes entraînent les mêmes effets dit-on...

Oui oui. Je vais te dire, il y a même pire ! pire que tout :

!!! OMG !!! Nicolas Sarkozy a écrit :

« Si je suis élu, je ferai abroger l'ordonnance de 1959 qui pose le principe général de l'interdiction des clauses d'indexation (...). Alors que toute l'économie est indexée, alors que tous les prix et tous les tarifs se sont ajustés à la hausse au moment du passage à l'euro, seuls les salaires en dehors du salaire minimum sont restés désindexés, et toute l'économie a eu tendance à s'ajuster sur leur dos », écrit-il. « Je propose qu'en la matière la liberté contractuelle soit rétablie », dans chaque branche et dans chaque entreprise.

source

Il voit ça, comme un bon libéral qui se respecte. Comment une loi nationale peut-elle imposer un choix de rétribution salariale à une entreprise ?

Moi, comme un bon socialiste, je vois ça comme la case Départ pour aller direct à la case 1 : Faire l'inverse de 1959 et obliger les entreprises à indexer les salaires.

Mais je te vois venir avec ton petit sourire en coin comme quoi si une proposition est soutenue par Le Pen et Sarko c'est vraiment de la merde !! Alors je ne vais pas te filer les avis de gens de gauche non ... de ça tu ne mérites point.

Par contre je te montre un pote à toi : Trichet : augmenter les salaires, "une bêtise"
En cherchant bien tu trouveras l'avis de DSK sur le sujet. Ca devrais te plaire.

Sinon, DSK baisse dans les sondages, ouf c'est rassurant...

Pourquoi ??? Ce type est dans ta ligne politique !

Dernière modification par side (Le 14/04/2011, à 21:07)

1emetsys · Le 15/04/2011, à 08:59

side a écrit :

1emetsys a écrit :
Sinon, DSK baisse dans les sondages, ouf c'est rassurant...
Pourquoi ??? Ce type est dans ta ligne politique !

Pas dans mon courant ! Tu sais le PS est un parti large où les courants sont divers, ça va de l'Extrême Gauche au Centre Gauche.

Ceci dit, j'échange un DSK contre 1 000 000 000 000 000 000 000 000 d'autres candidats à sa droite !

Tout comme je préfère choper un rhume plutôt qu'un cancer... Pas toi ?

side · Le 15/04/2011, à 10:50

Pas dans mon courant ! Tu sais le PS est un parti large où les courants sont divers, ça va de la Extrême Gauche au Centre Gauche.

fixed

Faudra que tu m'expliques en quoi DSK ne te plait pas. Tu rabâches sans cesse que l'on pas le choix, qu'il faut voter PS. DSK est une assurance en terme de victoire du PS en 2012. Et tu sembles défendre bec et ongle toute politique anti-inflationniste, ligne économique de DSK.
Alors quoi ?? C'est parce qu'il a une réputation de chaud lapin ?? Parce qu'il est trop pété de thunes ? Parce que sa conscience écologique frise le néant ?

Ah !! Et manifestement tu ne sais pas ce qu'est l'extrême-gauche. Le PS c'est de l'eau tiède sur tout son spectre.

Ceci dit, j'échange un DSK contre 1 000 000 000 000 000 000 000 000 d'autres candidats à sa droite ! wink
Tout comme je préfère choper un rhume plutôt qu'un cancer... Pas toi ?

Non. En aucun cas. Je ne fait pas de dichotomie réductrice en politique. Le fait est que les partisans du socialisme se trouve historiquement dans l'aile gauche de l'hémicycle. Mais je ne sais pas si tu as remarqué, la politique change ces derniers temps. Grâce en soit rendu à notre président qui est tellement mauvais qu'il a fait exploser l'UMP.

Au final, même si je pense que c'est le pire truc qui puisse arrivé à la France, si DSK est élu, ça serais très bien. Car au même cause même effet. DSK serais le dernier à prendre la tête de liste d'un PS unifié.

Mais non, je pourrais tout à fait voter pour quelqu'un qui se positionne à droite (d'ailleurs ne l'as tu pas déjà fait toi-même). Genre dans des conditions extrêmes pour un gars comme moi. DSK - De Villepin par exemple, a priori je ne voterais pas blanc.

Contrairement à toi, je préfère n'importe quel candidat à DSK. Je dis bien n'importe quel. Ca n'est pas pour autant que je voterais contre DSK, puisqu'en fait je ne vote jamais contre.

jeanf · Le 15/04/2011, à 12:34

DnS a écrit :

Petite leçon de fascisme :
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html

en réponse :
http://www.bastamag.net/article1486.html

lukophron · Le 15/04/2011, à 12:59

mieux vaut tard que jamais...
ça va les huîtres (comme dirait l'autre intolérant) ?

jeanf · Le 15/04/2011, à 13:21

mieux vaut tard que jamais concernant la condamnation du nucléaire ?
ou alors est ce que j'ai rien compris à ton intervention ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#626 Le 14/04/2011, à 00:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#627 Le 14/04/2011, à 00:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#628 Le 14/04/2011, à 00:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#629 Le 14/04/2011, à 00:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#630 Le 14/04/2011, à 00:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#631 Le 14/04/2011, à 07:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#632 Le 14/04/2011, à 08:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#633 Le 14/04/2011, à 10:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#634 Le 14/04/2011, à 10:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#635 Le 14/04/2011, à 11:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#636 Le 14/04/2011, à 12:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#637 Le 14/04/2011, à 12:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#638 Le 14/04/2011, à 13:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#639 Le 14/04/2011, à 13:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#640 Le 14/04/2011, à 15:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#641 Le 14/04/2011, à 16:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#642 Le 14/04/2011, à 17:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#643 Le 14/04/2011, à 18:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#644 Le 14/04/2011, à 19:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#645 Le 14/04/2011, à 21:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#646 Le 15/04/2011, à 08:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#647 Le 15/04/2011, à 10:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#648 Le 15/04/2011, à 12:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#649 Le 15/04/2011, à 12:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#650 Le 15/04/2011, à 13:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums