Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

jibe · Le 29/04/2011, à 21:22

Salut,

Effectivement, ce sont plutôt les constructeurs qui sont condamnables. Mais comme tu le dis, il y a la pression derrière ! Et de toutes manières, même si on peut comprendre l'intérêt des uns et des autres à agir ainsi, c'est un abus de position dominante par rapport aux logiciels libres qui n'ont pas les mêmes moyens de s'imposer, c'est une vente liée illégale et comme le dit Einstein, il est de notre devoir de le dénoncer et même de tout faire pour l'empêcher.

Mais dans la phrase que tu cites, c'était le gouvernement que je visais ! C'est le gouvernement qui, dans de nombreuses pages de ses sites, laisse la pub pour M$ ou Adobe, et oublie les utilisateurs d'autres systèmes, donc indirectement impose les logiciels propriétaires. Même si la page montrée par torpedolos donne bien les explications pour tous (quoique... quid de MacOS ?), il y a quand même une majorité des pages où seuls les logiciels propriétaires sont mentionnés et même promus par des images en faisant la pub. Là aussi, c'est inadmissible et nous avons le devoir de le dénoncer.

bluc · Le 29/04/2011, à 22:02

Oui mais dans le cas d'une incorporation d'une video dans une page web tu as le choix entre Adobe flashplayer , Microsoft silverlight et quoi d'autre ?...

Dernière modification par bluc (Le 29/04/2011, à 22:04)

torpedolos · Le 30/04/2011, à 03:11

WebM.
Pour info, c'est libre, et c'est le format que vient d'adopter youtube (je ne sais pas si tu connais mais c'est un site qui comporte quelques vidéos)...
http://www.zdnet.fr/actualites/youtube- … 760128.htm

;-)

bluc · Le 30/04/2011, à 07:23

Oui, comme tu dis ,c'est nouveau on ne va pas demander a un particulier ou une administration, pour une seule video sur leur site quelque chose qui n'est pas encore adopté par des sites dont c'est la spécialité

Dernière modification par bluc (Le 30/04/2011, à 12:32)

tshirtman · Le 30/04/2011, à 10:30

WebM est un codec, pas un player… ce serait pas mal s'ils utilisaient ce codec dans leur player, au lieu d'un truc proprio oui, mais il faudrait alors que ça s'installe facilement au moins chez le plus gros des utilisateurs (windows/IE) ce qui n'est pas le cas, je crois…

Sultan Rahi · Le 30/04/2011, à 11:05

Non, WebM est un format conteneur, pas un codec. Le codec vidéo est le VP8 et audio Vorbis.

Ensuite les deux formats cohabitent, Flash et WebM, pour justement que ça soit lisible partout.

bluc · Le 30/04/2011, à 12:30

Ou peut on voir des vidéos de ce type ?...

tshirtman · Le 30/04/2011, à 12:54

youtube en activant l'html5… http://www.youtube.com/html5 (au passage ça fait sauter les pubs avant les clips j'ai l'impression, c'est un sacré bonus ça ^^)

bluc · Le 30/04/2011, à 13:20

Merci , ça fonctionne pas mal tres bien meme

torpedolos · Le 30/04/2011, à 13:39

bluc a écrit :

Oui, comme tu dis ,c'est nouveau on ne va pas demander a un particulier ou une administration, pour une seule video sur leur site quelque chose qui n'est pas encore adopté par des sites dont c'est la spécialité

Même s'il est relativement récent, WebM n'est pas nouveau, c'est son adoption par youtube qui est nouvelle (toujours cette habitude, quasi pathologique, de transformer ce qu'on te dis).
Et ce n'est pas le premier format vidéo libre.
Ceci pour ta première question.

Et je ne vois pas pourquoi ceux qui font l'effort d'adopter des formats libre et interopérables devraient se plier a un système qui n'est devenu populaire que par filouterie, qui enferme ses clients, et qui fait volontairement en sorte de ne pas respecter ces fameux standard d'interopérabilité...

bluc · Le 30/04/2011, à 13:46

Mais il faut faire de manière a ce que ça soit vu par un maximum de gens tu ne crois pas ?...
les Windowsiens en serait privé et ils sont un petit peu plus nombreux que nous, pas beaucoup, mais un petit peu quand même

Dernière modification par bluc (Le 30/04/2011, à 13:47)

torpedolos · Le 30/04/2011, à 14:03

bluc a écrit :

Mais il faut faire de manière a ce que ça soit vu par un maximum de gens tu ne crois pas ?...
les Windowsiens en serait privé et ils sont un petit peu plus nombreux que nous, pas beaucoup, mais un petit peu quand même

Absolument.
Donc c'est a windows de cesser de ne pas vouloir des standards.
Et c'est aux windowsiens de faire pression sur microsoft pour cela.

Certainement pas a ceux qui ont adoptés les standards de s'adapter a ceux qui n'en veulent pas.

Encore une dizaine de pages et je suis sur que tu vas comprendre.

Si youtube adopte un format standard et ouvert et que sous windows, tu ne peux pas le lire, le problème vient de windows, pas de youtube.
Et avoir dans la balance un site comme youtube, ça peut faire changer les choses.
Même chez ces fumiers de microsoft.

Sultan Rahi · Le 30/04/2011, à 14:26

J'ai l'impression que vous oubliez que Firefox, Opera et Chrome, qui suivent d'avantage les standards sont aussi disponible sur Windows et sont plutôt populaires. Donc dire que les windowsiens n'y ont pas accès est faux.

torpedolos · Le 30/04/2011, à 14:51

En plus.
Et pour enfoncer le clou:
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?20 … iez-ou-non

bluc · Le 30/04/2011, à 14:54

iE est le navigateur le plus employé plus de 55 %

Et c'est aux windowsiens de faire pression sur microsoft pour cela.

ils s'en fichent pas mal parce que cette pub ne les intéressent pas

Dernière modification par bluc (Le 30/04/2011, à 15:04)

Sultan Rahi · Le 30/04/2011, à 15:28

55% tu es sûr ? Le site Statcounter donne 45%. Rien que Chrome et Firefox font 2% de plus à eux deux au mois de mars dans le monde. En Europe, c'est encore pire (ou mieux selon où tu te places), Firefox est premier avec 37%.

bluc · Le 30/04/2011, à 15:47

ici mais ça n'a pas d'importance 55 ou 45 % et meme s'ils étaient comme les linuxiens a moins de 2 %

Dernière modification par bluc (Le 30/04/2011, à 15:52)

Kherua · Le 30/04/2011, à 15:55

Sur le lien donné pour accéder à YT en HTML5, on trouve la liste des navigateurs compatibles : IE9 est cité, et même les versions 6, 7 et 8 pourvu qu'un truc soit installé en plus - "Google Chrome Frame" - donc les utilisateurs de ce navigateur pourraient très bien, même en refusant catégoriquement de changer de logiciel, avoir accès au contenu. Ce format aurait donc réellement été une alternative valable à celui utilisé sur la vidéo de la DGCCRF, ou bien j'ai mal compris un truc ? ^.^

tshirtman · Le 30/04/2011, à 16:08

Non, tu n'as pas mal compris… enfin, à part que IE9 est pas sortie depuis très longtemps, et que google chrome frame est un plugin au même titre que silverlight, donc pour ces utilisateurs, c'est un choix entre microsoft et google.

Mais oui, actuellement, c'est une solution à prendre en compte pour le développement d'un nouveau site… était-ce le cas au moment ou les choix de dévellopements du site de le DGCCRF ont été fait? rien n'est moins sûr… l'adoption (un peu précoce d'ailleurs, vu que c'est pas franchement un standard encore, il faudrait pour ça que ce soit autre chose qu'un draft) est très récente…

Après, c'est surement pas aussi simple encore au niveau outil de developpement et d'intégration qu'une solution pour grand compte fournis par MS, mais oui, en mettant les mains dans le cambouis, ou en finançant des vrais développeurs, c'est faisable .

torpedolos · Le 30/04/2011, à 17:05

bluc a écrit :

iE est le navigateur le plus employé plus de 55 %
Et c'est aux windowsiens de faire pression sur microsoft pour cela.
ils s'en fichent pas mal parce que cette pub ne les intéressent pas

Rien a battre, si 99 % des gens font une connerie, ça reste une connerie.
Si 99,99% des gens adoptent, sans qu'on leur ait rien demandé d'ailleurs, un format non standard, ça reste un format non standard.
Et on ne parle pas de pub, on parle de youtube, tu as encore "rippé" en cours de discussion.

Dernière modification par torpedolos (Le 30/04/2011, à 17:09)

torpedolos · Le 30/04/2011, à 17:08

tshirtman a écrit :

Non, tu n'as pas mal compris… enfin, à part que IE9 est pas sortie depuis très longtemps, et que google chrome frame est un plugin au même titre que silverlight, donc pour ces utilisateurs, c'est un choix entre microsoft et google.
Mais oui, actuellement, c'est une solution à prendre en compte pour le développement d'un nouveau site… était-ce le cas au moment ou les choix de dévellopements du site de le DGCCRF ont été fait? rien n'est moins sûr… l'adoption (un peu précoce d'ailleurs, vu que c'est pas franchement un standard encore, il faudrait pour ça que ce soit autre chose qu'un draft) est très récente…
Après, c'est surement pas aussi simple encore au niveau outil de developpement et d'intégration qu'une solution pour grand compte fournis par MS, mais oui, en mettant les mains dans le cambouis, ou en finançant des vrais développeurs, c'est faisable .

http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?20 … -ie-7-et-8-

C'est quoi un "vrai" développeur" ?

Dernière modification par torpedolos (Le 30/04/2011, à 17:08)

torpedolos · Le 30/04/2011, à 17:16

Quelqu'un peut expliquer a bluc que la démocratie ne s'applique pas a certains systèmes, comme par exemple la physique.
Si 90 % des gens pensent que l'eau bout a 60°C, ou a 150° dans les CNTP, elle bout quand même a 100°C

Essayez autour de vous, la plupart des gens pensent que la vitesse de chute d'un objet est fonction de sa masse, alors que non.
Et bien ça n'a pas fait changer les lois de la physique.
Désolé, bluc.

tshirtman · Le 30/04/2011, à 17:20

Des gens qui vont pas juste déployer une solution toute faite et configurer les points de montage des sources des vidéos, voir des gens qui ne font que cliquer sur des bouton "ajouter vidéo" quand ils font un article… je pense que l'intervention de la dggcrf se limite à ça dans le dev et l'utilisation de la solution MS…

torpedolos · Le 30/04/2011, à 17:23

Pas tout compris a ton post, il doit manquer un peu de ponctuation.
quoi qu'il en soit, de ce que j'ai compris, c'est parfaitement et aussi facilement faisable avec une solution "libre".

bluc · Le 30/04/2011, à 17:33

Au fait tu as compris pourquoi linux ne décollait pas (plus vite) ?...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 29/04/2011, à 21:22

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#202 Le 29/04/2011, à 22:02

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#203 Le 30/04/2011, à 03:11

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#204 Le 30/04/2011, à 07:23

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#205 Le 30/04/2011, à 10:30

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#206 Le 30/04/2011, à 11:05

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#207 Le 30/04/2011, à 12:30

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#208 Le 30/04/2011, à 12:54

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#209 Le 30/04/2011, à 13:20

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#210 Le 30/04/2011, à 13:39

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#211 Le 30/04/2011, à 13:46

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#212 Le 30/04/2011, à 14:03

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#213 Le 30/04/2011, à 14:26

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#214 Le 30/04/2011, à 14:51

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#215 Le 30/04/2011, à 14:54

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#216 Le 30/04/2011, à 15:28

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#217 Le 30/04/2011, à 15:47

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#218 Le 30/04/2011, à 15:55

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#219 Le 30/04/2011, à 16:08

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#220 Le 30/04/2011, à 17:05

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#221 Le 30/04/2011, à 17:08

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#222 Le 30/04/2011, à 17:16

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#223 Le 30/04/2011, à 17:20

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#224 Le 30/04/2011, à 17:23

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#225 Le 30/04/2011, à 17:33

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums