guerre en lybie

compte supprimé · Le 30/04/2011, à 16:10

side a écrit :

@faustus : On a pas du avoir les mêmes "profs" d'Histoire que 1emetsys. Ceci explique sans doute cela.

On est trop jeunes pour en avoir eu des bons... et comme on n'a rien lu depuis...

Dernière modification par faustus (Le 30/04/2011, à 16:11)

1emetsys · Le 30/04/2011, à 16:31

Se mettre à deux pour autant d'indigence culturelle historique est affligeant !

Lisez les mémoires de guerre du sieur De Gaulle ou celles de Churchill surtout ! Les protagonistes face à vos profs d'histoire supposés et sans doute bien mal écoutés pendant qu'ils essayaient de vous rendre moins ignares !

Fallait pas chahuter/dormir pendant les cours !

Dernière modification par 1emetsys (Le 30/04/2011, à 16:32)

compte supprimé · Le 30/04/2011, à 16:48

1emetsys a écrit :

Se mettre à deux pour autant d'indigence culturelle historique est affligeant !
Lisez les mémoires de guerre du sieur De Gaulle ou celles de Churchill surtout ! Les protagonistes face à vos profs d'histoire supposés et sans doute bien mal écoutés pendant qu'ils essayaient de vous rendre moins ignares !
Fallait pas chahuter/dormir pendant les cours !

Oui papa ! Mais tu radotes...

Dernière modification par faustus (Le 30/04/2011, à 16:49)

1emetsys · Le 30/04/2011, à 17:00

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
Se mettre à deux pour autant d'indigence culturelle historique est affligeant !
Lisez les mémoires de guerre du sieur De Gaulle ou celles de Churchill surtout ! Les protagonistes face à vos profs d'histoire supposés et sans doute bien mal écoutés pendant qu'ils essayaient de vous rendre moins ignares !
Fallait pas chahuter/dormir pendant les cours !
Oui papa ! Mais tu radotes...

On est tous le papa d'un plus jeune !
C'est vrai que mon petit neveu de 8 ans dit que sa soeur de 17 ans est une vieille !

Mais lis donc Churchill, tu pourras te faire une idée plus précise de l'Histoire !

En parlant de l'ouverture des différents fronts pendant la 2eme Guerre Mondiale, le débarquement des alliés en Italie a bien aidé les Soviétiques car les stratèges allemands ont dû dégarnir l'Est pour contrer l'avance au Sud. Et ça c'était bien avant le 6 juin 1944 !!!!

Pour être un peu plus exhaustif, le débarquement (un peu raté) en Provence quant à lui avait un peu dégarni les défenses du Mur de l'Atlantique, de là à parier que c'était son seul but...

Stratégie, stratégie !!!!!

Dernière modification par 1emetsys (Le 30/04/2011, à 17:05)

side · Le 30/04/2011, à 17:27

1emetsys a écrit :

Se mettre à deux pour autant d'indigence culturelle historique est affligeant !

Mais oui, mais oui.

1emetsys a écrit :

Fallait pas chahuter/dormir pendant les cours !

Tu as sans doute bien écouté tes profs de classe de formatage intellectuel à une certaine époque mais tu n'as sans doute pas fait beaucoup d'efforts depuis.

1emetsys a écrit :

Lisez les mémoires de guerre du sieur De Gaulle ou celles de Churchill surtout !

«Les Français savent ce qu'a fait la Russie soviétique et ils savent que c'est elle qui a joué le rôle principal dans leur libération !» - Général Charles de Gaule.

«C'est l'armée russe qui a brisé la machine de guerre allemande» - Winston Churchill.

Bonus :

«Il m'est difficile d'ignorer ce simple fait que les Russes tuent plus de soldats ennemis et détruisent plus d'armement ennemi que tous les autres 25 États des Nations Unies pris ensemble !» - Franklin Roosevelt.

«Les campagnes effectuées par l'Armée Rouge ont joué un rôle décisif dans la défaite de l'Allemagne.» - Dwight Eisenhower.

«la Russie a supporté toute la force de l'agression allemande et a su tenir bon. Nous, les Anglais, nous n'oublierons jamais l'exploit de la Russie.» - Bernard Montgomery.

side · Le 30/04/2011, à 17:42

1emetsys a écrit :

En parlant de l'ouverture des différents fronts pendant la 2eme Guerre Mondiale, le débarquement des alliés en Italie a bien aidé les Soviétiques car les stratèges allemands ont dû dégarnir l'Est pour contrer l'avance au Sud. Et ça c'était bien avant le 6 juin 1944 !!!!

Grave avant juin 1944 !!!

La bataille décisive en Italie c'est Monte Cassino. Tous les gamins savent ça. Monte Cassino c'est de Janvier à Mai 1944 ... c'est à dire bien avant juin 1944 !! oulà là ... tellement avant juin 1944 que Churchill à du faire des pieds et des mains auprès des ricains (qui pensait overlord nuit et jour) pour obtenir un appui.

1emetsys · Le 30/04/2011, à 18:11

side a écrit :

1emetsys a écrit :
En parlant de l'ouverture des différents fronts pendant la 2eme Guerre Mondiale, le débarquement des alliés en Italie a bien aidé les Soviétiques car les stratèges allemands ont dû dégarnir l'Est pour contrer l'avance au Sud. Et ça c'était bien avant le 6 juin 1944 !!!!
Grave avant juin 1944 !!!
La bataille décisive en Italie c'est Monte Cassino. Tous les gamins savent ça. Monte Cassino c'est de Janvier à Mai 1944 ... c'est à dire bien avant juin 1944 !! oulà là ... tellement avant juin 1944 que Churchill à du faire des pieds et des mains auprès des ricains (qui pensait overlord nuit et jour) pour obtenir un appui.

Oh la mauvaise foi ! Je parle du débarquement en Italie (Sicile) : 10 JUILLET 1943 c'est pas bien avant juin 1944 sur une guerre de 4 ans ça fait 1/4 de durée de guerre !

Allez, j'arrête devant autant de mauvaise foi et de formatage à la théorie du complot !

Dernière modification par 1emetsys (Le 30/04/2011, à 18:11)

Sopo les Râ · Le 30/04/2011, à 18:22

side a écrit :

C'est l'armée rouge qui tenait en juin 1944 les 2/3 de l'armée allemande en échec.

Donc le front de l'ouest ce n'était que 1/3 de l'armée allemande ?

1emetsys · Le 30/04/2011, à 18:48

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
C'est l'armée rouge qui tenait en juin 1944 les 2/3 de l'armée allemande en échec.
Donc le front de l'ouest ce n'était que 1/3 de l'armée allemande ?

Ne pas négliger la guerre en Afrique qui oblige les stratèges allemands à investir dans des effectifs loin du front soviétique.

Faisons le compte des territoires libérés par les USA et ceux par les Soviétiques.
C'est la multiplicité des fronts auquels l'Allemagne avait à faire face qui lui a fait perdre peu à peu la guerre.
Car il est bien évident qu'au début, jusqu'en 1942/43 l'Allemagne avait à faire face seulement à 2 fronts principaux : Est et Afrique !
Dès lors où les alliés commencent à débarquer en Sicile, Provence puis Normandie, les choses vont s'accélérer et d'ailleurs les stratèges allemands n'étaient pas tous d'accord sur les forces à répartir ça ou là : faut dire que sur une étendue pareille, la cause était entendue.

Mais side et faustus prétendent que l'URSS a gagné la Seconde Guerre Mondiale. C'est une injure pour tous les Anglo-Saxons, Américains, Canadiens, Australien, Indiens etc... Et surtout aux valeureux Français de la 2eme DB.

Les premiers à entrer en Allemagne sont les Américains de Patton le 6 décembre 1944 en Sarre, les soviétiques eux n'entrent en Poméranie que le 29 janvier 1945.

side · Le 30/04/2011, à 18:49

1emetsys a écrit :

Oh la mauvaise foi ! Je parle du débarquement en Italie (Sicile) : 10 JUILLET 1943 c'est pas bien avant juin 1944 sur une guerre de 4 ans ça fait 1/4 de durée de guerre !
Allez, j'arrête devant autant de mauvaise foi et de formatage à la théorie du complot !

Hey !! Faut bien tenter d'équilibrer la balance aussi !!

Donc le front de l'ouest ce n'était que 1/3 de l'armée allemande ?

Toi tu préférais les maths à l'Histoire j'imagine ...

Mais side et faustus prétendent que l'URSS a gagné la Seconde Guerre Mondiale.

Ah ???

Et toi tu prétend sans doute que ce sont les américains qui ont gagné la guerre.

La balance tu vois.

Dernière modification par side (Le 30/04/2011, à 18:53)

1emetsys · Le 30/04/2011, à 18:52

Ceci nous éloigne de la Tripolitaine et de la Cyrénaïque quoique... Tobrouk tout ça, la Seconde Guerre Mondiale ne se fait jamais vraiment oublier !

1emetsys · Le 30/04/2011, à 18:58

side a écrit :

Et toi tu prétend sans doute que ce sont les américains qui ont gagné la guerre.

Il a lu ça où ? C'est fou comme tu brodes sur mes propos : troll ?
J'ai juste écrit que les GI's nous avaient bien aidés pendant la 2me Guerre mondiale vers le mois de juin 1944, si tu vois ce à quoi je fais allusion !

side · Le 30/04/2011, à 19:00

1emetsys a écrit :

Il a lu ça où ? C'est fou comme tu brodes sur mes propos : troll ?

Et pas toi sans doute !

Sopo les Râ · Le 30/04/2011, à 19:00

side a écrit :

Donc le front de l'ouest ce n'était que 1/3 de l'armée allemande ?
Toi tu préférais les maths à l'Histoire j'imagine ...

C'était mes deux matières préférées.

Donc, j'ai loupé un truc ?

side · Le 30/04/2011, à 19:01

Sopo les Râ a écrit :

Donc, j'ai loupé un truc ?

Non.
1emetsys hallucine ... comme d'hab'.
Rien de bien méchant.

1emetsys · Le 30/04/2011, à 19:05

side a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Donc, j'ai loupé un truc ?
Non.
1emetsys hallucine ... comme d'hab'.
Rien de bien méchant.

Ouais... J'hallucine quand je vous lis toi et faustus !
J'ai l'impression qu'on ne vit pas dans la même galaxie.

side · Le 30/04/2011, à 19:06

1emetsys a écrit :

J'ai juste écrit que les GI's nous avaient bien aidés pendant la 2me Guerre mondiale vers le mois de juin 1944, si tu vois ce à quoi je fais allusion !

Oui et moi je te dis que si leur aide était la bienvenue, ça n'est pas pour autant que si elle ne fût point on finisse tous allemand. C'est juste ... FAUX.

1emetsys a écrit :

C'est vrai ça, si les GI's n'étaient pas venus nous aider en 1944, p't être qu'on parlerait allemand sur ce forum ou plutôt qu'il n'y aurait pas ce forum

Réponse : Non.

Nous aurions très certainement fini sous influence soviétique.

1emetsys a écrit :

J'ai l'impression qu'on ne vit pas dans la même galaxie.

Ca c'est évident, ça n'est pas qu'une impression.

Dernière modification par side (Le 30/04/2011, à 19:08)

Sopo les Râ · Le 30/04/2011, à 19:09

Ah, mais si j'ai rien loupé j'aurais plutôt tendance à être d'accord avec lui. Dire que tout le mérite de la victoire revient aux seuls soviétique me semble exagéré, même s'ils y ont joué le premier rôle. Par exemple, que se serait-il assé si les russes avaient du faire face aux japonais à l'est ?

Enfin de toute façon je pense que tout cela est un peu vain. Comme on dit, "avec des mais et des si..."

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 30/04/2011, à 19:48)

side · Le 30/04/2011, à 19:17

Sopo les Râ a écrit :

Ah, mais si j'ai rien loupé j'aurais plutôt tendance à être d'accord avec lui. Dire que tout le mérite de la victoire revient aux seuls soviétique me semble exagéré, mais s'ils y ont joué le premier rôle.

J'ai quand même l'impression que c'est ce que moi et faustus tentons de faire comprendre.

Sopo les Râ a écrit :

Par exemple, que se serait-il assé si les russes avaient du faire face aux japonais à l'est ?

Voilà. Là on aurais peut-être fini allemand.
La guerre des Etats-Unis, c'est largement plus le Pacifique que l'Europe.

Sopo les Râ a écrit :

]Comme on dit, "avec des mais et des si..."

Carrément !! Regarde celle-ci :

Que ce serais-t-il passé si les Russes avait perdu la bataille de Moscou en 1941 ?

Avec des si, on à le droit de dire ce que l'on veut :

Les américains n'auraient pas mis le pied sur le territoire européen et les britanniques auraient tenu deux semaines.
Germania serais notre capitale.
Hitler notre Dieu païen.

Dernière modification par side (Le 30/04/2011, à 19:17)

1emetsys · Le 01/05/2011, à 08:50

side a écrit :

1emetsys a écrit :
J'ai juste écrit que les GI's nous avaient bien aidés pendant la 2me Guerre mondiale vers le mois de juin 1944, si tu vois ce à quoi je fais allusion !
Oui et moi je te dis que si leur aide était la bienvenue, ça n'est pas pour autant que si elle ne fût point on finisse tous allemand. C'est juste ... FAUX.
1emetsys a écrit :
C'est vrai ça, si les GI's n'étaient pas venus nous aider en 1944, p't être qu'on parlerait allemand sur ce forum ou plutôt qu'il n'y aurait pas ce forum
Réponse : Non.
Nous aurions très certainement fini sous influence soviétique.

Pure spéculation ! De toutes façons, déjà en 1917, les USA ont participé à la victoire contre l'Allemagne. Et tu oublies un peu que la Grande Bretagne était aussi un protagoniste actif de la guerre.

Encore une fois, je me demande si un jour tu vas accepter les évidences : les Soviétiques n'auraient jamais gagné seuls la guerre sans l'ouverture de plusieurs fronts qui ont obligé l'Allemagne à redistribuer ses divisions aux quatre coins de ses annexions de 1940.

Et puis et surtout, il aurait fallu assassiner De Gaulle pour que les Soviétiques prennent le pouvoir en France............

side a écrit :

1emetsys a écrit :
J'ai l'impression qu'on ne vit pas dans la même galaxie.
Ca c'est évident, ça n'est pas qu'une impression.

Non mais je rêve : tu es d'accord avec moi ?

side · Le 01/05/2011, à 13:09

Pure spéculation !

J'te renvoi la balle !

Encore une fois, je me demande si un jour tu vas accepter les évidences

Ce sont tes évidences. Et non je ne les accepterais jamais.

A partir de la fin 1943 la défaite allemande est plus que probable avec ou sans débarquement américain. Les alliés n'ont pas attendus l'opération overlord pour ouvrir plusieurs front, je n'ai jamais dit que la résistance anglaise ne jouais pas un rôle fort (et même fondamental). J'ai même dis que le front Sud est plus important que le front Ouest, même s'il n'était pas si encourageant que ça. Mais il mobilisais des forces allemandes dans le maghreb tout comme l'Angleterre mobilisais la plus grosse part de la Luftwaffe. Ce que j'affirme sans prendre trop de risques, c'est que le débarquement US sur les côtes française n'était pas une nécessité fondamentale pour la victoire allié.

Et puis et surtout, il aurait fallu assassiner De Gaulle pour que les Soviétiques prennent le pouvoir en France............

keskifopalire !!

Non mais je rêve : tu es d'accord avec moi ?

Bien sûr !! Quand tu ne dis pas d'âneries je suis d'accord avec toi. Contrairement à toi, je suis assez honnête pour reconnaître quand quelque chose est plutôt vrai.
Tu vis dans un rêve éveillé fait de sauveurs américains. Je leur suis reconnaissant d'être venu se faire tuer pour nous. Mais je ne suis pas naïf au point de croire que sans le débarquement en Normandie, on aurais perdu la guerre.

1emetsys · Le 01/05/2011, à 14:00

side a écrit :

...
1emetsys a écrit :
Et puis et surtout, il aurait fallu assassiner De Gaulle pour que les Soviétiques prennent le pouvoir en France............
keskifopalire !!

Là, on prend conscience que tu n'as pas vécu sous De Gaulle....

1emetsys a écrit :

Non mais je rêve : tu es d'accord avec moi ?

side a écrit :

Bien sûr !! Quand tu ne dis pas d'âneries je suis d'accord avec toi. Contrairement à toi, je suis assez honnête pour reconnaître quand quelque chose est plutôt vrai.
Tu vis dans un rêve éveillé fait de sauveurs américains. Je leur suis reconnaissant d'être venu se faire tuer pour nous. Mais je ne suis pas naïf au point de croire que sans le débarquement en Normandie, on aurais perdu la guerre.

ça va les chevilles ? Pour qui te prends-tu pour qualifier d'âneries les avis contraires aux tiens et pour mettre en cause l'honnêteté de tes contradicteurs ?
Tu as sans doute à apprendre à discuter sans tomber dans ce genre de travers.

Et si tu adoptais une attitude plus respectueuse d'autrui ?

Combattre les idées, ne pas combattre les hommes : une sacré évolution dans le comportement entre humains...

Dernière modification par 1emetsys (Le 01/05/2011, à 14:01)

side · Le 01/05/2011, à 14:29

ça va les chevilles ?

Très bien oui.

Pour qui te prends-tu pour qualifier d'âneries les avis contraires aux tiens

Pour moi. C'est mon avis ... et je le partage.

Ne viens pas me dire que tu trouves que ce que je dis c'est bien. Tu penses toi aussi que je raconte des âneries, alors ta leçon de respect à deux balles ... tu te la gardes merci.

pour mettre en cause l'honnêteté de tes contradicteurs ?

Je remet en cause ton honnêteté. Pas celle de mes contradicteurs. Par exemple quand tu généralises ton propre cas au regard de mon mépris pour toi, à l'ensemble des gens qui pourraient penser différemment de moi. C'est un exemple parmi des dizaines de ton manque évident d'honnêteté.

Mais toi oui, je remet en cause très fortement ton honnêteté. Je pense que tu ne sais pas ce qu'est l'honnêteté intellectuelle. Que tu confonds ça avec une sorte de pensée molle consensuelle exprimée dans des mots tout aussi mous et consensuels.

Je ne sais jamais si tu est juste un énorme troll ou alors si tu est réel. Parce que tu peux dire des choses sensées, avec lesquels je m'opposent, mais qui ont une valeur, celle que tu leurs portes. Puis deux posts plus loin sortir des conneries comme celle de ton dernier post. Tu joues les victimes. Tu globalises à mort. Tu fait des tentatives de morale pitoyable, mais vraiment, je trouve ça pitoyable.

Autant ton avis sur le débarquement alliés, je le respecte. Je pense que c'est faux, que ça ne tiens pas la route historiquement. Mais c'est ton avis, et tu n'est certainement pas le seul à penser ça. La majorité des gens pensent ça.

Autant quand tu viens me faire la morale comme ça, ça me fait gerber. Et c'est dans ses moments là que je me rappelle à quel point tu est méprisable comme individu.

Sur ce ... A oui, je connais déjà ta réponse à ce post, en substance : je suis un trop jeune petit con prétentieux et irrespectueux blablabla, alors ne te fatigues pas. Enfin ... tu fais ce que tu veux.

Dernière modification par side (Le 01/05/2011, à 14:32)

1emetsys · Le 01/05/2011, à 17:39

side a écrit :

Mais toi oui, je remet en cause très fortement ton honnêteté. Je pense que tu ne sais pas ce qu'est l'honnêteté intellectuelle. Que tu confonds ça avec une sorte de pensée molle consensuelle exprimée dans des mots tout aussi mous et consensuels.

Petite précision : tu peux remettre en cause ce que j'écris mais pas mon honnêteté car tu ne me connais pas dans la vie réelle !
En parlant de pensée consensuelle, tu sais dès lors où tout un groupe pense une idée, elle devient consuelle et tes idées à toi n'échappent pas à cette règle à moins que tu sois un Alien solitaire ! Tu es toi aussi dans la mollesse du concensus des partisans de tes idées !

side a écrit :

Autant ton avis sur le débarquement alliés, je le respecte. Je pense que c'est faux, que ça ne tiens pas la route historiquement. Mais c'est ton avis, et tu n'est certainement pas le seul à penser ça. La majorité des gens pensent ça.

Et toi bien sûr tu connais la Vérité Historique car tu es un grand chercheur en Histoire Contemporaine. Je suis fier de discuter avec une sommité de ton niveau !

side a écrit :

Autant quand tu viens me faire la morale comme ça, ça me fait gerber. Et c'est dans ses moments là que je me rappelle à quel point tu est méprisable comme individu.

Encyclopédie a écrit :

méprisable : 13 synonymes.
Synonymes abject, dédaignable, détestable, ignoble, indigne, infâme, innomable, insignifiant, lâche, misérable, triste, vil, vilain.

Je me suicide tout de suite ou j'attends un peu ?

Je ne comprends pas pourquoi t'abaisses-tu à répondre à quelqu'un de méprisable ?

À moins que le sens même de méprisable t'échappe un peu !

side a écrit :

...
Sur ce ... A oui, je connais déjà ta réponse à ce post, en substance : je suis un trop jeune petit con prétentieux et irrespectueux blablabla, alors ne te fatigues pas. Enfin ... tu fais ce que tu veux.

Je n'irai pas jusqu'à là moi, donc je rectifie tes propos outranciers !

Ce que tu défends est empreint de pure subjectivité et de jugement peu éclairé mais très assombri par la théorie très à la mode du complot généralisé.

Ça te passera avant que ça me reprenne !

Ce n'est pas en employant des mots aussi détestables que tu te donneras raison. Les idées, quand elles sont justes, elles se suffisent de mots simples qui n'affectent pas l'adversaire dans sa personne même. Le reste n'est qu'agressivité forcenée de vouloir avoir raison coûte que coûte !

Dernière modification par 1emetsys (Le 01/05/2011, à 18:32)

compte supprimé · Le 01/05/2011, à 19:30

Sopo les Râ a écrit :

Ah, mais si j'ai rien loupé j'aurais plutôt tendance à être d'accord avec lui. Dire que tout le mérite de la victoire revient aux seuls soviétique me semble exagéré, même s'ils y ont joué le premier rôle.

Ben oui. Les soviétiques ont joué un rôle décisif dans la chute du III Reich. C'est historiquement évident, mais il est convenu que ce sont les américains qui ont tout fait. La propagande dans ce sens a été si efficace qu'aujourd'hui on peut lire ceci, où le rôle des soviétiques a carrément disparu :

1emetsys a écrit :

C'est vrai ça, si les GI's n'étaient pas venus nous aider en 1944, p't être qu'on parlerait allemand sur ce forum...

Non, on ne parlerait certainement pas allemand, et sans doute même pas russe...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#501 Le 30/04/2011, à 16:10

Re : guerre en lybie

#502 Le 30/04/2011, à 16:31

Re : guerre en lybie

#503 Le 30/04/2011, à 16:48

Re : guerre en lybie

#504 Le 30/04/2011, à 17:00

Re : guerre en lybie

#505 Le 30/04/2011, à 17:27

Re : guerre en lybie

#506 Le 30/04/2011, à 17:42

Re : guerre en lybie

#507 Le 30/04/2011, à 18:11

Re : guerre en lybie

#508 Le 30/04/2011, à 18:22

Re : guerre en lybie

#509 Le 30/04/2011, à 18:48

Re : guerre en lybie

#510 Le 30/04/2011, à 18:49

Re : guerre en lybie

#511 Le 30/04/2011, à 18:52

Re : guerre en lybie

#512 Le 30/04/2011, à 18:58

Re : guerre en lybie

#513 Le 30/04/2011, à 19:00

Re : guerre en lybie

#514 Le 30/04/2011, à 19:00

Re : guerre en lybie

#515 Le 30/04/2011, à 19:01

Re : guerre en lybie

#516 Le 30/04/2011, à 19:05

Re : guerre en lybie

#517 Le 30/04/2011, à 19:06

Re : guerre en lybie

#518 Le 30/04/2011, à 19:09

Re : guerre en lybie

#519 Le 30/04/2011, à 19:17

Re : guerre en lybie

#520 Le 01/05/2011, à 08:50

Re : guerre en lybie

#521 Le 01/05/2011, à 13:09

Re : guerre en lybie

#522 Le 01/05/2011, à 14:00

Re : guerre en lybie

#523 Le 01/05/2011, à 14:29

Re : guerre en lybie

#524 Le 01/05/2011, à 17:39

Re : guerre en lybie

#525 Le 01/05/2011, à 19:30

Re : guerre en lybie

Pied de page des forums