[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

ginette · Le 17/05/2011, à 12:07

hein ?i quoi ? moi ? non ? ..pourquoi tu dis ça ???

Sultan Rahi · Le 17/05/2011, à 12:09

J’aime me documenter.

Coffin v. United States, 156 U.S. 432 (1895), was an appellate case before the United States Supreme Court in 1895 which established the presumption of innocence of persons accused of crimes.

Paul R. Hyams nous apprend, dans l’article Ius commune et common law au Moyen Âge : les scélérats et les honnêtes gens (page 415) que c’est le cardinal Jean Lemoine qui a défini la présomption d’innocence en ces termes : « On présume que chacun est innocent tant que sa culpabilité n’est pas prouvée » (item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens).
La présomption d'innocence, bien que d’origine française (cocorico !) existe donc bel et bien aux États-Unis, et ce automatiquement depuis 1895. DSK en bénéficie.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 17/05/2011, à 12:13)

ginette · Le 17/05/2011, à 12:12

tu es bien obligé d'admettre qu'elle n'est pas pratiquée !

Sultan Rahi · Le 17/05/2011, à 12:14

Tout à fait.

yanightmare · Le 17/05/2011, à 12:21

Tu vois bien mrey68, qu'en tout cas ce n'est pas une "notion franco-française"...

Et je ne vois pas vraiment pourquoi vous dites qu'elle "n'est pas pratiquée". L'avocat de DSK a bien rappelé au tribunal que son client était présumé innocent, et la juge a bien précisé, elle, qu'elle n'était pas là pour juger de la culpabilité ou non de l'accusé, mais simplement du risque de fuite.

J'entends partout que "montrer quelqu'un menotté c'est bafouer la présomption d'innocence". Je vois pas le rapport. Ils ont leur vision de la présomption d'innocence, et c'est pas parce qu'ils respectent pas les lois Guigou qu'ils considèrent DSK comme coupable d'office... Faut arrêter.

Cela dit, je parle bien du système judiciaire. Pour ce qui est de la presse américaine, ça semble assez tranché et peu soucieux de prendre des pincettes.

Sultan Rahi · Le 17/05/2011, à 12:26

Montrer quelqu’un menotté c’est tout de même en faire un coupable pour l’opinion publique. On est pas loin du pilori.

compte supprimé · Le 17/05/2011, à 12:28

De toute façon, c'est une garde à vue, ou l'équivalent américain, si j'ai bien compris : De quelques aspects juridiques de l'affaire DSK

yanightmare · Le 17/05/2011, à 12:34

Je ne sais pas. Personnellement, ça ne me choque pas de voir quelqu'un menotté, dans la mesure où il y a des suspicions qu'il ait voulu fuir.

side · Le 17/05/2011, à 12:37

mrey68 a écrit :

tu es bien obligé d'admettre qu'elle n'est pas pratiquée !

Bah si !!

Mais de manière un peu bizarre ... conjointement avec la présomption de culpabilité en fait.

Pour enfermer DSK les autorités compétentes ont du donner des raisons ... je suis navré mais c'est comme ça. La base c'est l'habeas corpus si je ne m'abuse. Ce truc fait autorité aux USA normalement. On ne peut pas mettre quelqu'un au trou sans raisons. Qu'il soit présumé innocent ni change rien du tout. Si quelqu'un est accusé de quelque chose et que le juge estime trop dangereux de le laisser en liberté jusqu'à son jugement, il peut décider de l'enfermer. Mais il doit dire pourquoi et sous quels chefs d'inculpation.

En démocratie, on enferme pas un type sans raisons (enfin, il parait ... moi je dis ça, je dis rien hein ...).

---->[]

Dernière modification par side (Le 17/05/2011, à 12:38)

yanightmare · Le 17/05/2011, à 12:40

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=11124

Des militants de "l'alliance noire citoyenne" se sont fait expulsés de manière musclée de la cérémonie de commémoration de l'esclavage de Nicolas Sarkozy (10 mai). Leur tort ? Avoir choisi ce jour là un T-shirt "Bande anti Négrophobie".

Sultan Rahi · Le 17/05/2011, à 12:41

Je précise que je considére que la présomption d’innocence est bousculée, et pas que pour DSK, non pas parce qu’il doit rester en prison, pour éviter qu’il fasse le même coup que Roman Polanski, non pas parce qu’il porte des menottes mais parce que des images ont été prises de lui menotté.

yanightmare · Le 17/05/2011, à 12:46

Je vois. Ça se défend.

ginette · Le 17/05/2011, à 13:38

Et je ne vois pas vraiment pourquoi vous dites qu'elle "n'est pas pratiquée". L'avocat de DSK a bien rappelé au tribunal que son client était présumé innocent, et la juge a bien précisé, elle, qu'elle n'était pas là pour juger de la culpabilité ou non de l'accusé, mais simplement du risque de fuite.

C'et bien ce que j'ai dit

moi a écrit :

Au stade de la procédure, il était question de la mise en liberté sous caution...pas des arguments de fond.

Montrer quelqu’un menotté c’est tout de même en faire un coupable pour l’opinion publique. On est pas loin du pilori.

ce qui se pratique aussi en France
Mais on est bien d'accord, c'est une dégueulasserie

conjointement avec la présomption de culpabilité en fait.

tout à fait....

Je précise que je considére que la présomption d’innocence est bousculée, et pas que pour DSK, non pas parce qu’il doit rester en prison, pour éviter qu’il fasse le même coup que Roman Polanski, non pas parce qu’il porte des menottes mais parce que des images ont été prises de lui menotté.

oui on est d'accord...ceci étant je ne donne pas raison non plus a LANG quand il dit qu'il faudrait censurer ce genre d'image. C'est une dégueulasserie en point c'est tout véhiculée par les médias qui en font leurs gros titres chicetchocs.
Maintenant, quand il s'agit d'un pekin moyen on est moins regardant...et c'est moins médiatisé aussi.
Après tout on peut aussi dire "tout le monde au même régime " ...non ?
J'ai entendu que même le parcours du tribunal à la voiture est prévu suffisamment long pour que les journalistes aient le temps de photographier. Mais ce n'est pas un régime spécifique à DSK.

Dernière modification par mrey68 (Le 17/05/2011, à 13:46)

ginette · Le 17/05/2011, à 13:55

et tant qu'on est dans les dégueulasseries, une partie du boulot des avocats va être maintenant de fouiller dans la vie de la jeune femme pour y trouver des failles susceptibles d'influencer un jury. A noter que selon le droit américain, c'est un jury qui juge de la culpabilité ou non, le juge n'étant là que décider de la sentence. Alors gare à elle si dans sa vie elle s'est laissé tripoter à 16 ans par un collégien....ou si elle & eut le malheur de fumer un joint ou de se faire prendre en excès de vitesse
Vont lui faire sa fête !
Et le ptit LANG qui voudrait, en + qu'on voit sa tête et qu'on sache son nom.....bref connue et reconnue de tous

Dernière modification par mrey68 (Le 17/05/2011, à 13:57)

side · Le 17/05/2011, à 13:58

mrey68 a écrit :

ceci étant je ne donne pas raison non plus a LANG quand il dit qu'il faudrait censurer ce genre d'image.

Apparemment c'est interdit en France de diffuser les images d'un type présumé innocent menotté (loi Guigou je sais pas combien)

Alors quand c'est un "caïd" de banlieue ça ne soulève pas trop de problème, quand c'est DSK, tout de suite on fait un rappel à la loi ... C'est d'une hypocrisie sans fond.

ginette · Le 17/05/2011, à 14:01

changement, il plaiderait la relation sexuelle consentie ????
ici ça se confirme

Dernière modification par mrey68 (Le 17/05/2011, à 14:03)

yanightmare · Le 17/05/2011, à 14:05

mrey68 a écrit :

changement, il plaiderait la relation sexuelle consentie ????
ici ça se confirme

OUI ! Je viens de voir ça ! C'est énorme !

ginette · Le 17/05/2011, à 14:08

Mais encore une fois, on ne peut transposer ça en droit français et l'assimiler à un aveu.
Il y a là beaucoup de tactique d'avocat...un changement de défense, comme prévu par la loi américaine.
Le fond n'est pas encore abordé...et comme dit, la fille va déguster !! les avocats vont s'employer à la trainer dans la boue pour minimiser les faits.
C'est franchement dégueu tout ça !

Dernière modification par mrey68 (Le 17/05/2011, à 14:24)

side · Le 17/05/2011, à 14:50

mrey68 a écrit :

Mais encore une fois, on ne peut transposer ça en droit français et l'assimiler à un aveu.

Bah même en droit français ça n'est pas un aveu du tout. Il plaide toujours non coupable.

Les chefs d'accusations tournent autour de l'agression sexuelle, de la tentative de viol et de la "séquestration".

La défense prend sans doute en compte que l'absence de rapport sexuel est difficilement défendable, s'pas pour autant qu'il a agressé la plaignante.
Ca c'est déjà beaucoup plus simple à défendre.

mrey68 a écrit :

C'est franchement dégueu tout ça !

C'est la justice (américaine ?).

side · Le 17/05/2011, à 15:32

/!\ Flashkipu inside /!\

les japonais sont trop fort !! ahahahahah

/!\ Flashkipu inside /!\

Skippy le Grand Gourou · Le 17/05/2011, à 15:52

mrey68 a écrit :

hein ?i quoi ? moi ? non ? ..pourquoi tu dis ça ???

Ben tu aurais pu confondre, te souvenir vaguement que le droit US et le droit français avaient une base différente, penser qu'il s'agissait de la présomption de culpabilité et de la présomption d'innocence alors qu'il s'agit du « doute raisonnable » et de l'« intime conviction ».

mrey68 a écrit :

Mais encore une fois, on ne peut transposer ça en droit français et l'assimiler à un aveu.
Il y a là beaucoup de tactique d'avocat...un changement de défense, comme prévu par la loi américaine.
Le fond n'est pas encore abordé...et comme dit, la fille va déguster !! les avocats vont s'employer à la trainer dans la boue pour minimiser les faits.
C'est franchement dégueu tout ça !

Ce sont les effets pervers du système américain. Ça ne veut effectivement rien dire, sachant qu'il peut être plus judicieux pour un innocent de plaider coupable que non coupable.

side a écrit :

/!\ Flashkipu inside /!\
les japonais sont trop fort !! ahahahahah
/!\ Flashkipu inside /!\

S'tronul. ><
En plus la femme de chambre est black normalement (une histoire de quotas ?).

mazarini · Le 17/05/2011, à 16:32

Bonjour,

Le changement de défense n'est pas flagrant. Avant il disait être non coupable de ce dont on l'accusait, maintenant il continue à prétendre la même chose. Il reconnait seulement certains faits qu'il n'avait pas forcément nié avant.

On comprend mieux le silence précédent. Reste la contestation de l'horaire qui ne collent pas trop avec l'explication actuelle.

Skippy le Grand Gourou · Le 17/05/2011, à 16:37

mazarini a écrit :

Reste la contestation de l'horaire qui ne collent pas trop avec l'explication actuelle.

Précocité ?

ginette · Le 17/05/2011, à 17:03

ponctualité !

yanightmare · Le 17/05/2011, à 17:10

side a écrit :

/!\ Flashkipu inside /!\
les japonais sont trop fort !! ahahahahah
/!\ Flashkipu inside /!\

yanightmare a écrit :

Et voilà que les Taïwanais nous proposent une reconstitution...
http://tw.nextmedia.com/animation/index … 651feb36c5

Skippy le Grand Gourou a écrit :

mazarini a écrit :
Reste la contestation de l'horaire qui ne collent pas trop avec l'explication actuelle.
Précocité ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1951 Le 17/05/2011, à 12:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1952 Le 17/05/2011, à 12:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1953 Le 17/05/2011, à 12:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1954 Le 17/05/2011, à 12:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1955 Le 17/05/2011, à 12:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1956 Le 17/05/2011, à 12:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1957 Le 17/05/2011, à 12:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1958 Le 17/05/2011, à 12:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1959 Le 17/05/2011, à 12:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1960 Le 17/05/2011, à 12:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1961 Le 17/05/2011, à 12:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1962 Le 17/05/2011, à 12:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1963 Le 17/05/2011, à 13:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1964 Le 17/05/2011, à 13:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1965 Le 17/05/2011, à 13:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1966 Le 17/05/2011, à 14:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1967 Le 17/05/2011, à 14:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1968 Le 17/05/2011, à 14:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1969 Le 17/05/2011, à 14:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1970 Le 17/05/2011, à 15:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1971 Le 17/05/2011, à 15:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1972 Le 17/05/2011, à 16:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1973 Le 17/05/2011, à 16:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1974 Le 17/05/2011, à 17:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1975 Le 17/05/2011, à 17:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums