Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

seb24 · Le 18/05/2011, à 13:15

C'est vrai que pour Gnome-Shell ils ont longtemps donné l'impression de naviguer à vue. Ca s'améliore un peu maintenant que l'interface est plus figé.
Mais je crois qu'il leur manque vraiment une personne ou un petit groupe de personne qui soit en mesure de prendre le leadership du projet.

shindz · Le 18/05/2011, à 14:45

c'est exactement de ca que je parle quand je dis ressentir ce manque d'identité venant de gnome-shell. il y a un manque de leadership, quelqu'un qui viendra avec une image precise de ce qu'il pense du future gnome-shell et bosser pour atteindre cet objectif afin que les utilisateurs donne un verdicte. mais tel que je vois le choses actuellement ... prendre une position pareil ( mener le groupe avec un objectif precis a atteindre ) a pour conséquence de se faire traiter de tous les noms ( dictateurs, privateurs, enemie de l'open source ...) .

ca me rappel un peu mes debut d'apprentissage du C/C++, au debut tant que tu n'as pas d'objectif precis a atteindre tu sens perdu, ne sachant pas quoi faire, ni ou trouver de la doc precise etc ... mais dès que tu as un plan, un but precis à atteindre, peu importe le langage, tu avances plus vite qu'avant, meme si devant tu te hurtes a une difficulté incontournable... Gnome-shell me donne l'impression d'etre dans cette meme situation. Pas d'objectif precis, pas de vision future ... bref
ceux qui ont testé Gnome-shell depuis l'ere de Karmic (ubuntu 9.10) , le developpement de gnome-shell n'etait pas actif, ca dormait.
gnome-shell avant :

Lifesaver · Le 24/05/2011, à 08:32

J-1 pour Fedora 15 que je vais tester en version KDE ! ;-)

packard · Le 24/05/2011, à 11:57

J'espère qu'avec Fédora , les drivers NVidia vont être utilisables , pas comme avec la 11.04 ( c'est vrai que Nvidia c'est une marque "exotique" ,c'est pas courant , XD ).

Triangle · Le 24/05/2011, à 16:02

Plasma-desktop (KDE) gagne à être testé.
Encore quelques microbugs mais ça vaut le détour...

Ypnose · Le 24/05/2011, à 16:24

Triangle a écrit :

Plasma-desktop (KDE) gagne à être testé.
Encore quelques microbugs mais ça vaut le détour...

Cela vaut réellement une Chakra ou une OpenSUSE?

Dernière modification par Ypnose (Le 24/05/2011, à 16:24)

shindz · Le 24/05/2011, à 17:10

Ypnose a écrit :

Triangle a écrit :
Plasma-desktop (KDE) gagne à être testé.
Encore quelques microbugs mais ça vaut le détour...
Cela vaut réellement une Chakra ou une OpenSUSE?

en essayant ca live , tu auras toi meme une meilleure reponse non ?

Heliox · Le 24/05/2011, à 19:05

Gnome (Shell) 3 / KDE 4.6.3 / Xfce 4.8 sont dans Fedora 15 sortie il y a quelques heures, pour tous ceux qui veulent une alternative à Unity/Ubuntu 11.04 et qui ne (v)(p)euvent pas attendre LinuxMint qui va sortir dans le courant du mois.

Dernière modification par Heliox (Le 24/05/2011, à 19:08)

clapico · Le 24/05/2011, à 20:35

Et openSUSE ? Bientôt sous Unity ?? => http://lizards.opensuse.org/author/ketheriel/

packard · Le 24/05/2011, à 21:53

Je ne vois pas l'intéret de sortir Linux Mint un moi après , avec les mêmes bug que Ubuntu 11.04 (CG Nvidia ) .
Je teste Mint depuis un petit moment déja , et j'ai les mêmes problêmes toujours pas résolus de la 11.04 (compiz ), c'est lamentable .

did · Le 24/05/2011, à 23:50

Salut,

Je pense qu'Unity est une bonne interface, ou du moins qu'elle va dans la bonne direction. Personnellement je lui vois plusieurs avantages :
- suppression de la barre de tache pour un dock, bien plus ergonomique à mon goût ;
- suppression du l'archaïque triple menu applications/raccourcis/système, très mal organisé, pour mettre en valeur le centre de contrôle, beaucoup plus clair ;
- intégration des menus des fenêtres dans le panel supérieur, à l'image d'un MacOS. Après tout, il n'y pas de mal à reprendre les bonnes idées. Après quelques semaines d'utilisation, je ne peux plus revenir à l'ancien système et son empilement de barres en haut de l'écran.

Je suis d'accord sur le fait que c'est encore un peu jeune et qu'il manque des possibilités de configuration, mais faut lui laisser du temps, ça va certainement évoluer dans ce sens.
Comme packard je pense que le vrai problème avec Natty, ce n'est pas Unity mais les incompatibilités entre les drivers Nvidia et les nouveaux noyaux.

Elzen · Le 24/05/2011, à 23:56

did a écrit :

- suppression du l'archaïque triple menu applications/raccourcis/système, très mal organisé, pour mettre en valeur le centre de contrôle, beaucoup plus clair ;
- intégration des menus des fenêtres dans le panel supérieur, à l'image d'un MacOS.

Je trouve aussi Unity plutôt pas mal, à titre personnel, mais là, tu vois, ces deux raisons-là, je pense juste totalement le contraire de toi : le menu en trois parties, c'est super pratique (et j'suis désolé, mais il est quand même super bien organisé), et le fait de mettre les menus ailleurs qu'à leur position naturelle (qui est l'intérieur de la fenêtre, hors décoration, comme n'importe quel autre composant), c'est juste un truc qui m'a toujours paru totalement aberrant et anti-ergonomique à l'époque où j'le subissais tous les jours sous MacOS.

Edit : histoire qu'il n'y ait pas de malentendu : pour la nouvelle version du menu principal, j'aime bien. Comme pour le dock (pour lequel j'pense exactement la même chose), ça offre une autre manière d'utiliser la chose. Je ne dis pas que c'était mieux avant, je dis juste que même si c'est bien maintenant, c'était bien avant aussi quand même.
Par contre, la barre de menus de la fenêtre, nan, définitivement nan.

Dernière modification par ArkSeth (Le 25/05/2011, à 00:02)

did · Le 25/05/2011, à 00:14

ArkSeth a écrit :

le menu en trois parties, c'est super pratique (et j'suis désolé, mais il est quand même super bien organisé)

J'ai jamais réussis à me faire à ce satané menu, très peu paramétrable en plus. Cela a toujours été une des raisons qui m'ont fait préférer KDE à Gnome. Le pire c'est le menu système, je n'ai jamais trouvé logique le partage entre "préférence" et "administration", il y a longtemps que j'avais supprimé ces entrées pour les remplacer par le centre de contrôle. Aujourd'hui Natty me conforte dans cette pratique, cela me convient forcément.
Quant aux menus Application et Raccourcis, je ne les utilisais jamais, mais leur préférais largement CairoDock ou encore Alt+F2.

ArkSeth a écrit :

et le fait de mettre les menus ailleurs qu'à leur position naturelle (qui est l'intérieur de la fenêtre, hors décoration, comme n'importe quel autre composant)[...]

Totalement subjectif à mon avis, simplement une pratique répandue par Windows.

ArkSeth a écrit :

[...] c'est juste un truc qui m'a toujours paru totalement aberrant et anti-ergonomique à l'époque où j'le subissais tous les jours sous MacOS

Oui mais ça permet un gain de place intéressant. Quand je reviens aujourd'hui sur un Gnome classique, la superposition du panel et de la barre de titre des fenêtres me semble vraiment dépassée, voir ridicule. La place actuelle des menus dans le panel me parait maintenant évidente, comme les boutons de fermeture à gauche d'ailleurs, c'est juste une question d'habitude finalement.

Dernière modification par did (Le 25/05/2011, à 00:28)

Elzen · Le 25/05/2011, à 00:34

did a écrit :

J'ai jamais réussis à me faire à ce satané menu, très peu paramétrable en plus. Cela à toujours été une des raisons qui m'ont fait préférer KDE à Gnome. Le pire c'est le menu système, je n'ai jamais trouvé logique le partage entre "préférence" et "administration", il y a longtemps que j'avais supprimé ces entrées pour les remplacer par le centre de contrôle. Aujourd'hui Natty me conforte dans cette pratique, cela me convient forcément.
Quant aux menus Application et Raccourcis, je ne les utilisais jamais, mais leur préférais largement CairoDock ou encore Alt+F2.

Ce partage est pourtant assez simple : ce qui concerne les réglages multi-utilisateurs (configuration des pilotes matériels, installations de paquets…) est dans « administration », ce qui concerne les réglages spécifique au compte utilisateur actif (réglages matériels dynamiques, genre taille de l'écran, thème d'apparence…) est dans « préférences ». Plus simple que ça, j'vois pas
Et à part la répartition en trois menus (bon, c'est l'applet qui est fait comme ça) et le contenu du menu raccourcis (mais qui charge les signets GTK modifiables par n'importe quel navigateur de fichiers GTK graphique), tout est réglable, très simplement et très finement, en utilisant le programme « alacarte » (accessible par « Système → Préférences → Menu principal »).
Après, je ne dis pas que c'est parfait, c'est sûr. C'est une manière de voir les choses, on aime ou on aime pas, et ça ne peut être qu'un avantage de proposer différentes approches. M'enfin, c'est quand même largement mieux que ce que tu as l'air de dire

did a écrit :

Totalement subjectif à mon avis, simplement une pratique répandue par Windows.

Ça, non.
Autant, mettre les boutons à droite ou à gauche, oui, c'est subjectif et usuel. Comme mettre la barre de titre (ou les onglets) en haut, en bas ou sur les côtés.
Autant, délocaliser la barre de menus à un endroit qui reste quand même hors de la fenêtre, ça n'est pas sa place naturelle. Trouverais-tu naturel que, pour une fenêtre de confirmation Oui/Non, la fenêtre elle-même n'affiche que le message, et que les deux boutons Oui/Non en question apparaissent sur le côté de l'écran, dans le dock ?
Changer la disposition des composants à l'intérieur du cadre, c'est une chose. Il n'empêche qu'une fenêtre, c'est censé rester une entité unique, avec tous les composants groupés dans la même partie de l'écran.

Mettre les menus en bas (bon, il faudrait qu'ils s'ouvrent vers le haut, du coup), à la place usuelle de la barre de statut, me choquerait beaucoup moins.

(Ah, et Windows est loin d'être ma référence en matière d'ergonomie, merci )

did a écrit :

Oui mais ça permet un gain de place intéressant. Quand je reviens aujourd'hui sur un Gnome classique, la superposition du panel et de la barres de titre des fenêtres me semblent vraiment dépassés, voir ridicule. La place actuelle des menus dans le panel me parait maintenant évidente, comme les boutons de fermeture à gauche d'ailleurs, c'est juste une question d'habitude finalement.

Ouais, bah, justement, quitte à économiser de la place, autant mettre à cet endroit-là des trucs vraiment utiles et extérieurs à la fenêtre.
Dans mon environnement à moi, j'y mets le menu principal, l'horloge, et les onglets permettant de naviguer d'un bureau à l'autre. Quand la fenêtre est maximisée, ça prend bien l'espace de la barre de titre. J'ai ça, et les menus juste en dessous, sans rien entre les deux. Et l'espace est bien rentabilisé.
'fin bref. Question d'habitude, probablement, encore faut-il réussir à la prendre, cette habitude. Ce qui n'a jamais été mon cas. (Mais il faut quand même reconnaître que, même si je trouve toujours ça aussi aberrant, ça a quand même l'air mieux géré dans Unity que dans Aqua (pour ceux qui ne sauraient pas, c'est le nom de l'environnement graphique de Mac OS)).

Dernière modification par ArkSeth (Le 25/05/2011, à 00:44)

did · Le 25/05/2011, à 01:23

ArkSeth a écrit :

Ce partage est pourtant assez simple : ce qui concerne les réglages multi-utilisateurs (configuration des pilotes matériels, installations de paquets…) est dans « administration », ce qui concerne les réglages spécifique au compte utilisateur actif (réglages matériels dynamiques, genre taille de l'écran, thème d'apparence…) est dans « préférences ».

Mouais, c'est pas ce que j'appelle "ergonomique". Je comprends cette logique mais elle n'est vraiment pas intuitive. Mettre dans le même menu les réglages de l'apparence et celle du paramétrage de l'écran par exemple, c'est pas très cohérent.

Plus simple que ça, j'vois pas yikes

Ben justement, un centre de contrôle, avec des catégories (matériel, internet, etc).

Et à part la répartition en trois menus (bon, c'est l'applet qui est fait comme ça) et le contenu du menu raccourcis (mais qui charge les signets GTK modifiables par n'importe quel navigateur de fichiers GTK graphique), tout est réglable, très simplement et très finement, en utilisant le programme « alacarte » (accessible par « Système → Préférences → Menu principal »).

Je connais très bien "alacarte", y a plus simple pour gérer ses menus (voir KDE).
Le menu "Application", je veux bien, mais un menu "Raccourcis", quel intérêt quand tu utilises un dock ou des raccourcis sur le bureau. Et tu peux pas le virer, ça c'est archaïque...

Autant, délocaliser la barre de menus à un endroit qui reste quand même hors de la fenêtre, ça n'est pas sa place naturelle. [...]
Changer la disposition des composants à l'intérieur du cadre, c'est une chose. Il n'empêche qu'une fenêtre, c'est censé rester une entité unique, avec tous les composants groupés dans la même partie de l'écran.

Encore une fois, c'est subjectif. Cela ne me choque pas que les menus de la fenêtre active s'affichent en haut de l'écran, c'est même plutôt logique (mais c'est un point de vue, je te l'accorde).
Les menus dans la fenêtre sous la barre de titre, pourquoi pas quand tu n'utilises qu'une barre des taches en bas de l'écran comme dans KDE ou Windows. Mais quand tu as un panel supérieur, ça fait doublon. Alors quand tu utilises Gnome classique avec un panel en haut, une barre des tâches en bas et la barre des titres de la fenêtre, c'est vraiment perdre de la place pour rien. Et en plus c'est moche (à mon avis).

Trouverais-tu naturel que, pour une fenêtre de confirmation Oui/Non, la fenêtre elle-même n'affiche que le message, et que les deux boutons Oui/Non en question apparaissent sur le côté de l'écran, dans le dock ?

Ce sont des choses différentes, d'ailleurs ce n'est pas comme ça que fonctionne Unity.

Quand la fenêtre est maximisée, ça prend bien l'espace de la barre de titre. J'ai ça, et les menus juste en dessous, sans rien entre les deux.

C'est pas le comportement d'un Gnome classique, tu ne peux pas supprimer la barre de titre des fenêtres qui fait donc doublon avec le panel quand elle est maximisée. Ou alors, j'ai pas compris ta phrase.

Dernière modification par did (Le 25/05/2011, à 01:47)

bluc · Le 25/05/2011, à 08:20

Unity aurait toujours exister et Ubuntu adopterait un truc comme ça ce serait une vrai révolution
Tout faire sur son ordi avec juste ce petit coin d'écran , et tout uniquement avec la souris, chouette non ?...
Faut pas rêver ...trop compliqué

Dernière modification par bluc (Le 25/05/2011, à 08:20)

did · Le 25/05/2011, à 08:42

Bien content d'en être débarrassé justement...

roger64 · Le 25/05/2011, à 09:04

Bonjour

Installation et désinstallation de Natty

Je reviens d'une excursion de quatre jours sur Unity. Unity fait gagner une ligne (celle du panneau du bas) mais la fait payer tellement cher que je l'ai désinstallé. Voici les raisons:

- le panneau supérieur refuse de faire fonctionner des applications dont je ne veux pas me passer (gestionnaire de presse-papiers (qu'il s'appelle pastie, parcellite ou clipit), radiotray, software Wine) même si l'on peut rajouter checkgmail et Shutter avec quelques efforts. Il faudrait quand même que l'on prenne en compte le fait qu'un utilisateur peut avoir des préférences. Mettre l'option 'all' avec dconf-editor fonctionne très mal.

- le lanceur dock, à ma grande surprise, n'est pas mal du tout. Il tolère même un autre lanceur apwal. C'est, à mon avis, LE point positif pour Unity. J'ai bien sûr réduit la taille des icônes à 32, en regrettant que l'on ne puisse pas aller à 24. Malheureusement une hirondelle ne fait pas le printemps.

- le dash concentre pour moi les principales raisons du rejet d'Unity. Il permet de faire en plusieurs fois ce qu'on faisait avant plus vite. Il propose automatiquement des logiciels que je n'ai jamais demandé mais il oublie où est mon menu Wine ainsi que les autres catégories de logiciels que j'ai soigneusement rangées. Il faut ensuite cliquer sur un triangle microscopique pour débloquer une diarrhée d'icônes... Ou alors déployer un menu riquiqui en haut à droite, ou fouiller un menu applications avec un clic droit mais qui ne sait même pas déployer ce qu'on cherche. Plusieurs façons d'agir pour une même frustration.

Les solutions de remplacement (slingshot ou cardapio) ne sont pas encore opérationnelles.

Ma conclusion sur cet essai peu concluant est qu'il est urgent d'attendre mais que ça finira bien par venir.

Dernière modification par roger64 (Le 25/05/2011, à 09:10)

bluc · Le 25/05/2011, à 09:06

did a écrit :

Bien content d'en être débarrassé justement...

Qu'est ce que tu lui reproche ?...

Je suis sur Unity depuis le début on ne peut pas dire que c'est vraiment génial, on n'arrive a ce débrouiller bien sur mais bon !...

Chez moi tout le monde est paumé maintenant a part avec les logiciels du dock et tout le monde préférait Cairo-dock , le fait de ne plus avoir la liste ses fenêtres ouvertes , moi personnellement ça va , mais ma femme et mes enfants,c'est pas ça

Au cour de mes essais de distros , j'en aurais découvert une avec ce bureau j'aurais trouvé ça original mais pas pratique

Dernière modification par bluc (Le 25/05/2011, à 09:44)

Fr_neo · Le 25/05/2011, à 09:08

La chose la plus dérangeante (du moins pour moi) avec Unity c'est le focus de la fenêtre pour avoir accès à ses options dans la barre en haut ...

Alors qu'avant tu avais accès directement aux options "Fichier > Édition >Etc..." sans au préalable cliquer sur la fenêtre concernée ...

Ça fait perdre du temps et c'est vraiment pas ergonomique.

bluc a écrit :

Chez moi tout le monde est paumé maintenant a part avec les logiciels du dock et tout le monde préférait Cairo-dock [...]

C'est pas faux .

Dernière modification par Fr_neo (Le 25/05/2011, à 09:11)

atichu · Le 25/05/2011, à 09:09

Roger64 tu connais les quicklist?

roger64 · Le 25/05/2011, à 09:23

atichu a écrit :

Roger64 tu connais les quicklist?

Oui mais leur nom est un abus de langage car on devrait les appeler slowlists.
C'est la même idée: créer un raccourci est beaucoup plus simple que créer cette chose là. Alors qu'ils développent un outil pratique pour le faire. Cela viendra. J'attendrai.

did · Le 25/05/2011, à 09:28

@ Roger64 : http://www.clapico.com/2011/05/24/unity-12/

Effectivement, il manque encore des possibilités de configuration, mais ça va venir je pense.

À mon avis, une fois que les gens auront pris l'habitude de toutes les nouveautés apportées par Unity, (les menus des fenêtres dans le panel par exemple), il ne pourront plus s'en passer, et ne jurerons que par ça.

Qid · Le 25/05/2011, à 11:19

salut les gens ... fedora 15 vient de sortir ... perso avant de venir sur ubuntu j'étais sur fedora
donc me la suis téléchargée pour voir ou ça en est et aussi évidemment pour voir la tete de gnome3
mais bon je doute fort que je passe définitivement dessus : je risque de perdre tous mes repères que j'avais avec ubuntu
entre autre ce que j'apprécie sur ubuntu c'est la quantité de dépot auxiliaire au cas ou ce soit pas un logiciel officiel ubuntu
sur fedora je crois pas que ça se passe comme ça en plus j'ai le reflexe apt-get ... bref c'est sur que je quitterais pas ubuntu de suite

roger64 · Le 25/05/2011, à 11:30

did a écrit :

@ Roger64 : http://www.clapico.com/2011/05/24/unity-12/
Effectivement, il manque encore des possibilités de configuration, mais ça va venir je pense.
À mon avis, une fois que les gens auront pris l'habitude de toutes les nouveautés apportées par Unity, (les menus des fenêtres dans le panel par exemple), il ne pourront plus s'en passer, et ne jurerons que par ça.

Oui on me l'a signalé par ailleurs. Tout ceci prouve qu'après le tremblement de terre, les gens se sont mis à l'œuvre et tentent de combler les trous.

Il me semble que l'on aurait pu faire l'économie de Unity par défaut car il a absolument besoin de quelques mois pour gommer (masquer) les défauts les plus criants. La sortie à date fixe n'a pas aidé non plus mais c'est connu depuis tellement longtemps.

Il aurait fallu mettre Unity en option au lieu de tenter de l'imposer de force. Et ce n'est pas parce qu'il y a des bonnes idées que l'ensemble forme un tout cohérent. On en est loin. Le dash en particulier est dramatiquement insuffisant et peu pratique.

A suivre... dans quelques mois.

Dernière modification par roger64 (Le 25/05/2011, à 11:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 18/05/2011, à 13:15

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#352 Le 18/05/2011, à 14:45

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#353 Le 24/05/2011, à 08:32

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#354 Le 24/05/2011, à 11:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#355 Le 24/05/2011, à 16:02

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#356 Le 24/05/2011, à 16:24

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#357 Le 24/05/2011, à 17:10

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#358 Le 24/05/2011, à 19:05

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#359 Le 24/05/2011, à 20:35

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#360 Le 24/05/2011, à 21:53

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#361 Le 24/05/2011, à 23:50

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#362 Le 24/05/2011, à 23:56

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#363 Le 25/05/2011, à 00:14

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#364 Le 25/05/2011, à 00:34

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#365 Le 25/05/2011, à 01:23

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#366 Le 25/05/2011, à 08:20

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#367 Le 25/05/2011, à 08:42

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#368 Le 25/05/2011, à 09:04

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#369 Le 25/05/2011, à 09:06

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#370 Le 25/05/2011, à 09:08

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#371 Le 25/05/2011, à 09:09

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#372 Le 25/05/2011, à 09:23

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#373 Le 25/05/2011, à 09:28

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#374 Le 25/05/2011, à 11:19

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#375 Le 25/05/2011, à 11:30

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums