[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

PPdM · Le 25/05/2011, à 06:49

C'est un article parut dans pour la science, il me semble, de cette année faut que je retrouve le numéro, pour le moment ils n'ont trouvé ces marqueurs que dans des échantillons d'européen , jamais d'africain ou d'asiatique, cela ne veut pas dire que l'on en trouvera pas dans l'avenir,surtout que ces marqueurs n'ont été trouvé que récemment.
je te fais juste remarquer que L'adn n'est pas uniforme, c'est d'ailleur grâce a cela que les chercheurs arrivent a retracer les migrations du vivant sur la planète.

Dans un autre registre un article qui donne a réfléchir si la traduction que j'ai lu est correcte.

Dernière modification par pierguiard (Le 25/05/2011, à 06:58)

Sultan Rahi · Le 25/05/2011, à 06:56

Bien compris. Attendons donc...

PPdM · Le 25/05/2011, à 07:23

Bill Gates appelle les États-Unis et les dirigeants mondiaux à investir dans l'agriculture des pays en développement.
Je ne sais pas trop quoi en penser

Sultan Rahi · Le 25/05/2011, à 07:55

Il est élu politique Bill Gates ?
Même si l’intention semble louable, la méthode est critiquable : parce que c’est un homme riche, parce qu’il a une fondation philantropique, il faudrait le suivre comme un bon toutou. Les contribuables n’ont pas leur mot à dire sur où va l’argent (OGM ou pas ? Quels pays, d’après quels critères ?), alors que ce devrait être le cas.
J’aime pas les philantropes.

Voilà, c’était mon avis, après avoir rapidement lu l’article.

compte supprimé · Le 25/05/2011, à 08:03

alex63 a écrit :

Par contre je pense que ca doit etre relativement rare d'etre membre d'un parti mais de ne pas adherer, au moins en partie, a ses valeurs.

Même au parti socialiste ?

(bien entendu, si le parti socialiste n'a plus le socialisme comme ensemble des valeurs, la question perd son sens)

Dernière modification par faustus (Le 25/05/2011, à 08:08)

compte supprimé · Le 25/05/2011, à 08:15

Sultan Rahi a écrit :

Il est élu politique Bill Gates ?
Même si l’intention semble louable, la méthode est critiquable : parce que c’est un homme riche, parce qu’il a une fondation philantropique, il faudrait le suivre comme un bon toutou. Les contribuables n’ont pas leur mot à dire sur où va l’argent (OGM ou pas ? Quels pays, d’après quels critères ?), alors que ce devrait être le cas.
J’aime pas les philantropes.
Voilà, c’était mon avis, après avoir rapidement lu l’article.

Il suffit de chercher un peu autour de ça : Bill Gates, Monsanto et la Fondation Rockefeller sont entrain de construire un « coffre-fort anti-apocalypse » au Pôle Nord.

1emetsys · Le 25/05/2011, à 13:33

faustus a écrit :

alex63 a écrit :
Par contre je pense que ca doit etre relativement rare d'etre membre d'un parti mais de ne pas adherer, au moins en partie, a ses valeurs.
Même au parti socialiste ?
(bien entendu, si le parti socialiste n'a plus le socialisme comme ensemble des valeurs, la question perd son sens)

Et la question subsidiaire est aussi : qu'est-ce que le socialisme en 2011 dans une économie globalisée et donc mondialisée ?

Stp : évite les grandes définitions du Congrès de Tours, car c'était en 1920, ou celle de 1936. Depuis, l'eau a coulé sous les ponts !

Nous sommes en 2012 et les pays émergents ont déplacé le curseur de l'économie...

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/05/2011, à 13:34)

compte supprimé · Le 25/05/2011, à 13:57

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
alex63 a écrit :
Par contre je pense que ca doit etre relativement rare d'etre membre d'un parti mais de ne pas adherer, au moins en partie, a ses valeurs.
Même au parti socialiste ?
(bien entendu, si le parti socialiste n'a plus le socialisme comme ensemble des valeurs, la question perd son sens)
Et la question subsidiaire est aussi : qu'est-ce que le socialisme en 2011 dans une économie globalisée et donc mondialisée ?

Le néolibéralisme ?

1emetsys · Le 25/05/2011, à 14:05

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
faustus a écrit :
Même au parti socialiste ?
(bien entendu, si le parti socialiste n'a plus le socialisme comme ensemble des valeurs, la question perd son sens)
Et la question subsidiaire est aussi : qu'est-ce que le socialisme en 2011 dans une économie globalisée et donc mondialisée ?
Le néolibéralisme ?

Ok, elle est bien bonne mais encore ?

Le néolibéralisme est du libéralisme or, ce n'est pas l'objet de la question...

compte supprimé · Le 25/05/2011, à 14:27

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
1emetsys a écrit :
Et la question subsidiaire est aussi : qu'est-ce que le socialisme en 2011 dans une économie globalisée et donc mondialisée ?
Le néolibéralisme ?
Ok, elle est bien bonne mais encore ?
Le néolibéralisme est du libéralisme or, ce n'est pas l'objet de la question...

Une moralisation du capitalisme, peut-être ?
Peut-être as-tu remarqué que DSK, socialiste, et Lagourde, néolibérale pure et dure, sont interchangeables à la tête du FMI ? Je m'imagine que ça doit avoir un rapport avec les grandes valeurs que l'une ou l'autre y défendent ?

Dernière modification par faustus (Le 25/05/2011, à 14:30)

kastus · Le 25/05/2011, à 14:30

1emetsys a écrit :

Et la question subsidiaire est aussi : qu'est-ce que le socialisme en 2011 dans une économie globalisée et donc mondialisée ?
Nous sommes en 2012 et les pays émergents ont déplacé le curseur de l'économie...

Bof !!! Le curseur est toujours placé en faveur des Etats-Unis d'Amérique. Il n'a pas bougé d'un pouce depuis la libération.

Il y a 800000 GI's déployés de part le monde et des dollars qui sont imprimé chaque année par milliards pour faire en sorte que le curseur ne bouge pas.

Quant au socialisme il reste ce qu'il a toujours été : une lutte.

fanfan la tulipe · Le 25/05/2011, à 14:33

@ faustus
Pour moi le parti socialiste n' a de socialiste que le nom. C'est un parti prônant une économie capitaliste (Keynésienne).
Pourquoi garder le nom de socialisme ? Je pense pour tromper le monde, le peuple... !
C'est un garde fou du capitalisme jusqu'à quand le monde gardera les yeux fermés, ça.... ?
Mai tant que cela fonctionne tant mieux pour eux c'est de bonne guerre. C'est d'ailleurs pour cela que nos têtes pensantes médiatiques poussent des quatres fers pour nous emmener au pays merveilleux du bicaméralisme.

1emetsys · Le 25/05/2011, à 14:39

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
faustus a écrit :
Le néolibéralisme ?
Ok, elle est bien bonne mais encore ?
Le néolibéralisme est du libéralisme or, ce n'est pas l'objet de la question...
Une moralisation du capitalisme, peut-être ?

Peut-être un peu plus : une réglementation très stricte du capitalisme ( dont interdiction de spéculer sur les matières premières et les matières agricoles), moraliser ne sert à rien si on tente de moraliser des gens qui refusent toute éthique !
On pourrait ajouter :
plus un renforcement des services publics,
une réduction de l'étendue de l'échelle des salaires,
une suppression des réductions de charges des entreprises florissantes et plutôt qualifiées de grandes
une obligation de partager les bénéfices entre actionnaires et employés au prorata des effectifs
une forte implication de l'état (par une caisse alimentée par les entreprises qui délocalisent et réimportent) pour promouvoir l'autogestion dans les entreprises en difficultés ou qui ferment pour raison économique
une réorganisation de la pression fiscale sur les classes les plus aisées avec taxations importantes des capitaux qui sont transférés à l'étranger
etc...

On s'approche du programme d'un certain FH

ginette · Le 25/05/2011, à 17:02

On s'approche du programme d'un certain FH

moi quelque part je trouve ça fou qu'on puisse comme ça aussi facilement changer de candidat pour lequel on compte voter.
C'est pas une attaque perso system...mais autour de moi plein de gens comptaient voter DSK et DSK parti ben on vote pour H ou Aubry.
Bizarrement je fais une différence entre eux..pas niveau politique forcément...mais j'aurais du mal à changer aussi facilement...
Ptêtre trop de calcaire dans mon cerveau

ginette · Le 25/05/2011, à 17:06

Ceci dit pour rajouter.....tu dis "on se rapproche du programme de FH" là avec lui j'y crois pas 3 secondes...

1emetsys · Le 25/05/2011, à 17:17

mrey68 a écrit :

Ceci dit pour rajouter.....tu dis "on se rapproche du programme de FH" là avec lui j'y crois pas 3 secondes...

Et bien moi, je n'ai jamais eu d'intention pour DSK mais FH alors là oui !

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/05/2011, à 17:36)

ginette · Le 25/05/2011, à 17:31

mouai....sur le programme annoncé, à part embaucher des fonctionnaire, le reste ils ne toucheront pas..quant à la régulation du capitalisme, ça dépasse largement la France.
En+ FH n'a pas la carrure. Il n'a pas brillé au PS et pourtant je le vois comme un homme de parti, pas comme un présidentiable
Je ne suis pas loin de penser que tout ça, son succès actuel, ça le dépasse...
Mais bon , c'est mon opinion
Et pour tout dire, je ne peux pas le voir....enfin, au PS il y en a plein que je ne peux pas piffer

PPdM · Le 25/05/2011, à 17:32

1emetsys a écrit :

mrey68 a écrit :
Ceci dit pour rajouter.....tu dis "on se rapproche du programme de FH" là avec lui j'y crois pas 3 secondes...
Et bien moi, je n'ai jamais eu d'intention pour DSK mais FH alors là oui !

+1 peut être, DSK, c'était non, Hollande c'est a voir, Royal et Aubry ont passées leur tour.

1emetsys · Le 25/05/2011, à 17:35

mrey68 a écrit :

mouai....sur le programme annoncé, à part embaucher des fonctionnaire, le reste ils ne toucheront pas..quant à la régulation du capitalisme, ça dépasse largement la France.
En+ FH n'a pas la carrure. Il n'a pas brillé au PS et pourtant je le vois comme un homme de parti, pas comme un présidentiable
Je ne suis pas loin de penser que tout ça, son succès actuel, ça le dépasse...
Mais bon , c'est mon opinion
Et pour tout dire, je ne peux pas le voir....enfin, au PS il y en a plein que je ne peux pas piffer

Ce n'est pas un problème de personne mais de programme...

1emetsys · Le 25/05/2011, à 17:36

Sinon : L'économie Keynésienne régule fortement le capitalisme puisqu'elle ne veut pas le laisser livré à lui-même...

Et le Socialisme Français s'est séparé du communisme en 1920 au Congrès de Tours.

Certains voudraient que les socialistes soient communistes !

Des fois, on lit des trucs bizarres !

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/05/2011, à 17:37)

ginette · Le 25/05/2011, à 17:39

Ce n'est pas un problème de personne mais de programme...

Hey je te parlais juste avant de ce que j'en pensais

Oui et en 81 c'est l'union de la gauche qui a gagné

fanfan la tulipe · Le 25/05/2011, à 18:24

Y en a qui confondent Socialisme et parti Socialiste.
Y en a qui écrivent des choses que d'autres non pas..... mais qu'ils.........enfin bref.

[humour]
Y en a ki kiki kifondu Blablabla !!!!
Mais comme ''y en a qui'' ça doit être ''on'' et que on défini l'indéfinissable...blablatons en cœur.
Mais c'est qui YanAki ??? [humour]

1emetsys · Le 25/05/2011, à 19:44

Qu'est-ce qu'on se marre !

Mais c'est quoi le socialisme au fond ?

Crocoii · Le 25/05/2011, à 19:48

T'as autant de définition que d'individus, militants ou époques...

1emetsys · Le 25/05/2011, à 19:52

Crocoii a écrit :

T'as autant de définition que d'individus, militants ou époques...

Oui alors pourquoi d'aucun se permet d'affirmer que tel ou tel n'est pas socialiste et que tel parti ne l'est pas ?

C'est juste une affaire d'appréciation personnelle ?

Mais ce que je demande c'est la définition du socialisme du XXI eme siècle en France juste pour voir si la mauvaise foi va l'emporter

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/05/2011, à 19:53)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2351 Le 25/05/2011, à 06:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2352 Le 25/05/2011, à 06:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2353 Le 25/05/2011, à 07:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2354 Le 25/05/2011, à 07:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2355 Le 25/05/2011, à 08:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2356 Le 25/05/2011, à 08:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2357 Le 25/05/2011, à 13:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2358 Le 25/05/2011, à 13:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2359 Le 25/05/2011, à 14:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2360 Le 25/05/2011, à 14:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2361 Le 25/05/2011, à 14:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2362 Le 25/05/2011, à 14:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2363 Le 25/05/2011, à 14:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2364 Le 25/05/2011, à 17:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2365 Le 25/05/2011, à 17:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2366 Le 25/05/2011, à 17:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2367 Le 25/05/2011, à 17:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2368 Le 25/05/2011, à 17:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2369 Le 25/05/2011, à 17:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2370 Le 25/05/2011, à 17:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2371 Le 25/05/2011, à 17:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2372 Le 25/05/2011, à 18:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2373 Le 25/05/2011, à 19:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2374 Le 25/05/2011, à 19:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#2375 Le 25/05/2011, à 19:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums