Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

darktomato · Le 02/06/2011, à 18:52

sweetly a écrit :

Comme si les banques prêtaient aux sdf... C'est pas toi qui parle de la "vraie vie", des fois ?

Bah évidemment que les banques ne prêtent pas à n'importe qui, c'est bien ce que je dis. Mais là je ne fais que reprendre les propos d'Ares.

Y'a des gens in situ qui ont souffert, physiquement (genre à se demander comment ils allaient faire pour se loger ou/et se nourrir) du coulage de Lehman Brothers ?

A peu près tous leurs employés, ainsi que les actionnaires qui espéraient que leurs actions auraient encore de la valeur pour de longues années ?
Je me doute bien que quelques types ont réussi à s'en sortir sans problème, mais une banque de fonctionne pas avec une dizaine de personnes non plus, et n'importe quel dirigeant a intérêt à ce que sa boîte fonctionne bien plutôt que ne coule.

Le problème est plutôt venu de l'Etat américain qui a cru jouer au bon sauveur en croyant empêcher la banque de couler, en filant du fric, en l'empêchant d'assumer ses responsabilités (justement !) et qui s'est fait complètement enfumer. Mais la, c'est plutôt la faute à Obama.

Dernière modification par darktomato (Le 02/06/2011, à 18:55)

sweetly · Le 02/06/2011, à 19:02

darktomato a écrit :

sweetly a écrit :
Comme si les banques prêtaient aux sdf... C'est pas toi qui parle de la "vraie vie", des fois ?
Bah évidemment que les banques ne prêtent pas à n'importe qui, c'est bien ce que je dis. Mais là je ne fais que reprendre les propos d'Ares.
Y'a des gens in situ qui ont souffert, physiquement (genre à se demander comment ils allaient faire pour se loger ou/et se nourrir) du coulage de Lehman Brothers ?
A peu près tous leurs employés, ainsi que les actionnaires qui espéraient que leurs actions auraient encore de la valeur pour de longues années ?
Je me doute bien que quelques types ont réussi à s'en sortir sans problème, mais une banque de fonctionne pas avec une dizaine de personnes non plus, et n'importe quel dirigeant a intérêt à ce que sa boîte fonctionne bien plutôt que ne coule.
Le problème est plutôt venu de l'Etat américain qui a cru jouer au bon sauveur en croyant empêcher la banque de couler, en filant du fric, en l'empêchant d'assumer ses responsabilités (justement !) et qui s'est fait complètement enfumer. Mais la, c'est plutôt la faute à Obama.

Tu penses sérieusement que les employés (et les actionnaires ?!?!) de Lehman Brothers se sont retrouvés pauvres quand l'édifice s'est éffondré ?

LOLiberals.

The Uploader · Le 02/06/2011, à 19:12

Ca c'est de l'argument...

darktomato · Le 02/06/2011, à 19:21

sweetly a écrit :

Tu penses sérieusement que les employés (et les actionnaires ?!?!) de Lehman Brothers se sont retrouvés pauvres quand l'édifice s'est éffondré ?

A cette argumentation sans faille, je me contenterai de répéter:

"Je me doute bien que quelques types ont réussi à s'en sortir sans problème, mais une banque de fonctionne pas avec une dizaine de personnes non plus, et n'importe quel dirigeant a intérêt à ce que sa boîte fonctionne bien plutôt que ne coule."

Au passage la banque avait 2500 employés, merci pour eux.
Quant aux actionnaires, rien que chez nous AXA y a perdu 300 millions.

Ca vaut bien une image à la con comme réponse... Décidément, ceux qui se la jouent avec leurs visions ultra-manichéennes du monde vont rarement à un niveau très élevé d'argumentaire...

Dernière modification par darktomato (Le 02/06/2011, à 19:23)

sweetly · Le 02/06/2011, à 19:21

The Uploader a écrit :

Ca c'est de l'argument...

Oui. Même plus que tout ceux que les libéraux avoués m'ont énoncés jusque là, bien plus que la main libre et bienveillante du marché libre. Déjà, quand il est pas libre, le marché, il réserve pas le même sort que tu bosses dans un temple à son nom ou alors dans juste une usine de production. Et tu peux prendre ça à niveau de formation égal. Tu prends un ingénieur (je parle même pas des petites mains) dans une bonne boîte qui coule, mais axée prod et le même mais en banquier, leur avenir et même leur présent quand la boîte coule, est pas le même.
Alors, imagine-le libre, le marché... Faudrait voir à imaginer le tuer ce putain de marché.

Sinon, ouais, loliberals, loljaune, mais loliberals quand même.

darktomato · Le 02/06/2011, à 19:25

sweetly a écrit :

Oui. Même plus que tout ceux que les libéraux avoués m'ont énoncés jusque là, bien plus que la main libre et bienveillante du marché libre.

Lesdits libéraux s'y connaissent certainement plus qu'un type qui est incapable de répondre autrement que par des "lol", hein.

Et tu peux prendre ça à niveau de formation égal. Tu prends un ingénieur (je parle même pas des petites mains) dans une bonne boîte qui coule, mais axée prod et le même mais en banquier, leur avenir et même leur présent quand la boîte coule, est pas le même.

Noooooon, sans blague ?? A des années d'études similaires, certains métiers payent mieux que d'autres ? Tu découvres le monde, ou quoi ?

Alors, imagine-le libre, le marché... Faudrait voir à imaginer le tuer ce putain de marché.

Suicide toi tout seul dans ton coin avec tes "lol" si tu veux, mais laisse les gens normaux en dehors de ça, tu veux ?

sweetly · Le 02/06/2011, à 19:27

darktomato a écrit :

sweetly a écrit :
Tu penses sérieusement que les employés (et les actionnaires ?!?!) de Lehman Brothers se sont retrouvés pauvres quand l'édifice s'est éffondré ?
A cette argumentation sans faille, je me contenterai de répéter:
"Je me doute bien que quelques types ont réussi à s'en sortir sans problème, mais une banque de fonctionne pas avec une dizaine de personnes non plus, et n'importe quel dirigeant a intérêt à ce que sa boîte fonctionne bien plutôt que ne coule."
Au passage la banque avait 2500 employés, merci pour eux.
Quant aux actionnaires, rien que chez nous AXA y a perdu 300 millions.

Mais tu vis dans quel monde ? Oui, n'importe quel dirigeant (et même employé, tiens bizarrement) a intérêt que sa boîte marche. Mais je t'ai pas parlé de ça. Je t'ai parlé d'une boîte dans un contexte précis qui a coulé. Combien ont manqué, sur les 2500 (pas énorme ton chiffre, hein), se retrouver à la rue ? Compare si tu veux à la fermetre d'une usine Mittal dans le nord de la France, par exemple.

Et mon Dieu, AXA a perdu 300 millions. Rappelle-moi le CA (je te parle pas des bénefs, c'est encore plus indécent) d'AXA ?

Je me répète : tu vis dans quel monde ?

sweetly · Le 02/06/2011, à 19:34

darktomato a écrit :

Et tu peux prendre ça à niveau de formation égal. Tu prends un ingénieur (je parle même pas des petites mains) dans une bonne boîte qui coule, mais axée prod et le même mais en banquier, leur avenir et même leur présent quand la boîte coule, est pas le même.
Noooooon, sans blague ?? A des années d'études similaires, certains métiers payent mieux que d'autres ? Tu découvres le monde, ou quoi ?

Et ça te pose aucun problème de conscience ? De savoir qu'un mec qui cherche à faire de l'argent à partir de l'argent domine socialement un autre qui cherche à faire de l'argent à partir de la connaissance ? Je vois, du coup, le point d'achoppement.

Alors, imagine-le libre, le marché... Faudrait voir à imaginer le tuer ce putain de marché.
Suicide toi tout seul dans ton coin avec tes "lol" si tu veux, mais laisse les gens normaux en dehors de ça, tu veux ?

Les gens normaux, tu sais... Enfin, non, tu sais pas. Les gens normaux, ils aiment pas les banques. Ils aiment pas la finance. Pas seulement parce qu'ils n'y comprennent rien, mais aussi parce qu'ils se sentent floués. Et lulz, tiens. Mais sinon, ça te va bien, le loliberal.

ginette · Le 02/06/2011, à 19:37

Tite anecdote tout à fait récente
Ma mère (80 ans) ayant des sous à placer va voir sa banque. Elle envisageait vaguement de s'acheter un appart et demande un petit prêt sur 5 ou 10 ans pour faire le complément. Réponse de la banque en substance : elle est trop vieille. Donc elle revient déçue et me montre une proposition de placement que lui a fait la même banque. C'est un genre ASS VIE avec terme en 2021
mdr

darktomato · Le 02/06/2011, à 19:37

sweetly a écrit :

Mais tu vis dans quel monde ? Oui, n'importe quel dirigeant (et même employé, tiens bizarrement) a intérêt que sa boîte marche. Mais je t'ai pas parlé de ça. Je t'ai parlé d'une boîte dans un contexte précis qui a coulé.

Ce qui montre bien que les banques ne sont pas intouchables lorsqu'elles font des conneries, et que tu disais n'importe quoi. Merci.

Et mon Dieu, AXA a perdu 300 millions. Rappelle-moi le CA (je te parle pas des bénefs, c'est encore plus indécent) d'AXA ?

un dixième de ses bénéfices. je suppose donc que si tu gagnes un salaire de 1700€/mois, ça ne te dérange pas de me donner 170€ ?
Dans tous les cas ton argument est bien nul, puisque les actionnaires ont payé cette chute, contrairement à ce que tu disais.

Je me répète : tu vis dans quel monde ?

Le monde réel, contrairement à toi, manifestement, qui n'est même pas capable de vérifier les chiffres et qui accuses sans te renseigner.

Tite anecdote tout à fait récente
Ma mère (80 ans) ayant des sous à placer va voir sa banque. Elle envisageait vaguement de s'acheter un appart et demande un petit prêt sur 5 ou 10 ans pour faire le complément. Réponse de la banque en substance : elle est trop vieille. Donc elle revient déçue et me montre une proposition de placement que lui a fait la même banque. C'est un genre ASS VIE avec terme en 2021
mdr

Normal: Dans le cas du prêt, la banque regarde la durée prévue: avec une espérance de vie moyenne de 82 ans en France, ils sont sûr de perdre un paquet de fric s'ils l'accordent. Alors que le placement, c'est du gagnant-gagnant, ils se foutent des délais.

Bon évidemment faut pas demander à des ignares comme sweetly de commenter ce genre de truc, réfléchir avant de parler c'est trop dur pour certains, manifestement.

Dernière modification par darktomato (Le 02/06/2011, à 19:41)

sweetly · Le 02/06/2011, à 19:38

mrey68 a écrit :

Tite anecdote tout à fait récente
Ma mère (80 ans) ayant des sous à placer va voir sa banque. Elle envisageait vaguement de s'acheter un appart et demande un petit prêt sur 5 ou 10 ans pour faire le complément. Réponse de la banque en substance : elle est trop vieille. Donc elle revient déçue et me montre une proposition de placement que lui a fait la même banque. C'est un genre ASS VIE avec terme en 2021
mdr

Non, mais tu sais, les banques, c'est l'avenir (plus il est court, mieux c'est, ceci dit).

ginette · Le 02/06/2011, à 19:44

Normal: Dans le cas du prêt, la banque regarde la durée prévue: avec une espérance de vie moyenne de 82 ans en France, ils sont sûr de perdre un paquet de fric s'ils l'accordent. Alors que le placement, c'est du gagnant-gagnant, ils se foutent des délais.

Ah oui mais elle voulait 50000€..c'est pas le pérou, l'appart était payé comptant au 3/4 et la banque pouvait prendre une hypothèque.
Risque faible, je dirais même au contraire, bonne affaire. Ben c'est niet !

Dernière modification par mrey68 (Le 02/06/2011, à 19:46)

darktomato · Le 02/06/2011, à 19:47

sweetly a écrit :

Et ça te pose aucun problème de conscience ?

Et toi, ça te pose un problème de conscience de savoir que des gens qui font des années d'études en archéologie ne gagnent pas un kopek alors que des types qui font le même nombre d'années en ingéniérie ont de bons salaires ?

Les gens normaux, tu sais... Enfin, non, tu sais pas. Les gens normaux, ils aiment pas les banques. Ils aiment pas la finance. Pas seulement parce qu'ils n'y comprennent rien, mais aussi parce qu'ils se sentent floués. Et lulz, tiens. Mais sinon, ça te va bien, le loliberal.

Parce qu'ils se "sentent" floués, ouais. Comme toi je suppose, mais il suffit aussi de se renseigner un peu (un tout petit peu) pour voir que le monde est plus complexe que ça, et que si les banques vont évidemment chercher à faire du fric et s'il y a des salauds partout, ce ne sont certainement pas les seules responsables.

Et un comportement comme celui que tu affiches ici à base de non-arguments, de "lol" et de condamnations sans aucune recherche d'information ne mènera à rien d'autre qu'une telle frustration.

C'est peut-être plus facile de rester ignorant et d'identifier un axe du bien et un axe du mal, mais c'est pas ça qui préparera ton avenir.
Et tu peux répéter tes "loliberal" comme tu veux, le monde de la finance actuel n'a rien de libéral, preuve supplémentaire des problèmes qu'apportent l'ignorance: se tromper d'ennemi.

Dernière modification par darktomato (Le 02/06/2011, à 19:48)

sweetly · Le 02/06/2011, à 19:50

darktomato a écrit :

sweetly a écrit :
Mais tu vis dans quel monde ? Oui, n'importe quel dirigeant (et même employé, tiens bizarrement) a intérêt que sa boîte marche. Mais je t'ai pas parlé de ça. Je t'ai parlé d'une boîte dans un contexte précis qui a coulé.
Ce qui montre bien que les banques ne sont pas intouchables lorsqu'elles font des conneries, et que tu disais n'importe quoi. Merci.

Ai-je dit quelque part que les banques faisaient nimp' ? Par contre, non, ça me prouve pas l'intouchabilité du truc. Si le bateau coule et que tout le monde s'en sort (esclaves à part) sans bobo, c'est bien un bateau vaillant.

Et mon Dieu, AXA a perdu 300 millions. Rappelle-moi le CA (je te parle pas des bénefs, c'est encore plus indécent) d'AXA ?
un dixième de ses bénéfices. je suppose donc que si tu gagnes un salaire de 1700€/mois, ça ne te dérange pas de me donner 170€ ?
Dans tous les cas ton argument est bien nul, puisque les actionnaires ont payé cette chute, contrairement à ce que tu disais.

Mais ai-je dit que les actionnaires l'avaient pas payée ? Et ta bonne comparaison de mon salaire aux bénéfices (puisque tu parles de bénéfice) est bien faussée : je peux parler bénèf quand j'ai payé mon loyer, ma bouffe. Ok. Prélève 10% sur le reste. ça me dérangera jamais. Fais la même à tes actionnaires qui paient quand il faut et qui prennent des risques de ouf' du haut de leur appart' secondaire in the middle of Brooklyn et bam, scandale...

Je me répète : tu vis dans quel monde ?
Le monde réel, contrairement à toi, manifestement, qui n'est même pas capable de vérifier les chiffres et qui accuses sans te renseigner.

Quels chiffres ? Et depuis quand les chiffres représentent une quelconque réalité des gens de la vraie vie ? Tu sais ceux que t'aimes bien ?

darktomato · Le 02/06/2011, à 19:53

rélève 10% sur le reste. ça me dérangera jamais.

Super, j'attends donc ton virement.

Fais la même à tes actionnaires qui paient quand il faut et qui prennent des risques de ouf' du haut de leur appart' secondaire in the middle of Brooklyn et bam, scandale...

Tu ne sais donc pas ce qu'est un actionnaire. Basiquement, je te dirais de commencer par Wikipedia, j'imagine qu'ils doivent un minimum expliquer la chose.

Quels chiffres ? Et depuis quand les chiffres représentent une quelconque réalité des gens de la vraie vie ? Tu sais ceux que t'aimes bien ?

Ah bah forcément, si tu préfères raconter n'importe quoi en fermant les yeux pour ne pas risquer de vérifier ce que tu dis, ça risque de ne pas aller...

sweetly · Le 02/06/2011, à 20:10

darktomato a écrit :

sweetly a écrit :
Et ça te pose aucun problème de conscience ?
Et toi, ça te pose un problème de conscience de savoir que des gens qui font des années d'études en archéologie ne gagnent pas un kopek alors que des types qui font le même nombre d'années en ingéniérie ont de bons salaires ?

Ah mais justement, je te parle de mecs qu'ont le même diplôme, la même année. Je te parle pas de formation, en gros. Mais tu fais super bien semblant de pas avoir compris.

Les gens normaux, tu sais... Enfin, non, tu sais pas. Les gens normaux, ils aiment pas les banques. Ils aiment pas la finance. Pas seulement parce qu'ils n'y comprennent rien, mais aussi parce qu'ils se sentent floués. Et lulz, tiens. Mais sinon, ça te va bien, le loliberal.
Parce qu'ils se "sentent" floués, ouais. Comme toi je suppose, mais il suffit aussi de se renseigner un peu (un tout petit peu) pour voir que le monde est plus complexe que ça, et que si les banques vont évidemment chercher à faire du fric et s'il y a des salauds partout, ce ne sont certainement pas les seules responsables.

Preuve que tu n'as jamais rencontré un petit paysan qui cherche des fonds pour sa ferme, l'artisan sans le sou qui veut pas du taux foireux à 10%, de l'auto-entrepeneur qui a besoin de machine mais à la condition de "vous comprenez monsieur, rien est sûr, aujourd'hui, c'est la crise, on y est pour rien"". Cette espèce de dédouanement (sans parler de condescendance) des établissements financiers me débecte. Tu me diras : et ben alors, passe-toi d'eux. Ah ouais, et comment on fait ? Sans voler, sans piller, sans tuer, tu sais, dans l'esprit de la révolution verte qui nourrit des peuples entiers mais surtout qui asservit bien et qu'on sait pas du tout à quoi ça va ressembler les bonnes maladies qui en découle.

Tu vas me dire que je mélange tout, et c'est vrai. Mais quand tu le fais toi, tu fais passer ça comme "un modèle complexe". Non, ton modèle, il est pas complexe, c'est même un des plus simples qu'on puisse penser, c'est même pour ça que des gens qui n'y ont aucun intérêt y adhèrent sans le vouloir.

Et un comportement comme celui que tu affiches ici à base de non-arguments, de "lol" et de condamnations sans aucune recherche d'information ne mènera à rien d'autre qu'une telle frustration.
C'est peut-être plus facile de rester ignorant et d'identifier un axe du bien et un axe du mal, mais c'est pas ça qui préparera ton avenir.
Et tu peux répéter tes "loliberal" comme tu veux, le monde de la finance actuel n'a rien de libéral, preuve supplémentaire des problèmes qu'apportent l'ignorance: se tromper d'ennemi.

Un point d'accord avec toi : le monde de la finance n'est pas totalement libéral. (enfin, tu me diras "totalement', ça veut qu'il n'est pas libéral, mais vu que t'es dans le pragatisme de bout en bout, si, ça veut dire la même chose). Et tu parles à bout de champ de recherche d'information, de lire des lvres, tout ça, machin de se renseigner. Ca t'a juste effleuré l'esprit que oui, je suis renseigné, aussi bien que tu peux l'être, que tes courbes pourries bizzarrement m'ont pas fait changer d'avis, que non, ton monde va tout droit dans le mur, que certes y'a pas les méchants et les gentils bien séparés, mais que quand même, permet-moi de te dire que ceux qui tiennent les ficelles de la création de richesses (et pas seulement les réelles, hein), ils aident pas vraiment l'humanité, que le relativisme ça va bien un moment, mais quand on accuse à tout va le gars qui en face essaie de penser, sans penser soi-même, on est juste un triste sire.

PS : et les "ouais, tu ne sais pas ce que c'est "ici, l'évidence de ton choix"", les "ouais, go wikipedia", c'est que tu prends tellement les gens pour des cons, que quand, par fatigue, ils te répondent plus, tu es persuadé d'avoir eu le dernier mot. Et bien soit. Considère que tu l'as eu. Profites-en.

darktomato · Le 02/06/2011, à 20:34

sweetly a écrit :

Ah mais justement, je te parle de mecs qu'ont le même diplôme, la même année. Je te parle pas de formation, en gros. Mais tu fais super bien semblant de pas avoir compris.

Ben non, ils ont pas le même diplome, dans ce cas... Faudrait savoir.

Preuve que tu n'as jamais rencontré un petit paysan qui cherche des fonds pour sa ferme, l'artisan sans le sou qui veut pas du taux foireux à 10%, de l'auto-entrepeneur qui a besoin de machine mais à la condition de "vous comprenez monsieur, rien est sûr, aujourd'hui, c'est la crise, on y est pour rien"". Cette espèce de dédouanement (sans parler de condescendance) des établissements financiers me débecte. Tu me diras : et ben alors, passe-toi d'eux. Ah ouais, et comment on fait ? Sans voler, sans piller, sans tuer, tu sais, dans l'esprit de la révolution verte qui nourrit des peuples entiers mais surtout qui asservit bien et qu'on sait pas du tout à quoi ça va ressembler les bonnes maladies qui en découle.

Faudrait savoir (bis). Un coup les banques prêtent trop facilement et c'est leur faute, le coup d'après elles prêtent trop difficilement et c'est quand même leur faute ?!

Tu vas me dire que je mélange tout, et c'est vrai. Mais quand tu le fais toi, tu fais passer ça comme "un modèle complexe". Non, ton modèle, il est pas complexe, c'est même un des plus simples qu'on puisse penser, c'est même pour ça que des gens qui n'y ont aucun intérêt y adhèrent sans le vouloir.

C'est même le modèle le plus complexe qu'il y aie jamais eu, de fait. Et les gens qui cherchent à le simplifier avec du manichéisme vont effectivement droit dans le mur.

Et tu parles à bout de champ de recherche d'information, de lire des lvres, tout ça, machin de se renseigner. Ca t'a juste effleuré l'esprit que oui, je suis renseigné, aussi bien que tu peux l'être, que tes courbes pourries bizzarrement m'ont pas fait changer d'avis, que non, ton monde va tout droit dans le mur, que certes y'a pas les méchants et les gentils bien séparés, mais que quand même, permet-moi de te dire que ceux qui tiennent les ficelles de la création de richesses (et pas seulement les réelles, hein), ils aident pas vraiment l'humanité, que le relativisme ça va bien un moment, mais quand on accuse à tout va le gars qui en face essaie de penser, sans penser soi-même, on est juste un triste sire.

C'est pour ça que tu balances des trucs manichéens, que tu es juste capable de répondre des "lol" face aux arguments, le tout avec de gros préjugés "loliberal" et sans aucune nuance ?
T'as beau jeu de jouer à la victime, mais faudrait aussi pas s'étonner que quand on répond "lol" à des arguments on passe pour un con hein, sinon c'est une sacrée hypocrisie.

Si tu étais venu pour discuter avec des arguments il n'y aurait eu aucun problème. Mais ne viens pas te plaindre que je te considère pas comme autre chose qu'un troll (et encore, j'ai été plutôt gentil dans mes réponses) quand tu viens balancer des trucs kikoolol sans aucune recherche. Faut pas déconner, non plus...

permet-moi de te dire que ceux qui tiennent les ficelles de la création de richesses (et pas seulement les réelles, hein), ils aident pas vraiment l'humanité,

test de préjugés et de réelles recherches: Etats ou banques ?

sweetly · Le 02/06/2011, à 20:52

darktomato a écrit :

sweetly a écrit :
Ah mais justement, je te parle de mecs qu'ont le même diplôme, la même année. Je te parle pas de formation, en gros. Mais tu fais super bien semblant de pas avoir compris.
Ben non, ils ont pas le même diplome, dans ce cas... Faudrait savoir.

Ben si, ils ont le même diplôme.

Preuve que tu n'as jamais rencontré un petit paysan qui cherche des fonds pour sa ferme, l'artisan sans le sou qui veut pas du taux foireux à 10%, de l'auto-entrepeneur qui a besoin de machine mais à la condition de "vous comprenez monsieur, rien est sûr, aujourd'hui, c'est la crise, on y est pour rien"". Cette espèce de dédouanement (sans parler de condescendance) des établissements financiers me débecte. Tu me diras : et ben alors, passe-toi d'eux. Ah ouais, et comment on fait ? Sans voler, sans piller, sans tuer, tu sais, dans l'esprit de la révolution verte qui nourrit des peuples entiers mais surtout qui asservit bien et qu'on sait pas du tout à quoi ça va ressembler les bonnes maladies qui en découle.
Faudrait savoir (bis). Un coup les banques prêtent trop facilement et c'est leur faute, le coup d'après elles prêtent trop difficilement et c'est quand même leur faute ?!

Ben oui, les banques sont versatiles. Etonni, no ? (et c'est toi qui ose parler de la vraie vie...)

Tu vas me dire que je mélange tout, et c'est vrai. Mais quand tu le fais toi, tu fais passer ça comme "un modèle complexe". Non, ton modèle, il est pas complexe, c'est même un des plus simples qu'on puisse penser, c'est même pour ça que des gens qui n'y ont aucun intérêt y adhèrent sans le vouloir.
C'est même le modèle le plus complexe qu'il y aie jamais eu, de fait. Et les gens qui cherchent à le simplifier avec du manichéisme vont effectivement droit dans le mur.

Non, c'est pas le modèle le plus complexe qu'il y ait jamais eu, juste parce qu'il y en a pas, de modèle. Tu veux voir les modèle économiques ? Y'en a aucun qui fait référence. Les modèles pluri-disciplinaires, ça commence tout juste, et c'est vraiment les balbutiements.

Et tu parles à bout de champ de recherche d'information, de lire des lvres, tout ça, machin de se renseigner. Ca t'a juste effleuré l'esprit que oui, je suis renseigné, aussi bien que tu peux l'être, que tes courbes pourries bizzarrement m'ont pas fait changer d'avis, que non, ton monde va tout droit dans le mur, que certes y'a pas les méchants et les gentils bien séparés, mais que quand même, permet-moi de te dire que ceux qui tiennent les ficelles de la création de richesses (et pas seulement les réelles, hein), ils aident pas vraiment l'humanité, que le relativisme ça va bien un moment, mais quand on accuse à tout va le gars qui en face essaie de penser, sans penser soi-même, on est juste un triste sire.
C'est pour ça que tu balances des trucs manichéens, que tu es juste capable de répondre des "lol" face aux arguments, le tout avec de gros préjugés "loliberal" et sans aucune nuance ?
T'as beau jeu de jouer à la victime, mais faudrait aussi pas s'étonner que quand on répond "lol" à des arguments on passe pour un con hein, sinon c'est une sacrée hypocrisie.

Euh, tes arguments, y'en a juste pas, pour le coup. C'est bien pour ça que je me suis permis un loliberal. Je m'en fous de passer pour un con sur un forum, note-le, mais toi, apparemment, pas.

Si tu étais venu pour discuter avec des arguments il n'y aurait eu aucun problème. Mais ne viens pas te plaindre que je te considère pas comme autre chose qu'un troll (et encore, j'ai été plutôt gentil dans mes réponses) quand tu viens balancer des trucs kikoolol sans aucune recherche. Faut pas déconner, non plus...
permet-moi de te dire que ceux qui tiennent les ficelles de la création de richesses (et pas seulement les réelles, hein), ils aident pas vraiment l'humanité,
test de préjugés et de réelles recherches: Etats ou banques ?

Banques et états. Mais un petit plus pour les banques, niveau international, elles se posent là. Et sinon, le refrain sur les trolls, c'est quand même une belle échappatoire.
Et puis arrête d'être gentil, post tes trucs impertinents, j'ai vraiment envie de voir tes arguments. Parce que jusque là, tu sers que du vent. C'est joli, ça brasse, c'est du mouvement, encore faut-il le canaliser et l'appréhender.

darktomato · Le 02/06/2011, à 21:09

sweetly a écrit :

Ben si, ils ont le même diplôme.

Non. On n'embauche pas pour faire de la finance un type qui n'y connaît rien.
Et même dans le cas d'un diplome similaire, il faut rajouter un master spécialisé ou un MBA.

Ben oui, les banques sont versatiles. Etonni, no ? (et c'est toi qui ose parler de la vraie vie...)

Ah oui, et du coup c'est facile: dans tous les cas c'est leur faute.

Non, c'est pas le modèle le plus complexe qu'il y ait jamais eu, juste parce qu'il y en a pas, de modèle.

Ohlala... "pas de modèle", c'est la meilleure, celle-la. La FED qui se base sur Taylor pour ses taux, c'est pas un modèle. Les simus en gaussien, c'est pas des modèles. Les modèles keynesiens ou hayekiens ne sont pas des modèles. T'en as d'autres comme ça ?

Euh, tes arguments, y'en a juste pas, pour le coup. C'est bien pour ça que je me suis permis un loliberal. Je m'en fous de passer pour un con sur un forum, note-le, mais toi, apparemment, pas.

Moi je sors chiffres et arguments. Toi si tu préfères te comporter en kikoolol en fermant les yeux sur ce qui ne te convient pas... c'est certain que quand on me balance des "loliberal", je vais pas répondre en me faisant chier à faire des recherches de deux heures pour faire de l'argumentaire, si tu veux jouer au con c'est ton problème, pas le mien.

Astrolivier · Le 02/06/2011, à 21:14

sweetly a écrit :

Tu penses sérieusement que les employés (et les actionnaires ?!?!) de Lehman Brothers se sont retrouvés pauvres quand l'édifice s'est éffondré ?

loin de moi l'envie de me solidariser avec darktomato comme tu l'imagines, mais effectivement, les employés aux usa (les actionnaires je m'en tape, ils ont joué ils ont perdu) sont obligés réglementairement de cotiser par exemple au fond de retraite de l'entreprise. lors d'une faillite comme à lehman brother ou enron, les employés perdent une partie de ce qu'ils ont cotisé, voir tout. et puis ils sont au chômdu

remarquons tout de même que de toute façon, un étasunien de 40 ans aujourd'hui n'a aucune chance de voir sa retraite intégrale vu que les fonds de pension sont tous très largement sous capitalisés, et que pour payer les retraites d'aujourd'hui prend déjà sur les pensions que les actifs versent, et qui donc ne sont pas capitalisés.

sweetly · Le 02/06/2011, à 21:28

darktomato a écrit :

sweetly a écrit :
Ben si, ils ont le même diplôme.
Non. On n'embauche pas pour faire de la finance un type qui n'y connaît rien.
Et même dans le cas d'un diplome similaire, il faut rajouter un master spécialisé ou un MBA.

Et ben si. Désolé de te l'apprendre.

Ben oui, les banques sont versatiles. Etonni, no ? (et c'est toi qui ose parler de la vraie vie...)
Ah oui, et du coup c'est facile: dans tous les cas c'est leur faute.

Si tu veux faire des raccourcis, grand bien t'en fasse.

Non, c'est pas le modèle le plus complexe qu'il y ait jamais eu, juste parce qu'il y en a pas, de modèle.
Ohlala... "pas de modèle", c'est la meilleure, celle-la. La FED qui se base sur Taylor pour ses taux, c'est pas un modèle. Les simus en gaussien, c'est pas des modèles. Les modèles keynesiens ou hayekiens ne sont pas des modèles. T'en as d'autres comme ça ?

Des modèles mathématiques, qui servent à prédire, qui peuvent être contestés, qui sont open-source (en terme de code), qui font l'objet de publis, vas-y, donne m'en. Juste pour voir. Tu vois de la science là où il n'y en n'a pas. (entre parenthèse (maxilol, parce qu'on y est), les modèles à base de courbe gaussienne, on commence à comprendre que pour les trucs dynamiques non-linéaires, ça marche pas, parce que, devine quoi, c'est "non-gaussien". La prochaine fois que tu me sors une loi mathématique pour faire semblant de savoir ce qu'est un modèle renseigne-toi sur sa validité.)

Euh, tes arguments, y'en a juste pas, pour le coup. C'est bien pour ça que je me suis permis un loliberal. Je m'en fous de passer pour un con sur un forum, note-le, mais toi, apparemment, pas.
Moi je sors chiffres et arguments. Toi si tu préfères te comporter en kikoolol en fermant les yeux sur ce qui ne te convient pas... c'est certain que quand on me balance des "loliberal", je vais pas répondre en me faisant chier à faire des recherches de deux heures pour faire de l'argumentaire, si tu veux jouer au con c'est ton problème, pas le mien.

C'est pas en répétant que tu sors des "chiffres et des arguments" qu'il existent. La seule simili-preuve que j'ai vu de toi ces deux dernières semaines c'était une putain de courbe non-commentée et pas contextualisée. Donc, niveau arguments et chiffres, tu n'existes pas. Du moins, pas plus que moi.

darktomato · Le 02/06/2011, à 21:45

sweetly a écrit :

Et ben si. Désolé de te l'apprendre.

Eh ben non. Désolé de te l'apprendre. On n'embauche pas des agriculteurs pour s'occuper des centrales nucléaires, et une banque n'embauche pas des ignares pour s'occuper de ses finances.

qui sont open-source (en terme de code)

Pour info, les modèles économiques sont brevetables aux USA.

Pour le reste, évidemment qu'il y en a qui sont contestés.POur ceux cités, le modèle gaussien (ne fais pas semblant de dire des trucs idiots du genre "un modèle gaussien est non-gaussien" pour faire semblant de t'y connaître) qui est critiqué pour sa mauvaise gestion des circonstances exceptionnelles (opposée à sa très bonne prédiction en circonstances courantes) mais qui reste en place parce qu'on n'en a pas de meilleur pour lesdites circonstances normales, Taylor dont la FED est en train de s'écarter en foutant la merde avec ses QE1+QE2...

Bref, tes "maxilol" n'y feront rien, tu devrais suivre la presse spécialisée ou te renseigner un peu. Affirmer qu'il n'y a pas de modèle, c'est quand même une énorme bêtise. La finance est justement faite d'un tas de modèles, et remplie de gens dont le job est de modéliser pour avoir des algos prédictifs et efficaces. Ca fait déjà un bon moment que tout tourne autour de ça, surtout depuis l'apparition de l'hyper-threading.

Allez tiens, voilà un exemple de critique de modèle.

Dernière modification par darktomato (Le 02/06/2011, à 21:47)

ares · Le 02/06/2011, à 22:19

Darktomato a écrit :

Darktomato, lui, au moins, il se renseigne avant de dire des bêtises.

Personne ne remet en cause cette assertion !
D’ailleurs si la banque ne prête pas a une catégorie de personne c'est que leur responsabilité peut être engagé
Ceux qui demandent l'octroie d'un pret connaissent le principe... puisque le préteur détermine leur endettement et vérifie (plus ou moins) les fichiers nationaux bancaires.
http://www.contrexpert.com/banque.htm
Sauf qu'un état... c'est pas madme Michu.
Même si les «ratios» sont différents pour un état emprunteur ont peut dire que les banques ont été bien au delà du raisonnable pour la Grèce et on accentué la "faillite".
Aucun risque puisque la CE elle est solvable !
Que le gouvernement Grecque triche... les chiffres sont connues des banques puisque le loyer de l'argent est en partie basé sur l'endettement. Endettement connu car utilisé dans énormément d'opérations financières.
On trompe des actionnaires - c'est assez fréquent - mais pas un marché financier ou des banques.

Tu parles d'une banque qui a fait faillite... ça fait sourire, sauf le personnel.
Sont elles plus responsables après ?!?
«Pas responsable pas coupable»
En plus c'est un monopole ou l'unique source, puisque tout le monde, état compris sont obligés d'utiliser une banque pour entreprendre quelque chose...

<hs>

Académie Française a écrit :

Gouvernement
(...)
Il se dit aussi de la Constitution d'un État. La forme, la nature d'un gouvernement. Le gouvernement monarchique. Le gouvernement représentatif. Le gouvernement d'un seul. Le gouvernement de Venise était aristocratique.
(...)
Droits souverains, Droits de souveraineté. Voyez SOUVERAINETÉ.
(...)
En termes de Droit international, il désigne le Droit absolu qu'a tout peuple indépendant de régler ses propres affaires sans en devoir aucun compte à quelque autre peuple que ce soit.

</hs>
En discutant avec Darktomato l'important est de savoir si c'est la girouette qui tourne... ou le vent qui change !
Sympa le lien "le nouveau paradigme"

sweetly · Le 02/06/2011, à 22:29

darktomato a écrit :

sweetly a écrit :
Et ben si. Désolé de te l'apprendre.
Eh ben non. Désolé de te l'apprendre. On n'embauche pas des agriculteurs pour s'occuper des centrales nucléaires, et une banque n'embauche pas des ignares pour s'occuper de ses finances.
qui sont open-source (en terme de code)

Pour info, les modèles économiques sont brevetables aux USA.
Pour le reste, évidemment qu'il y en a qui sont contestés.POur ceux cités, le modèle gaussien (ne fais pas semblant de dire des trucs idiots du genre "un modèle gaussien est non-gaussien" pour faire semblant de t'y connaître) qui est critiqué pour sa mauvaise gestion des circonstances exceptionnelles (opposée à sa très bonne prédiction en circonstances courantes) mais qui reste en place parce qu'on n'en a pas de meilleur pour lesdites circonstances normales, Taylor dont la FED est en train de s'écarter en foutant la merde avec ses QE1+QE2...
Bref, tes "maxilol" n'y feront rien, tu devrais suivre la presse spécialisée ou te renseigner un peu. Affirmer qu'il n'y a pas de modèle, c'est quand même une énorme bêtise. La finance est justement faite d'un tas de modèles, et remplie de gens dont le job est de modéliser pour avoir des algos prédictifs et efficaces. Ca fait déjà un bon moment que tout tourne autour de ça, surtout depuis l'apparition de l'hyper-threading.
Allez tiens, voilà un exemple de critique de modèle.

Ben voilà, je te parle d'expérience que deux ingénieurs, même diplôme, pas de BMA, aucun diplôme en finance et gestion, y'en a embauché (parce qu'il le voulait bien) dans une boîte où il doit justement s'occuper des finances. C'est une banque. Mais ça te paraît inconcevable ? Welcome to real world.

Sinon, ton baratin d'ouvrir des livres, ça va, j'ai déjà donné. Tes publis, tes modèles, t'es incapable de m'en soumettre un à la critique. Pourquoi ? Parce que c'est de la tambouile, rien de scientifique (non, quoi que tu veuilles en dire, c'est pas parce qu'il y a des équations aux dérivées partielles que c'est de la science). Tes modèles, y'en a aucun qui est juste efficace. Par contre, on y croit, quand je dis "on", en fait, c'est toi. Et si je te dis ça, c'est pas dans le vent, nan, c'est juste en discutant avec des économistes mathématiciens, ou des groupes de recherches en éco-socio, hein. (Cherche dans les équipes INRIA, par exemple, tu trouveras des gens qui commencent juste à faire de la VRAIE modélisation, et c'est encore très moche, parce que très nouveau).

Tu rabâches qu'il faut de la raison dans tout, des arguments, des chiffres, t'es jamais capable d'en produire des sérieux (au choix : arguments, chiffres, modèles). Tu me parles d'algos, de méthodos, bref, de protocoles scientifiques, sauf qu'il n'y en a pas un qui soit soumis à la critique. Et oui, grand mal t'en fasse, pour qu'un modèle soit pertinent scientifiquement, il faut le soumettre à la critique.

Tu parlais d'AXA, tout à l'heure. C'est rigolo, un ami doctorant là-bas justement me souffle à l'oreille que leurs modèles n'ont aucune force de vérité. Même statisquement. En gros, ils sont incapables de prédire des choses, même avec des intervalles de confiance larges. Par contre, les dirigeant, eux, y croient. Et finalement, c'est ça l'important.

Tu parles d'un monde où tout le monde est raisonnable, où tout le monde se plie aux règles de la critique scientifique, où rien n'est faussé. Ce monde-là n'existe tout simplement pas.

Grünt · Le 02/06/2011, à 22:56

Bonsoir les trolls.

darktomato a écrit :

n'importe quel dirigeant a intérêt à ce que sa boîte fonctionne bien plutôt que ne coule.

Faux, grâce aux "golden parachutes": que l'entreprise se plante ou ne se plante pas, ils ramassent la mise.
Et s'ils en coulent une, on leur en file une autre (ou bien une place de haut fonctionnaire ou de ministre).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 02/06/2011, à 18:52

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#127 Le 02/06/2011, à 19:02

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#128 Le 02/06/2011, à 19:12

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#129 Le 02/06/2011, à 19:21

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#130 Le 02/06/2011, à 19:21

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#131 Le 02/06/2011, à 19:25

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#132 Le 02/06/2011, à 19:27

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#133 Le 02/06/2011, à 19:34

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#134 Le 02/06/2011, à 19:37

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#135 Le 02/06/2011, à 19:37

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#136 Le 02/06/2011, à 19:38

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#137 Le 02/06/2011, à 19:44

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#138 Le 02/06/2011, à 19:47

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#139 Le 02/06/2011, à 19:50

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#140 Le 02/06/2011, à 19:53

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#141 Le 02/06/2011, à 20:10

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#142 Le 02/06/2011, à 20:34

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#143 Le 02/06/2011, à 20:52

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#144 Le 02/06/2011, à 21:09

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#145 Le 02/06/2011, à 21:14

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#146 Le 02/06/2011, à 21:28

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#147 Le 02/06/2011, à 21:45

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#148 Le 02/06/2011, à 22:19

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#149 Le 02/06/2011, à 22:29

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

#150 Le 02/06/2011, à 22:56

Re : Tous esclaves des banques à l'insu de notre plein gré

Pied de page des forums