[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

1emetsys · Le 21/06/2011, à 11:58

Si le PS ne vaut rien comme vous dites, vous aurez bien mérité de reprendre 5 ans de sark...

Et ne venez pas râler après...

Vous aurez le président que vous méritez et sans vaseline !

Skippy le Grand Gourou · Le 21/06/2011, à 12:06

Mandarb a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est fou ça quand même, de pouvoir affirmer que le PS et l'ump c'est la même chose....
Genre l'un privatise et pas l'autre ?
Genre l'un remet en cause l'économie de marché et pas l'autre ?
Genre l'un veut moraliser le capitalisme et pas l'autre ?
Les avancées notables du miterrandisme c'est du passé. Depuis Jospin, l'UMP et le PS ça se tient assez.

Genre l'un ne veut pas d'étrangers non millionnaires sur son territoire et pas l'autre.

Genre l'un maltraite les étrangers et pas l'autre.

Genre l'un stigmatise les français qui le sont depuis moins de 5 générations et pas l'autre.

Genre l'un utilise la laïcité quand ça l'arrange pour la poignarder dans le dos quand elle ne l'arrange pas, et pas l'autre.

Y'a pas que l'économie dans la vie. Et encore, pas sûr que le PS ait la même volonté de détruire de manière systématique la fonction publique.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 21/06/2011, à 12:10)

compte supprimé · Le 21/06/2011, à 12:20

1emetsys a écrit :

Si le PS ne vaut rien comme vous dites, vous aurez bien mérité de reprendre 5 ans de sark...
Et ne venez pas râler après...
Vous aurez le président que vous méritez et sans vaseline !

Tu ferais mieux de te taire ! Sais-tu combien il y avait de candidats aux présidentielles américaines ? C'est ça dont tu rêves ?

side · Le 21/06/2011, à 12:24

1emetsys a écrit :

Si le PS ne vaut rien comme vous dites, vous aurez bien mérité de reprendre 5 ans de sark...

Mais tu partageras ce doux plaisir avec nous tu sais. Et sans vaseline pour toi nous plus.

1emetsys a écrit :

Et ne venez pas râler après...

Bah à vrai dire, on s'en tape, sarkozy est un con comme n'importe quel pignouf néolibéral capitaliste. Celui qui râle après sarkozy, c'est toi. Et comme toi tu fais le vote utile, si c'est la loose, tu pourras continuer de râler. Le monde est vraiment bien foutu, tu ne trouves pas ?

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Y'a pas que l'économie dans la vie.

D'où l'intérêt pour l'UMPS de faire dans le sociétal (chacun son rôle, y'a les méchants de droite et les gentils de gauche, ceux qui se font baiser restent les mêmes par contre) ... sinon on pourrais croire qu'il font la même politique !

Skippy le Grand Gourou · Le 21/06/2011, à 12:37

side a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Y'a pas que l'économie dans la vie.
D'où l'intérêt pour l'UMPS de faire dans le sociétal

Et d'où l'intérêt pour les citoyens de voir une différence entre le PS et l'UMP.

side a écrit :

ceux qui se font baiser restent les mêmes par contre

Ben non, justement. Tu ne raisonnes encore que par l'économie. Le jour où tu auras un(e) étranger(ère) dans ta famille, crois-moi, tu verras la différence.

ginette · Le 21/06/2011, à 12:46

Zêtes en train mine de rien de stigmatiser et system1 et moi (entre autre) en fonction de vous supposez nous voterons
C'est pas terrible..

Et comme toi tu fais le vote utile, si c'est la loose, tu pourras continuer de râler. Le monde est vraiment bien foutu, tu ne trouves pas ?

D'un autre coté j'ai lu que des râleurs d'ici iraient à la pèche au lieu de participer au 2nd tour. Donc eux aussi pourront continuer de râler trankill. A vrai dire que quelqu'un vote rouge ou bleu ou blanc ou vert...m'en fiche, l'essentiel est qu'il vote

Dernière modification par mrey68 (Le 21/06/2011, à 12:47)

compte supprimé · Le 21/06/2011, à 12:48

Skippy le Grand Gourou a écrit :

side a écrit :
ceux qui se font baiser restent les mêmes par contre
Ben non, justement. Tu ne raisonnes encore que par l'économie. Le jour où tu auras un(e) étranger(ère) dans ta famille, crois-moi, tu verras la différence.

Tu as des éléments autres que des espoirs (naïfs ?) pour justifier ça ?

ginette · Le 21/06/2011, à 12:59

Ben non, justement. Tu ne raisonnes encore que par l'économie. Le jour où tu auras un(e) étranger(ère) dans ta famille, crois-moi, tu verras la différence.

Ben oui..ma femme étant étrangère, fut un temps elle faisait la queue comme tout les autres, avec tout les autres, pour décrocher une autorisation TEMPORAIRE de séjour. Un sacré parcours du combattant. Heureusement elle est blanche et parle français. En + elle a du repasser son permis. Il était précisé dans la convoc, qu'elle "" devait se présenter le jour J avec SA voiture en vue de passer l'épreuve pratique du permis de conduire. Ensuite la galère ce fut le mariage religieux: "certificat de baptème délivré par les autorités du lieu de naissance et traduit en français par un traducteur agréé"...etc...etc....résultat, après 25 ans de France, pas le droit de vote, ni en France, ni dans son pays d'origine. Sympa !

mazarini · Le 21/06/2011, à 13:31

Bonjour,

Je suis assez surpris pour le permis, Il est possible de faire valider en France un permis libanais, saoudien ou égyptien qui ne sont pas des pays réputés pour avoir des épreuves très sélectives. Le permis égyptien par exemple peut se passer à 16 ans et se faire valider en France à 18 ans en sautant l'étape jeune conducteur. Un collègue l'a passé en faisant une marche arrière et une marche avant devant un poste de police. Je sais que pour certain pays (Algérie par exemple) la validation n'est pas possible.

A priori, pour l'examen du permis, tout le monde fourni la voiture au moins indirectement puisqu'en général c'est l'auto-école

Pour ce qui est du mariage religieux, et bien c'est religieux et concerne donc l'église pas l'état, enfin en France (hors Alsace ?). 2 francais se mariant à l'étranger sont également sensé faire traduire leur certificat de mariage. Rien d'anormal pour moi.

Pour le droit de vote, je ne suis pas choqué par le fait que quelqu'un ne vivant pas dans un pays ne puisse pas voter, ni que quelqu'un refusant de prendre la nationalité d'un pays ou il vit ne puisse pas y voter. Le seul point auquel je suis attaché, c'est la possibilité de pouvoir prendre la nationalité du pays ou l'on vit depuis un certain temps et donc voter. Mais c'est un point pour lequel on ne sera jamais d'accord.

Skippy le Grand Gourou · Le 21/06/2011, à 13:47

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
side a écrit :
ceux qui se font baiser restent les mêmes par contre
Ben non, justement. Tu ne raisonnes encore que par l'économie. Le jour où tu auras un(e) étranger(ère) dans ta famille, crois-moi, tu verras la différence.
Tu as des éléments autres que des espoirs (naïfs ?) pour justifier ça ?

Justifier quoi ? Le fait que les lois destinées à compliquer la vie des étrangers sur le territoire français soient dues à Pasqua, Debré, Sarkozy, Besson, Hortefeux et Guéant, tandis que la loi Guigou est destinée à la leur faciliter ?

side · Le 21/06/2011, à 13:51

mrey68 a écrit :

résultat, après 25 ans de France, pas le droit de vote, ni en France, ni dans son pays d'origine. Sympa !

Et le PS se propose de changer tout ça ?

mrey68 a écrit :

Zêtes en train mine de rien de stigmatiser et system1 et moi (entre autre) en fonction de vous supposez nous voterons

Je comprends pas trop ... Je traduit par : "Zêtes en train mine de rien de stigmatiser et system1 et moi (entre autre) en fonction de vos supposés notre vote".

Bah, je sais pas ou tu vois ça ... C'est pas nous qui faisons chier avec un supposé vote utile.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Et d'où l'intérêt pour les citoyens de voir une différence entre le PS et l'UMP.

Il y a une différence entre le PS et l'UMP. Elle n'as rien de fondamentale. Ca n'est pas politique ou très, très peu.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ben non, justement. Tu ne raisonnes encore que par l'économie.

Parce que je ne connais que deux classes : les pauvres et les riches.

Les étrangers qui ont du pognon il vivent très bien, pas de problème de paperasse ou quoique ce soit pour eux. Ils trouvent où se loger facilement, ils trouvent des employeurs sans problèmes, ils ont des réseaux pro, voir politique, étendus etc.

ginette · Le 21/06/2011, à 13:57

D'abord je précise que ceci se passait fin des années 80.
Pour le permis, celui ci précisait déjà à l'époque qu'il était valable dans tous les pays de la CEE. Elle était inscrite à l'épreuve en tant que candidat libre, donc pas auto école. Sur ce j'avais tout de même à l'époque écrit une lettre de réclamation au préfet qui a fait suivre. Résultat, son permis a été homologué "à titre exceptionnel".
Pour le mariage religieux...ouai sauf qu'a l'époque ça nous a couté et quand t'as pas un rond, .... Surtout que le certificat était un doc prérempli avec par exemple le libellé "date" traduit en 3 langues. Tout ça pour qu'un pasteur lui dise au final "mais madame, vous êtes devant moi, donc je suppose que vous êtes née un jour, donc je vous marrie et je n'ai pas besoin de vos papiers" véridique
Pour le droit de vote: te signale que ma femme travaille en France depuis 25 ans, vit en France, est impliquée comme d'autres, paye ses impôts en France, parle et écrit le français mieux que bcp de français eux même....bon elle ne veut pas la nationalité, tu me diras c'est son problème....mais je vois le résultat, aujourd'hui elle ne peut voter nulle part. Le problème: prendre une nationalité implique le renoncement à sa nationalité d'origine.
Mais bon...on fait avec hein !

Et le PS se propose de changer tout ça ?

Ah j'ai pas dit ça, j'en sais rien...réponse non sans doute

C'est pas nous qui faisons chier avec un supposé vote utile.

Que sais tu de ce que je vais voter ?? ce que je peux te dire, c'est qu'au 1er tour je ne ferai certainement pas un vote utile
Pour ce qui est du 2ème, vu que je ne connais pas les résultats du 1er, difficile hein. Ceci dit je pense qu'il faut faire un choix...le pire des choix peut être (soit pour qqun soit contre qqun) mais on peut ne pas être d'accord avec. En revanche, si au 2ème ça s'avère FN contre qqchose, je vote qqchose. FN j'en veux pas ! là c'est clair !

Dernière modification par mrey68 (Le 21/06/2011, à 14:05)

Skippy le Grand Gourou · Le 21/06/2011, à 14:03

side a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Et d'où l'intérêt pour les citoyens de voir une différence entre le PS et l'UMP.
Il y a une différence entre le PS et l'UMP. Elle n'as rien de fondamentale. Ca n'est pas politique ou très, très peu.

Oh que si elle est politique et fondamentale. C'est la même qui différencie la droite gaulliste de la droite poujadiste et qui ne permet plus de différencier l'UMP du FN.

L'économie et la politique sont deux choses liées, mais la politique ce n'est pas que l'économie, c'est aussi le social, l'écologie, l'enseignement, la diplomatie, etc. La politique c'est l'organisation à court, moyen et long terme de la vie des citoyens d'une même circonscription — commune, région, pays, groupe de pays — et leur insertion dans le monde qui les entoure. Ne voir que le côté économique c'est avoir une vision très étriquée de la politique.

compte supprimé · Le 21/06/2011, à 14:40

Skippy le Grand Gourou a écrit :

L'économie et la politique sont deux choses liées, mais la politique ce n'est pas que l'économie, c'est aussi le social, l'écologie, l'enseignement, la diplomatie, etc.

Tout juste, sauf que les choix en matière de social, d'écologie, d'enseignement, de diplomatie, etc. sont en grande partie conditionnés par les choix économiques.

Parce qu'il faut bien comprendre que si l'économie, c'est l'économie, les choix économiques, c'est politique ! Or il me semble qu'à d'infime nuances près les choix économiques du P"S" sont les mêmes que ceux de l'UMP... Le marché, la concurrence libre et non faussée, et tutti quanti... Je rappelle tout de même que le P"S" a voté le traité de Lisbonne ! Trahison définitive et impardonnable !

Je te conseille vraiment de lire le bouquin de Pierre Dardot et Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, La découverte, 2009. Non seulement c'est passionnant, mais de surcroît on comprend beaucoup mieux ce qui se joue vraiment, en profondeur, et pas seulement les apparences... une critique sommaire ici

Dernière modification par faustus (Le 21/06/2011, à 14:45)

Astrolivier · Le 21/06/2011, à 15:33

euro-nazi
quelle belle image non ? ça vaut mieux qu'un long discourt.
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=11478

side · Le 21/06/2011, à 15:38

mrey68 a écrit :

Que sais tu de ce que je vais voter ??

J'en sais rien du tout ! J'm'en fout ! Moi je voterais Front de Gauche au premier tour. Et voilà le vote utile qui reviens au galop ! C'est tout ce que je dis ... Alors le coup de la stigmatisation, laisse moi rire.

mrey68 a écrit :

FN j'en veux pas ! là c'est clair !

[mode=1emetsys]Bah oui mais si le FN se retrouve au second tour ça sera de ta faute parce que tu n'as pas voté utile au premier tour !! [/mode=1emetssy]

Tu comprends là, ou il faut que je fasse un dessin ?

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Oh que si elle est politique et fondamentale.

Non.
C'est sociétal.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ne voir que le côté économique c'est avoir une vision très étriquée de la politique.

Je suis d'accord. Mais la place de l'étranger dans mon pays ne fait pas parti des problématiques sociale. Ca n'est qu'un point, une pièce du puzzle. C'est sociétal. Rien de fondamental là dedans. Si je dis tout les hommes naissent libres et égaux en droits, je fais du social, et de la politique. Si je dis les étrangers devront faire ci ou ça, alors que cela sera inutile pour les nationaux etc ... je fais du sociétal. Si je dis 35H00 de travail/semaine, je fais de la politique. Si je dis, les travailleurs du privé ont le droit à ci et à ça contrairement aux fonctionnaires ou ça se passera comme ci ou comme ça etc ... je fais du sociétal.

Tout les petits arrangements avec la réalité sont hors cadre politique. C'est de la merde. On ne nous vend plus que ça depuis bel lurette, du coup, beaucoup s'imagine que c'est ça la politique. Bah, non. Pas pour moi. C'est de la realpolitik appliqué à l'intérieur. Ca ne vaux rien. Qu'elle est la vision politique du PS ? Elle est quasi inaudible ! Je suis obligé de tendre l'oreille pour percevoir un fond diffus de politique là dedans.

Le truc, c'est que ça n'est pas à moi, normalement, de rassembler les pièces du puzzle pour essayer de comprendre une politique. L'Homme politique doit m'annoncer la couleur sociale de sa politique, après s'il veut détailler pas de problème. Mais dans un principe global, tout se fonde.

Le problème des petites pièces de politique, ce que j'appelle le sociétal, c'est qu'elles n'engagent à rien. Je peux dire un truc et dire un autre truc qui vas en contradiction avec le précédent. C'est le meilleur moyen d'enfumer les gens. Bien entendu j'éviterais de le faire à quelques minutes d'intervalles, mais à quelques jours, aucun problème, avec les pignoufs qui nous servent de média, et dont la mémoire dépassent difficilement celle du poisson rouge tout passe comme une lettre à la poste.

Si je dis le droit au logement est un fondamental de notre société, j'englobe tout. Alors oui, je peux mentir. Mais au moins on sait d'où je ment. Pas besoin d'aller farfouiller dans des déclarations à la vas vite qui ne s'appuient sur aucun projet politique concret. Et voici l'avantage : si après avoir dis ça, je parle du droit à la propriété comme fondamental aussi, alors, il y a contradiction politique. Je ne vaux pas un clou.

Si je suis un véritable homme de gauche, un socialiste, je dirais que le droit de propriété est une possibilité mais que ça n'as rien de fondamental. Le droit de propriété est subordonné au droit au logement. Bref, le propriétaire est soumis à une loi qui lui restreint ses libertés au profit d'autres libertés. J'ai fait un choix politique, je vaux le coup d'être écouté.

Ca marche avec tout. Si je dis droit du sol j'ai tout dis. Si je dis droit du sol mais aussi un peu droit du sang, je fais de la merde. Aujourd'hui, la situation en France est merdique. Les bricolages de carte de séjour ou de résidents toussa ... c'est de la merde. Si tu regardes les modes de nationalisation à l'étranger, tu remarquera que la France est vraiment un pays de con. Tout les problèmes suivant découle de ça. Attribution de paperasse quelconque et folie administrative, accès au logement, au travail etc.

Dernière modification par side (Le 21/06/2011, à 15:42)

Skippy le Grand Gourou · Le 21/06/2011, à 16:00

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
L'économie et la politique sont deux choses liées, mais la politique ce n'est pas que l'économie, c'est aussi le social, l'écologie, l'enseignement, la diplomatie, etc.
Tout juste, sauf que les choix en matière de social, d'écologie, d'enseignement, de diplomatie, etc. sont en grande partie conditionnés par les choix économiques.

Tout comme les choix économiques sont en partie conditionnés par les choix en matière de social, d'écologie, d'enseignement et de diplomatie.

faustus a écrit :

Parce qu'il faut bien comprendre que si l'économie, c'est l'économie, les choix économiques, c'est politique ! Or il me semble qu'à d'infime nuances près les choix économiques du P"S" sont les mêmes que ceux de l'UMP... Le marché, la concurrence libre et non faussée, et tutti quanti...

Que ce soit bien clair, et je pense que mes interventions antérieures ne peuvent pas laisser le moindre doute à ce sujet : je ne défend pas le PS, loin de là. J'ai même eu moi-même l'occasion de défendre l'équation PS=UMP. Mais c'était avant la dérive xénophobe de l'UMP, et aujourd'hui je refuse de laisser dire que le PS et l'UMP seraient la peste et le choléra. C'est sans doute vrai en matière économique, mais ça n'est pas vrai sur l'ensemble de la politique.

faustus a écrit :

Je te conseille vraiment de lire le bouquin de Pierre Dardot et Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, La découverte, 2009. Non seulement c'est passionnant, mais de surcroît on comprend beaucoup mieux ce qui se joue vraiment, en profondeur, et pas seulement les apparences... une critique sommaire ici

Merci pour le lien. Il me semble que le grand problème de la politique économique moderne est qu'elle considère l'économie comme à la fois comme une contrainte impérieuse et comme une fin en soi et non comme un élément à dompter, juguler et asservir.

@side : C'est toi la victime. Victime de la tendance à réduire la définition de la politique à peau de chagrin, alors que tout est politique. Tu es victime de l'échec de l'éducation populaire.

1emetsys · Le 21/06/2011, à 16:30

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
Si le PS ne vaut rien comme vous dites, vous aurez bien mérité de reprendre 5 ans de sark... :lol:
Et ne venez pas râler après... :P
Vous aurez le président que vous méritez et sans vaseline !
Tu ferais mieux de te taire ! Sais-tu combien il y avait de candidats aux présidentielles américaines ? C'est ça dont tu rêves ?

Le rapport avec la choucroute ? :mad:

Ça c'est un peu du genre larbin que tu affectionnes. ;)

'Tain mais que viennent faire les USA dans nos affaires d'élection nationale ? :rolleyes:

C'est du troll ou de l'anti-analyse ? :P

side a écrit :

Mais tu partageras ce doux plaisir avec nous tu sais. Et sans vaseline pour toi nous plus.

Effectivement, à la différence près que moi, je n'en serai pas responsable ce qui ne sera pas ton cas si tu mets en application ce que tu écris...

side a écrit :

D'où l'intérêt pour l'UMPS de faire dans le sociétal (chacun son rôle, y'a les méchants de droite et les gentils de gauche, ceux qui se font baiser restent les mêmes par contre) ... sinon on pourrais croire qu'il font la même politique !

Je cherche un sens à cette phrase surtout quand je songe que je serais fort surpris que le PS puisse faire les mêmes cadeaux aux riches que ceux que sark à fait et continue de faire...

Par contre, je reste persuadé qu'en cas de victoire PS, ce seront plutôt les riches qui se feront baiser...
Croire le contraire serait mal connaître Martine et ses potes !

Dernière modification par 1emetsys (Le 21/06/2011, à 16:31)

side · Le 21/06/2011, à 17:28

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Tout comme les choix économiques sont en partie conditionnés par les choix en matière de social, d'écologie, d'enseignement et de diplomatie.

Non ceci est faux. L'économie conditionne tout aujourd'hui. C'est LE paradigme politique et social. Hier c'était plus l'Histoire. Demain ça sera autre chose, et le plus vite sera le mieux. Parce que à travers le paradigme de l'économie c'est le dogme néolibéral que l'on se prend en pleine tronche, il pourrait en être autrement, genre les politiques keynésiennes retourne du même paradigme mais sont bien plus humainement acceptable (enfin amha) ... ce que veulent les révolutionnaires ça n'est pas de s'arranger dans ce paradigme, c'est d'en changer, de manière volontaire, ce que jamais l'humanité n'a su faire. D'où l'utopie.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

@side : C'est toi la victime. Victime de la tendance à réduire la définition de la politique à peau de chagrin, alors que tout est politique.

Pas du tout. Je ne suis pas d'accord avec cette idée. Je fais de la politique une quasi-transcendance qui englobe tout mais avec des principes simples. Moi j'y voit surtout un avantage démocratique. Quand l'Homme politique parle.
Pour moi tout est politique, mais la politique est un principe simple, totalisant (même si ça n'est sans doute pas bien malin) ce sont des choix qui se comptent les doigts de la main (aller ... sur les deux mains peut-être).

Tout le reste, les choses, que tu veux voir être fondamentales pour ne pas que la politique se réduise à peau de chagrin (mais qui ne font qu'émietter la politique, un tas de cendres, voilà ou mène ta vision politique) découlent de principes simples.

C'est analogue à ce qu'est une constitution et les lois. Je ne nie pas la complexité de l'action, je nie la complexité du discours. Une constitution c'est maxi 30 pages, les lois c'est un corpus dont j'ignore l'épaisseur. Politiquement, les lois, je m'en fiche, ce qui compte c'est, est-ce que je suis d'accord ou non avec la constitution (ce qui implique qu'elle soit accessible, lisible, simple).

Skippy le Grand Gourou a écrit :

] Tu es victime de l'échec de l'éducation populaire

Et j'en suis bien heureux. Car cela veut dire que l'éducation populaire veut me faire croire que ce sont toutes les choses qui comptent. Or c'est faux. Ce qui compte c'est d'avoir une vision politique large. C'est ça faire de la politique et pas le reste qui n'est que faire, une fois de plus mais je me répète outre mesure, des petits arrangements avec les choses, je m'en fiche ... et je crois que les gens aussi s'en fiche. Les gens veulent de l'idéal, aussi inutile (voir problématique) et utopique cela peut-être.

1emetsys a écrit :

Je cherche un sens à cette phrase surtout quand je songe que je serais fort surpris que le PS puisse faire les mêmes cadeaux aux riches que ceux que sark à fait et continue de faire...

Je n'en serais pas surpris. Il le ferait de manière sans doute beaucoup plus subtile, avec des contreparties sociétales grandiloquentes pour justement conserver leur rôle de gentil. L'alternance, ça se travaille. Avec le travail de l'administration sarkozy, c'est d'une simplicité enfantine de paraitre plus à gauche. Il suffit de ne rien faire du tout.

1emetsys a écrit :

Par contre, je reste persuadé qu'en cas de victoire PS, ce seront plutôt les riches qui se feront baiser...

Chacun ses utopies ...

1emetsys a écrit :

Croire le contraire serait mal connaître Martine et ses potes !

... et ses illusions.

Dernière modification par side (Le 21/06/2011, à 17:31)

1emetsys · Le 21/06/2011, à 17:43

Écoute side, à tout prendre, je préfère essayer à nouveau le PS plutôt que de garder sark.

Il n'y a ni illusions ni utopie la dedans, juste le refus que ne perdure une situation qui est au maximum de la détestation !

Au point où l'on en est, nous ne risquons que d'être agréablement surpris par le PS.

compte supprimé · Le 21/06/2011, à 18:11

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
1emetsys a écrit :
Si le PS ne vaut rien comme vous dites, vous aurez bien mérité de reprendre 5 ans de sark...
Et ne venez pas râler après...
Vous aurez le président que vous méritez et sans vaseline !
Tu ferais mieux de te taire ! Sais-tu combien il y avait de candidats aux présidentielles américaines ? C'est ça dont tu rêves ?
Le rapport avec la choucroute ?

Avec la choucroute ? Aucun. Pourquoi ? Il devrait y en avoir un, avec la choucroute ?

Dernière modification par faustus (Le 21/06/2011, à 18:12)

side · Le 21/06/2011, à 19:32

1emetsys a écrit :

Écoute side, à tout prendre, je préfère essayer à nouveau le PS

Très bien.

1emetsys a écrit :

plutôt que de garder sark.

Moi non plus je ne veut plus de sarko. Je déteste sa politique.

1emetsys a écrit :

Au point où l'on en est, nous ne risquons que d'être agréablement surpris par le PS.

C'est pas faux. Pour faire pire que sarko, faudrait y aller de bon cœur.

Mais rien n'est impossible, quand on s'inscrit d'emblée dans un paradigme économique qui domine les choix et les situations.

Le président Grec n'est pas un ponte de la droite populaire grecque. C'est le Président de l'Internationale Socialiste. Fils d'un type qui s’approcherait de notre Mitterrand avec des accents de de Gaule, petit-fils d'un type qui serait un de Gaule non militaire qui aurait eu moins de chance et moins de tactique.
Bref l'héritier physique et politique de deux figures nationales emblématiques. Un homme avec un poids politique considérable, sans aucun équivalent en Europe a priori.
Faut imaginer le fils de Mitterrand qui serait le 1er Ministre, d'un président socialiste issu du PS, et Premier secrétaire du PS et Président de l'IS. Genre c'est impossible de faire plus "socialiste" que ça.

Que fait-il ?

Alors je veux bien que la Grèce ne soit pas la France mais bon ... Des "socialistes" au pouvoir en Europe depuis Mitterand, il y en a eu d'autres. Qu'ont-ils fait ?

Les dirigeants socialistes de France sont-ils si différents de leurs collègues européen de l'Internationale Socialiste ?

Qui sont Dominique Strauss-Kahn et Pascal Lamy ?

Tu me permettra de douter de l'efficacité politique des désormais bien nommé socio-libéraux. En fait, je ne te demande pas la permission de douter d'eux.

Si tu veux retenter avec eux, libre à toi. Mais ne viens pas faire ton guignol comme quoi, à cause de ceux qui ne veulent plus tenter à nouveau avec eux, c'est la chienlit sarkozienne assurée. On s'en branle.

Dernière modification par side (Le 21/06/2011, à 19:34)

PPdM · Le 21/06/2011, à 20:07

mrey68 a écrit :

D'abord je précise que ceci se passait fin des années 80.
Pour le permis, celui ci précisait déjà à l'époque qu'il était valable dans tous les pays de la CEE. Elle était inscrite à l'épreuve en tant que candidat libre, donc pas auto école. Sur ce j'avais tout de même à l'époque écrit une lettre de réclamation au préfet qui a fait suivre. Résultat, son permis a été homologué "à titre exceptionnel".
Pour le mariage religieux...ouai sauf qu'a l'époque ça nous a couté et quand t'as pas un rond, .... Surtout que le certificat était un doc prérempli avec par exemple le libellé "date" traduit en 3 langues. Tout ça pour qu'un pasteur lui dise au final "mais madame, vous êtes devant moi, donc je suppose que vous êtes née un jour, donc je vous marrie et je n'ai pas besoin de vos papiers" véridique
Pour le droit de vote: te signale que ma femme travaille en France depuis 25 ans, vit en France, est impliquée comme d'autres, paye ses impôts en France, parle et écrit le français mieux que bcp de français eux même....bon elle ne veut pas la nationalité, tu me diras c'est son problème....mais je vois le résultat, aujourd'hui elle ne peut voter nulle part. Le problème: prendre une nationalité implique le renoncement à sa nationalité d'origine.
Mais bon...on fait avec hein !

[

La France accepte la double nationalité!

GangsterAutorisé · Le 21/06/2011, à 20:38

@skippy
T'as oublié les lois Chevènement. Et puis le ps a juste oublié de défaire les lois racistes pasqua/debré sous jospin

J'ai dis que le ps était pire que l'ump dans le sens où ils confisquent l'espoir social pour le tuer. Non seulement ils nous font perdre du temps, mais en plus ces trahisons successives propagent le désespoir et la haine.

Comment pourrais je être plus précis ?
La politique de l'ump est la pire qui soit. Le cynisme du ps est le pire qui soit.
hum Ca ne me convient pas encore parfaitement.

PPdM · Le 21/06/2011, à 20:53

GangsterAutorisé a écrit :

@skippy
T'as oublié les lois Chevènement. Et puis le ps a juste oublié de défaire les lois racistes pasqua/debré sous jospin

J'ai dis que le ps était pire que l'ump dans le sens où ils confisquent l'espoir social pour le tuer. Non seulement ils nous font perdre du temps, mais en plus ces trahisons successives propagent le désespoir et la haine.
Comment pourrais je être plus précis ?
La politique de l'ump est la pire qui soit. Le cynisme du ps est le pire qui soit.
hum Ça ne me convient pas encore parfaitement.

Le seul bémol que je mettrais a cette réflexion, c'est que je ne sais pas si c'est du cynisme ou de l’inconséquence, au moins la droite sarkosienne assume ses choix et sa xénophobie.
[troll]Au moins Sarko sait de quoi il parle quand il dénonce le danger de l’Étranger et de ses descendants [/troll]

Dernière modification par pierguiard (Le 21/06/2011, à 20:53)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1026 Le 21/06/2011, à 11:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1027 Le 21/06/2011, à 12:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1028 Le 21/06/2011, à 12:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1029 Le 21/06/2011, à 12:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1030 Le 21/06/2011, à 12:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1031 Le 21/06/2011, à 12:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1032 Le 21/06/2011, à 12:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1033 Le 21/06/2011, à 12:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1034 Le 21/06/2011, à 13:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1035 Le 21/06/2011, à 13:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1036 Le 21/06/2011, à 13:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1037 Le 21/06/2011, à 13:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1038 Le 21/06/2011, à 14:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1039 Le 21/06/2011, à 14:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1040 Le 21/06/2011, à 15:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1041 Le 21/06/2011, à 15:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1042 Le 21/06/2011, à 16:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1043 Le 21/06/2011, à 16:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1044 Le 21/06/2011, à 17:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1045 Le 21/06/2011, à 17:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1046 Le 21/06/2011, à 18:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1047 Le 21/06/2011, à 19:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1048 Le 21/06/2011, à 20:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1049 Le 21/06/2011, à 20:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#1050 Le 21/06/2011, à 20:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Pied de page des forums