ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

baleck · Le 12/07/2005, à 14:57

Bon en fait l'intérêt de mon message, qui va s'adresser aux plus au courant d'entre nous, est de trouver sur quel point GNU/linux est mieux que MS windows et inversement.

Je suis utilisateur de GNU/linux depuis presque 2 ans, et c'est vrai que dire linux c'est mieux c'est facile mais pour trouver de réel argument ( à part le multitache...) ben c'est plus dur.

Donc si vous aviez des liens (j'ai cherché sur google et j'ai lu des tas de post), qui pourrait mettre ces deux OS en face et les comparer un par un.

Encore une fois je ne veux pas de débat débile , mais juste des explications scientifiques ( si on peut dire ca), ou plutôt techniques pour pouvoir comparer les deux....

Merci beaucoup d'avance...

Dernière modification par baleck (Le 12/07/2005, à 14:58)

mathieu vilaplana · Le 12/07/2005, à 15:03

GNU / Linux est un système d'exploitation libre. C'est déjà une énorme différence.
Cela signifie que j'utilise les logiciels de facon tout à fait légal.

Et c'est déjà énorme !!

yeKcim · Le 12/07/2005, à 15:16

GNU/Linux : Hautement personnalisable, modulaire, simple (Ubuntu), libre, pour le matériel compatible ultra simple a configurer (freebox par exemple), plein de jeux et logiciels libres et gratuits a disposition, tres tres peu de virus, multi utilisateurs (/95/98/me), un systeme d'administration efficace, l'excellence de apt (pour les distributions descendants de debian en particulier).

Windows : Beaucoup de personne peuvent aider car tous le monde connait, compatible avec tout, ultra simple et permissif, Les dernières versions de logiciels arrive toujours tres vite en .exe (contrairement .deb parfois).

J'ai essayé d'être le plus honnete possible.

cedjo · Le 12/07/2005, à 15:20

tu rajoutes à cela, l'abscence de virus, la possibilité d'avoir des logiciels professionnels (apache, blender, openoffice, firefox, etc...) pour travailler correctement, l'appui de communauté très compétente pour le support, un vivier d'idées et de développements originaux...tu mélange le tout et tu as la magie de linux...

on pourrait parler d'installation correspondant aux besoins réels (X pour un desktop mais pas en serveur), les live CD qui permettent de se faire une idée d'une distrib, et de pleins de choses mais cela prendrait des allures d'encyclopédie (tiens! wikipédia vient du monde opensource ) voilà les avantages...

Pour les inconvénients (oui il y en a il faut être honnête), peu de jeux (j'ai acheté une Xbox), support difficile de matériels exotiques (je regarde les hardware compatibility lists et les forums avant d'acheter), et l'investissement (lire quelques docs pour savoir ce que c'est linux) mais bon il a fallu apprendre et tatonner avec windows aussi!

en définitive, linux est à ce niveau car windows est l'environnement à battre donc il progresse sans cesse, donc merci à microsoft, après le gros problème est surement la demarche marketing qui fait des users windows des vaches à lait bêta-testeurs payant....

Il y a aussi pleins de bonnes choses sous windows, mais bon je préfère developper mes sites web avec quanta et connaitre le html, php,javascript que de faire confiance au code prémaché de dreamweaver... question de culture sans doute!

baleck · Le 12/07/2005, à 15:42

Bon je suis d'accord avec tout ca mais je recherchais plus des avantages et inconvénients sur le plan techniques. C'est à dire la gestion de la mémoire, du processeur, des périphériques.

En gros je penses que les choses ont étés différemment pensées de chaque côté, donc je recherche des détails techniques histoire de me faire une idée de la chose...

sbrunner · Le 12/07/2005, à 16:04

Sur le plan technique il y à la gestion de la mémoire virtuelle exemple :

- Démarrage de windows => env 200 Mo de mémoire virtuelle utilisée (avec 1 Go de Ram)

- Démarrage de Ubuntu, OpenOffice.org, Firefox la mémoire virtuelle n'est toujours pas utilisée (avec 512 Mo de Ram)

Il me semble que cela ce passe de commentaire ...

CU
Sté

Ju. · Le 12/07/2005, à 16:16

Un page qui gange à etre connue : http://nayco.free.fr/wiki/doku.php?id=spreadlinux

jpaul · Le 12/07/2005, à 16:40

[troll quand meme]We sucks more, thats Guaranted[/troll quand meme]

Je trouve quand même linux plus speed moi, et plus propre donc pas gourmand.

Dernière modification par jpaul (Le 12/07/2005, à 16:41)

dawar · Le 12/07/2005, à 17:39

Un avantage de Linux (parmis d'autres) : ce n'est pas biodégradable. Tu peux installer tous les softs dispo avec Ubuntu, ta machine n'ira pas moins vite. Et plus fort, tu peux les désinstaller et les réinstaller 15 fois, ça ne change rien a la stabilité et la vitesse du systeme. Quand je vois mes amis windowsiens qui réinstallent windows tous les 6 mois parce que "ça rame", je trouve que c'est un énorme avantage.

gabrieel · Le 12/07/2005, à 18:40

si tu veux convaincre un utilisateur béta, voici ce que je te propose:
* c'est gratuit ou ça coute peanut
* c'est livrer avec toutes les applis: exemple MS office coute 550€ contre 0€ pour OOo
* il y a des applis gratuite, mais ultra performante que tu ne trouveras pas chez linux: amarok, k3b
* tu peux lire les dvds internationaux (choses qu'un utilisateur bèta ne peux pas faire sous windows
* tu peux le personnaliser à fond
* c'est plus beau que windows
* ça peux te divise les couts d'achat de pc par 10
* tu peux aller sur internet, écouter de l musique taper tes rapports pour pas cher EN TOUTE LEGALITE (eh oui légalité et pas cher ne vont pas tous le temps ensemble: que ceux ui ont une version piratée de Windows lève la main
* t'as jamais de virus

bref, vous l'aurez remarquez je n'ai pris que des arguments pragmatique. car les arguments gestions de mémoire, logiciel libre, démarrage rapide... la masse s'assoit dessus. ces considérations ne concernes qu'une élite de personnes qui ont comme passion l'information, et c'est justement cde qui à mon avis, favorise l'entrave à l'essor de linux
et j'avoue préferrer travailler pour la masse que pour l'élite, j'aimerai que les utilisateur et les developpeurs de linux comprenne qu'il y a un tas de personnes pour qui un ordinateur fait maintenant partie de l'électromenager.

quand les linuxiens auront compris ça, quand les developpeurs auront compris ça et developperont des fonctionnalités attendue par mr et madame tout le monde et que les gens y adhère car leurs besoin sont pris en comptes, alors les développeurs de softs commerciaux suivront et là la boucle sera bouclés et windows tremblera de sa cime. alors le géant au pied d'argille vacillera et tombera, de ces cendres poussera les fleurs du renouveau, et linux tel le tournesol sous un soleil printanier prendra son essort...

bon, je vais me prendre un caché d'aspirine:rolleyes:

yeKcim · Le 12/07/2005, à 18:48

gabrieel > Pour faire l'avocat du diable.

- c'est livrer avec toutes les applis: exemple MS office coute 550€ contre 0€ pour OOo : Mauvais exemple puisque OOo existe aussi pour windows, meme s'il est vrai que ce n'est pas livré avec il n'est pas nécessaire de comparer avec Microsoft Office. Un meilleur exemple serait logiciel de gravure (aucun logiciel de gravure gratuit et opérationnel sous windows).

- c'est plus beau que windows : Completement subjectif

- ça peux te divise les couts d'achat de pc par 10 : Il faut en acheter pas mal donc ce n'est valable que pour une entreprise

- tu peux aller sur internet, écouter de l musique taper tes rapports pour pas cher EN TOUTE LEGALITE (eh oui légalité et pas cher ne vont pas tous le temps ensemble: que ceux ui ont une version piratée de Windows lève la main : Sous windows aussi il suffit de payer la licence

- t'as jamais de virus : Attention, notre os préféré n'est pas a 100 % a l'abris non plus.

Je me fais l'avocat du diable, mon but n'est pas de te dire que tu as tord, mon but n'est que de rester le plus objectif possible

szdavid · Le 12/07/2005, à 18:58

Tu tournes, au final, pratiquement tout autour de l'argent ; personnellement, je consièdre (encore, je l'assume) Windows de qualité et ça me dérange pas de payer pour un service de qualité...

Tu as écrit
c'est livrer avec toutes les applis: exemple MS office coute 550€ contre 0€ pour OOo

Tu te trompes d'exemple là...

Par contre, je suis d'accord avec toi sur l'argument ;
j'ai du réinstaller ubuntu deux fois de suite cette semaine et, là, un vrai bonheur ; l'installation par défaut (en plus, avec le dvd) a duré moins d'une heure et j'ai le minimum requis pour faire tout et n'importe quoi (en tout cas, les bases) ; Si problème urgent (plantage nécessitant réinstallation juste avant l'échéance pour un rapport), c'est pratique lol
après, on prend synaptic, on passe 30 minutes à sélectionner toutes les applications à installer, on clique sur "installer" et ça y est, je vais me coucher et je me lève avec tout installé et configurer (ou presque).

Au niveau puissance, je l'ai aussi remarquée au chargement ; je ne sais pas si c'est une meilleure gestion de la mémoire, des modules ou quoi que ce soit (à vrai dire, je m'en fous lol ) mais démarrage beaucoup plus rapide.

gabrieel · Le 12/07/2005, à 19:05

ben oui, je suis trés basique je sais que ça existe sous windows,

mais on s'en fout, parceque l'utilisateur béta n'utilise que Ms office (piraté ou non)

ne nous trompons ce qu'on doit offrir c'est pas un OS parfait, mais OS qui offre des fonctionnalité et qui marche, c'est ce que les gens veulent!

et désolé de vous decevoir les gars, on vit sur la terre, et la nouvelle réligion à la mode ('est € ou les $ pour les quebecois qui nous lisent)

Ju. · Le 12/07/2005, à 19:16

szdavid a écrit :

après, on prend synaptic, on passe 30 minutes à sélectionner toutes les applications à installer, on clique sur "installer" et ça y est, je vais me coucher et je me lève avec tout installé et configurer (ou presque).
Au niveau puissance, je l'ai aussi remarquée au chargement ; je ne sais pas si c'est une meilleure gestion de la mémoire, des modules ou quoi que ce soit (à vrai dire, je m'en fous lol ) mais démarrage beaucoup plus rapide.

<HS>Tu peux gagner encore plus de temps !</HS>
cf le petit guide ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=53932

Dernière modification par Ju (Le 12/07/2005, à 20:09)

szdavid · Le 12/07/2005, à 19:19

Moi, ça me dérange pas ; j'avais l'intention de commencer une recherche pour avoir cette solution ; je savais que ça existait :-)

Euh, ça va pas me demander "êtes vous sur de vouloir installer" comme ç chaque fois que je fais dpkg ?

Dernière modification par szdavid (Le 12/07/2005, à 19:22)

yeKcim · Le 12/07/2005, à 19:36

Ju c'est vrai que ce post dans la section trucs et astuces ca aurait été mieux. Avec a la rigueur un lien dans ce topic.

szdavid · Le 12/07/2005, à 20:06

Mince, désolé, je l'y ai mise (en te citant, t'inquiète :-P )

momo · Le 13/07/2005, à 12:09

Sur le plan technique tu peux citer la distinction entre l'affichage et le reste. Enfin, je m'explique:

- tu n'as pas besoin de X11 pour démarrer Linux. Et tu n'as pas besoin de Linux pour faire fonctionner X11. J'ai vu des exemples d'affichage de programmes linux sous windows 98!

Ainsi, tu peux faire executer les calcules d'un programmes sur un autre ordinateur et ne laisser que l'affichage à la station client. Cet autre ordinateur n'a même pas forcément besoin de tourner sous Linux, il pourrait très bien tourner sous Solaris par exemple.

Bon je dois avouer que je n'ai jamais expérimenté ce genre de choses, j'ai qu'un seul ordi

Essaye maintenant de faire ça sous windows! L'affichage est complétement intégré à l'OS. Tu va avoir du mal!

Je relance une question car ça je n'en sais absolument rien: le fait de distinguer serveur d'affichage et noyau ne confère-t-il pas plus de stabilité à Linux? Car sous windows si l'affichage plante, y a tout qui plante non ?

Dernière modification par momo (Le 13/07/2005, à 12:18)

szdavid · Le 13/07/2005, à 12:15

la séparation affichage/noyau a proprement parler, non ; mais tu abordes en effet un point intéressant ; tout programme, sous linux (affichage,...) s'exécute dans une "coquille" (on parle du shell) ; cette coquille dépend éventuellement de ses pères (à vérifier) mais sinon, elle est indépendante ; elle possède ses variables,...
ainsi, si elle plante, ça n'affecte pas les autres process (sauf ses fils) ; voilà une puissance du truc...

momo · Le 13/07/2005, à 12:20

Et sous windows??:D

szdavid · Le 13/07/2005, à 12:24

sous windows, cette notion de process indépendants est moins forte ; elle existe, certes, mais je n'en sais pas plus

The_eye · Le 13/07/2005, à 12:40

(aucun logiciel de gravure gratuit et opérationnel sous windows)

C'est pas totalement vrai...il y en a un, mais il ne vaut pas grand chose

- Linux est libre...gratuit pour certaines distro.
Les distro payantes, en version serveur sont au même prix (ou presque) qu'une version de base de windows.

- Ca prend peu de place sur le disque

- Rapide à configurer : on branche un modem adsl, et on est sur le net...(testé avec un modem noos)

- Linux est personnalisable : compiler le kernel de nux pour y ajouter des choses est possible...
Allez compiler ou desassembler un composant de win...c possible ?
Probablement, mais illegal

- C'est personnalisable à l'infini...on peut faire un serveur avec une distro classique (même avec ubuntu)

- Fonctionnement assez transparent
- Démarrage rapide
- Utilisable autant en mode graphique qu'en mode console (sur windows c'est possible ? je ne crois pas)
- Plusieurs environnement graphique (c'est bien d'avoir le choix)

yeKcim · Le 13/07/2005, à 12:46

C'est pas totalement vrai...il y en a un, mais il ne vaut pas grand chose

D'où le "opérationnel". J'ai testé tous les logiciels de gravure gratuit (libre ou non) sous windows et un bon paquet de payant aussi (sur chaque poste ou windows est préinstallé et que j'ai configuré il y a toujours un soft de gravure préinstallé et jamais les gratuit n'ont réussi a me faire autre chose que me bouziller des cd. Et que l'on ne vienne pas me parler du "logiciel" de gravure intégré à Windows XP.

The_eye · Le 13/07/2005, à 13:17

Euh...logiciels de gravue gratuit sous windows ?
Ca existe ? J'en ai jamais vu...:rolleyes:

Il y a bien Alcool 120%...euh, oui, c vrai, c pas gratuit...c pas grave, il est cracké...:lol:

yeKcim · Le 13/07/2005, à 14:09

exemple de logiciel de gravure gratuit : http://www.deepburner.com/

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/07/2005, à 14:57

ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#2 Le 12/07/2005, à 15:03

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#3 Le 12/07/2005, à 15:16

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#4 Le 12/07/2005, à 15:20

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#5 Le 12/07/2005, à 15:42

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#6 Le 12/07/2005, à 16:04

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#7 Le 12/07/2005, à 16:16

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#8 Le 12/07/2005, à 16:40

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#9 Le 12/07/2005, à 17:39

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#10 Le 12/07/2005, à 18:40

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#11 Le 12/07/2005, à 18:48

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#12 Le 12/07/2005, à 18:58

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#13 Le 12/07/2005, à 19:05

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#14 Le 12/07/2005, à 19:16

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#15 Le 12/07/2005, à 19:19

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#16 Le 12/07/2005, à 19:36

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#17 Le 12/07/2005, à 20:06

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#18 Le 13/07/2005, à 12:09

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#19 Le 13/07/2005, à 12:15

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#20 Le 13/07/2005, à 12:20

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#21 Le 13/07/2005, à 12:24

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#22 Le 13/07/2005, à 12:40

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#23 Le 13/07/2005, à 12:46

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#24 Le 13/07/2005, à 13:17

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

#25 Le 13/07/2005, à 14:09

Re : ce n'est pas un troll juste une demande d'explication..

Pied de page des forums