Topic général sur Unity

Shrat · Le 12/09/2011, à 18:25

@roger64 : Pas compris...

roger64 · Le 13/09/2011, à 00:40

Bonjour

Dsl, je ne veux pas doublonner http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=633231

roger64 · Le 13/09/2011, à 02:44

Les informations sur LMDE au mois d aout dans notre langue.
http://www.linuxmint-fr.org/accueil/act … -2011.html

hopimet · Le 13/09/2011, à 07:03

roger64 a écrit :

Bonjour
Scott James Remnant, le developpeur de Upstart, membre du bureau technique d Ubuntu (maintenant chez Google)
http://netsplit.com/2011/09/08/new-ubun … e-process/ avec beaucoup de bons commemtaires.
et ici aussi
http://arstechnica.com/open-source/news … -cycle.ars
Ah , grille d une heure et quelques minutes.

Finalement une "semi-rolling" release avec un gros update mensuel, ça ressemble bougrement à LMDE, non ?

roger64 · Le 13/09/2011, à 13:15

C est directement inspire de LMDE a la difference - de taille - que les LTS seraient maintenues et que les nouveautes seraient incubees dans des PPA. L import mensuel serait aussi fait a partir de Debian testing.

Cela a tres peu de chances d etre accepte par MS mais cela a au moins le merite d etre dit par un ubuntiste experimente....

Dernière modification par roger64 (Le 13/09/2011, à 13:17)

Christophe C · Le 13/09/2011, à 13:21

je ne pense pas qu'il parle de rolling-release (je comprend qu'un canal "stable" ne bouge plus).

Pour moi, il part d'un constat évident : les 3/4 des sorties officielles comprennent des bugs assez importants (c'est lui qui parle des 3/4).
Il est évident que les dates de sorties fixées 6 mois à l'avance entrainent la sortie au jour prévu, avec les bugs encore actifs. En gros, 6 mois avant, on sait déjà qu'il y aura des bugs, sauf qu'on ne sait pas lesquels. Ca m'a toujours semblé dingue.

Qu'on dise : on sortira dans à peu près 6 mois, et on ajustera en fonction des bugs : why not ? Mais "ça sortira le 10/10", et temps pis pour les bugs, ça me scotche. Je ne voit même pas l'enjeu.

D'ailleurs ni débian, ni slackware ni red hat (qui eux ne sont pas des distro de geeck mais on un énorme parc de serveurs professionnels) ne font une chose pareil. Pas plus que MS windows, ou mac, ou même google Androïd. Ils sortent quand c'est stable, ou presque.

Par expérience perso, ce n'est pas le cas d'ubuntu. Pas le temps de tester tous les matos (le gros problème, c'est la diversité du parc), donc c'est la roulette russe. Un coup ça passe, un coup non.

Pour revenir à Scott James Remnant, qu'un homme du serail critique l'instabilité de la majorité des versions officielles me fait plaisir. Et sa proposition d'un enchainement de canaux (genre firefox ou debian) du plus instable ou plus stable, ou chacun choisit ce qu'il veut n'est pas stupide. C'est un peu le principe debian, en plus rapide. Et cela évite qu'un développeur sorte un truc à la rache pour la sortie semestrielle pour ne pas la rater (c'est lui qui donne cet exemple - ayant été le pilote, je suppose qu'il parle d'experience).

Enfin bref, tout ce qui peut améliorer la stabilité d'Ubuntu (LE gros point noir) me semble utile.

torpedolos · Le 13/09/2011, à 17:06

Christophe C a écrit :

je ne pense pas qu'il parle de rolling-release (je comprend qu'un canal "stable" ne bouge plus).
Pour moi, il part d'un constat évident : les 3/4 des sorties officielles comprennent des bugs assez importants (c'est lui qui parle des 3/4).
Il est évident que les dates de sorties fixées 6 mois à l'avance entrainent la sortie au jour prévu, avec les bugs encore actifs. En gros, 6 mois avant, on sait déjà qu'il y aura des bugs, sauf qu'on ne sait pas lesquels. Ca m'a toujours semblé dingue.
Qu'on dise : on sortira dans à peu près 6 mois, et on ajustera en fonction des bugs : why not ? Mais "ça sortira le 10/10", et temps pis pour les bugs, ça me scotche. Je ne voit même pas l'enjeu.
D'ailleurs ni débian, ni slackware ni red hat (qui eux ne sont pas des distro de geeck mais on un énorme parc de serveurs professionnels) ne font une chose pareil. Pas plus que MS windows, ou mac, ou même google Androïd. Ils sortent quand c'est stable, ou presque.
Par expérience perso, ce n'est pas le cas d'ubuntu. Pas le temps de tester tous les matos (le gros problème, c'est la diversité du parc), donc c'est la roulette russe. Un coup ça passe, un coup non.
Pour revenir à Scott James Remnant, qu'un homme du serail critique l'instabilité de la majorité des versions officielles me fait plaisir. Et sa proposition d'un enchainement de canaux (genre firefox ou debian) du plus instable ou plus stable, ou chacun choisit ce qu'il veut n'est pas stupide. C'est un peu le principe debian, en plus rapide. Et cela évite qu'un développeur sorte un truc à la rache pour la sortie semestrielle pour ne pas la rater (c'est lui qui donne cet exemple - ayant été le pilote, je suppose qu'il parle d'experience).
Enfin bref, tout ce qui peut améliorer la stabilité d'Ubuntu (LE gros point noir) me semble utile.

C'est exactement ça.
Ubuntu est tiraillée entre ces racines debianesques, cherchant a satisfaire un public experimenté et curieux d'experimentaions nouvelles, d'essais, de tests, etc...
Et de l'autre coté, le "for human being", cherchant a plaire a un public dont le premier geste sera d'essayer d'installer msn, avec un .exe, ou ne comprenant pas pourquoi IE ne tourne pas sous ubuntu ( ) sans lire de doc et sans rien chercher a comprendre au libre, a linux, ni a quoique ce soit pourvu que ça marche.

A un moment donné, il faut savoir ce qu'on veut.
On ne rendra pas tous les windowsiens adeptes du libre, en tout cas, pas comme ça.

Un bon moyen, d’après moi, de concilier les deux, serait de sortir 2 version d'ubuntu en même temps tous les 6 a 8 mois, une version bordée, verifiée, et qui fonctionne, et une autre qui en fait serait la suivante, mais en beta, par exemple, en octobre, on sort la 11.10 stable (vraiment stable) et la 12.04 "superbeta".
Tout le monde peut bricoler la superbeta, et on sort la 12.04, ou 06, ou 08, quand elle est vraiment stable, et en même temps la suivante en superbeta, etc...

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Dernière modification par torpedolos (Le 13/09/2011, à 17:08)

choops · Le 13/09/2011, à 18:04

torpedolos a écrit :

Un bon moyen, d’après moi, de concilier les deux, serait de sortir 2 version d'ubuntu en même temps tous les 6 a 8 mois, une version bordée, verifiée, et qui fonctionne, et une autre qui en fait serait la suivante, mais en beta, par exemple, en octobre, on sort la 11.10 stable (vraiment stable) et la 12.04 "superbeta".
Tout le monde peut bricoler la superbeta, et on sort la 12.04, ou 06, ou 08, quand elle est vraiment stable, et en même temps la suivante en superbeta, etc...
Qu'est-ce que vous en pensez ?

Ben, c'est déjà comme ça que ça se passe, hein ? "superbeta" c'est les phases alpha/beta/RC de la release ... (c'est ce qu'on appelle version instable et il y a une section dédiée sur le forum, mais bon ...)
Après, c'est sûr qu'il n'y a pas "beaucoup" de monde pour tester sur tout le matos possible et imaginable donc ya forcément des trucs qui échappent aux développeurs. D'autant que certains testent "pour leur gueule" au sens où ils ne font pas de remontées de bugs, ce qui n'arrange pas non plus forcément les choses (ils préfèrent râler plutôt que contribuer par des reports de bugs et font de même pour les versions stables, mais passons ...)

En gros, pas la peine de réinventer le fil à couper l'eau chaude

The Uploader · Le 13/09/2011, à 18:13

Christophe C a écrit :

D'ailleurs ni débian, ni slackware ni red hat (qui eux ne sont pas des distro de geeck mais on un énorme parc de serveurs professionnels) ne font une chose pareil. Pas plus que MS windows, ou mac, ou même google Androïd. Ils sortent quand c'est stable, ou presque.

La nouvelle génération d'OS Windows (parce qu'il y a aussi la version serveur derrière), c'est tous les 3 ans. Ça a donné des bouses comme Windows ME d'ailleurs.
La longévité de XP fut une exception dûe aux retards du projet Vienna/Longhorn (qui a débouché sur Vista après ~5 ans de dév').

Je crois que c'est aussi 3 ans pour Mac OS.

torpedolos · Le 13/09/2011, à 21:22

choops a écrit :

torpedolos a écrit :
Un bon moyen, d’après moi, de concilier les deux, serait de sortir 2 version d'ubuntu en même temps tous les 6 a 8 mois, une version bordée, verifiée, et qui fonctionne, et une autre qui en fait serait la suivante, mais en beta, par exemple, en octobre, on sort la 11.10 stable (vraiment stable) et la 12.04 "superbeta".
Tout le monde peut bricoler la superbeta, et on sort la 12.04, ou 06, ou 08, quand elle est vraiment stable, et en même temps la suivante en superbeta, etc...
Qu'est-ce que vous en pensez ?
Ben, c'est déjà comme ça que ça se passe, hein ? "superbeta" c'est les phases alpha/beta/RC de la release ... (c'est ce qu'on appelle version instable et il y a une section dédiée sur le forum, mais bon ...)
Après, c'est sûr qu'il n'y a pas "beaucoup" de monde pour tester sur tout le matos possible et imaginable donc ya forcément des trucs qui échappent aux développeurs. D'autant que certains testent "pour leur gueule" au sens où ils ne font pas de remontées de bugs, ce qui n'arrange pas non plus forcément les choses (ils préfèrent râler plutôt que contribuer par des reports de bugs et font de même pour les versions stables, mais passons ...)
En gros, pas la peine de réinventer le fil à couper l'eau chaude

Je pense que tu as du louper les deux choses importantes et qui, sauf erreur de ma part, n'avaient pas été dites avant:
- Sortir la version beta de la future version en même temps que la version stable (je ne crois pas que ce soit le cas actuellement, si ?)
- Ne plus imposer un cycle de six mois obligé, ce qui, comme vient le dire Christophe C, est une des raisons de l'instabilité.

Sortir une version seulement quand elle est stable, pas forcement en avril ou en octobre, et sortir la version future a finir en même temps, de façon a donner du grain a moudre aux "bricoleurs", quand les versions beta sortent actuellement 2 à 3 mois après , toujours si je ne me trompe pas.

PPdM · Le 13/09/2011, à 21:30

Ces problèmes de délais et une déformation des émissions de TV a la con ou un gus est obligé, pour des raisons tout autant obscures qu'incompréhensibles, de réaliser un truc impossible dans le temps imparti , sauf qu'a la TV, c'est préparé a l'avance et qu'en réel c'est extrêmement difficile a réaliser!

The Uploader · Le 13/09/2011, à 21:32

torpedolos a écrit :

- Sortir la version beta de la future version en même temps que la version stable (je ne crois pas que ce soit le cas actuellement, si ?)

Et les alpha..?!

torpedolos a écrit :

Sortir une version seulement quand elle est stable,

Un projet "à la Debian" n'aurait jamais intégré GRUB2, ext4, Unity, plymouth, pulseaudio (et prochainement btrfs, wayland..)... dans une version stable alors que ce sont/étaient des logiciels/technos jeunes et en développement intensif afin de faire bouger le monde des distribs GNU/Linux. C'est une des particularités de la distrib'..

Si j'veux une Debian "qui sort quand c'est prêt" ([trololo] et obsolète [/trololo]), j'prends une Debian..

Dernière modification par The Uploader (Le 13/09/2011, à 21:33)

torpedolos · Le 13/09/2011, à 21:36

The Uploader a écrit :

Christophe C a écrit :
D'ailleurs ni débian, ni slackware ni red hat (qui eux ne sont pas des distro de geeck mais on un énorme parc de serveurs professionnels) ne font une chose pareil. Pas plus que MS windows, ou mac, ou même google Androïd. Ils sortent quand c'est stable, ou presque.
La nouvelle génération d'OS Windows (parce qu'il y a aussi la version serveur derrière), c'est tous les 3 ans. Ça a donné des bouses comme Windows ME d'ailleurs.
La longévité de XP fut une exception dûe aux retards du projet Vienna/Longhorn (qui a débouché sur Vista après ~5 ans de dév').
Je crois que c'est aussi 3 ans pour Mac OS.

Cette longévité, due a cette exception, elle même due a ce "loupé" est la raison du succès persistant et de la grande stabilité de Xp, quoiqu'on en dise, et de la résistance a la migration des gens vers vista d'abord et vers 7 ensuite (et peut-être même de leur migration vers apple).
Ce qui prouve, s'il en était besoin, que la longévité est justement due a un changement a une cadence faible, et pas fréquent, justement.
Voir comme apple est critiqué pour la fréquence de renouvellement de ses smartphones et tablettes.
Canonical ferait bien de réfléchir a çà, au lieu de vouloir changer de bureau, d'interface, etc etc, tous les 6 mois.

Ce que les "clients" veulent, c'est de la stabilité, de la pérennité, pas de la nouveauté a tout crin tous les x mois.

De plus, des versions qui se chevauchent divisent le travail des devs, a un instant donné, il faut maintenir au moins 3 versions d'ubuntu, 4 quand 2 LTS se chevauchent. Perte d’énergie pour l'entreprise qui soutient ubuntu, perte de repère pour les gens qui se posent la question de migrer ("il me faudra peut-être tout re-apprendre dans 6 mois").

torpedolos · Le 13/09/2011, à 21:41

The Uploader a écrit :

torpedolos a écrit :
- Sortir la version beta de la future version en même temps que la version stable (je ne crois pas que ce soit le cas actuellement, si ?)
Et les alpha..?!
torpedolos a écrit :
Sortir une version seulement quand elle est stable,
Un projet "à la Debian" n'aurait jamais intégré GRUB2, ext4, Unity, plymouth, pulseaudio (et prochainement btrfs, wayland..)... dans une version stable alors que ce sont/étaient des logiciels/technos jeunes et en développement intensif afin de faire bouger le monde des distribs GNU/Linux. C'est une des particularités de la distrib'..
Si j'veux une Debian "qui sort quand c'est prêt" ([trololo] et obsolète [/trololo]), j'prends une Debian..

Oui, c'est vrai, pour le bricoleur pur, il y a debian, mais le dev qui veut rendre debian accessible a tata Michu, il fait quoi ?
En outre, pour intégrer tout ce que tu dis, est-il vraiment indispensable de sortir une nouvelle version (et pas juste une mise a jour)?
Enfin, comment peux-tu dire a la fois que sortir une alpha est ce que fait ubuntu, et dans le même paragraphe expliquer que c'est idiot car "si on veut du pas prét bidouilable, y a debian" ?

The Uploader · Le 13/09/2011, à 21:48

torpedolos a écrit :

Cette longévité, due a cette exception, elle même due a ce "loupé" est la raison du succès persistant et de la grande stabilité de Xp,

Certes il est stable, par contre point de vue sécurité c'est une passoire face à Seven, de toutes façons.

torpedolos a écrit :

Ce qui prouve, s'il en était besoin, que la longévité est justement due a un changement a une cadence faible, et pas fréquent, justement.

Ben ça dépend :
Sortie de XP : 2001
Sortie du SP1 : 2002 (le plus notable reste l'ajout du support de l'USB 2.0)
Sortie du SP2 : 2004 (avec d'énormes changements : WiFi, Blutooth, DEP, amélioration du Firewall, Centre de Sécurité..)
Sortie du SP3 : 2006
Ça fait d'énormes changements de l'OS tous les deux ans, environ.

torpedolos a écrit :

Enfin, comment peux-tu dire a la fois que sortir une alpha est ce que fait ubuntu, et dans le même paragraphe expliquer que c'est idiot car "si on veut du pas prét bidouilable, y a debian" ?

Tu lis de travers. Oo

torpedolos a écrit :

Oui, c'est vrai, pour le bricoleur pur, il y a debian, mais le dev qui veut rendre debian accessible a tata Michu, il fait quoi ?

Il prend Linux Mint Debian Edition, comme ça il évite de dupliquer le travail. Un dév' comme tu les aime.

Dernière modification par The Uploader (Le 13/09/2011, à 21:49)

PPdM · Le 13/09/2011, à 21:53

@Toredolos, tu ne convaincras pas des convaincus, le progrès demande la la réflexion, nous sommes dans une époques ou la réflexion n'est même pas un luxe, mais une utopie.
Pour qui la vitesse en voiture est dangereuse? parce-qu'elle rétrécie la champs de vision, c'est prouvé scientifiquement.
La vitesse est bonne si elle est utilisé intelligemment, c'est une cata si c'est juste pour faire plus vite que tout le monde, en route on oublie tout ceux qui ne peuvent suivre, et il sont nombreux, a vrai dire, la majorité, dont je fais parti, sans complexe aucun.

Ubuntu1988 · Le 13/09/2011, à 22:20

Remarque le "Unity bientôt obligatoire" montre bien la partialité du sujet

Dernière modification par Ubuntu1988 (Le 13/09/2011, à 22:20)

torpedolos · Le 13/09/2011, à 22:26

pierguiard a écrit :

@Toredolos, tu ne convaincras pas des convaincus, le progrès demande la la réflexion, nous sommes dans une époques ou la réflexion n'est même pas un luxe, mais une utopie.
Pour qui la vitesse en voiture est dangereuse? parce-qu'elle rétrécie la champs de vision, c'est prouvé scientifiquement.
La vitesse est bonne si elle est utilisé intelligemment, c'est une cata si c'est juste pour faire plus vite que tout le monde, en route on oublie tout ceux qui ne peuvent suivre, et il sont nombreux, a vrai dire, la majorité, dont je fais parti, sans complexe aucun.

Oui, je crois, avec dépit, que tu as raison, impossible de ne serait-ce que sous-entendre qu'il y aurait peut-être des choses a changer dans la méthode de développement, ou de distribution des versions d'ubuntu.

Pour certains, tout est parfait et il ne faut rien changer.
Pire, en devenant stable et convivial, ubuntu pourrait gagner des utilisateurs, ce qui est apparemment l'horreur extrême pour certains.

Un type qui ose demander si une version tous les ans ça ne serait pas mieux ou si l'installation de libcssdvd en un clic ne devrait pas être proposée a l'install est au mieux un troll, au pire un abruti ou un sénile.

Je vais attendre l'ocelot, puis, si le climat continue a se détériorer autant ici, je marcherais dans tes pas.

The Uploader · Le 13/09/2011, à 22:27

Non mais c'est vrai! Ubuntu en net install n'existe pas! Kubuntu n'existe pas! La session "classique" n'existe pas! Gnome-shell n'existe pas! Xubuntu n'existe pas! Lubuntu n'existe pas! Tous les autres environnements disponibles sur les dépôts n'existent pas!

Dernière modification par The Uploader (Le 13/09/2011, à 22:28)

sorrodje · Le 13/09/2011, à 22:27

torpedolos a écrit :

Oui, c'est vrai, pour le bricoleur pur, il y a debian,

La Debian n'est plus un truc de bricoleur pur du tout hein ... Certes ça demande un peu plus de "bouteille" en linuxerie (Surtout à cause du noyau déblobé et de l'install des éventuels pilotes proprio ) mais c'est franchement très très très accessible.

torpedolos · Le 13/09/2011, à 22:28

Ubuntu1988 a écrit :

Remarque le "Unity bientôt obligatoire" montre bien la partialité du sujet

Sur la version gnome d'ubuntu, il n'y aura effectivement bientôt plus le choix, c'est pas ça ?

The Uploader · Le 13/09/2011, à 22:29

sorodje a écrit :

torpedolos a écrit :
Oui, c'est vrai, pour le bricoleur pur, il y a debian,
La Debian n'est plus un truc de bricoleur pur du tout hein ... Certes ça demande un peu plus de "bouteille" en linuxerie (Surtout à cause du noyau déblobé et de l'install des éventuels pilotes proprio ) mais c'est franchement très très très accessible.

Yép, même que je l'ai installé en virtuel via une net' install...

Ben c'est pas très compliqué après avoir installé Arch' plusieurs fois. Même pas drôle.

(par contre j'ai dû louper le choix de l'environnement car je lui ai bien dit de mettre un environnement graphique (option à cocher), mais à la fin je me suis retrouvé avec un Gnome 2 préconfiguré. O_o)

Dernière modification par The Uploader (Le 13/09/2011, à 22:31)

torpedolos · Le 13/09/2011, à 22:31

The Uploader a écrit :

Non mais c'est vrai! Ubuntu en net install n'existe pas! Kubuntu n'existe pas! La session "classique" n'existe pas! Gnome-shell n'existe pas! Xubuntu n'existe pas! Lubuntu n'existe pas! Tous les autres environnements disponibles sur les dépôts n'existent pas!

Oui, c'est ça, tu as encore tout bien compris, si on aime pas unity, on peut quitter gnome, donc on a le choix.
Soit unity, soit on se casse et on prend une autre version d'ubuntu, ou carrément une autre distrib si on veut rester sous gnome.

Adoptez gnome avec unity ou barrez-vous, c'est la définition du choix suivant the uploader.

sorrodje · Le 13/09/2011, à 22:33

The Uploader .. laisse tomber la neige va , tu te fatigues pour rien

PPdM · Le 13/09/2011, à 22:33

sorodje a écrit :

torpedolos a écrit :
Oui, c'est vrai, pour le bricoleur pur, il y a debian,
La Debian n'est plus un truc de bricoleur pur du tout hein ... Certes ça demande un peu plus de "bouteille" en linuxerie (Surtout à cause du noyau déblobé et de l'install des éventuels pilotes proprio ) mais c'est franchement très très très accessible.

NON!!!
ça l'est pour moi (si peu) mais pas pour un tas de gens pas top mauvais en info et absolument pas pas pour ma femme ou ma fille, qui ne demandent qu'un truc qui fonctionne pour faire ce qu'elles ont besoin de faire avec leur becanne.
C'est comme si tu livre un vélo en pièces détachées et que tu demande un un non bricoleur de le monter, il y arrivera peut-être, mais au bout de combien de temps, surtout si il a horreur de mettre les mains dans le cambouis.

Dernière modification par pierguiard (Le 13/09/2011, à 22:37)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 12/09/2011, à 18:25

Re : Topic général sur Unity

#327 Le 13/09/2011, à 00:40

Re : Topic général sur Unity

#328 Le 13/09/2011, à 02:44

Re : Topic général sur Unity

#329 Le 13/09/2011, à 07:03

Re : Topic général sur Unity

#330 Le 13/09/2011, à 13:15

Re : Topic général sur Unity

#331 Le 13/09/2011, à 13:21

Re : Topic général sur Unity

#332 Le 13/09/2011, à 17:06

Re : Topic général sur Unity

#333 Le 13/09/2011, à 18:04

Re : Topic général sur Unity

#334 Le 13/09/2011, à 18:13

Re : Topic général sur Unity

#335 Le 13/09/2011, à 21:22

Re : Topic général sur Unity

#336 Le 13/09/2011, à 21:30

Re : Topic général sur Unity

#337 Le 13/09/2011, à 21:32

Re : Topic général sur Unity

#338 Le 13/09/2011, à 21:36

Re : Topic général sur Unity

#339 Le 13/09/2011, à 21:41

Re : Topic général sur Unity

#340 Le 13/09/2011, à 21:48

Re : Topic général sur Unity

#341 Le 13/09/2011, à 21:53

Re : Topic général sur Unity

#342 Le 13/09/2011, à 22:20

Re : Topic général sur Unity

#343 Le 13/09/2011, à 22:26

Re : Topic général sur Unity

#344 Le 13/09/2011, à 22:27

Re : Topic général sur Unity

#345 Le 13/09/2011, à 22:27

Re : Topic général sur Unity

#346 Le 13/09/2011, à 22:28

Re : Topic général sur Unity

#347 Le 13/09/2011, à 22:29

Re : Topic général sur Unity

#348 Le 13/09/2011, à 22:31

Re : Topic général sur Unity

#349 Le 13/09/2011, à 22:33

Re : Topic général sur Unity

#350 Le 13/09/2011, à 22:33

Re : Topic général sur Unity

Pied de page des forums