Nouveau cycle de développement pour ubuntu

Titouan · Le 24/09/2011, à 08:12

@Pipocas
C'est plus un problème de constructeurs, qui traînent des pieds sur des drivers linux. Les constructeurs développent d'abord pour Windows, ensuite Mac. Au mieux Linux passe en dernier, au pire, il est oublié ...

Dernière modification par Titouan (Le 24/09/2011, à 08:13)

helly · Le 24/09/2011, à 10:44

Peut être un problème de constructeur, mais quelle que soit la cause, la conséquence est la même ^^’.

roger64 · Le 24/09/2011, à 10:46

Titouan a écrit :

Je trouve que Mark Shuttleworth a raison de faire une mise au point, suite au buzz de Remnant.
Il ne tire pas de conclusion hâtive et précipitée, dès lors qu'il n'y a pas de consensus sur la durée du cycle de développement. C'est une analyse pertinente.
Le reste s'inscrit dans un cadre beaucoup plus global de stratégie d'entreprise.
Je ne vois pas le dictateur que tu nous décris roger64 depuis des lustres, mais plutôt un chef d'entreprise, qui cherche des marchés et des ouvertures, pour son entreprise Canonical.
Pour le moment, Canonical est à peine rentable.
Au cas où tu t'en rappelerai plus, Ubuntu n'est pas payant et Mark Shuttleworth & Canonical n'ont pas de compte à te rendre, dès lors que tu jouis de leur travail et de celui de la communauté, pour 0 euros.
Ubuntu n'est pas une dictature, et libre est celui qui veut installer la version qu'il veut.

Bonjour

Tu nous indiques que Canonical est "à peine rentable", sous-entendant qu'il le serait. C'était effectivement l'objectif initial de M.S. (devenir rentable en cinq ans si possible, on en est aujourd'hui à sept je crois). Je sais que Red Hat vient de dépasser le milliard de dollars de revenus. As-tu l'ombre d'un chiffre à citer concernant Canonical pour étayer ce propos? D'où tires-tu ton information?

Quelques précisions ensuite:

- J'ai déjà dit à plusieurs reprises que Canonical ne me regarde pas et ne m'intéresse pas, que M.S. fait ce qu'il veut à son sujet et que ce qui m'intéresse c'est Ubuntu.
- Un véritable ami n'est pas celui qui te caresse hypocritement dans le sens du poil en dépit de tes erreurs mais celui qui te dit en face ce qu'il pense.
- Ubuntu, accolé à Canonical pour le meilleur et pour le pire, avec son patron à double casquette, est une dictature à forme humaine. Ce n'est pas moi qui ait gravé dans le marbre la fonction du SABDFL.
- J'utilise Debian. Je te rappelle d'ailleurs qu'Ubuntu jouit depuis longtemps du travail de Debian (pour O €?).

Enfin, je reprends donc mon argumentation, dont j'ai déjà longuement débattu, mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre :
- 1. L'audience d'Ubuntu n'a cessé de stagner depuis plus de deux ans (au mieux), et a vraisemblablement décru en dépit des efforts entrepris. (Celle de la plupart des autres distributions Linux a suivi la même courbe).
- 2. Le cycle de développement semestriel laborieux, haché (cf constat de Remnant) concourt directement au désenchantement de ses utilisateurs.
- 3. La raison principale du maintien de ce cycle bancal est l'entêtement de Mark Shuttleworth, dictateur bienveillant auto-proclamé qui persiste à présenter le respect aveugle de sa "cadence" comme une avancée conceptuelle majeure.

Correction : un mot modifié

Un mot aussi sur l'absurdité qui consiste à laisser supposer qu'un "consensus" puisse être possible chez Canonical. Il y a un patron et c'est lui qui décide des orientations majeures. A ma connaissance on ne vote pas à bulletin secret chez Canonical et le chef a toujours le dernier mot. Et même en admettant, chose extraordinaire, qu'un tel vote puisse ce produire, il n'y aura jamais consensus (unanimité) en faveur d'un changement de cycle tout simplement parce que le patron n'est pas d'accord.

Supposition absurde.

Dernière modification par roger64 (Le 24/09/2011, à 15:37)

Geeky · Le 24/09/2011, à 16:06

Et si les gens passaient de LTS en LTS , ils ne seraient plus victimes de ce cycle bancal .
Il faudrait que des mises en garde soit mises sur le site Ubuntu-fr.org et que la 10.04 LTS n'y soit plus aussi difficile à trouver !

roger64 · Le 24/09/2011, à 16:47

Pour des raisons de marketing probablement, tout est fait pour attirer l'attention de l'utilisateur sur la nouvelle version semestrielle. On vous vante nouveau gadget (pas tout à fait fini mais déjà si performant, en fait, il va ramer pendant encore dix-huit mois) et on prépare des désillusions à la chaîne.

Une fois échaudé, ben, l'utilisateur jure mais un peu tard qu'on ne l'y reprendra plus.

Lorsque l'on voit sur quelle stabilité s'est construit le succès d'XP... Cela laisse rêveur. Mais la LTS n'est pas du tout mise en avant. Elle n'est pas sexy.

Par ailleurs, on caricature volontiers ceux qui proposent un rythme mensuel (sous-entendant, ça ne fonctionne pas bien en six mois, pourquoi voulez-vous que ça fonctionne mieux six fois plus vite?). Il faut pourtant savoir que le rythme semestriel actuel divise par deux le temps réel de développement des projets, il fait souffrir les développeurs et les utilisateurs.

Une périodicité mensuelle ne signifierait qu'une mise à jour de logiciels stables groupée et doublement contrôlée (testing + Ubuntu) . Le réel développement des projets nouveaux aurait lieu dans des PPA. On gagnerait sur les deux tableaux (mise à jours plus fréquentes et délais de développement deux fois plus rapides). Mais, mon Dieu, on perdrait en marketing. Ce doit être ça le fond du problème.

Dernière modification par roger64 (Le 24/09/2011, à 16:50)

seb24 · Le 24/09/2011, à 18:41

Roger tu te rends compte du ridicule de ta proposition ? Un passage de 6 mois à 1 mois, le résultat c'est que le devs passerons leurs temps à faire des test et du debug plutôt que faire du dev de leurs applications... Et ou t'auras aucune nouveauté ou tu auras encore plus d'instabilité. Tout ca pour faire chier les utilisateurs avec des mises à jours dans la majorité des cas totalement inutiles. Je suis sur que les gens vont être fan de passer le 1er de chaque à faire la mise à jours de leurs ordis plutôt que de l'utiliser.

Ce qui me choque le plus au final c'est ta tendance à émettre des jugement et lancer des affirmations sans avoir prit le temps de te renseigner ou de discuter avec les personnes concernés. Tu te pose en prédicateur mais tu connais pas de ce dont tu parles... C'est quand même triste.

mecanotox · Le 24/09/2011, à 19:49

Alors toujours suite à une lecture sucinte ^^.

On voit d'une première part un grand débat passionné entre Debiannistes et Ubunteros ^^. Beaucoup de désaccord avec la philosofie de Canonical de la part de certains ancien / utilisateurs actuels

Personnelement je suis pas trop pour la périodicité mensuelle, je pense pas que ça soit d'une part gérable par les Devs et d'autre part, ça ne règlerais pas le soucis a long terme. Le Rolling Rlz je l'ais voulu, mais je m'aperçois qu'aujourd'hui c'est rédibitoire en terme de MAJ (Je suis sous ArchLinux pour info) et j'ai même eu peur lors du passage du kernel 2.6.39 au 3.0.0 (Après ArchLinux ont assurés je dois avouer)

Je pense qu'il faut recadrer LTS dans son contexte : Une rlz globalement stable avec un maintient des MAJ logiciels et les MAJ de sécurité sur une période à plus ou moins long terme.

Il est évident que les 6 mois semble aujourd'hui vraiment difficiles (J'ai lu les articles joint par les participants de cette discussion) à l'heure d'aujourd'hui en ce qui concerne la rlz non-LTS, même si c'est bien de vouloir promouvoir de nouveaux outils / fonctions / etc... je pense qu'a terme cela va donner lieu a des oublies de bugs et même une "suffocations" de l'éco-système. Je pense qu'on voit déjà le resultat aujourd'hui.

Je pense que Canonical dois soutenir et mieux promouvoir les versions LTS (D'après la Doc, il y a 2 ans d'écarts entre les dernières LTS.). En ce qui concerne les problèmes énoncés je pense qu'il sont tt de même réel pour certains.

J'ai lu dans un autre poste d'utiliser le système de PPA avec la LTS : Je trouve l'idée pas mal même si lorsque l'on schématise un peu le truc, ba moi perso je me rend compte que c'est un peu le sytème debian pour les applis & Co (Testing sur une période Y puis passage en Stable).

Je pense qu'il est possible de faire quelque chose sur le long terme avec des éléments tel que PPA et la philosophie LTS, mais il faudrait déjà que Canonical soit prêt a se remmettre en cause et il faudrait un schéma concrêt de la chose.

Moi perso, j'ai quitté à partire de la 10.04 LTS (J'ai pas trop aimer le fait que GDM soit "bridé" à ce point) a contre coeur mais bon. La 8.04 me convenait dans le sens où c'était relativement stable, les firmwares étaient mis a jour sans pour autant que la distribution soit "MAJophile" sur les bords ^^. Parce que pour moi les MAJ c'est vraiment pour corriger des failles de sécurité, améliorer la stabilité et surtout mettre réellement a jour lorsque mon appli a une nouvelle fonction qui m'est vraiment indispensable a un instant T (On peut d'ailleur faire le pont avec les MAJ des ERP en entreprises lorsque la législation change).

Dernière modification par mecanotox (Le 24/09/2011, à 19:50)

roger64 · Le 24/09/2011, à 20:08

Bonjour

Merci de ce ton protecteur. Je vois que maintenant que M.S. a parlé, tu pressens à nouveau le sens du vent...

Ce système de mise à jour mensuelle que tu décries, je l'utilise depuis plusieurs mois et je ne le trouve absolument pas ridicule. Bien au contraire, d'abord il fonctionne. Il s'agit de la mise à jour mensuelle des dépôts Latest de LMDE, les logiciels venant bien sûr de Debian Testing. Il constitue une grande simplification pratique puisque LMDE arrive à le faire fonctionner avec un équipe minimale et à la satisfaction de ses utilisateurs. Renseigne-toi si tu ne le connais pas.

Votre ancien directeur de version à Ubuntu, et développeur d'Upstart s'est aussi déclaré en faveur d'un système équivalent. Il l'a détaillé sur une dizaine de pages que j'ai pris le soin de traduire. Il est incompétent? Il ne connait pas Ubuntu?

Ce qui n'a pas été testé, c'est le développement d'une nouveauté à partir d'un PPA. Il me semble que plutôt que prendre les utilisateurs comme cobayes pour leur proposer des tranches de projet plus ou moins abouties (plutôt moins), il est préférable et de bon sens de laisser le temps nécessaire pour que le projet mûrisse. D'avoir des développeurs consacrés à plein temps sur leurs nouveautés.

Le monde ne se développe pas en tranches uniformes de six mois. Il vous faudra encore combien d'années de stagnation ou de recul pour prendre la mesure du désenchantement de votre public? Ce qui est ridicule c'est de tenter de maintenir coûte que coûte un système boiteux, dont se détourne le public au nom de l'obstination d'un homme et de la vénération intéressée de ses disciples. "Faire chier les utilisateurs?", c'est précisément la raison pour laquelle j'ai quitté Ubuntu.

Je devine que l'UDS ne sera pas le lieu d'une franche confrontation d'idées. On y occultera le problème, on caricaturera les propositions nouvelles (jugées ridicules évidemment) pour mieux retomber dans l'ornière semestrielle.

Dernière modification par roger64 (Le 24/09/2011, à 20:14)

seb24 · Le 24/09/2011, à 20:35

Merci de ce ton protecteur. Je vois que maintenant que M.S. a parlé, tu pressens à nouveau le sens du vent...

Non y'a beaucoup de monde qui parle, mais ta surdité sélective est navrante.

je l'utilise depuis plusieurs mois et je ne le trouve absolument pas ridicule

Oui et tu ne serais pas un peu égocentrique par hasard ?

Votre ancien directeur de version à Ubuntu, et développeur d'Upstart s'est aussi déclaré en faveur d'un système équivalent. Il l'a détaillé sur une dizaine de pages que j'ai pris le soin de traduire. Il est incompétent? Il ne connait pas Ubuntu?

Parce que c'est dieux ce mec ? donc tout ce qu'ils dit c'est forcément le chemin à suivre ? Les autres devs si ils ont un avis diamétralement opposé il faut les ignorer ?

Ce qui n'a pas été testé, c'est le développement d'une nouveauté à partir d'un PPA.

Faux. Encore une fois renseigne toi.

D'avoir des développeurs consacrés à plein temps sur leurs nouveautés.

En les faisant bosser comme des taré sur des cycle trop court ?

Je devine que l'UDS ne sera pas le lieu d'une franche confrontation d'idées. On y occultera le problème, on caricaturera les propositions nouvelles (jugées ridicules évidemment) pour mieux retomber dans l'ornière semestrielle.

Oui continue dans tes accusation gratuite...
C'est quand même misérable que tu te permettes de rabaisser toute une communauté sans avoir fait le moindre effort pour la comprendre.

Dernière modification par seb24 (Le 24/09/2011, à 20:36)

Élios · Le 24/09/2011, à 20:58

@Roger64

Roger je pense que la traduction de la proposition de Remnant ne suffit manifestement pas: il faudrait en faire un résumé ou une synthèse et signaler qu'il ne s'agit pas de sortir une new release à tous les mois, mais plutôt de mettre dans des "contenants" bien distincts les fonctions qui sont parvenues à un degré de maturité "sécuritaire"; un peu comme le fait Google Chrome qui multiplie les versions avec de petits ajouts qui risquent peu de compromettre tout l'édifice.

Désolé si j'usurpe un droit d'arbitrage que je n'ai absolument pas, mais la discussion s'enlise dans des attaques ad hominem ce qui est, imho, toujours improductif.

Bref si tu penses que cela en vaut la peine, peut-être pourrais-tu faire ce résumé...

To everybody, have a nice weekend!

seb24 · Le 24/09/2011, à 23:52

Arf. Je sais bien, j'ai lu l'article sur le blog. C'est justement ce que je veux appuyer. Ce qui est important ici dans son article ce n'est pas le rythme de sortie. Et le passer par mois ne va pas rendre les choses plus facile. Bien au contraire. Car derrière il y a pas mal d'implications et de points bloquant pour ça. Ce qui important c'est tout le reste, que semble oublier Roger.

roger64 · Le 25/09/2011, à 06:50

seb24 a écrit :

Arf. Je sais bien, j'ai lu l'article sur le blog. C'est justement ce que je veux appuyer. Ce qui est important ici dans son article ce n'est pas le rythme de sortie. .

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. La modification du cycle de développement (et donc du rythme de publication) est la principale proposition de Scott James Remnant. C'est un point central qu'il a d'ailleurs pris soin de détailler techniquement. Mais effectivement, à partir du moment où il n'est pas question de modifier quoi que ce soit à ce sujet, il vaut mieux faire croire que ce point n'est pas important.

De plus,il est évident que l'on cherche à caricaturer sciemment cette proposition de mise à jour mensuelle groupée et contrôlée pour mieux éviter d'avoir à en discuter et pour l'enterrer au plus vite. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué (cf message d'Elios ci-dessus).

Quant aux remarques me concernant: soit il parait que je n'y connais rien, soit, pas de pot, non seulement je connais un système équivalent mais je l'utilise, ah, alors je suis "égocentrique". Ben voyons....

Il y aurait parait-il des "points bloquants". J'en connais surtout un qui suffit à gripper la machine. Il est psychologique: c'est l'entêtement de Mark Shuttleworth et la complaisance de ses subordonnés.

Ce n'est pas la mauvaise foi qui sauvera Ubuntu mais la lucidité. Cela passe d'abord par un constat honnête, par une reconnaissance franche du problème. C'est une condition nécessaire à la recherche d'une solution. On n'en est même pas encore là et au train où ça va, Ubuntu finira laissé pour compte mais toujours semestriel. Il coulera pavillon haut.

Une petite citation pour la route: (je vous en donnerai d'autres)

S.J.R. a écrit :

Parce que vous pouvez vous attendre à cause de cela à une dégénérescence cumulée dans les versions LTS également. La LTS 12.04 sera moins stable que la LTS 10.04, qui était elle-même moins stable que la LTS 8.04.

Dernière modification par roger64 (Le 25/09/2011, à 09:35)

sam7 · Le 25/09/2011, à 11:14

dans cette interview de MS, il y a un passage concernant les propos de SJR ...
http://www.clubic.com/linux-os/debian/u … forme.html

roger64 · Le 25/09/2011, à 11:43

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p6285651

shindz · Le 25/09/2011, à 12:22

roger64 a écrit :

- 1. L'audience d'Ubuntu n'a cessé de stagner depuis plus de deux ans (au mieux), et a vraisemblablement décru en dépit des efforts entrepris. (Celle de la plupart des autres distributions Linux a suivi la même courbe).

c'est bizarre tu reclamais a un participant au debat d'afirmation hasardeuse, sans chiffre, directement apres tu poses la meme erreur: peux-tu prouver que l'audiance a stagné ? surtout que tu viens de lire l'interview de Mark et que dans cette interview, il precise que par An ubuntu a une croissance d'au moins 50% et que Natty malgré l’accueille farouche qui lui a ete reservé est l'une des plus telechargé.

roger64 a écrit :

- 2. Le cycle de développement semestriel laborieux, haché (cf constat de Remnant) concourt directement au désenchantement de ses utilisateurs.

ce n'est une release mensuelle qui resolvera ce probleme. on a un dev Ubuntu ici qui reagi de temps en temps et lui il est dans le metier et donc connait reellement le quotidien de ce genre et cette idee de sotie mensuelle est pire , je suis meme surpris que ca vienne d'une personne qui a bossé pour Ubuntu et donc devrait mieux connaitre tous les paramètres qui entrent en jeu. Meme Mozilla propose une version de son navigateur rien que pour les entreprises ( qui evolu plus lentement) car elle sait que son nouveau cycle n'est pas une solution. on pas vraiment besoin d'etre developpeur pour comprendre que cette idee est la pire des solutions pour une distro comme Ubuntu.

seb24 · Le 25/09/2011, à 12:54

Parce que vous pouvez vous attendre à cause de cela à une dégénérescence cumulée dans les versions LTS également. La LTS 12.04 sera moins stable que la LTS 10.04, qui était elle-même moins stable que la LTS 8.04.

Toi t'as pas testé Ubuntu 8.04 à sa sortie...
Enfin bon j'arrête la discussion ici puisqu'on tourne en rond, vu que tu ne cherches pas à comprendre.

shindz · Le 25/09/2011, à 13:00

seb24 a écrit :

Parce que vous pouvez vous attendre à cause de cela à une dégénérescence cumulée dans les versions LTS également. La LTS 12.04 sera moins stable que la LTS 10.04, qui était elle-même moins stable que la LTS 8.04.
Toi t'as pas testé Ubuntu 8.04 à sa sortie...
Enfin bon j'arrête la discussion ici puisqu'on tourne en rond, vu que tu ne cherches pas à comprendre.

roger64 · Le 25/09/2011, à 15:38

Bonjour

Quel humour merveilleux...

Le succès étourdissant d'Ubuntu

shindz a écrit :

c'est bizarre tu reclamais a un participant au debat d'afirmation hasardeuse, sans chiffre, directement apres tu poses la meme erreur: peux-tu prouver que l'audiance a stagné ? surtout que tu viens de lire l'interview de Mark et que dans cette interview, il precise que par An ubuntu a une croissance d'au moins 50% et que Natty malgré l’accueille farouche qui lui a ete reservé est l'une des plus telechargé.

Cela vaut aussi pour M.S. Si la progression d'Ubutu a été aussi fulgurante, pourquoi donc les gens qui s'occupent des évaluations d'audience trouvent-ils des chiffres contraires?
- En voici un très récent qui a le mérite de s'appuyer sur le même indicateur depuis plusieurs années.
- Pourquoi Microsoft ne considère t-il plus officiellement - c'est à dire dans un document remis récemment à la commission des opérations de Bourse - Linux (dont Ubuntu fait je crois partie) comme un concurrent sur le desktop comme il y a deux ou trois ans?
- Regardez aussi autour de vous, l'audience de ce forum. Je me souviens de ce qu'elle était il y a quelques années, elle n'est plus que l'ombre d 'elle même.

Ce que M.S. vous raconte n'est, hélas, pas une parole d'Evangile mais un discours marketing. Il a dit exactement :

M.S. a écrit :

Sauriez-vous me dire quelle est la part de marché d'Ubuntu sur PC ?
M.S : C'est assez difficile à estimer. Je pense que c'est seulement 1 ou 2%, ce n'est pas beaucoup. Mais cela représente des millions d'utilisateurs, peut-être une vingtaine de millions. Nous enregistrons entre 50 et 100% de croissance chaque année. Du moment que notre croissance est plus rapide que celle de Windows…
Y a t-il des marchés qui se sont récemment développés pour Ubuntu ?
M.S : La Chine devient un marché de plus en plus important. Là-bas, tous les ans il y a des millions de PC achetés sur lesquels Ubuntu est préinstallé. D'ailleurs cela doit être notre plus gros marché pour les versions OEM d'Ubuntu. Après je pense que c'est l'Inde et le Brésil.
D'ailleurs il fut un temps où nous trouvions un peu plus facilement des machines accueillant Ubuntu par défaut…
M.S : A l'heure où le netbook était populaire, les distributeurs étaient prêts à changer la donne du marché. Mais Microsoft s'est montré agressif sur les prix et a étendu le cycle de vie de Windows XP. Cela a été une vraie source de tensions. Il arrivera un moment ou Windows XP devra disparaître, la question est de savoir ce qui lui succédera. Cela n'a pas été facile pour Microsoft sur le plan financier. Il fallait soit casser le prix de Windows soit risquer que Linux s'empare du marché.
La suite sur Clubic.com : M. Shuttleworth : à terme Ubuntu sera un système multi-plateforme http://www.clubic.com/linux-os/debian/u … z1YyEEjCp9
Informatique et high tech

Naturellement, je suppose que tu n'as même pas osé citer ce pourcentage fabuleux (entre 50% et 100% (!!!!) de croissance chaque année) pour préserver ma santé et ne pas me faire mourir de rire.

Enfin, je peux te dire que je voyage régulièrement en Chine et que je n'ai pas encore vu d'Ubuntu. Si, j'ai vu il y a un ou deux ans un Dell, dont les gens s'écartaient comme s'il était contagieux. Les Chinois n'utilisent que Windows, légal ou piraté. Ils peuvent trouver ce dernier pour quelques dollars et l'installation de Linux permet à certains petits constructeurs de gagner quelques dollars. Très souvent, après la vente, le magasin vous installe un Windows piraté. Il parait qu'il y aurait depuis peu un vif engouement pour les iPad et iPhone.

Tu as droit à ta petite citation pour te remercier de ta pieuse intervention.

S.J.R. a écrit :

Imaginons que vous soyez un développeur Ubuntu chargé de réaliser certaines fonctions de la version en cours, vous n'aurez en aucune façon autant de temps que vous le souhaiteriez pour mener à bien votre travail de développement. Que se passe t-il si vous devez remplacer quelque chose qui fonctionne par quelque chose de complètement nouveau ? N'est t-il pas possible de prendre pour objectif une version ultérieure et de continuer à travailler jusqu'au gel de cette version ?
Il s'avère que ce n'est pas possible. On met une pression incroyable à faire respecter le planning pour chaque version d'Ubuntu. C'est exactement ce que vous n'êtes pas supposé faire avec un cahier des charges chronologique.

PS. Je garde au moins un excellent souvenir de Dapper (6.06) et n'ai pas de mauvais souvenir de Hardy (8.04). Par contre, j'ai connu plusieurs versions intermédiaires quasiment sabotées (j'ai toujours une Intel 915 et j'ai vu passer PulseAudio, entre autres...)

Dernière modification par roger64 (Le 25/09/2011, à 15:54)

Titouan · Le 25/09/2011, à 16:23

Je viens de lire les derniers posts.
bon, je vois qu'il y a rien de nouveau à part C E L A pour roger64, fidèle à lui-même dans ses délires.
tu as dû être frustré dans ta vie de S U P E R informaticien et S U P E R utilisateur et enfin S U P E R en tout et surtout en rien, pour raconter autant de conneries à la seconde et par post.

Edit: Bye Bye pour ce dimanche

Dernière modification par Titouan (Le 25/09/2011, à 16:25)

roger64 · Le 25/09/2011, à 16:30

Bonjour Titouan

Sois gentil, n'oublie pas que tu me dois les statistiques de rentabilité d'Ubuntu... Tant pis si elles sont calamiteuses, je sais que c'est la vie. Je n'arrive pas à croire que tu parlais au hasard.

Entre temps, tu vas voir que tu vas finir par tout lire, même si c'est un peu long.

S.J.R. a écrit :

Malheureusement, la gestion et l'appréciation du rendement chez Canonical est aussi basée sur ce calendrier. Les développeurs d'Ubuntu qui y sont employés (la grande majorité) voient des éléments aussi basiques que leur salaire, leurs primes, etc. évalués en fonction de la proportion des tâches à accomplir qui aura été achevée au moment du gel de la distribution. Ce n'est pas la seule obligation mais c'est la plus importante.

Bon dimanche à toi aussi.

Dernière modification par roger64 (Le 25/09/2011, à 16:34)

helly · Le 25/09/2011, à 16:33

@Titouan : ’possible de pas tomber dans la bassesse de l’attaque personelle ?

shindz · Le 25/09/2011, à 16:48

roger64, je ne sais si tu te relis quelques jours apres, rien de moi l'idee de t'offenser mais regarde toi meme comment tu reagis :
d'un coté tu qualifies ce que Canonical ( Mark ) dit d'evangile et tu dans le meme post tu prends pour comptant les evangiles provenant des autres, entre autres Microsoft qui ne considerait plus Linux comme un concurrent ( ne me dit pas que tu crois vraiment à cet evangile ! sinon tu me donneras l'impression de parler juste pour le plaisir de parler )
Mark dit que la chine est l'un des gros consommateurs et tu dis qu'en chine la population n'utilise que Windows ( tu as du faire du recensement pour savoir ca ) . bref on l'a bien compris : tout evangile ne venant de Canonical est pris pour comptant chez toi, car ca t'arrange. heureusement que ce qui t'arrange ne fait pas la realité du monde

la simple presence de Metro UI montre que linux est une menace pour microsoft meme s'ils ne veulent pas l'avouer

roger64 · Le 25/09/2011, à 17:05

Bonjour

En ce qui concerne la documentation de Microsoft que j'ai citée, c'est un document officiel, destiné aux investisseurs, soumis au contrôle de la commission de bourse américaine, qui n'a pas précisément une réputation de plaisantin. Ce n'est pas une réclame, ni un discours de marketing (ils en font d'autres, je sais). Microsoft est justiciable de l'exactitude de ce document qui ne reflète, hélas, à cet égard que la réalité sur le desktop, au moins aussi longtemps qu'il ne sera pas remplacé par une nouvelle édition officielle. Il y a une édition par année fiscale.

Voici les références: http://www.microsoft.com/investor/SEC/default.aspx Fiscal Year 2011 Annual Form 10k

MSFT a écrit :

Competition
The Windows operating system faces competition from various commercial software products offered by well-established companies, mainly Apple and Google. The Windows operating system also faces competition from alternative platforms and devices that may reduce demand for PCs. User and usage volumes on mobile devices are increasing worldwide relative to the PC.

Sinon, c'est vrai, je suis un peu comme Saint Thomas, la sainteté en moins. Je repartirai en Chine d'ici quelques jours, je ne manquerai pas de vérifier si la situation a évolué. J'y ai aussi plusieurs contacts qui ont confirmé mes observations.

La présence de Métro UI ne me parait pas liée à Linux. Disons que c'est un effet collatéral, comme disait je ne sais plus qui. Avoue que c'est tentant (et scandaleux aussi bien sûr) d'avoir enfin trouvé un prétexte crédible (la sécurité) pour claquer la porte au nez de la Terre entière sans en porter la responsabilité directe.

Mais c'est un autre débat, que je suis par ailleurs sur un autre fil.

Et maintenant, la citation.

S.J.R. a écrit :

Si votre innovation demande douze mois de développement avant qu'elle ne puisse vraiment remplacer la précédente sur Ubuntu, il n'est pas possible de passer douze mois à la développer jusqu'à ce que le remplacement puisse être parfaitement au point.
Vous aurez à la développer par tranches de 12 à 13 semaines, ce qui signifie qu'il vous faudra environ quatre cycles pour la mettre au point au lieu de deux. Et vous remplacerez lors de la première publication l'ancienne fonction stable par une autre qui ne sera achevée qu'au quart.

Dernière modification par roger64 (Le 25/09/2011, à 17:32)

shindz · Le 25/09/2011, à 21:28

roger64 : tu n'es pas serieux tout de meme !
alors comme ca parce que Microsoft va dire aux gars de la bourse que Linux n'est plus un concurrent pour eux que ca doit pris pour comptant.
Canonical va dire lors d'un interview officiel que chaque année Ubuntu progresse d'au moins 50% là c'est de l'evangile selon Saint Mark.
Canonical ne nous donne pas ses chiffres certes, mais si la firme tournait a perte elle aurait fermé depuis , pas besoin d'etre intelligent pour comprendre ca.

Effet collatéral ... Ubuntu s'est lancé sur ARM , windows suit la dance, Ubuntu revoit le shell pour avoir un desktop uniforme... windows suit la dance ... ce qui est bizarre est que Windows suit les pas de dance d'un produit qu'il ne considererait pas comme concurrent.
mais comme tu le dis , c'est juste un effet collateral

professeurtournesol · Le 26/09/2011, à 00:48

shindz a écrit :

Canonical ne nous donne pas ses chiffres certes, mais si la firme tournait a perte elle aurait fermé depuis , pas besoin d'etre intelligent pour comprendre ca.

Et pourtant c'est le cas Tant qu'il y a des investisseurs (un milliardaire en l’occurrence) pour éponger les pertes, ça continue de tourner. Pour prendre un autre exemple Mandriva sur ses 13 années d'existence n'a fait des bénéfices qu'une seule et unique année... et cette boîte est toujours là.

Le jour où Canonical sera bénéficiaire (si c'est le cas un jour) tu auras un bon gros communiqué de presse, ne t'inquiète pas.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 24/09/2011, à 08:12

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#127 Le 24/09/2011, à 10:44

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#128 Le 24/09/2011, à 10:46

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#129 Le 24/09/2011, à 16:06

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#130 Le 24/09/2011, à 16:47

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#131 Le 24/09/2011, à 18:41

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#132 Le 24/09/2011, à 19:49

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#133 Le 24/09/2011, à 20:08

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#134 Le 24/09/2011, à 20:35

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#135 Le 24/09/2011, à 20:58

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#136 Le 24/09/2011, à 23:52

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#137 Le 25/09/2011, à 06:50

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#138 Le 25/09/2011, à 11:14

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#139 Le 25/09/2011, à 11:43

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#140 Le 25/09/2011, à 12:22

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#141 Le 25/09/2011, à 12:54

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#142 Le 25/09/2011, à 13:00

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#143 Le 25/09/2011, à 15:38

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#144 Le 25/09/2011, à 16:23

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#145 Le 25/09/2011, à 16:30

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#146 Le 25/09/2011, à 16:33

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#147 Le 25/09/2011, à 16:48

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#148 Le 25/09/2011, à 17:05

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#149 Le 25/09/2011, à 21:28

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

#150 Le 26/09/2011, à 00:48

Re : Nouveau cycle de développement pour ubuntu

Pied de page des forums