Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

Henry de Monfreid · Le 17/12/2006, à 23:46

skateinmars a écrit :

pinballyoda a écrit :
Ça m'etonerai, personne n'a jamais reussi à gagner le l'argent en vendant des OS à des particulier, à part MS qui impose son systeme sur les PC neufs.
As tu remarqué le logiciel le plus "vendu" au monde est aussi le moins present en boutique.
Les blaireaux qui vont dormir devant les megastores pour etre les premiers à acheter la derniere version sont ultra minoritaires.
Faux faux faux et encore faux....

Argumente!

manu7 · Le 18/12/2006, à 00:04

pinballyoda a écrit :

un vrai lecteur multimedia

Mmhh...je ne suis pas pro Windows pour un sou, mais là c'est un point qui nous fait du mal :
Windows possède le seul lecteur qui nous manque vraiment : simple, qui gère une bibliothèque, qui lit les vidéos et te propose la gravure cd intégrée...(peut-être même dvd un jour...)
Moi, personnellement, je dois reconnaître que c'est un outil performant, pas toi ?

DecIRC · Le 18/12/2006, à 00:25

Euh, et Amarok ?
Perso, je voudrais un Amarok sous Windows plutôt qu'un Windows Media Player sous ubuntu :-)

Henry de Monfreid · Le 18/12/2006, à 00:38

manu7 a écrit :

pinballyoda a écrit :
un vrai lecteur multimedia
Mmhh...je ne suis pas pro wind$ pour un sou, mais là c'est un point qui nous fait du mal :
wind$ possède le seul lecteur qui nous manque vraiment : simple, qui gère une bibliothèque, qui lit les vidéos et te propose la gravure cd intégrée...(peut-être même dvd un jour...)
Moi, personnellement, je dois reconnaître que c'est un outil performant, pas toi ?

Quand je dis lecteur multimedia: je ne veux pas dire gestionnaire de fichier, pour ça j'ai Nautilius et Midnight Commander.
Windows Media Player© lit tres bien les formats MS mais dès que tu tombe sur un format exotique ou un divix compilé avec les pieds, tu te rabat sur vlc et mplayer, et d'ou viennent ils? De la maison Pingoin!
Les seuls format qui resistent a mplayer sont les DRMs, et uniquement parceque c'est illegal. VLC est simplisime et universel, tu peux ripper un DVD, le diffuser sur ton reseau local, enregistrer la TV, la diffuser sur ton reseau local. ecouter et enregistrer les webradios, pareil pour les webcams et tout ça sans monopoliser 1240x1024 pixels.
Non, si on avait vraiment besoin de Windows Media Player©, on le ferait tourner avec wine.

Dernière modification par pinballyoda (Le 18/12/2006, à 00:38)

trucutu · Le 18/12/2006, à 00:40

La reconnaissance des entreprises comme outil de travail...

Sinon, rien. Comme le but d'un système GNU/Linux ne réside pas dans la concurrence d'un autre OS, la question est un non-sens, pourtant plusieurs fois débatue sur le forum, sedmp...

xabilon · Le 18/12/2006, à 01:10

Mon Dieu, vous êtes tous obsédés par Windows !!!

brakbabord · Le 18/12/2006, à 01:50

Ce qu'il manque ? ben au risque de me faire incendier pour la éinième fois....
Ce serait de pouvoir aller sur le site web d'un logiciel, de télécharger 1 seul package, de le foutre sur clé usb, puis d'aller l'installer avec un double clic sur un autre ordi équipé de linux... aujourd'hui c'est pas possible à cause des dépendances.

Henry de Monfreid · Le 18/12/2006, à 02:14

brakbabord a écrit :

Ce qu'il manque ? ben au risque de me faire incendier pour la éinième fois....
Ce serait de pouvoir aller sur le site web d'un logiciel, de télécharger 1 seul package, de le foutre sur clé usb, puis d'aller l'installer avec un double clic sur un autre ordi équipé de linux... aujourd'hui c'est pas possible à cause des dépendances.

ubuntu est une debian
la specificité de debian c'est son systeme de gestion des packages
Tu voudrais donc une debian sans debian?

achete toi un MAC!

Chiuchu · Le 18/12/2006, à 02:19

Pour tout les fanas de Windows Media Player©, dites, Amarok remplit très bien sa mission. Bon, j'avoue que pour la vidéo et la personnalisation graphique c'est pas encore top, mais il a un très bon niveau.

Mornagest · Le 18/12/2006, à 02:24

xabilon a écrit :

Mon Dieu, vous êtes tous obsédés par Windows !!!

Oh, oui, moi j'en rêve la nuit même que je vais un jour virer Ubuntu et...

Quoi, je sors ? mais euh pffff

xabilon · Le 18/12/2006, à 02:42

jvachez, sort de ce corps !!!!

109 · Le 18/12/2006, à 03:06

manu7 a écrit :

pinballyoda a écrit :
un vrai lecteur multimedia
Mmhh...je ne suis pas pro Windows pour un sou, mais là c'est un point qui nous fait du mal :
Windows possède le seul lecteur qui nous manque vraiment : simple, qui gère une bibliothèque, qui lit les vidéos et te propose la gravure cd intégrée...(peut-être même dvd un jour...)
Moi, personnellement, je dois reconnaître que c'est un outil performant, pas toi ?

Paraît qu'avec la version 11 ils ont fait des progrès (pas testé, je n'ai plus Windows) mais une chose est sure : je trouve que les versions précédentes sont des grosses bouses (et je pèse mes mots) ! Mauvaise gestion des codecs, pub partout, lourdingue, bibliothèque merdique à gérer et qui fout en l'air l'organisation des fichiers... Merci bien, j'ai déjà bousillé quelques milliers de musiques avec cette horreur, je ne m'en approche plus. Cela dit, la possibilité de régler le volume sonore de chaque application dans Vista a l'air sympa.

taxus · Le 18/12/2006, à 04:01

pinballyoda a écrit :

Les blaireaux qui vont dormir devant les megastores pour etre les premiers à acheter la derniere version sont ultra minoritaires.

Qu'as-tu contre les blaireaux?

(taxus, c'est pour Taxidea taxus, ou blaireau d'Amérique)

Moi je ne connais personne qui va acheter Vista, et j'ai plein de bidouilleurs de PC dans mon entourage... (et aucun linuxien)

On ne pourrait même pas envisager l'avoir au bureau: il est incompatible avec Microsoft Visual Studio .NET 2003, la suite de développement que nous utilisons!

Jean Lussier · Le 18/12/2006, à 06:48

De la publicité et du marketing ???

SleepingTux · Le 18/12/2006, à 09:10

Au niveau intuitivité, y a un peu de boulot à faire. Par exemple, sous windows, dans le gestionnaire de fichier, la plupart des exécutables ont une icône qui leur est propre; tandis que sous linux, tous ont la même icône. Certes, on s'en fout, mais pas les débutants
Ils ne vont peut-être jamais voir dans /usr/bin, mais si par exemple ils téléchargent le dernier Nexuiz, ça demandera trop de temps cerveau de trouver où il faut cliquer (plusieurs exécutables, dont un nexuiz-linux.sh qui devrait avoir une icône Nexuiz). Une méthode élégante serait simplement d'inclure dans tous les paquets 3rd-party (pas des paquetages, des archives) un petit fichier .desktop que l'utilisateur reconnaitrait et manipulerait simplement; par exemple en faisant un lien symbolique vers le bureau.

Henry de Monfreid · Le 18/12/2006, à 12:04

taxus a écrit :

Qu'as-tu contre les blaireaux?

Rien, je les adore, ils changent de PC dès qu'un soft bloque, ils m'ont sponsorisé pendant des années en me revendant leur matos à moitié prix.

Mornagest · Le 18/12/2006, à 12:22

Moi je les utilise pour me raser...

Concernant le WMP... rien à dire. AmaroK, mplayer, VLC... lui sont largement supérieurs au niveau facilité d'utilisation, largesse du spectre de formats, légèreté mémorielle.

Pour les applications, y a même pas besoin de lien. Un terminal ou un alt+ F2 ça suffit et même en étant débutant, on peut apprendre à taper une combinaison de touches simple.

Pour moi, la seule chose qui manque à Ubuntu (et à Linux en général) ce sont des gens motivés pour y passer. Et là je pense que Windows fait très bien son boulot.

J'ai aussi demandé dans mon entourage qui passerait à Vista. Ben euh... j'ai converti plus de monde sur Ubuntu (quatre) que de gens sur Vista (bulle)

manu7 · Le 18/12/2006, à 12:51

pinballyoda a écrit :

manu7 a écrit :
pinballyoda a écrit :
un vrai lecteur multimedia
Mmhh...je ne suis pas pro wind$ pour un sou, mais là c'est un point qui nous fait du mal :
wind$ possède le seul lecteur qui nous manque vraiment : simple, qui gère une bibliothèque, qui lit les vidéos et te propose la gravure cd intégrée...(peut-être même dvd un jour...)
Moi, personnellement, je dois reconnaître que c'est un outil performant, pas toi ?
Quand je dis lecteur multimedia: je ne veux pas dire gestionnaire de fichier, pour ça j'ai Nautilius et Midnight Commander.
Windows Media Player© lit tres bien les formats MS mais dès que tu tombe sur un format exotique ou un divix compilé avec les pieds, tu te rabat sur vlc et mplayer, et d'ou viennent ils? De la maison Pingoin!
Les seuls format qui resistent a mplayer sont les DRMs, et uniquement parceque c'est illegal. VLC est simplisime et universel, tu peux ripper un DVD, le diffuser sur ton reseau local, enregistrer la TV, la diffuser sur ton reseau local. ecouter et enregistrer les webradios, pareil pour les webcams et tout ça sans monopoliser 1240x1024 pixels.
Non, si on avait vraiment besoin de Windows Media Player©, on le ferait tourner avec wine.

Tu prêches à un converti...en fait, pour ma part, j'apprécierai un lecteur multimédia qui fasse un peu tout ça à la fois, et qui tourne sous mon pinguouin !
Tu mets un cd, il le lit, un dvd, idem, un divx ok et il te grave et te copie ce que tu veux...
Mais c'est peut-être une mauvaise idée...

aleph · Le 18/12/2006, à 13:07

pinballyoda a écrit :

aleph a écrit :
pinballyoda a écrit :
Du point de vue commercial la question est bien formulee.
Mais du point de vue technique on devrait plutot dire:
Que manque-t-il a Windows pour concurencer linux?:
des utilitaires indipensables livrés avec le systeme: un editeur de texte performant, un firewall, un systeme de fichier qui ne fragmente pas, un "scandisk" rapide, des outils de surveillance réseau, un vrai lecteur multimedia, un browser securisé, une meilleure prise en charge des archives, un logiciel de gravage performant, un vrai multitache, un vrai multi-utilisateur, des versions en Basque, Catalan,Breton... bon, j'arrete je vais user mon clavier.
Comme tu es en apprentissage, je te propose d'installer Python 2.5 pour Dapper.
???

Alors, ça roule ? Impressions ?

OdarR · Le 18/12/2006, à 13:24

salut,

J'ai débuté doucement avec Ubuntu à partir de la version 5.10.
Bien plus tôt, ni RedHat ni Mandrake ne m'avait convaincu.
Par contre, le live CD Ubuntu m'a interpellé tout de suite :-)

Ce qu'il manque à Ubuntu ?
L'existence de certains soft dont j'ai vraiment besoin, et qui pourtant concernent du
matériel grand public, à savoir le traitement des fichiers
photo RAW sortis de reflex Canon, et le système de cartographie Mapsource (Garmin).
=>j'ai toujours besoin de XP d'une façon ou d'une autre.

Pas vu non plus de programme qui traite les RAW
au format "ouvert" OpenRAW (www.openraw.org)

J'ai essayé brièvement Wine sur un soft, mais ça marchait pas bien du tout.

l'avenir proche est au dual-boot (ou à la cohabitation ubuntu-mac).

un grand merci à tous ceux qui ont travaillé dur pour ce linux ubuntu, quelle réalisation
magnifique et partagée gratuitement (et c'est sincère :-)

Olivier

lukilooke · Le 18/12/2006, à 14:41

Ce qu'il manque à mon avis?

c'est personnel of course :

- des drivers pour ATI qui s'installe sans une seule ligne en mode console
- un driver pour mon imprimante (lexmark P6250)
- que toutes les partitions soient montées automatiquement à l'installation (c'est qd même un peu lourd ce système de montage des partitions: imaginez votre grand mère en train de la faire...)
- un bon logiciel d'édition HTML en WYSIWYG genre dreamweaver (un truc un peu plus performant que Nvu)

Tout cela, Windows le fait sans souci, bien sur parce que windows est un plus gros marché ce qui incite les constructeurs et programmeurs à faire des efforts, ce n'est donc pas que windows soit intrinsèquemet meilleurs, mais plutot qu'il a plus de poid. Sauf pour le montage des partitions, là je maintiens qu'Ubuntu est franchement esotérique (franchement allez expliquer ca à un utilisateur lambda: "oui, tu as plusieurs disques, mais il faut dire à Ubuntu où ils sont", dans la seconde, il retourne à windows lol)

Luc

Poleta33 · Le 18/12/2006, à 15:03

ce qu'il manque c'est de pouvoir creer un repertoire B dans une repertoire A sous nautilus avec la souris quand il y a beaucoup de fichiers dans le repertoire A... alors que si il n'y a que quelques fichiers on peut le faire avec la souris (en droit-clicquant en dessous des fichiers)

j'ai toujours trouve ca horriblement ridicule...:P

grillon · Le 18/12/2006, à 15:38

en vrac :

Je crois qu'on a trop utilisé windows, imaginez quelqu'un qui ne connait pas windows et qui apprend l'usage et l'installation de linux avant, il sera peut etre encore plus perdu sous windows.

pour moi windows c'est minimal, une fois installé on n'a rien comme logiciel et qui peut se payer dreamweaver ou photoshop et partition magic, commencez par arreter d'utiliser des versions pirates, apres on pourra évaluer les deux. quan ce n'est pas windows qui est piraté. j'ai acheté windows98 avec mon premier pc, je m'en veux, perdu 800 franc de l'époque.

nvu est moins bien que dreamweaver, mais moins lourd, j'ai pu créer mon site avec nvu facilement.

j'ai un ami developpeur de site internet profesionnel, il utilise un traitement de texte avancé.

c'est bizarre, avec l'installation par le cd alternate j'ai toutes les partitions montées au démarrage,? la plupart des cles usb ou disque externe sont reconnus, le ntfs pas toujours c'est logique, c'est un systeme non libre.

pour ati, il faut boycotter et acheter nvidia quand c'est possible, ils finiront par s'y mettre quand ils perdront des parts de marché.

le philosophie linux de départ c'est un besoin, un programme. Mais ça change. pas sur que cela soit mieux .

grillon

Tuxmouraille · Le 18/12/2006, à 20:12

Quand est ce qu'on va arrêter de chercher comparer GNU/Linux à MS Windows.
Se contenter de vouloir faire pareille que MS Windows c'est un attitude de suiveur, il n'y a pas si longtemps c'est le libre qui était meneur et le propriétaire qui était suiveur. De plus suivre un looser c'est pas la meilleur des idées.

Le seul problème que je vois à GNU/Linux actuellement, et qui semble être de plus en plus résolu par Ubuntu et Mandriva c'est le manque de maturité, un petit effort sur le graphisme serait aussi le bien venu. Quand à Linux tout seul, c'est l'avis d'un noob faudrait quand même le démonilithiser un peu plus.

Ce qu'il manque ? ben au risque de me faire incendier pour la éinième fois....
Ce serait de pouvoir aller sur le site web d'un logiciel, de télécharger 1 seul package, de le foutre sur clé usb, puis d'aller l'installer avec un double clic sur un autre ordi équipé de linux... aujourd'hui c'est pas possible à cause des dépendances.

J'ai moi aussi longtemps cherché à pouvoir faire ça, et ça existe c'est le proget Autopackage, non ce n'est pas un einième apt, les paquets d'Autopackages contiennent toutes les dépendences. Un petit proget avec plein d'avenir qu'il faut soutenir.
On pourrait même aller plus loint ici sur Ubuntu-fr et proposer des pages de téléchargement d'autopackages signets pour Ubuntu, et l'installeur recompilé pour Ubuntu dans une archive au format .deb.

ubuntu est une debian
la specificité de debian c'est son systeme de gestion des packages
Tu voudrais donc une debian sans debian?
achete toi un MAC!

C'est une remarque stupide parcequ'elle exclue d'office toute personne désireuse d'utiliser Ubuntu ou GNU/Linux en général et qui n'ont pas Internet sur leur machine. Esperons que les développeurs de distributions ne soient pas aussi optus, si non c'est pas gagné pour les noobs.

Dernière modification par Tuxmouraille (Le 18/12/2006, à 20:14)

LeSmurf · Le 18/12/2006, à 20:35

Pour moi, le gros point bloquant de linux vient de l'offre logicielle dans certains secteurs clés. Pour les besoins courrant, c'est ok. Mais dans certains cadres pros, linux est impensable.

exemples :
- Urbanisme des SI, modélisation de processus, etc : pas d'équivalents à MEGA;
- Webdesign : ils ne raisonnent qu'avec Dreamweawer. D'apres eux (j'y connais rien dan sce domaine...), il n'existe rien de comparable sous linux.

Comme on ne vit pas dans un monde de bisounours, je pense que seule une augmentation des parts de marché pourra changer la donne de ce coté.

Ok, ce n'est pas de la faute à Linux si ces softs ne sont pas développés sur cette plateforme. Mais ça reste une limitation.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 17/12/2006, à 23:46

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#27 Le 18/12/2006, à 00:04

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#28 Le 18/12/2006, à 00:25

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#29 Le 18/12/2006, à 00:38

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#30 Le 18/12/2006, à 00:40

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#31 Le 18/12/2006, à 01:10

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#32 Le 18/12/2006, à 01:50

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#33 Le 18/12/2006, à 02:14

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#34 Le 18/12/2006, à 02:19

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#35 Le 18/12/2006, à 02:24

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#36 Le 18/12/2006, à 02:42

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#37 Le 18/12/2006, à 03:06

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#38 Le 18/12/2006, à 04:01

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#39 Le 18/12/2006, à 06:48

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#40 Le 18/12/2006, à 09:10

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#41 Le 18/12/2006, à 12:04

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#42 Le 18/12/2006, à 12:22

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#43 Le 18/12/2006, à 12:51

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#44 Le 18/12/2006, à 13:07

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#45 Le 18/12/2006, à 13:24

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#46 Le 18/12/2006, à 14:41

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#47 Le 18/12/2006, à 15:03

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#48 Le 18/12/2006, à 15:38

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#49 Le 18/12/2006, à 20:12

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#50 Le 18/12/2006, à 20:35

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

Pied de page des forums