Végétalien-ne-s ?

mazarini · Le 08/11/2011, à 15:20

Je trouve assez amusant la différence d'image entre les pêcheurs et les chasseurs. Les premiers ont une image un peu écolo et n'ont pas trop de détracteurs.
C'est vrai que l'on a pas trop de compassion pour les poissons, que les pêcheurs sont victimes de la pollution des rivières, qu'ils rejettent souvent les poissons à l'eau (à cause de la pollution ?) et qu'ils ne tuent pas les promeneurs.

helly · Le 08/11/2011, à 15:27

La pêche c’est différent, l’approche n’est pas la même je trouve.
Si on devait mettre la pêche « au même niveau » que la chasse, il faudrait parler de la pêche au harpon.
Dans la pêche à la ligne, c’est le poisson qui va vers le pêcheur.
Ensuite, dernière en date (mais mes connaissances dans le sujet sont assez vieilles) on n’est même pas sûr que les poissons ressentent la douleur (à vérifier, j’insiste) et quand un poisson mourrant est rejetté à l’eau, en 10 minutes il est becqueté par un plus gros. Il y a beaucoup plus de prédateurs et nettoyeurs dans l’eau que dans les forêts.
Et puis côté dangerosité, c’est moins mortel un hameçon dans le doigts qu’un coup de fusil dans le ventre .

Donc oui, avec tout ça, je comprend que le pêcheur soit mieux vu que le chasseur.

Inso · Le 08/11/2011, à 16:08

1emetsys a écrit :

Pas que chez moi surtout ceux de Chasse, pêche et tradtions, un certain parti politique beaucoup plus près d'une droite réactionnaire qu'une gauche progressiste.

ah ? mon maire (PS) est chasseur.

1emetsys · Le 08/11/2011, à 16:16

Inso a écrit :

1emetsys a écrit :
Pas que chez moi surtout ceux de Chasse, pêche et tradtions, un certain parti politique beaucoup plus près d'une droite réactionnaire qu'une gauche progressiste.
ah ? mon maire (PS) est chasseur.

C'est bien, tu manies avec dextérité la théorie des exceptions... Tu as compris que cela pourrait constituer un argument de poids !

1emetsys · Le 08/11/2011, à 16:18

na kraïou a écrit :

Ouais, je ferais mieux de bosser…

Bah oui, tu as tellement à étudier...

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/11/2011, à 16:18)

yanightmare · Le 08/11/2011, à 16:21

Je crois que ce que veulent dire Inso et na kraïou c'est qu'il n'y a pas "Le Chasseur" mais "des chasseurs". Mais aussi, que tu as une certaine tendance à tous les mettre dans le même panier, et à plaquer sur ces différents chasseurs un seul et même préjugé tenace.

The Uploader · Le 08/11/2011, à 16:22

Dans le cas de system1, il le met sur tout et n'importe quoi, son préjugé tenace.

yanightmare · Le 08/11/2011, à 16:25

helly a écrit :

Dans la pêche à la ligne, c’est le poisson qui va vers le pêcheur.

Donc tu préfères les pièges au sol que le tir à la carabine ?

helly a écrit :

Ensuite, dernière en date (mais mes connaissances dans le sujet sont assez vieilles) on n’est même pas sûr que les poissons ressentent la douleur (à vérifier, j’insiste)

Effectivement on manque de données là dessus. Mais je n'en ai pas trouvé pour le moment qui confirmeraient ta thèse. Ce serait plutôt l'inverse.

helly a écrit :

Donc oui, avec tout ça, je comprend que le pêcheur soit mieux vu que le chasseur.

Le coup du hameçon dans le palais, je trouve pas ça très clean. Ensuite le poisson s'il n'est pas tué d'un coup à la sortie, suffoque un certain temps (c'est le cas dans la pêche industrielle mais il y a en plus l'écrasement). Je préfère un coup de fusil qui tue vite, qu'un hameçon dans le palais de plusieurs poissons (oui parce qu'il faut voir aussi le fait que le chasseur doit tuer moins de bêtes j'imagine).

Cela dit, il est vrai que les pécheurs ont une meilleure image que les chasseurs. Mais je ne suis pas sûr que ce soit lié directement à leur activité. Ce serait plutôt à mon avis une question de catégorie sociale, de localisation géographique et d'opinions politiques, en général corrélées à ces activités.

Dernière modification par yanightmare (Le 08/11/2011, à 16:28)

Grünt · Le 08/11/2011, à 16:35

1emetsys a écrit :

C'est bien, tu manies avec dextérité la théorie des exceptions... Tu as compris que cela pourrait constituer un argument de poids !

Non, hier j'ai essayé d'utiliser un exemple pour démontrer une règle générale, et ça n'a pas fonctionné. Donc la théorie des exceptions ne fonctionne pas.

mazarini · Le 08/11/2011, à 17:03

C'est pas que je m'interesse à "Chasse, pêche et tradtions", mais ca me semble plus un parti de chasseurs qu'autre chose. Je n'ai pas l'impression que les pêcheurs soient concernés ni que le coté tradition dépasse la tradition de la chasse.

Outre le fait que le pêcheur n'est pas bruyant et très discret, il rejoint les combats des écolo pour la lutte contre la pollution des rivières. Il est plaisant de se promener le long d'une rivière ou se pratique la pêche. Par contre se promener dans un bois ou l'on croise des chasseurs...

1emetsys · Le 08/11/2011, à 17:05

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est bien, tu manies avec dextérité la théorie des exceptions... Tu as compris que cela pourrait constituer un argument de poids !
Non, hier j'ai essayé d'utiliser un exemple pour démontrer une règle générale, et ça n'a pas fonctionné. Donc la théorie des exceptions ne fonctionne pas.

Heu... Là, je maniais la théorie de l'ironie...

1emetsys · Le 08/11/2011, à 17:06

The Uploader a écrit :

Dans le cas de system1, il le met sur tout et n'importe quoi, son préjugé tenace.

Ouf, j'ai cru un instant qu'il s'agissait de moi 1emetsys →

Sinon c'était système1...

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/11/2011, à 18:52)

1emetsys · Le 08/11/2011, à 18:32

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
na kraïou a écrit :
(oh putain, les beaux préjugés de citadin/néorural…
Seuls les purs ruraux n'ont pas de préjugé, c'est bien connu....
Non, mais en l’occurrence, dans ce cas précis, il s’agit de préjugés qu’ont généralement des citadins et des néoruraux, il me semble.

Et que penses-tu des préjugés des ruraux à propos des citadins ?

Par exemple, que les ruraux auraient tous les droits sur la campagne et que les citadins auraient juste à se la fermer car ils ne sont que de vils citadins par rapport aux excellents ruraux !

na kraïou a écrit :

[
1emetsys a écrit :
na kraïou a écrit :
Quand des caricatures d’écolos crachent sur des caricatures de chasseurs, c’est toujours fun… mais l’inverse aussi )
Dit-elle dans un super jugement à la Salomon !)
« Dit-il ».

M'appelant très souvent système1, je me permets moi aussi de voir en toi la petite gogole et que je sache, indépendamment de ton identité sexuelle réelle, il faut bien que tu reconnaisses que c'est du genre féminin. Ceci dit, ça n'a aucun caractère important pour moi mais tu restes la petite gogole comme je demeure être système1. Pas de jaloux comme ça !

na kraïou a écrit :

Mais je ne vois pas le rapport entre le jugement de Salomon et ma phrase. ’fin bon…

Non, tu ne vois pas ’fin bon !

na kraïou a écrit :

quand toi, caricature d’écolo (j’ai suffisamment de respect pour les écolos pour ne pas penser qu’ils sont tous comme toi…

J'aimerais bien que tu illustres ce propos en quotant le post où je me suis qualifié ou présenté écolo. Ceci dans un souci de montrer que tu n'es pas du genre à raconter n'importe quoi !

na kraïou a écrit :

par contre, tu illustres parfaitement le stéréotype que je m’en ferais si j’avais envie d’avoir un jugement à l’emporte pièce à propos des écolos…) fantasme une caricature des chasseurs pour la dénigrer allègrement, ça rend surtout ces derniers sympathiques. Genre on aurait envie de les défendre.

Je répète : toi pas dire moi écolo car moi jamais dire que moi être écolo, par contre tu trouveras certains de mes posts qui expriment combien j'aime les animaux, combien je les respecte au point de ne pas les manger et à quel point je trouve leur complexité naturelle (leur anatomie) digne d'un profond respect afin de ne pas attenter à leur intégrité.

Maintenant, dire que tu trouves sympathiques les chasseurs juste parce qu'on les critique c'est juste de nature à faire penser que tu as un peu les idées courtes. Une telle prise de position sur un sujet au demeurant important dans notre société mérite une réflexion un peu plus fouillée et intelligente que je les défends parce qu'on les critique.

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est vrai que la bio-diversité ce n'est pas la tasse de thé des chasseurs ni des agriculteurs.
Les agriculteurs, je ne sais pas, mais comme tu semblais te poser en farouche défenseur des intérêts des agriculteurs… c’est quand ça t’arrange, hein ?
Les chasseurs, ils ont plutôt intérêt à maintenir un certain équilibre…

Tu ignores ce qu'est la biodiversité.

Les chasseurs, tout comme les agriculteurs sont des acteurs de l'anti-biodiversité pour la seule et bonne raison qu'ils favorisent par leurs action l'émergence d'une strate de l'écosystème au détriment d'une autre. En effet, quand on supprime tous les prédateurs, on détruit l'équilibre écologique. C'est la même chose quand on introduit dans le milieu des espèces juste destinées à être tirées car certains spécimens échappent au massacre et décalent la strate par leur nouvelle présence.

De même l'agriculture productiviste qui a envahi nos campagnes est totalement opposable à la biodiversité. Le remembrement et l'arrachage des haies dans les pays de bocage par exemple a fait disparaître plusieurs espèces endémiques tant dans la faune que dans la flore.

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
na kraïou a écrit :
D’ailleurs, la plupart des types sont des gus très gentils et très polis (quand on est poli avec eux…),
Sinon ? Ils tirent ?
Oh putain…
Et bien, si on n’est pas poli avec eux, si on se ramène en leur criant dessus et en les dénigrant directement à l’aide de stéréotypes… et bien, chose incroyable, ils ne répondent pas nécessairement de façon polie.
Comme pas mal de gens, en fait.

Effectivement, l'attitude à avoir quand on croise, au cours d'une promenade champêtre, deux, trois ou quatre hommes habillés comme des paramilitaires et armés (fusil, cartouchière, poignard), est celle de la politesse, de la déférence. Surtout si on décèle chez eux un quelconque sentiment de supériorité du fait de l'armement conséquent qu'ils détiennent.

C'est marrant mais j'ai plus envie de saluer un gars en jeans/baskets armé d'un imposant téléobjectif et qui ne se prend pas pour le Rambo des lièvres et des faisans et qui me dit en passant qu'il s'est émerveillé parce qu'il a réussit à saisir un cliché d'un lièvre en peine course.

Affaire de sensibilité sans doute !

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
na kraïou a écrit :
qui connaissent beaucoup mieux la nature que bien des écolos.
Une preuve serait la bienvenue pour étayer cette assertion tout à fait gratuite et à l'emporte-pièce !
Les gus qui passent une large partie de leurs loisirs dehors, et qui doivent savoir sur quoi ils tirent (ne serait-ce que pour les quotas), mais aussi qui participent au comptage des bestioles, etc. etc., connaissent l’état du milieu où ils chassent. Quand dans tel endroit précis, telle espèce est anormalement présente ou absente, les premiers gus à s’en rendre compte et à le signaler (par exemple à l’onf), c’est souvent les chasseurs.
Quand j’étais gosse, je pouvais reconnaître les oiseaux (de chez moi…), c’est un chasseur et un presqu’écolo (mon pôpa… ) qui m’ont appris ça (maintenant que chuis à moitié aveugle, j’peux plus… ).

Ne te fais pas d'illusion, si les chasseurs décomptent c'est pour mieux gérer leur prédation sur le milieu. Et quand les agents de l'ONF font appel à eux c'est parce qu'ils n'ont personne d'autres sous la main et que ça ne coûte rien à l'état de les faire bosser pour lui.

na kraïou a écrit :

Sachant que écolo, c’est à partir de « j’éteints la lumière une fois par an parce qu’ils ont dit de le faire sur Internet, et je fais un don à Greenpeace, et je jette ma canette de Coca-Cola dans la poubelle à recyclage », ce n’est pas très difficile de connaître mieux la nature qu’eux. Écolo, c’est juste une attitude politique (respectable en soi), un projet global de société, ça ne nécessite pas une connaissance approfondie d’un milieu spécifique, ou même de l’écosystème d’une région ou d’un pays. On peut être écolo et crapahuter beaucoup dehors, mais ce n’est pas une nécessité. Alors que chasser sans quitter son ordi, ça semble plus complexe.

Excuse-moi mais ceci est totalement en dehors du champ du présent débat sur la chasse. Et, je te le rappelle je ne me sens pas écolo seulement attentif à essayer que mon empreinte sur mon environnement ne soit pas trop négatif.

na kraïou a écrit :

Tu te balades, tu prends des tofs… okay, chez toi, là où tu vas, quelles espèces sont présentes ? Dans quelle mesure ? Quelles espèces sont trop ou pas assez présentes ? C’était comment, par rapport à l’année dernière ? Par rapport à il y a dix ans ? T’as déjà participé à un comptage ?

Je ne prends pas des tofs mais des photos.

Qu'est ce que j'en ai à foutre d'un éventuel comptage ?

Oui je me ballade et j'essaie modestement de saisir des instants de vision qui me sont personnels avec ma sensibilité et ma plus ou moins bonne technique photographique (plutôt moins bonne je l'avoue)

na kraïou a écrit :

Après, je dis « bien des écolos », pas « tous les écolos ». De toute façon, maintenant, tout le monde s’autoproclame écolo.

je suis au clair avec ça puisque, je te le redis, je ne me prétends pas le moins du monde écolo : mais où as-tu donc vu cela ?

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
Il ferait beau voir que les chasseurs ne collaborent pas avec les agents de l'ONF.
Non… ce n’est pas seulement les chasseurs qui collaborent avec l’ONF, mais l’ONF qui collabore avec eux. L’ONF a besoin d’eux, l’ONF bosse avec eux, c’est pas une question de juste tolérer un phénomène. Les observations et la régulation effectuées par les chasseurs ne pourraient pas être faites par l’ONF seule (si le gouvernement donnait des moyens sérieux à ses organismes, ça se saurait… ).

Si tu veux et je m'en contrefous car si c'était le seul manquement de l'état, il y a longtemps que cela se saurait.

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
Bon, bref : les chasseurs c'est des mecs biens, sympas, très savants et les écolos sont des pauv'types pas sympas et qui ne savent rien de la nature.
Non, c’est toi qui as une vision caricaturale, des méchants chasseurs qui butent des gentils animaux (protégés par de gentils écolos). Je connais des chasseurs, je connais des écolos, et des gens sympathiques, responsables et compétents, parmi les deux. Et puis il y a des gus complètement crétins, chez tous, aussi.

J'ai une vision caricaturale si tu veux mais la chasse enfin les chasseurs m'horripilent parce qu'ils pillent le milieu au prix d'un permis, que la campagne leur appartient dès la fin de l'été (pas moyen de se ballader sans risquer quelques plombs perdus) et que j'ai horreur de voir souffrir un animal.

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
Un a priori qui a cours dans les campagnes... Ça ne va pas réconcilier les deux points de vue ça !
C’est quoi, cette vision manichéenne ? Il n’y a pas deux points de vue… tous les chasseurs ne sont pas d’accord entre eux, ni tous les écolos… Et il n’y a pas un seul cours, dans les campagnes…

Tu n'as pas bien compris (!) je faisais allusion à ce que disent les ruraux pure souche et les citadins pur béton les uns des autres. Mais on s'en balance un peu ! Et même beaucoup !

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
Ah oui, j'oubliais pour bien connaître la nature, malgré le cliché que tu trimbales, on n'a besoin d'un fusil...
Non, évidemment, ce n’est pas ce que je dis. Je dis juste que les chasseurs ont souvent une connaissance généralement non négligeable de la nature, et un rôle qu’il faut nuancer à plusieurs titres.

Personne n'a prétendu que le chasseur ne connait pas la nature... C'est même une obligation pour lui s'il veut décimer un maximum d'animaux.

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
On peut aussi mitrailler avec un appareil photo.
Trop mignon.

Je ne vois ce qui justifierait une telle moquerie.

À moins que tu trouves mignon de prendre des photos... Mais là, cela dépasse mais connaissances en matière de psychologie !

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est bien aussi et puis que c'est reposant car ça ne fait pas des pan pan dans la campagne dès l'automne venu.
On peut utiliser un faucon, aussi, alors.

Heu... Là, je ne pense pas que cette technique de chasse fasse l'unanimité chez les chasseurs... Ça me semble un peu trop raisonné, élégant et ça manque de folklore militaire... Ne sous-estime pas la jouissance de tuer et de donner la mort de façon violente du bout de sa gâchette.

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
Faut dire aussi, qu'il vaut mieux ne pas s'aventurer dans la campagne en cette saison, on risque quand même une balle perdue, il y des salauds de promeneurs ou d'automobilistes qui en font la triste expérience chaque année... Je ne parle pas de ces salauds de chats des non moins salauds de rurbains qui osent mettre les papattes en dehors du jardin !
Ouais, c’est clair, tous les chasseurs sont des irresponsables, dont la principale préoccupation est de tirer sur tout ce qui bouge, humains et gentils/mignons petits chats compris.

J'ai parlé de balle perdue pas de tir volontaire : ou tu lis mal ou tu cherches vraiment à me faire dire ce que je n'ai pas exprimé et là c'est carrément malhonnête !

Il y a quand même, chaque année des accidents ou des carrosseries de voitures qui se prennent des impacts au passage des zones de chasse où sévissent effectivement des chasseurs irresponsables et parfois alcoolisés.

na kraïou a écrit :

Au fait, les chats sont des chasseurs, non ? Tous des salauds.

Elle est excellente et mérite sa place dans l'Almanach Vermot !

na kraïou a écrit :

Tiens, dans le bled de mes parents (enfin… maintenant, il faut aller loin, parce qu’ils ont construits des lotissements, y a pas grand chose à chasser ni à photographier, sur le bitume…), il me semble que c’est l’asso des chasseurs qui entretient les sentiers (en tous cas, c’était comme ça il y a quelques années).

Il te semble... Tu n'as vu les chemins après le passage des 4x4 de certains chasseurs...

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
Dieu que la campagne est belle quand ça tire de partout...
La nature n’est pas belle, ni idéale, ni gentille, ni mignonne.

Tu as du mal à percevoir l'ironie ?

na kraïou a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est pas la guerre, mais je pense que si le gibier était lui aussi armé, il y aurait moins de chasseurs
Et si les poussins avaient des dents, il y aurait moins de chats !

Et si tu en avais on t'appellerait monsieur...

Désolé pour la longueur du pavé (une fois n'est pas coutume !)

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/11/2011, à 18:35)

Le grand Rorh Sha · Le 08/11/2011, à 18:54

George W. Kraïou a écrit :

néorural

Quelle violence, quelle barbarie, quel acharnement !!!

Le grand Rorh Sha est outré par tant de haine !

Ne pense tu pas que tu vas un peu loin ?

N'oublie pas que tu es modo, tu dois inspirer l'exemplarité, le respect dans la réciprocité.

Ayral · Le 08/11/2011, à 18:57

1emetsys a écrit :

Et si tu en avais on t'appellerait monsieur...

Franchement ça vole de plus en plus bas... Na kraïou, tu perds ton temps ici. C'est le royaume des bisounours ici. Tout le monde c'est des méchants sauf eux.

1emetsys · Le 08/11/2011, à 19:01

Ayral a écrit :

1emetsys a écrit :
Et si tu en avais on t'appellerait monsieur...
Franchement ça vole de plus en plus bas... Na kraïou, tu perds ton temps ici. C'est le royaume des bisounours ici. Tout le monde c'est des méchants sauf eux.

Toi, si tu avais le sens de l'humour ça se verrait...

Finalement c'est peut-être que tu n'as pas compris... Donc je t'explique :

Connais-tu cette plaisanterie de dire : "et si ma soeur en avait, on l'appellerait mon frère"? qui remplace une autre du genre :"avec des si on mettrait Paris en bouteille". Mais ça c'est un peu suranné !

Pour rigoler un peu (mais ça ne te fait pas rire) je l'ai adaptée...

Je n'aurais pas dû, il y a de trop chastes oreilles qui traînent !

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/11/2011, à 19:52)

Ayral · Le 08/11/2011, à 21:52

1emetsys a écrit :

Toi, si tu avais le sens de l'humour ça se verrait...
Finalement c'est peut-être que tu n'as pas compris... Donc je t'explique :
Connais-tu cette plaisanterie de dire : "et si ma sœur en avait, on l'appellerait mon frère"? qui remplace une autre du genre :"avec des si on mettrait Paris en bouteille". Mais ça c'est un peu suranné !
Je n'aurais pas dû, il y a de trop chastes oreilles qui traînent !

Ouais, à ton service: "Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle". Je présuppose que tu anticipes sur le background de "ma tante". Ça date de bien avant ton frère et ta sœur... Entre les deux guerres. Voire avant.
Laisse moi rire. Si tu veux rafraîchir ton humour cinéphile, vas voir du côté des tontons flingueurs et arrête avec ta souffrance. Tout ce que tu risqueras, c'est des douleurs de diaphragme.
Ha Ha Ha

Dernière modification par Ayral (Le 08/11/2011, à 21:52)

Inso · Le 08/11/2011, à 21:54

Ayral a écrit :

Franchement ça vole de plus en plus bas...

1emetsys est quand même particulier.
Il accuse tout le monde :
- On n'a pas d'humour quant à ses vannes
- On l'insulte
- On se moque de lui
- On a des préjugés
- On ne comprend pas ce qu'il veut dire
- On ne développe pas nos arguments
- On ignore à peu près tous les concepts (écologie, biodiversité...)
... etc etc... (tout ça repris de ses derniers posts)
Des défauts qu'il n'a bien évidemment pas, ses posts étant courtois, objectifs, particulièrement bien documentés et montrent une vision fine du monde..

Franchement 1emetsys, à par nous pourrir, nous mépriser, ne pas écouter ce qu'on essaie parfois de dire, tacler direct ce qui ne te plaît pas, tu fais quoi ?

C'est quoi la solution ? Laisser tomber ce sujet ? (comme pas mal l'on fait, Side, Hopimet, Ayral peut-être ...)
Ben non, je reste, bien que tes posts soient de plus en plus méprisants à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme toi.
Merci aussi à tous ceux qui essaient d'avoir une discussion intéressante de rester et soit d'ignorer 1emetsys, soit de lui répondre sur la forme (comme je le fais ici).

ps: Je rappelle que le sujet du post est "Végétalien-ne-s ?" et pas "chasseurs et anti chasseurs".

Dernière modification par Inso (Le 08/11/2011, à 21:56)

Grünt · Le 08/11/2011, à 22:07

1emetsys a écrit :

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :
1emetsys a écrit :
C'est bien, tu manies avec dextérité la théorie des exceptions... Tu as compris que cela pourrait constituer un argument de poids !
Non, hier j'ai essayé d'utiliser un exemple pour démontrer une règle générale, et ça n'a pas fonctionné. Donc la théorie des exceptions ne fonctionne pas.
Heu... Là, je maniais la théorie de l'ironie...

Moi, aussi, si tu lis bien: j'invalide la théorie des exceptions en utilisant la théorie des exceptions (ce qui est une façon de raisonner rigoureusement valable.)

Sinon, concernant la chasse: y'a un peu le même problème avec les chasseurs qu'avec les flics. Une ambiance machiste de groupe, sans doute rdue au milieu très masculin, le fait de porter des armes, de vivre des moments ensemble "à part"; et une petite poignée de connards dans le groupe (comme dans tout groupe) qui tire l'ensemble vers le bas.

Du coup, les chasseurs pas trop cons se retrouvent un peu "à part" du petit groupe des connards et du grand groupe qui se laisse tirer vers le bas.

Et c'est vrai qu'à la campagne y'a parfois des soucis avec la chasse. Faut se rappeler que la chasse, et d'une consiste à porter une arme à feu mortelle, et de deux bénéficie d'un statut particulier (notamment pour le passage sur le terrain d'autrui). C'est quelque chose qui devrait être plus encadré que ça ne l'est actuellement. Quand je les vois, le matin, boire blanc sur blanc au bistro avant de partir flinguer, j'en avale mon café de travers.

kamui57 · Le 08/11/2011, à 23:24

Un article sur la cuisine monastique au Japon, végétalienne, avec une éthique de respect des ingrédients.
http://www.lemonde.fr/voyage/article/20 … _3546.html

1emetsys · Le 09/11/2011, à 11:23

Ayral a écrit :

Franchement ça vole de plus en plus bas...
1emetsys est quand même particulier.

Inso a écrit :

Il accuse tout le monde :

Faux, archi faux ou alors tu ne sais pas ce que signifie la locution tout le monde

Mais je crois que tu mens !

Inso a écrit :

- On n'a pas d'humour quant à ses vannes

on n'est pas le sujet approprié car je n'ai dit cela qu'à un seul membre, à savoir Ayral !