Feisty Herd... poudre aux yeux ???

brakbabord · Le 28/01/2007, à 15:16

Le problème de Edgy, c'est qu'elle intègre les dernières versions de pas mal de logiciels, gère l'amd64 et le double coeur, et le thème est très beau.

Donc quand on veut faire découvrir Ubuntu à quelqu'un, il semble logique de lui montrer cette version. Mais vu qu'elle est instable, on se tournera vers Dapper ou une autre distribution.

OB · Le 28/01/2007, à 15:36

Downgrader est une opération plus dangereuse et complexe qu'upgrader.

En clair, un nouvel utilisateur essaie d'abord Edgy pour voir parce-que proposée sur le site officiel, et ensuite réinstalle tout avec Dapper car dite "stable".
Il passera bien sûr un peu de temps pour savoir où trouver "Dapper", en espérant qu'il comprenne ces noms de versions.

Pas sûr qu'un nouveau venu chez ubuntu comprendra la logique de la démarche et l'envie d'installer 2 fois plutôt qu'une.
Pas très sécurisant comme approche.

trucutu · Le 28/01/2007, à 15:51

OB a écrit :

LTS, en clair et décoder = Long Term Support

Ben justement, où est le rapport avec la stabilité ?

GutsdBlack · Le 28/01/2007, à 15:55

gilir a écrit :

Vous comparez Etch qui a 2 ans de développement et Edgy qui a 4 mois de développement. C'est pas comparable.

Le problème n'est pas de comparer une distribution qui a 4 mois de développement avec une autre qui a 1 an et demie mais plutôt de dire que 4 ou 6 mois pour affirmer qu'une distribution est dites stable est grotesque et mensongère.

OB · Le 28/01/2007, à 15:58

Seules les versions stables sont maintenues avec un "Long Term Support".

Tu vois que même pour un linuxien forumeur, tout ça n'est pas si simple.
Ce l'est encore moins pour quelqu'un qui découvre linux, et ubuntu, entre autre.

En attente de réponse: ???

echantillon · Le 28/01/2007, à 16:07

Seules les versions stables sont maintenues avec un "Long Term Support".

Donc si j'ai compris, une version sur deux !?
Parce-que jusque là, j'y ai jamais rien compris..

echantillon · Le 28/01/2007, à 16:09

..en même temps je ne me suis pas trop cassé la tête..:rolleyes:

Mais bien qu'utilisant ubuntu depuis la warty et en tant qu' habitué ne faisant pas mes devoirs de compréhension des bases, je suis d'accord avec OB sur toute la ligne. (si j'ai bien lu toute la ligne)

Dernière modification par echantillon (Le 28/01/2007, à 16:10)

gilir · Le 28/01/2007, à 16:18

GutsdBlack a écrit :

gilir a écrit :
Vous comparez Etch qui a 2 ans de développement et Edgy qui a 4 mois de développement. C'est pas comparable.
Le problème n'est pas de comparer une distribution qui a 4 mois de développement avec une autre qui a 1 an et demie mais plutôt de dire que 4 ou 6 mois pour affirmer qu'une distribution est dites stable est grotesque et mensongère.

Mais je suis d'accord sur 1 point : Edgy n'aurait jamais du sortir après si peu de temps. Après le terme stabilité, c'est très subjectif. Dire que c'est mensonger, c'est un peu fort, et il y a déjà eu cette discussion à la sortie de Edgy. Faut pas déconner, elle explose pas à la gueule de tout le monde.

Et le sujet des releases, c'est un sujet sans fin. Debian sort quand c'est pret, Mandriva c'était 1 an et ça repasse à 6 mois, Ubuntu tous les 6 mois, Fedora ca doit être 1 fois pas an ... Qu'elle est la meilleure ? Si Ubuntu passe à une release par an, il y aura le meme nombre de personnes qui critiquerons parce qu'il n'y a pas assez de release. Bref sujet sans fin ... ca ressemble à un beau troll des forêt quand meme ^^

OB · Le 28/01/2007, à 16:25

gilir a écrit :

Et le sujet des releases, c'est un sujet sans fin. Debian sort quand c'est pret, Mandriva c'était 1 an et ça repasse à 6 mois, Ubuntu tous les 6 mois, Fedora ca doit être 1 fois pas an ... Qu'elle est la meilleure ?

D'un point de vue logiciel et validation, l'approche Debian est la bonne, sans ambiguïté.
D'un point de vue marketing, celle d'Ubuntu serait meilleure, bien que je ne sois pas sûr que sortir des versions plus ou moins testées avec des noms aussi divers que variés ne sèment pas plus de confusion.

L'adage "windows c'est de la daube ça plante" risque de ne plus pouvoir être utilisé longtemps à ce rythme, surtout que pour planter un W2K ou XP, il faut vraiment le chercher (rien à voir avec W98).
Si linux se met à planter, l'utilisateur ne va plus comprendre l'argumentation.

nilux · Le 28/01/2007, à 17:15

Moi je trouve qu'on se prend un peu trop la tête en général, et que ce n'est pas constructif.

Mark Shuttleworth a fait des choix pour cette distribution, c'est à vous de voir s'ils vous conviennent (d'autant plus que vous avez le choix de la version (k/x/ubuntu, 6.06 LTS , 6.10, etc). Si vous pensez que 6 mois c'est trop rapide vous avez le choix : rester à la LTS, ou changer de distribution. Je vous rappelle que le bug #1 du Launchpad est qu'il n'y a pas de réelle alternative à Windows pour le grand public; l'objectif d'ubuntu est de redonner le choix à l'utilisateur, tout comme le but de firefox n'est pas de devenir le navigateur ultime, mais de redonner à tout un chacun le choix du navigateur.

L'objectif d'Ubuntu n'est donc pas de dominer le marché du système d'exploitation, mais d'aider à sa diversification; *libre* à vous d'aller voir ailleurs, free software ou pas free software

Donc plutôt que de débattre inutilement et de se plaindre, mieux vaut faire avancer les choses : choisissez la distribution qui vous convient, et si c'est un projet libre, aidez-le comme vous pouvez/voulez.

ePi · Le 28/01/2007, à 17:38

Qui en lisant cette page arrive à comprendre la différence entre Ubuntu 6.06 LTS et 6.06.1 LTS, et ce qu'est Xubuntu ?

sauf que c'est pas sur cette page que t'atteris si tu veux download Ubuntu

j'ai fait ce que tout le monde fait quand il veut DL une distro :

avec "ubuntu download" sur google, t'arrive sur cette page http://www.ubuntu.com/products/GetUbunt … t=download

la ils expliquent brièvement les différences entre versions, et en allant dans About->Releases ils disent clairement que la LTS est spécial entreprise car plus de support et stabilisée

donc au final, ya pas vraiment de confusions

pour en revenir au débat, je trouve cette stratégie bien pensée. une version tous les 6 mois pour rester bleding edge (nouveau noyau, nouveau gnome et tout et tout), plutot destinée au particulier.
et une version LTS qui est stable et robuste, répondant aux attentes des entreprises.

ePi.

yaourt · Le 28/01/2007, à 17:41

Bonjour!

OB a écrit :

Seules les versions stables sont maintenues avec un "Long Term Support".
Tu vois que même pour un linuxien forumeur, tout ça n'est pas si simple.
Ce l'est encore moins pour quelqu'un qui découvre linux, et ubuntu, entre autre.
En attente de réponse: ???

Je me permet d'intervenir car il me semble qu'il y a une petite confusion : Edgy est considérée comme une version stable, tout comme le sera Feisty en avril. Après ,qu'on trouve que la version est buggée, c'est autre chose et ça n'a rien à voir.
La version LTS est naturellement moins buggée et mieux finie, puisqu'elle vient cloturer un cycle de développement de 2 ans.
Donc en résumé :

-Version LTS actuelle : Dapper Drake
-Version stable actuelle : Edgy Eft
-Version en développement : Feisty Fawn

Voilà!

A+

OB · Le 28/01/2007, à 18:02

nilux a écrit :

Moi je trouve qu'on se prend un peu trop la tête en général, et que ce n'est pas constructif. Mark Shuttleworth a fait des choix pour cette distribution, c'est à vous de voir s'ils vous conviennent (d'autant plus que vous avez le choix de la version (k/x/ubuntu, 6.06 LTS , 6.10, etc).

Tu serais constructif en répondant aux questions qu'un utilisateur se pose, sans considérer qu'il est normal de chercher 3 heures la réponse (et ce n'est qu'une question parmi tant d'autre bien sûr).
Ne crois pas que tout le monde sait de manière innée et évidente qui est Mark Shuttleworth et les choix qu'il a fait, de même que tout le monde ne connait Steeve Balmer et ses intentions.
Il y a aussi des utilisateurs qui veulent juste utiliser un PC, sans questions métaphysiques.

OB a écrit :

En attente de réponse: ???

nilux · Le 28/01/2007, à 18:33

Je ne sais pas si tu es au courant, mais la documentation francophone est un wiki; ça veut dire que si tu penses qu'il faut modifier cette partie, tu peux soit le faire toi même, soit créer un sujet dans le forum "À propos du site - Contribution(s)" dans lequel tu expliques ce que tu attends de cette page et les améliorations que tu proposes. Je pense que ta critique est justifiée; si tu ne t'y es pas retrouvé, c'est qu'il y'a un problème quelque part, dans ce cas fais le savoir dans le forum prévu pour, et non au milieu d'un débat.

Je sais bien qu'il y'a des utilisateurs qui veulent utiliser un PC sans se poser de questions métaphysiques, c'est d'ailleurs pour ca que j'aide ceux qui me demandent conseil pour passer à Ubuntu (et à GNU/Linux en général) à choisir la version/distribution qui leur conviendrait.

OB · Le 28/01/2007, à 18:41

nilux a écrit :

la documentation francophone est un wiki; ça veut dire que si tu penses qu'il faut modifier cette partie, tu peux soit le faire toi même

Je ne comprends pas la démarche qui consiste à laisser deviner aux utilisateurs ce que contient les versions mises à disposition et ensuite mettre à jour un wiki sans aucune garantie d'information, générant encore plus de confusion.
Logiquement c'est celui qui livre une version qui devrait savoir ce qu'elle contient, et simplement indiquer où se trouve l'info (site fr ou US / ça m'est égal).

Pourquoi une "6.06 LTS" et "6.06.1 LTS" en parallèle ? Plus que bizarre.
Il faudrait analyser le code source pour trouver la subtilité. Bon courage.
Ca restera un mystère.

gilir · Le 28/01/2007, à 18:44

OB a écrit :

Pourquoi une "6.06 LTS" et "6.06.1 LTS" en parallèle ?

dixit la page que tu cites, 2e paragraphe :

la version 6.06.1 est une version de maintenance de la LTS qui intègre toutes les mises à jour de la 6.06 depuis sa sortie

Moi je trouve ça clair, et il suffit de lire comme tu le fais remarquer ....

Dernière modification par gilir (Le 28/01/2007, à 18:44)

nilux · Le 28/01/2007, à 18:53

OB a écrit :

nilux a écrit :
la documentation francophone est un wiki; ça veut dire que si tu penses qu'il faut modifier cette partie, tu peux soit le faire toi même
Je ne comprends pas la démarche qui consiste à laisser deviner aux utilisateurs ce que contient les versions mises à disposition et ensuite mettre à jour un wiki sans aucune garantie d'information, générant encore plus de confusion.
Logiquement c'est celui qui livre une version qui devrait savoir ce qu'elle contient, et simplement indiquer où se trouve l'info (site fr ou US / ça m'est égal).

Le wiki n'a rien d'officiel! Ici, tu es sur le site de la communauté française officielle des utilisateurs d'Ubuntu; il s'agit d'une communauté d'utilisateurs d'Ubuntu qui tiennent une documentation. Elle n'est donc pas parfaite, mais elle tend à le devenir grâce aux contributions des utilisateurs. Je me répette, mais si tu penses qu'il y'a un problème de ce côté, signale-le dans ce forum : http://forum.ubuntu-fr.org/viewforum.php?id=21 si tu veux que la communauté se penche dessus.

fxdarkplayer · Le 28/01/2007, à 18:58

gilir : je viens de rajouter ce paragraphe
OB : pourquoi toujours chercher le conflit? ça fait plusieurs sujet où j'ai l'impression que tu n'écoute pas toujours les gens et je te trouve agressif dans le contenu de tes parole. des fois on dirai que tu nous prend tous pour des c**

Be cool...

gilir · Le 28/01/2007, à 19:04

fxdarkplayer a écrit :

gilir : je viens de rajouter ce paragraphe

Haaaa c'est beau les wiki quand même

naholyr · Le 28/01/2007, à 19:29

fxdarkplayer a écrit :

OB : pourquoi toujours chercher le conflit? ça fait plusieurs sujet où j'ai l'impression que tu n'écoute pas toujours les gens et je te trouve agressif dans le contenu de tes parole. des fois on dirai que tu nous prend tous pour des c**
Be cool...

This is not a feeling, this is not an illusion, this is... A TROLL !! Run you fools !!!

Di@bl@l · Le 28/01/2007, à 19:57

c'est quand la prochaine LTS dans 2an et demi sérieux???

tomtom · Le 28/01/2007, à 20:00

normalement, en juin 2008

On fais pas une LTS comme ca. Pour ca, il faut passer par des états transitoires comme Edgy, Feisty, ....

Huitzilopochtli · Le 28/01/2007, à 20:00

[HS]

fxdarkplayer a écrit :

(...)
OB : pourquoi toujours chercher le conflit? ça fait plusieurs sujet où j'ai l'impression que tu n'écoute pas toujours les gens et je te trouve agressif dans le contenu de tes parole. des fois on dirai que tu nous prend tous pour des c**
Be cool...

+1

Je viens d'ailleurs de remarquer que monsieur (ou madame ?) OB n'est pas enregistré sur le forum...
Un peu de courage que diable, la procédure ne prend même pas 5 minutes.

[/HS] (tiens elle existe pas cette balise... dommage)

Pour rester dans le sujet, Feisty est toujours en développement, n'est pas proposée dans les téléchargements du site, et quand on a enfin trouvé le lien, les avertissement sont assez gros
Pour ce qui est d'Edgy, il est en effet dommage de ne pas préciser que cette version peut causer des problèmes chez certains utilisateurs.

Dernière modification par Huitzilopochtli (Le 28/01/2007, à 20:04)

Di@bl@l · Le 28/01/2007, à 20:03

tomtom a écrit :

normalement, en juin 2008
On fais pas une LTS comme ca. Pour ca, il faut passer par des états transitoires comme Edgy, Feisty, ....

oui mais ca fera bien deux ans et non trois ans comme quelqu'un l'avait dit plus haut merci de la precision...

Mornagest · Le 28/01/2007, à 20:15

Trois ans c'est le temps de support d'une LTS, à ne pas confondre avec la sortie de la prochaine LTS, effectivement.

Sinon, on revient au but initial du sujet ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/01/2007, à 15:16

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#27 Le 28/01/2007, à 15:36

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#28 Le 28/01/2007, à 15:51

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#29 Le 28/01/2007, à 15:55

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#30 Le 28/01/2007, à 15:58

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#31 Le 28/01/2007, à 16:07

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#32 Le 28/01/2007, à 16:09

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#33 Le 28/01/2007, à 16:18

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#34 Le 28/01/2007, à 16:25

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#35 Le 28/01/2007, à 17:15

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#36 Le 28/01/2007, à 17:38

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#37 Le 28/01/2007, à 17:41

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#38 Le 28/01/2007, à 18:02

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#39 Le 28/01/2007, à 18:33

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#40 Le 28/01/2007, à 18:41

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#41 Le 28/01/2007, à 18:44

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#42 Le 28/01/2007, à 18:53

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#43 Le 28/01/2007, à 18:58

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#44 Le 28/01/2007, à 19:04

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#45 Le 28/01/2007, à 19:29

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#46 Le 28/01/2007, à 19:57

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#47 Le 28/01/2007, à 20:00

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#48 Le 28/01/2007, à 20:00

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#49 Le 28/01/2007, à 20:03

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

#50 Le 28/01/2007, à 20:15

Re : Feisty Herd... poudre aux yeux ???

Pied de page des forums