[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

1emetsys · Le 28/11/2011, à 18:17

side a écrit :

@1emetsys : désolé, sincèrement. Je ne sais pas où j'avais la tête. J'essayerais de plus le refaire, même s'il semble que je ne puisse le promettre.

Réponds donc à cette question que je te repose, toi qui fait partie de ceux qui voient dans le salariat un méfait capitaliste

1emetsys a écrit :

Est-ce que tu penses qu'un ouvrier/employé qui, à 35 ans, achète son habitation principale en s'endettant pour 30 ans devient un capitaliste ?

Karl Marx lui même ne vivait-il pas de son travail rémunéré ?

side · Le 28/11/2011, à 19:41

1emetsys a écrit :

side a écrit :
@1emetsys : désolé, sincèrement. Je ne sais pas où j'avais la tête. J'essayerais de plus le refaire, même s'il semble que je ne puisse le promettre.
Réponds donc à cette question que je te repose, toi qui fait partie de ceux qui voient dans le salariat un méfait capitaliste
1emetsys a écrit :
Est-ce que tu penses qu'un ouvrier/employé qui, à 35 ans, achète son habitation principale en s'endettant pour 30 ans devient un capitaliste ?
Karl Marx lui même ne vivait-il pas de son travail rémunéré ?

PPdM · Le 28/11/2011, à 20:16

1emetsys a écrit :

pierguiard a écrit :
Mais il l'a fait des le début et n'a jamais cessé depuis!!
Les primates supérieurs font tous trois choses, baiser, faire de la politique et faire la guerre, et nous ne sommes que des primates souvent bien primaires!
S'pèce de bonobo

Le bonobos sont plus intelligent que nous, pour calmer les différents ils baisent!!
Ils preferent un coup de bitte, qu'un coup de gourdin!

side · Le 28/11/2011, à 20:50

mazarini a écrit :

Pour le lien 1 et le 3, il y a clairement un lien avec les chrétiens que je pense très lié avec le pouvoir en place.

La Syrie est un pays laïque.

Les chrétiens y sont une minorité. Ils ont accès au pouvoir sans trop de discriminations mais ne forme pas un lobby politique puissant. Ils sont par contre apparemment très organisé en tant que lobby éducatif, notamment à Alep où ils sont très nombreux. Genre tous les chrétiens du pays vont dans des écoles chrétiennes privés et la catéchèse est une pratique éducative de base dans les quartiers chrétiens.

mazarini a écrit :

J'ai d'ailleurs fréquemment constaté que les textes soutenant le pouvoir en place était souvent issue de chrétiens.

Les chrétiens flippent de voir les islamistes arriver au pouvoir. Ils savent ce qui c'est passé pour les chrétiens en Irak depuis la "libération" de ce pays.

mazarini a écrit :

De ce que je sais sur la Syrie, les chrétiens sont plutôt partisans du pouvoir en place car ils craignent des persécutions en cas de renversement du pouvoir.

L'exemple de l'Irak leur fourni un argument indéniable, à leur place, je serais aussi très méfiant quand à la supposée révolte populaire de Syrie. Révolte essentiellement issu des sunnites alors que Bassad est chiite.

mazarini a écrit :

il n'est pas surprenant qu'il y ait des intérêts entre ces 2 communautés.

C'est évident. Pourtant l'intérêt chiite est plus géopolitique que confessionnelle ... enfin ... s't'un mélange subtil (comme toujours dans le moyen-orient) dans lequel les chrétiens n'ont pas leur mot à dire. Le truc c'est qu'une Syrie sunnite foutrait grave le bordel en Irak et au Liban. Tout ceci est une manipulation saoudienne pour foutre en l'air la domination des chiite sur la politique de la région. On sais qui sont les plus grands amis occidentaux des saouds. Et, bizarrement, quand le Roi de Barhein (sunnite) massacre une révolte chiite (avec l’appui militaire des saouds justement), personne n'en parle, ou très, très vite. Je trouve ça tout de même assez gonflé ... Mais il y aura toujours des crétins pour soutenir que c'est pas la même ou je sais pas quoi.

Dans une guerre chiito-sunnite, les chrétiens sont quantité négligeable et passeront par pertes et profits ... qui se souciera d'eux ?

Une fois de plus l'Irak est exemplaire à ce sujet.

faustus a écrit :

je ne vois pas vraiment pour quelle raison il faudrait leur faire une confiance aveugle cette fois-ci...

Parce que on veut leur apporter la Liberté et la Démocratie !!! \O/ Comment croire que nos hommes politiques et nos médias soient si machiavélique qu'ils souhaitent autre chose que libérer le peuple syrien !? Faut vraiment avoir l'esprit mal placé !

1emetsys · Le 28/11/2011, à 20:55

side : tu continues à te surpasser !

PPdM · Le 28/11/2011, à 21:32

J'admire la science de certains, faire l'analyse d'un pays ou l'on ne vit, pas, c'est fort!!
Déjà que c'est difficile de comprendre la société dans laquelle on vit!!! :rolleyes

Dernière modification par pierguiard (Le 28/11/2011, à 21:33)

side · Le 28/11/2011, à 22:44

pierguiard a écrit :

J'admire la science de certains, faire l'analyse d'un pays ou l'on ne vit, pas, c'est fort!!

Prosternes-toi devant ton nouveau maître !

pierguiard a écrit :

Déjà que c'est difficile de comprendre la société dans laquelle on vit!!!

A genoux ! Ignorant que tu est !

ginette · Le 28/11/2011, à 22:49

tu vois...des que l'occase se présente, prêt a tous les abus de pouvoir

compte supprimé · Le 28/11/2011, à 22:55

Importante découverte de pétrole pour le Malaisien Petronas

Les premières estimations indiquent un potentiel minimum de 227 millions de barils

A 100 $ le baril, ça fait une bonne vingtaine de milliards de $ ! Youpie ! La croissance repart !

(en pratique, ça fait un peu moins de 3 jours de consommation mondiale... )

compte supprimé · Le 28/11/2011, à 22:59

pierguiard a écrit :

J'admire la science de certains, faire l'analyse d'un pays ou l'on ne vit, pas, c'est fort!!

Cela dit, quand la journaille fait pareil (ou plus généralement pire), ça t'étonne beaucoup moins, il me semble...

Dernière modification par faustus (Le 28/11/2011, à 23:00)

ginette · Le 28/11/2011, à 23:12

ceci dit, il faut lire de tout ...non ?
je viens de lire un excellent article du point sur les differences france allemagne...et d'autres
Y a pas les bons d'un coté et les mauvais de l'autre, il y a juste la lecture critique
Et si quelqu’un un détenait la vérité, ça se saurait

Dernière modification par mrey68 (Le 28/11/2011, à 23:19)

side · Le 28/11/2011, à 23:23

mrey68 a écrit :

tu vois...des que l'occase se présente, prêt a tous les abus de pouvoir

Je suis en train de reconsidérer mes vues sur la démocratie.

mrey68 a écrit :

Et si quelqu’un un détenait la vérité, ça se saurait

Demande à system1.

ginette · Le 28/11/2011, à 23:31

Je suis en train de reconsidérer mes vues sur la démocratie.

ca craint !!

compte supprimé · Le 28/11/2011, à 23:32

mrey68 a écrit :

ceci dit, il faut lire de tout ...non ?

Il y a tout ce qu'il te faut ici. T'as qu'à demander qu'on t'en offre quelques uns pour noël...

ginette · Le 28/11/2011, à 23:34

figures toi que j'en ai lu des pages y a pas longtemps...livres de mon fils...juste pour me souvenir du club des 5...ca change de la bande des 4

Berneri · Le 29/11/2011, à 00:19

Tiens, en parlant d'un « intellectuel » donneur de leçons mais qui se trompe, en voilà un : Pascal Bruckner (mais comme il est de droite, pas ça doit pas en déranger beaucoup ici). Apparemment, il a encore commis un opus, critiqué (démonté, je dirais) par Stéphane Foucart, le lien du monde finissant sur un « mur payant », je mets celui-ci, et ce démontage en règle n'a pas plu à Bruno Tertrais, qui répète les mêmes mensonges que Bruckner, en trois parties après celle plus haut. C'est ici, là et là.

Un truc qui me saoûle un peu, c'est cette notion de « débat ». Il n'y a pas débat : on a d'un côté deux types qui mentent effrontément et de l'autre un mec qui fait son boulot. Ce qui me gonfle, c'est que l'on entend parfois qu'il y aurait « débat » sur le changement climatique, par exemple, ou, cas extrême, entre les « évolutionnistes » et les créationnistes. Il n'y a pas débat. Les positions dans ces deux exemples n'ont pas la même valeur.

Astrolivier · Le 29/11/2011, à 03:18

mrey68 a écrit :

Je suis tout à fait d'accord avec ce type d'argument développé par astrolivier...sauf que c'est théorique.
L'humain est ce qu'il est...et ce qui est dans sa nature c'est de bouffer le nez de son voisin, d'une manière ou d'une autre.
Mais bon on en revient toujours à la même discussion.
Je reste persuadé que l'argent en soi n'est pas un mal...en tant que valeur de référence et lien permettant les échanges,.par contre ce qui nous manque ce sont de véritables organes de contrôle, ce qui s'avère quasi mission impossible dans nos pseudos démocraties ou l'Etat, les organes de contrôle, qu'ils soient financiers ou autres, sont à la fois juges et partis.
Ca au moins c'est quelque chose qui peut se changer.
Pas oublier non plus que quand l'argent fait des petits...c'est à dire, quand on crée de la monanie, on crée de la richesse si cet argent à une contrepartie tangible. Maintenant que le système ait été dévoyé, et de + en + au fil des années, on est bien d'accord

je réponds vite fait,

c'est théorique, et revendiqué comme tel, aucun problème là dessus, c'est une étape nécessaire si on veut reprendre un peu de contrôle sur nos créations.

par contre l'argent est un mal. je pense qu'il faudra nécessairement l'abolir en tant que monnaie universelle, pour en remettre d'autres plus locales et à but précis et unique. si on peut acheter à manger, un toit, et un iphone avec la même monnaie, alors je ne vois pas comment la logique capitaliste ne reprendrait pas le dessus.

l'argent dans sa nature est un échange inaccompli : une marchandise déjà échangée (vendue) et dont la contrepartie reste à prendre (l'achat d'une autre marchandise). la particularité de l'argent c'est d'être impersonnel (ce n'est pas un titre adossé à une marchandise particulière, c'est cette caractéristique qui en fait un moyen d'échange universel),et initialement véhiculé par les métaux inaltérables. si on saisi bien ça on voit que la masse d'argent devrait non seulement correspondre à la quantité de valeur des marchandises produites ou en train de l'être, mais qu'en plus, dans les moments de destruction de valeur, la quantité d'argent existante devrait baisser. c'est d'ailleurs sa vocation de disparaître à l'accomplissement de la contrepartie évoquée au dessus. sauf que le principe même du capitalisme, c'est de faire plus d'argent, et rien d'autre. c'est donc une contradiction insoluble, et c'est ce qu'on voit en ce moment.

il faut revenir aux fondamentaux, l'abolition de l'argent et du salariat, au moins pour tous les secteurs nécessaires à la survie. la complexité n'est d'ailleurs en rien dans les bonnes volontés ou une quelconque difficulté dans les processus de production. elle est uniquement théorique. si on veut des trains, c'est pas dur de les faire, ce qui est dur c'est de comprendre qu'on peut les faire, les maintenir, les gérer, et que ce secteur comme tout les autres (au moins ceux que la collectivité aura jugé nécessaire) peut être géré sans argent, sans salaire, et, finalement, avec assez peu de travail puisque c'est présisément le problème de notre société : elle n'arrive pas à faire travailler assez de personnes pour compenser la perte de valeur induite par le système capitaliste.

j'oubliais :
un superbe récapitulatif : http://sd-1.archive-host.com/membres/up … _sens1.pdf

Dernière modification par Astrolivier (Le 29/11/2011, à 03:21)

PPdM · Le 29/11/2011, à 07:54

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
J'admire la science de certains, faire l'analyse d'un pays ou l'on ne vit, pas, c'est fort!!
Cela dit, quand la journaille fait pareil (ou plus généralement pire), ça t'étonne beaucoup moins, il me semble...

Abon?
Je suis critique envers les journalistes, au moins, autant que toi.
Par contre je ne les mets pas tout dans le même sac.
Tandis que pour toi, il n'y a que toi et ceux que tu as décidé comme étant acceptable parce que du même avis que toi.

Dernière modification par pierguiard (Le 29/11/2011, à 18:55)

Mornagest · Le 29/11/2011, à 13:52

C'est terrible, ces jeunes. À croire qu'ils le font exprès de devenir plus violents, plus jeunes, juste pour ennuyer l'UMP et donner une "raison" de légiférer.

1emetsys · Le 29/11/2011, à 18:48

side a écrit :

...
mrey68 a écrit :
Et si quelqu’un un détenait la vérité, ça se saurait
Demande à system1.

Tu verras, avec quelques nombreuses années de plus, ta perception des situations et ton raisonnement s'affineront...

Sois patient petit scarabée

ginette · Le 29/11/2011, à 19:09

Que tu rejettes le travail salarié, à la rigueur soit
Mais que tu rejettes l'argent en tant que tel, là je comprends moins. Alors certes, si l'argent est condamnable puisque représentant la valeur d'échange de la force de travail du salarié, ou alors lorsque on fait du fric pour le fric, néanmoins, l'argent a d'autres aspects moins négatifs, comme par exemple lorsqu'il permet de faciliter les échanges.
D'ailleurs dans ton lien je ne vois pas trop de condamnation de l'argent.
Le lien qui d'ailleurs prends des raccourcis discutables. Exemple du marchand de sandales qui a intéret a produire de la marde puisque

Bien sûr la vérité est tout autre : si les sandales doivent être vendues, ce
n’est pas pour satisfaire le besoin d’être chaussé, c’est pour que soit réalisé en argent la valeur
qu’elles représentent (un argent qui continuera son parcours dans le circuit économique).
Dans ces conditions, il serait contre-productif que la paire de sandales soit de bonne qualité.

C'est oublier qu'en pleine euphorie capitaliste, une foultitude de produits industriels n'ont cessés de s'améliorer pour proposer au client un produit de meilleure qualité.
Exemple des produits alimentaires, voitures, ...etc...et là je rejoins l'exemple des boulangers de ton lien, qui " font ça de père en fils". C'est oublier que les fours à pain industriels sont capables de produire aujourd'hui un pain de meilleure qualité que celui de pas mal de patrons boulangers.
Tu me diras c'est raz les pâquerettes soit, mais le développement sur l'amour l'est aussi.

monargest a écrit :

C'est terrible, ces jeunes. À croire qu'ils le font exprès de devenir plus violents, plus jeunes, juste pour ennuyer l'UMP et donner une "raison" de légiférer.

Je me faisais la reflexion ce matin que, si on peut argumenter en faveur du dispositif, ce que j'ai entendu faire, de l'autre coté, on se retrouve avec , face à face, des jeunes de 12 ans et plus a qui on va serrer la vis et sanctionner et des politiciens et puissants qui eux ne le sont jamais et qui ne risque rien ou pas grand chose.
Ca fait une balance de la justice pas très équilibrée ça
Je ne parle même pas du fait qu'alourdir un code pénal pour un mome de 12 ans c'est....???....je ne sais pas trop comment qualifier ça, autant les marquer au fer rouge tout de suite
On appliquerait la loi existente, ça me paraitrait suffisant

Dernière modification par mrey68 (Le 29/11/2011, à 19:17)

compte supprimé · Le 29/11/2011, à 19:35

mrey68 a écrit :

Le lien qui d'ailleurs prends des raccourcis discutables. Exemple du marchand de sandales qui a intéret a produire de la marde puisque
Bien sûr la vérité est tout autre : si les sandales doivent être vendues, ce
n’est pas pour satisfaire le besoin d’être chaussé, c’est pour que soit réalisé en argent la valeur
qu’elles représentent (un argent qui continuera son parcours dans le circuit économique).
Dans ces conditions, il serait contre-productif que la paire de sandales soit de bonne qualité.
C'est oublier qu'en pleine euphorie capitaliste, une foultitude de produits industriels n'ont cessés de s'améliorer pour proposer au client un produit de meilleure qualité.

Il se sont améliorés par la force des choses, le développement technique, entre autres. On ne va pas fabriquer des machines à découper de travers pour faire de la merde exprès ! Mais force est de constater aussi qu'il y a une foultitude de produits complètement merdiques, j'entends par là beaucoup plus mauvais que ce qu'on serait en réalité capable de faire. Du moment que ça se vend... Ça va même jusqu'à l'obsolescence programmée !
En plus, ce n'est pas du tout récent :

Mais tout est impuissant : bourgeois qui s’empiffrent, classe domestique qui dépasse la classe productive, nations étrangères et barbares que l’on engorge de marchandises européennes ; rien, rien ne peut arriver à écouler les montagnes de produits qui s’entassent plus hautes et plus énormes que les pyramides d’Égypte : la productivité des ouvriers européens défie toute consommation, tout gaspillage. Les fabricants, affolés, ne savent plus où donner de la tête ; ils ne peuvent plus trouver de matière première pour satisfaire la passion désordonnée, dépravée, de leurs ouvriers pour le travail. Dans nos départements lainiers, on effiloche les chiffons souillés et à demi pourris, on en fait des draps dits de renaissance, qui durent ce que durent les promesses électorales ; à Lyon, au lieu de laisser à la fibre soyeuse sa simplicité et sa souplesse naturelle, on la surcharge de sels minéraux qui, en lui ajoutant du poids, la rendent friable et de peu d’usage. Tous nos produits sont adultérés pour en faciliter l’écoulement et en abréger l’existence. Notre époque sera appelée l’âge de la falsification, comme les premières époques de l’humanité ont reçu les noms d’âge de pierre, d’âge de bronze, du caractère de leur production. Des ignorants accusent de fraude nos pieux industriels, tandis qu’en réalité la pensée qui les anime est de fournir du travail aux ouvriers, qui ne peuvent se résigner à vivre les bras croisés. Ces falsifications, qui pour unique mobile ont un sentiment humanitaire, mais qui rapportent de superbes profits aux fabricants qui les pratiquent, si elles sont désastreuses pour la qualité des marchandises, si elles sont une source intarissable de gaspillage du travail humain, prouvent la philanthropique ingéniosité des bourgeois et l’horrible perversion des ouvriers qui, pour assouvir leur vice de travail, obligent les industriels à étouffer les cris de leur conscience et à violer même les lois de l’honnêteté commerciale.
Paul Lafargue, le droit à la paresse, 1880

J'adore le ton sarcastique de Lafargue, ici, entre autres :

Des ignorants accusent de fraude nos pieux industriels, tandis qu’en réalité la pensée qui les anime est de fournir du travail aux ouvriers, qui ne peuvent se résigner à vivre les bras croisés. Ces falsifications, qui pour unique mobile ont un sentiment humanitaire, mais qui rapportent de superbes profits aux fabricants qui les pratiquent, si elles sont désastreuses pour la qualité des marchandises, si elles sont une source intarissable de gaspillage du travail humain, prouvent la philanthropique ingéniosité des bourgeois et l’horrible perversion des ouvriers qui, pour assouvir leur vice de travail, obligent les industriels à étouffer les cris de leur conscience et à violer même les lois de l’honnêteté commerciale.

Il fallait oser !

Dernière modification par faustus (Le 29/11/2011, à 19:49)

PPdM · Le 29/11/2011, à 19:41

Alourdir le code pénal!!!
Le vieux marronnier de Sarko qui revient.
Une le code pénal est déjà trop lourd
Deux la moitié des lois qu'il contient sont obsolètes
Trois la moitié restante peine a être appliquées fautes de décrets d'applications, de manque de juges, de manque de policiers et de manque de prisons ou autres moyens.
Enfin, il vaudrait sans doute mieux investir ce temps et cet argent dans l’éducation, et dans la ré-industrialisation, ce qui fera sans aucun doutes des candidats a la prisons en moins.
Je ne sais plus qui a dit « ouvrir des écoles c'est fermer des prisons»

Astrolivier · Le 29/11/2011, à 20:14

mrey68 a écrit :

Que tu rejettes le travail salarié, à la rigueur soit
Mais que tu rejettes l'argent en tant que tel, là je comprends moins. Alors certes, si l'argent est condamnable puisque représentant la valeur d'échange de la force de travail du salarié, ou alors lorsque on fait du fric pour le fric, néanmoins, l'argent a d'autres aspects moins négatifs, comme par exemple lorsqu'il permet de faciliter les échanges.
D'ailleurs dans ton lien je ne vois pas trop de condamnation de l'argent.
Le lien qui d'ailleurs prends des raccourcis discutables. Exemple du marchand de sandales qui a intéret a produire de la marde puisque
Bien sûr la vérité est tout autre : si les sandales doivent être vendues, ce
n’est pas pour satisfaire le besoin d’être chaussé, c’est pour que soit réalisé en argent la valeur
qu’elles représentent (un argent qui continuera son parcours dans le circuit économique).
Dans ces conditions, il serait contre-productif que la paire de sandales soit de bonne qualité.

j'ai aussi tiqué sur ce passage qui était bien moins élaboré que le reste, mais dans ta critique, elle même pour le moins succincte, il me semble que tu ne prends pas du tout en compte la notion de séparation.

On voit que la séparation est le principe de la société marchande. La séparation, c’est-à-dire le
démantèlement en éléments séparables de ce qui est une totalité « organique » : les éléments
séparés n’existent pas avant leur séparation. Cette caractéristique est absolument
fondamentale. Le processus de la réification constitue une violence, la séparation violente en
éléments séparés d’un ensemble intégré. Et ce processus est à l’œuvre dans toutes les
dimensions de la société capitaliste-marchande. Par exemple dans l’être humain.

qui passe d'une société dans laquelle le producteur de sandale est chaque jour confronté à ce qu'il a fabriqué, dans un tout qui induit un intérêt à la qualité partie intégrante de ce tout, à une société marchande, séparé, dans lequel l'intérêt de chacun est de maximiser une quantité sans tenir compte de la qualité. certes il y a toujours des gens qui n'ont pas compris leur époque comme les ouvriers michelin qui se croyaient faire parti d'un tout jusqu'à ce qu'ils se soient faits lourdés comme des mal-propres, mais la réalité de la société séparé, c'est que si michelin est devenu premier mondial, c'est moins pour des questions de qualité, que la mise en place d'un processus de production de masse, et de la marchandise spectacle qu'il a vendu avec (bibundum sur la lune, F1, organisation militaire du travail, complaisance médiatique comme le reportage de la semaine dernière etc...). la dur réalité, c'est que si quelqu'un fait encore aujourd'hui des sandales de qualité tel qu'aristote le concevait, ce n'est pas lui qui vend, mais crocks avec ces godasses en plastique pourri dont georges bush a remarquablement symbolisé le mauvais goût.

l'erreur souvent faite est que si l'acheteur, ou consommateur, achète bien en fonction d'une valeur d'usage, et donc d'une certaine idée qu'il se fait de la qualité, il ne fait aucun choix si ce n'est de choisir parmi des marchandises qui ont déjà été choisies pour lui. et les choix capitalistes sur la production de marchandise n'ont rien d'un choix qualitatif, on peut dire que si une marchandise se retrouve effectivement de qualité suivant des standards non-marchand, c'est alors de façon accidentelle.

le constat global est d'ailleurs simple a faire et déjà fait par une majorité de la population. qui ne se rend pas compte que carrefour, la fnac, ou darty sont remplis de marchandises sans le moindre intérêt, sans qualité, et dont leur seule fonction est d'apparaître comme avoir une qualité pour remplir les conditions nécessaires pour faire croire à l'acheteur que la valeur d'usage de la marchandise contient le minimum requit pour un prix minimum, qui est ce dernier, le réel critère de sélection. certes, on peut trouver la société du spectacle en livre à la fnac, mais c'est bien de façon accidentelle qu'il se retrouve là, et uniquement parce qu'il requiert les qualités suffisantse propre à la marchandise : il se vend en quantité, et que le spectacle est tellement intégré dans les têtes de la population, qu'il peut même se permettre de marchander un ennemi viscéral et sans concession.

C'est oublier qu'en pleine euphorie capitaliste, une foultitude de produits industriels n'ont cessés de s'améliorer pour proposer au client un produit de meilleure qualité.
Exemple des produits alimentaires, voitures, ...etc...et là je rejoins l'exemple des boulangers de ton lien, qui " font ça de père en fils". C'est oublier que les fours à pain industriels sont capables de produire aujourd'hui un pain de meilleure qualité que celui de pas mal de patrons boulangers.
Tu me diras c'est raz les pâquerettes soit, mais le développement sur l'amour l'est aussi.

l'alimentation est franchement un très mauvais exemple pour parler de qualité, ou autrement c'est que tu ne la connais pas. d'ailleurs ceux qui ont les moyens et la connaissance ne s'y trompent pas, les grands chefs ne vont pas au supermarché pour leurs achats, et ils ne payent pas forcément plus cher en plus.

on peut jauger par exemple de la qualité des vins de ces 40 dernières années avec des vins d'avant-guerre.

pour les voitures c'est toutes les mêmes à part la couleur et la forme de la carrosserie. on peut considérer l'air bag et la clim comme qualitatif, mais je suis pas sûr que ce soit le genre de qualité qu'aristote avait en tête. déjà on pourra se faire une idée de leur qualité dans 10 ou 20 ans, voir si les monstres d'électroniques actuels durent aussi bien que les deudeuche ou les visas (j'ai eu une citroen visa 650cm ³), puis les comparer avec les voitures plus anciennes. parce que bon, les voitures super qualité des années 80-90 on a vu ce que ça donnait... je vous conseille particulièrement les voitures genre r25 tout équipé, ça a trop bien vieilli qualitativement.

Dernière modification par Astrolivier (Le 29/11/2011, à 20:27)

ginette · Le 29/11/2011, à 22:28

Je ne suis pas sûr que le non marchand soit de qualité supérieure au marchands, et pour ce qui est de la qualité des produits, je ne suis pas certain que le non marchand soit meilleur et plus sain que le marchand, ne serait ce que vu du coté sanitaire. Entre un yaourt fait maison et un yaourt industriel quel est le meilleur d'un point de vue sanitaire. Je pense qu'il y a exemples et contre exemple en veux tu en voilà...donc sur ce point là on ne peut tomber d'accord.
Et puis la qualité a un prix, c'et criticable certe. Proposer des produits bio quasi au même prix que le produit de base de piètre qualité, il y a forcément un couac quelque part.
Mais c'est vrai que nous sommes vu comme des consommateuirs à goinffrer, et bon à arnaquer, on ne va pas le nier. Parce que , aussi, les industriels ont peut être compris que le consommateur moyen est tout sauf rationnel, et qu'il suffit de le pousser un peu via de la pub pour le faire basculer d'avantage dans l’irrationalité de ses choix où la valeur d'usage n'a pas grand chose à voir.
C'est pas tout blanc d'un coté et tout noir de l'autre. On voudrait qu'un consommateur oit quelqu'un de tout a fait rationnel or c'et d'abord une peronne qui fait des choix souvent tout à fait subjectifs, qui a envie de se pavaner avec une belle bagnole au même titre peut être qu'un papou a envie de se parer de plume de paon juste parce que ça fait beau

Une marchandise, ce n’est pas une chose quelconque ; c’est une chose à deux faces : une de
ces faces est son utilité, susceptible de satisfaire un besoin, l’autre face est sa valeur,
susceptible d’être réalisée en argent.

Non il y a au moins 4 faces, la 3ème étant la valeur affective, la 4ème étant la valeur subjective. Alors je sais que ça fait marketing tout ça, mais n'empêche, ça se vérifie dans la réalité.
Alors je comprends que les auteurs de l'article n'en parlent pas, ça détruirait le chateau de carte.

c'est que si quelqu'un fait encore aujourd'hui des sandales de qualité tel qu'aristote le concevait, ce n'est pas lui qui vend, mais crocks avec ces godasses en plastique pourri dont georges bush a remarquablement symbolisé le mauvais goût.

Pour la petite histoire, utilisées par bon nombre de chirurgiens durant les opérations, parce que...en plastic justement.
Bon orry i tout ça ça fait un peu popotte

Putaing j'ai mon s de clavier qui aute

Dernière modification par mrey68 (Le 29/11/2011, à 22:34)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1426 Le 28/11/2011, à 18:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1427 Le 28/11/2011, à 19:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1428 Le 28/11/2011, à 20:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1429 Le 28/11/2011, à 20:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1430 Le 28/11/2011, à 20:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1431 Le 28/11/2011, à 21:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1432 Le 28/11/2011, à 22:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1433 Le 28/11/2011, à 22:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1434 Le 28/11/2011, à 22:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1435 Le 28/11/2011, à 22:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1436 Le 28/11/2011, à 23:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1437 Le 28/11/2011, à 23:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1438 Le 28/11/2011, à 23:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1439 Le 28/11/2011, à 23:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1440 Le 28/11/2011, à 23:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1441 Le 29/11/2011, à 00:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1442 Le 29/11/2011, à 03:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1443 Le 29/11/2011, à 07:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1444 Le 29/11/2011, à 13:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1445 Le 29/11/2011, à 18:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1446 Le 29/11/2011, à 19:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1447 Le 29/11/2011, à 19:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1448 Le 29/11/2011, à 19:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1449 Le 29/11/2011, à 20:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1450 Le 29/11/2011, à 22:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums