Les alternatives à Unity

xabilon · Le 29/11/2011, à 23:46

Pour le fun, je me suis fait ça :

Atem18 · Le 30/11/2011, à 00:00

xabilon a écrit :

Pour le fun, je me suis fait ça :
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1322603155.jpg

Comme quoi, Gnome, sert à un trop à rien en fait.

roger64 · Le 30/11/2011, à 02:33

xabilon a écrit :

Pour le fun, je me suis fait ça :
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1322603155.jpg

Moi, j'utilise Linux et toi?

Trèfle de plaisanterie, il y a une recherche évidente. Bravo.

J'ai une question: j'ai toujours les trois boutons avec Gnome3, quand même, mais j'aimerais bien savoir comment les faire passer de droite à gauche comme toi. Je savais le faire avec Gnome2 mais là, je suis encore en terrain étranger.

Dernière modification par roger64 (Le 30/11/2011, à 02:34)

roger64 · Le 30/11/2011, à 02:45

STR_Locke a écrit :

C'est tout de même bizarre, chez moi MATE ne marche pas. SI je me log en session MATE, je n'ai que le fond d'écran et trois raccourcis. En lançant le raccourci "Dossier Personnel", ça m'ouvre Nautilus...

Cela n'a rien de bizarre, c'est la façon normale de procéder et le résultat qu'on obtient, avec une session "MATE" lorsqu'on clique sur l'icône Home du bureau.

Ceci dit, assure-toi que tu as bien la Linux Mint 12 version finale Lisa . La RC avait un bug critique pour lancer la session MATE.

Dans les release notes, Clément Lefebvre, toujours lui, indique un "workaround" pour un problème de mémoire mais je n'ai pas eu à m'en servir. Mon MATE fonctionne normalement. Pour faire une copie d'écran, comme mate-screenshot n'est pas encore opérationnel, j'y ai installé Shutter, sans problème.

Quelques infos complémentaires sur MATE (en anglais)

Dernière modification par roger64 (Le 30/11/2011, à 02:56)

xabilon · Le 30/11/2011, à 02:50

roger64 a écrit :

J'ai une question: j'ai toujours les trois boutons avec Gnome3, quand même, mais j'aimerais bien savoir comment les faire passer de droite à gauche comme toi.

Euh ... l'Unity-like que je montre, je l'ai fait sur KDE. Et il est totalement fonctionnel (bien que je n'ai pas réussi à reproduire exactement le comportement du dock Unity).
C'est justement ça, la blague

Dernière modification par xabilon (Le 30/11/2011, à 02:57)

roger64 · Le 30/11/2011, à 02:55

Arf, effectivement, j'avais pas tout compris.

xabilon · Le 30/11/2011, à 03:05

Au moins ça prouve que c'est bluffant. Et que KDE est une alternative, puisqu'on peut en faire ce qu'on veut.
C'est aussi ce qui fait qu'on peut s'y perdre plus facilement qu'avec Gnome ou XFCE

Dernière modification par xabilon (Le 30/11/2011, à 03:08)

roger64 · Le 30/11/2011, à 03:23

Effectivement. Je ne pensais pas cela possible.

Vas-tu publier cela sur un blog ou dans "Trucs et astuces"?

xabilon · Le 30/11/2011, à 03:27

Ben comme je l'ai dit, c'était "pour le fun" et pour voir si c'était possible. Mon bureau habituel n'est pas du tout comme ça.
Publier ça dans "Trucs & Astuces" ... pourquoi pas, tiens, ça sera le poly-troll du siècle
"Vous voulez un Unity configurable, un Gnome-panel à l'ancienne, Windows 15 et OS XII, chacun sur un bureau différent ?Avec KDE c'est possible !"

Dernière modification par xabilon (Le 30/11/2011, à 03:30)

roger64 · Le 30/11/2011, à 06:14

Pourquoi un "poly-troll"?, je verrai cela avec plaisir, simplement comme la démonstration d'une leçon de configuration bien conduite...

Dernière modification par roger64 (Le 30/11/2011, à 06:16)

The Uploader · Le 30/11/2011, à 07:38

xabilon a écrit :

Au moins ça prouve que c'est bluffant. Et que KDE est une alternative, puisqu'on peut en faire ce qu'on veut.
C'est aussi ce qui fait qu'on peut s'y perdre plus facilement qu'avec Gnome ou XFCE

Ben même Xfce peut faire du 'Unity-like' (surtout depuis la 4.8) avec le plugin "Window Buttons" (qui a été mergé avec le plugin de la liste des applications).

En fait, y'a plein de configurations de l'UI possibles avec Xfce, et pas mal d'entre elles sont difficiles voire impossibles à reproduire sous Gnome 2. Ou alors je suis une bouse avec Gnome 2.

Dernière modification par The Uploader (Le 30/11/2011, à 07:38)

sylvainsjc · Le 30/11/2011, à 08:32

On peut aussi faire fonctionner les plasmoides Kde sous Unity

Source : http://www.omgubuntu.co.uk/2011/05/how- … ntu-unity/

mydjey · Le 30/11/2011, à 13:39

En parlant de QT/KDE , ça me fait penser que Mark S avait annoncé il y'a quelques temps que l'intégration de QT au sein d'Unity serait une des priorités futures : http://www.markshuttleworth.com/archives/568

Si j'ai bien compris, à terme son souhait et que l'on puisse utiliser indifféremment des softs QT ou GTK, en faisant en sorte que ça ne casse pas l'expérience utilisateur en terme de design et fonctionnalités. Une sorte d'union de QT et GTK quoi...

Tiens mais le mot "unity" c'est pour ça alors ?! Unité des biblios graphiques ?!

Dernière modification par mydjey (Le 30/11/2011, à 13:40)

seb24 · Le 30/11/2011, à 13:59

Il y a des chances que QT soit à la base d'Unity sur Tablette/Smartphone/TV

Smon · Le 30/11/2011, à 14:19

C'est naze, c'est HTML5 qui devrait servir de base commune ...

Grünt · Le 30/11/2011, à 14:56

Sinon, y'a "MATE":

https://linuxfr.org/news/mate-fourchett … ome%C2%A02

Smon a écrit :

C'est naze, c'est HTML5 qui devrait servir de base commune ...

Gné? Pourquoi du HTML bon sang? C'est verbeux, c'est lourd, c'est interprété..

Smon · Le 30/11/2011, à 15:54

Tout est interprété. En l'occurrence le HTML5 est interprété par un moteur de rendu HTML, idéalement Webkit.

L'avantage du HTML c'est qu'il est utilisé par de très nombreux développeurs, ça suscite des vocations.

Dernière modification par Smon (Le 30/11/2011, à 15:55)

Grünt · Le 30/11/2011, à 16:06

Smon a écrit :

Tout est interprété. En l'occurrence le HTML5 est interprété par un moteur de rendu HTML, idéalement Webkit.
L'avantage du HTML c'est qu'il est utilisé par de très nombreux développeurs, ça suscite des vocations.

Ouais, enfin à la base c'est un langage de mise en forme de documents servis via un certain protocole.

C'est aussi délirant d'appuyer les bureaux sur HTML5, que de les appuyer sur OpenDocument ou sur des scripts perl.

Smon · Le 30/11/2011, à 16:12

Faut pas être borné. Les usages évoluent et on tend de plus en plus à simplifier les développements.

En HTML, il suffit de connaître les balises et de savoir bricoler en CSS pour faire une interface, le moteur de rendu se charge du reste.

En développement, la solution la plus simple est souvent la meilleure, le HTML est une solution simple, efficace et économique, même si elle n'est pas la plus performante on est d'accord.

The Uploader · Le 30/11/2011, à 16:15

Smon a écrit :

Tout est interprété.

Non, le C++ (: QT) est compilé, ce n'est pas pareil.

seb24 · Le 30/11/2011, à 16:17

Et il faut voir aussi que le HTML5 a pas mal évolué. On parle plus des premières versions. Aujourd'hui tu regardes :
- T'as énormement de web app. Qui ont de moins en moins de choses à envier à des applications standards
- De l'autre coté la mise en forme des applications s'oriente de plus en plus vers ce genre de solution. Il me semble que Qt utilise du XML et Android également.

The Uploader · Le 30/11/2011, à 16:21

Qt permet d'utiliser du XML pour séparer la présentation des autres couches du point de vue du développement, mais rien de plus. Si j'me souviens bien, c'est QtXML.
Tout comme le permet GTK (par exemple avec Glade) et même le WPF de Microsoft (XAML).

Dernière modification par The Uploader (Le 30/11/2011, à 16:21)

Grünt · Le 30/11/2011, à 16:22

Je sais pas si vous vous rendez compte de la lourdeur que représente, par exemple, un "bloc note en HTML5", c'est à dire du code HTML+CSS(+JS, souvent), interprété par un navigateur via des bibliothèques, le tout dans un OS, versus la même application compilée directement pour l'OS en question.

Si encore ça permettait une réelle intéropérabilité.. pour l'instant, dans les faits, on se retrouve toujours avec des pré-requis contraignants, du genre "Firefox ou bien Opera, marche pas avec Chrome", ou alors "Installez Flash", sur les applications Web.

The Uploader · Le 30/11/2011, à 16:25

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

Je sais pas si vous vous rendez compte de la lourdeur que représente, par exemple, un "bloc note en HTML5", c'est à dire du code HTML+CSS(+JS, souvent), interprété par un navigateur via des bibliothèques, le tout dans un OS, versus la même application compilée directement pour l'OS en question.

Surtout que Firefox n'est pas très léger.. Aujourd'hui un navigateur c'est limite un OS..

Bonjour la lenteur, sans compter l'usage mémoire.. Et les différences alakon de rendu selon le moteur (Trident, Webkit, Gecko..), comme d'habitude.

Dernière modification par The Uploader (Le 30/11/2011, à 16:33)

seb24 · Le 30/11/2011, à 16:31

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

Je sais pas si vous vous rendez compte de la lourdeur que représente, par exemple, un "bloc note en HTML5", c'est à dire du code HTML+CSS(+JS, souvent), interprété par un navigateur via des bibliothèques, le tout dans un OS, versus la même application compilée directement pour l'OS en question.
Si encore ça permettait une réelle intéropérabilité.. pour l'instant, dans les faits, on se retrouve toujours avec des pré-requis contraignants, du genre "Firefox ou bien Opera, marche pas avec Chrome", ou alors "Installez Flash", sur les applications Web.

Ce qui est lent c'est le Javascript. En général tu prends une page HTML5 simple en local elle se charge instantanément.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 29/11/2011, à 23:46

Re : Les alternatives à Unity

#52 Le 30/11/2011, à 00:00

Re : Les alternatives à Unity

#53 Le 30/11/2011, à 02:33

Re : Les alternatives à Unity

#54 Le 30/11/2011, à 02:45

Re : Les alternatives à Unity

#55 Le 30/11/2011, à 02:50

Re : Les alternatives à Unity

#56 Le 30/11/2011, à 02:55

Re : Les alternatives à Unity

#57 Le 30/11/2011, à 03:05

Re : Les alternatives à Unity

#58 Le 30/11/2011, à 03:23

Re : Les alternatives à Unity

#59 Le 30/11/2011, à 03:27

Re : Les alternatives à Unity

#60 Le 30/11/2011, à 06:14

Re : Les alternatives à Unity

#61 Le 30/11/2011, à 07:38

Re : Les alternatives à Unity

#62 Le 30/11/2011, à 08:32

Re : Les alternatives à Unity

#63 Le 30/11/2011, à 13:39

Re : Les alternatives à Unity

#64 Le 30/11/2011, à 13:59

Re : Les alternatives à Unity

#65 Le 30/11/2011, à 14:19

Re : Les alternatives à Unity

#66 Le 30/11/2011, à 14:56

Re : Les alternatives à Unity

#67 Le 30/11/2011, à 15:54

Re : Les alternatives à Unity

#68 Le 30/11/2011, à 16:06

Re : Les alternatives à Unity

#69 Le 30/11/2011, à 16:12

Re : Les alternatives à Unity

#70 Le 30/11/2011, à 16:15

Re : Les alternatives à Unity

#71 Le 30/11/2011, à 16:17

Re : Les alternatives à Unity

#72 Le 30/11/2011, à 16:21

Re : Les alternatives à Unity

#73 Le 30/11/2011, à 16:22

Re : Les alternatives à Unity

#74 Le 30/11/2011, à 16:25

Re : Les alternatives à Unity

#75 Le 30/11/2011, à 16:31

Re : Les alternatives à Unity

Pied de page des forums