Végétalien-ne-s ?

side · Le 03/12/2011, à 00:44

Inso a écrit :

A propos d'abeilles: au-kenya-les-abeilles-gardent-les-elephants
Pas top ça ?

Travailler avec la nature ... Mais c'est de l'exploitation !!

TiBi · Le 03/12/2011, à 04:22

na kraïou a écrit :

The Uploader a écrit :
1emetsys a écrit :
Tu y repenseras en découpant la viande dans ton assiette ?
Non, par contre je penserai à la moutarde.
Le ketchup, c’est mieux.

TiBi · Le 03/12/2011, à 04:25

Inso a écrit :

A propos d'abeilles: au-kenya-les-abeilles-gardent-les-elephants
Pas top ça ?

Être un éléphant, j'me ferais un élevage de plantes carnivores sur le dos.

1emetsys · Le 03/12/2011, à 09:22

Inso a écrit :

1emetsys a écrit :
Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt
La lune est très belle, savez-vous !
Fin (pour moi).
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1322858753.jpg

Crocoii · Le 03/12/2011, à 10:54

Ayral · Le 03/12/2011, à 11:53

Voici la position des scientifiques et du législateur sur l'appartenance des produits de la ruche au domaine animal ou végétal. :
Les abeilles domestiques Apis mellifera L. récoltent du pollen, du nectar, des résines et
gommes directement issus des plantes, et du miellat à partir d’homoptères qui se nourrissent
de sève. Elles les transforment à des degrés divers pour élaborer des produits de la ruche, ou
produits issus de l’apiculture, tels que pollen, miel et propolis. Cire, gelée royale et venin sont
d’autres produits de la ruche provenant de sécrétions de glandes spécialisées des abeilles
domestiques. Nous considérerons ici les produits commercialisés pour la consommation
alimentaire : le pollen, le miel, la gelée royale et la propolis.
Les modalités d’étiquetage « sans OGM » des produits de l’apiculture sont spécifiquement
traitées dans le chapitre III « Denrées alimentaires issues de l’apiculture ».
En tant que produits végétaux, le pollen et la propolis sont également couverts par le chapitre
er
I « Denrées alimentaires d’origine végétale », ce chapitre n’excluant pas les produits de
l’apiculture.
En tant que produits animaux, le miel et la gelée royale auraient également pu être couverts
par le chapitre II « Denrées alimentaires d’origine animale ». Les produits de l’apiculture sont
toutefois explicitement exclus du chapitre II dans le présent projet de décret."
Ceci provient du HAUT CONSEIL DES BIOTECHNOLOGIES,
COMITÉ SCIENTIFIQUE
et se trouve dans un AVIS en réponse à la saisine sur le projet de décret relatif à l’étiquetage des denrées alimentaires issues de
filières qualifiées « sans organismes génétiquement modifiés ». http://www.hautconseildesbiotechnologie … CS-HCB.pdf
Pas si simple donc: le miel et la gelée royal le sont des produits animaux, alors que le pollen et la propolis sont des produits végétaux. "La propolis est un matériau recueilli par les abeilles à partir de certains végétaux. Cette résine végétale est utilisée par les abeilles comme mortier et anti-infectieux pour assainir la ruche. Elle est récoltée pour ses propriétés thérapeutiques." (Wikipédia)

helly · Le 03/12/2011, à 12:33

TiBi a écrit :

na kraïou a écrit :
The Uploader a écrit :
Non, par contre je penserai à la moutarde.
Le ketchup, c’est mieux.
http://pix.toile-libre.org/upload/origi … 878856.png

Je veux !!

Ayral · Le 09/12/2011, à 13:19

Un scientifique belge, dont les recherches indiquaient que les consommateurs de viande sont plus agressifs que les végétariens (le Pr. Stapel université de Tilburg – NL) était le chouchou des végétariens, auxquels il donnait un arrière plan scientifique pour défendre leur point de vue.
Il est apparu récemment que ce brave homme était un escroc scientifique: les études qu'il a publié étaient toutes du pipeau. ses recherches se résument à de la fraude scientifique sur une longue période, « substantielle et choquante » selon un communiqué de presse de l’université de Tilburg. Voir également article en français de RNW (une radio néerlandaise).
http://www.lemonde.fr/m/article/2011/11 … 75563.html
http://www.rnw.nl/afrique/article/pays- … 3%A9chelle
Pourquoi la presse a-t elle pu publier les élucubrations de cet homme : parce-que tous ceux qui disent du mal de l’agriculture (comme de l’industrie !) sont de « bons clients » pour les médias, qu’il s’agisse de pesticides, d’OGM, de Bio, de bien-être animal, d’algues vertes, de vaches folles… On nous avait promis une épidémie énorme des suites de la vache folle, on a exterminé des milliers de vaches, tout ça pour rien, pour un pet sur une toile cirée. 2 morts en France je crois, une dizaine en grande bretagne, à mettre en parallèle avec les morts du tabac.
Mais même le Monde est tombé dans le panneau. On ne peut plus compter sur les plus grands.

Astrolivier · Le 09/12/2011, à 14:23

Ayral a écrit :

Un scientifique belge, dont les recherches indiquaient que les consommateurs de viande sont plus agressifs que les végétariens (le Pr. Stapel université de Tilburg – NL) était le chouchou des végétariens, auxquels il donnait un arrière plan scientifique pour défendre leur point de vue.
Il est apparu récemment que ce brave homme était un escroc scientifique: les études qu'il a publié étaient toutes du pipeau. ses recherches se résument à de la fraude scientifique sur une longue période, « substantielle et choquante » selon un communiqué de presse de l’université de Tilburg. Voir également article en français de RNW (une radio néerlandaise).
http://www.lemonde.fr/m/article/2011/11 … 75563.html
http://www.rnw.nl/afrique/article/pays- … 3%A9chelle
Pourquoi la presse a-t elle pu publier les élucubrations de cet homme : parce-que tous ceux qui disent du mal de l’agriculture (comme de l’industrie !) sont de « bons clients » pour les médias, qu’il s’agisse de pesticides, d’OGM, de Bio, de bien-être animal, d’algues vertes, de vaches folles… On nous avait promis une épidémie énorme des suites de la vache folle, on a exterminé des milliers de vaches, tout ça pour rien, pour un pet sur une toile cirée. 2 morts en France je crois, une dizaine en grande bretagne, à mettre en parallèle avec les morts du tabac.
Mais même le Monde est tombé dans le panneau. On ne peut plus compter sur les plus grands.

tu sais que pour être un "bon client" dans les médias, la moindre des choses, c'est d'y passer ? à moins qu'il suffise que le monde le dise pour que s'en soit vrai automatiquement ? à moins qu'un journaliste spécialiste de "Mini Coupé, le cinquième élément" ou de "Land Rover Evoque, le 4 × 4 qui prend la pose" que tu nous offres ait quoi que ce soit de pertinent à dire sur les végés.
le gars n'est pas un bon client, il est un fraudeur qui s'est fait publier par science, et qui démontre encore un peu plus l'état calamiteux des médias scientifiques. rien de nouveau sous le soleil.

ah si, ce qui est nouveau, c'est que celui-là avait quelques idées sur les végétariens (le seul au monde assurément...), ce qui donne à tous les pourfendeurs plein de mauvaise foi un os à croquer, qu'ils pourront ressortir à chaque fois qu'il pourront manifester leur sommeil intellectuel. on se demande alors comment il se fait que cette histoire se retrouve dans le figaro ou libéraux.org

Inso · Le 09/12/2011, à 15:54

Astrolivier a écrit :

le gars n'est pas un bon client, il est un fraudeur qui s'est fait publier par science, et qui démontre encore un peu plus l'état calamiteux des médias scientifiques. rien de nouveau sous le soleil.

Ça montre surtout que sur certaines sciences (psychologie sociale ici), il est très difficile de tout vérifier (il ne s'agit pas de simples formules mathématiques). La fraude a quand même été mise à jour par les collègues de Stapel, et toutes les revues scientifiques ont immédiatement réagis publiquement et contrôlent tous les écris passés de Stapel. Saine réaction suite à une erreur.
Pour les scientifiques, la recherche des "faux" ou "aménagés"" est prise très au sérieux, et chaque cas découvert est traité rapidement et publiquement.
Si la revue "science" est dans un état calamiteux, merci de citer le nombre (certainement impressionnant) de fraudes qu'ils ont pu laisser passer.
Allez, je t'aide pour commencer : Jan Hendrik Schön (dont le doctorat a été retiré par la justice et tous les articles retirés des revues sérieuses). Je te laisse chercher pour d'autres.

Astrolivier a écrit :

on se demande alors comment il se fait que cette histoire se retrouve dans le figaro ou libéraux.org

C'est sûr que ce ne sont pas les végans qui vont publier ça (où ça la mauvaise foi ?) Sur l'article initial expliquant que les mangeurs de viandes étaient antisociaux, PETA n'a pas publié de correctif ou de mise à jour concernant la fraude invalidant l'article.
Ni d'autres sites végans
Ah, ici il y a une mise à jour laconique.

mazarini · Le 09/12/2011, à 16:05

Ayral a écrit :

...les consommateurs de viande sont plus agressifs que les végétariens...

La présentation est intéressante. Elle sous-entend que consommer de la viande rend agressif alors que d'un point de vu scientifique (si l'étude avait été réelle) on n'aurai uniquement pu établir un corrélation entre l'agressivité et la consommation de viande. Et encore, il restait à expliqué comment on mesurait l'agressivité d'une personne.

Dans le même genre, une étude avait découvert que les personnes se lavant le plus avaient plus de bouton sur le visage... à moins que ce soit le contraire^^

1emetsys · Le 09/12/2011, à 16:27

Et les petits qui en auraient une grosse...

Ok je → []

Astrolivier · Le 09/12/2011, à 16:53

Inso a écrit :

Astrolivier a écrit :
le gars n'est pas un bon client, il est un fraudeur qui s'est fait publier par science, et qui démontre encore un peu plus l'état calamiteux des médias scientifiques. rien de nouveau sous le soleil.
Ça montre surtout que sur certaines sciences (psychologie sociale ici), il est très difficile de tout vérifier (il ne s'agit pas de simples formules mathématiques). La fraude a quand même été mise à jour par les collègues de Stapel, et toutes les revues scientifiques ont immédiatement réagis publiquement et contrôlent tous les écris passés de Stapel. Saine réaction suite à une erreur.
Pour les scientifiques, la recherche des "faux" ou "aménagés"" est prise très au sérieux, et chaque cas découvert est traité rapidement et publiquement.
Si la revue "science" est dans un état calamiteux, merci de citer le nombre (certainement impressionnant) de fraudes qu'ils ont pu laisser passer.
Allez, je t'aide pour commencer : Jan Hendrik Schön (dont le doctorat a été retiré par la justice et tous les articles retirés des revues sérieuses). Je te laisse chercher pour d'autres.

forcément, si pour toi le fait de publier des trucs qu'il est difficile de vérifier n'est pas en soi la démonstration d'un état calamiteux, ça va être dur à démontrer. du moment que la recherche des faux est prise au sérieux, tout va bien. science est un média comme un autre, qui pour garder ses profits se doit d'être de plus en plus racoleur, entre autre tare.

http://www.acrimed.org/article3646.html

et il n'y a pas à aller très loin. pour le numéro en cours, science se met au niveau de tf1
http://www.sciencemag.org/content/334/6061/1356.full

Astrolivier a écrit :
on se demande alors comment il se fait que cette histoire se retrouve dans le figaro ou libéraux.org
C'est sûr que ce ne sont pas les végans qui vont publier ça (où ça la mauvaise foi ?) Sur l'article initial expliquant que les mangeurs de viandes étaient antisociaux, PETA n'a pas publié de correctif ou de mise à jour concernant la fraude invalidant l'article.
Ni d'autres sites végans
Ah, ici il y a une mise à jour laconique.

c'est toi qui cite peta ou je ne sais qui. c'est toi qui crée cette catégorie uniforme et uniformément responsable des dires des uns ou des autres : "les végans". cet argument fallacieux est connu, c'est l'homme de paille.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_p … hétorique)

sucarno · Le 09/12/2011, à 16:57

D'autres études montrent que ceux fréquentent beaucoup les forums (en répondant à tort et à travers) deviennent à la longue têtues et bornées.

1emetsys · Le 09/12/2011, à 17:22

sucarno a écrit :

D'autres études montrent que ceux fréquentent beaucoup les forums (en répondant à tort et à travers) deviennent à la longue têtues et bornées.

Des noms, des noms

sucarno · Le 09/12/2011, à 17:48

1emetsys a écrit :

sucarno a écrit :
D'autres études montrent que ceux fréquentent beaucoup les forums (en répondant à tort et à travers) deviennent à la longue têtues et bornées.
Des noms, des noms

ça fait partie d'une émission (sur la 5) qui parlait des dangers de l'internet et la prolifération des pages web faites à la hâte.

Astrolivier · Le 09/12/2011, à 18:20

sucarno a écrit :

1emetsys a écrit :
sucarno a écrit :
D'autres études montrent que ceux fréquentent beaucoup les forums (en répondant à tort et à travers) deviennent à la longue têtues et bornées.
Des noms, des noms
ça fait partie d'une émission (sur la 5) qui parlait des dangers de l'internet et la prolifération des pages web faites à la hâte.

quelle étude ? c dans l'air tient un raisonnement scientifique maintenant ?

mais bon, je vois bien où tu veux en venir, et je peux répondre sans problème. ça ne risque pas de m'arriver, j'étais déjà têtu et borné bien avant que les forums sur internet existent.

cela dit, c'est typiquement le genre d'"études", qui peuvent arriver jusque dans science (aaas), en tant que bon marronnier qui se respecte, mais qui n'a rien de scientifique. poser une question en ces termes, c'est être sûr de n'avoir aucune réponse intelligente à apporter. tout comme se demander si "l'intégration peut adoucir les conflits" en mettant tous les conflits dans le même pot, et finalement, en demandant si quand deux groupes différents se rencontrent, lls vont automatiquement se foutre sur la gueule ou non. on est au sous-sol de la sociologie, et ça voudrait se voudrait être "scientifique", parce que ça passe dans science. et si ça passe dans science, ça peut passer n'importe où ailleurs, y compris dans des sites démagogiques sur la souffrance animale.

mais au bout du compte, les végétariens, n'ont rien à voir avec cette histoire, et leur reprocher que parmi eux, certains ne soient pas très rigoureux, ce serait comme reprocher aux mangeur de viande d'être tous des imbéciles parce que estrosi ou lefebvre sont des mangeurs de viande.

1emetsys · Le 09/12/2011, à 18:24

Astrolivier a écrit :

sucarno a écrit :
1emetsys a écrit :
Des noms, des noms
ça fait partie d'une émission (sur la 5) qui parlait des dangers de l'internet et la prolifération des pages web faites à la hâte.
quelle étude ? c dans l'air tient un raisonnement scientifique maintenant ?
...

C dans l'air tient autant de propos scientifiques que de scientifiques invités, ce qui n'est pas rare !

Inso · Le 09/12/2011, à 19:34

Astrolivier a écrit :

mais au bout du compte, les végétariens, n'ont rien à voir avec cette histoire, et leur reprocher que parmi eux, certains ne soient pas très rigoureux, ce serait comme reprocher aux mangeur de viande d'être tous des imbéciles parce que estrosi ou lefebvre sont des mangeurs de viande.

Effectivement, ils n'ont rien à voir avec cette histoire, sinon d'avoir crié victoire sur quelques sites quand l'article est paru et de l'avoir fermé quand la fraude est apparue. Ce que je voulais dire, c'est que les sites végans, dans leur grande majorité, se base sur des études fausses ou ne citent qu'incomplètement leurs sources (voir mon post sur les recommandations de l'ADA et sur le rapport Campbell). Le cas de PETA ne corrigeant pas son article n'est qu'un exemple de plus.
La démarche végane est bien : "Voici mon idéologie, maintenant, recherchons ce qui peut la justifier et hurlons contre ce qui ne la justifie pas", un peu le contraire de la démarche scientifique.
Pour Estrosi ou Lefebvre, je m'en tape un peu, les omnivores ne se déclarent pas en tant que tel et ne soutiennent pas une idéologie particulière les unifiant, au contraires des végans. Tu peux donc citer tous les exemples d'omnivores racontant des conneries (et il y en a un paquet, forcément), ça n'a pas de sens.

Edit: je parle bien des végans, pas des végétariens en général.

Dernière modification par Inso (Le 09/12/2011, à 19:36)

Astrolivier · Le 09/12/2011, à 21:37

Inso a écrit :

les omnivores ne se déclarent pas en tant que tel et ne soutiennent pas une idéologie particulière les unifiant, au contraires des végans.

ah ? sous prétexte que l'idéologie omnivore est dominante en france ou dans le monde occidental, elle ne serait plus une idéologie ?

nan mais sérieusement, je sais pas à qui tu veux faire croire que les intervenants sur ce sujet sont dénués d'idéologie sur le sujet.

Ce que je voulais dire, c'est que les sites végans, dans leur grande majorité, se base sur des études fausses ou ne citent qu'incomplètement leurs sources (voir mon post sur les recommandations de l'ADA et sur le rapport Campbell).

en gros, les sites militants militent.

pourquoi vouloir absolument un raisonnement scientifique dans une question purement morale ? je veux dire par là que pour des militants, faire preuve d'un peu de mauvaise foi, ça ce comprend, mais pour tout ces omnivores qui ne font pas d'idéologie, pourquoi ne pas simplement dire que c'est un choix, tout comme les positions sur l'avortement, la peine de mort etc... plutôt que d'entretenir ad vitam eternam un troll dont les intervenants "végé" n'ont pas montré de positionnement particulièrement extrême. ils ont surtout exposé leurs choix et leur vision du monde, libre à chacun de suivre ou non ces choix, arguments, etc...

compte supprimé · Le 09/12/2011, à 22:31

Salut.

J'en ai parlé lors de mes interventions au début de ce roman-fleuve. Vos jugements sont faits avec des yeux d'occidentaux, souvent urbain.

Être véta*ien ce n'est pas possible pour tout le monde. D'après vous il est possible d'être véta*ien pour ces gens?

Ces gens

Inso · Le 09/12/2011, à 22:55

Astrolivier a écrit :

Inso a écrit :
les omnivores ne se déclarent pas en tant que tel et ne soutiennent pas une idéologie particulière les unifiant, au contraires des végans.
ah ? sous prétexte que l'idéologie omnivore est dominante en france ou dans le monde occidental, elle ne serait plus une idéologie ?
nan mais sérieusement, je sais pas à qui tu veux faire croire que les intervenants sur ce sujet sont dénués d'idéologie sur le sujet.

Le véganisme est une idéologie. A de rares exceptions près, être omnivore est une absence d'idéologie sur le sujet.
La plupart des personnes ne savent même pas ce qu'est le véganisme, ils sont omnivore par culture, par habitude et ne se posent pas la question de savoir si manger de la viande c'est bien ou non. Difficile de parler d'idéologie.
Quant à moi (je ne représente pas les autres intervenants), je n'ai pas d'idéologie sur le sujet, je suis juste contre ceux (végans, antispécistes) qui prônent la suppression pure et simple de l'élevage. OK pour l'élevage industriel, pas pour l'élevage extensif, pour les raisons évidentes que j'ai déjà largement exposées.

Astrolivier a écrit :

pourquoi vouloir absolument un raisonnement scientifique dans une question purement morale ?

Oui, je suis d'accord. Je ne critique pas les végétariens / végétaliens, tout comme je ne critique pas les catholiques ou musulmans.
Sauf s'ils veulent m'imposer leur morale.
Sauf s'ils me jugent publiquement à l'aune de leur propre morale qui n'est pas la mienne.
Ainsi pour les végans / antispécistes, quand on traite les autres de raciste/sexistes et quand on veut abolir l'élevage, il vaut mieux avoir des arguments qui tiennent la route.

Astrolivier a écrit :

je veux dire par là que pour des militants, faire preuve d'un peu de mauvaise foi, ça ce comprend,

Pourquoi pas, mais il faut accepter de se voir reprocher cette mauvaise fois quand elle est évidente.

Astrolivier a écrit :

mais pour tout ces omnivores qui ne font pas d'idéologie, pourquoi ne pas simplement dire que c'est un choix, tout comme les positions sur l'avortement, la peine de mort etc...

Comme dit plus haut, pour la plupart des personnes, ce n'est pas un choix, puisqu'ils ne se posent même pas la question.
Personnellement, c'est un choix, par la nécessite écologique, humaine et animale de préserver l'élevage extensif traditionnel, par la nécessité pour la plupart des personnes de consommer (un peu) de viande.
Par contre je refuse absolument les amalgames viande / peine de mort / sexisme / esclavagisme etc... qui partent sur un postulat complètement faux (mais sacrément bien trouvé j'avoue). La première agression est là.

Astrolivier a écrit :

plutôt que d'entretenir ad vitam eternam un troll dont les intervenants "végé" n'ont pas montré de positionnement particulièrement extrême. ils ont surtout exposé leurs choix et leur vision du monde, libre à chacun de suivre ou non ces choix, arguments, etc...

C'est ce que j'ai toujours dit sur ce topic. Chacun ses choix, et j'ai aussi dit que je respecte particulièrement l'effort réel fait par les végétaliens pour être en phase avec leurs idées.
Par contre, quand on me balance les délires antispécistes (genre Yourofsky), des affirmations scientifiques fausses, des vidéos manipulées, quand on me compare à un esclavagiste, à un tortionnaire, il est normal que je réagisse non ?

Astrolivier · Le 10/12/2011, à 01:12

Inso a écrit :

La plupart des personnes ne savent même pas ce qu'est le véganisme, ils sont omnivore par culture, par habitude et ne se posent pas la question de savoir si manger de la viande c'est bien ou non. Difficile de parler d'idéologie.

ben... tu dirais par exemple qu'il n'y avait pas d'idéologie esclavagiste chez les grecs ou les romains parce qu'ils n'y réfléchissaient pas et que c'était leur culture ? et on pourrait décliner avec n'importe quelle idéologie, et dire qu'aujourd'hui nous ne sommes pas capitalistes parce que la majorité ne se pose pas vraiment la question. c'est d'ailleurs un discours fréquent, mais d'un point de vue logique, ça ne tient pas la route. à la rigueur on pourrait plus parler d'un mythe au sens anthropologique, mais bon courage pour faire la séparation dans les nuances entre idéologie et mythologie.

et puis bon, tout le monde a eu l'occasion de se poser vaguement la question sur la consommation de produits animaux, et donc d'avoir l'ébauche d'une idéologie.

Sauf s'ils veulent m'imposer leur morale.

exposer me semble plus approprié qu'imposer. c'est pas demain la veille que les supermarchés refuseront de vendre de la viande.

Par contre je refuse absolument les amalgames viande / peine de mort / sexisme / esclavagisme etc... qui partent sur un postulat complètement faux (mais sacrément bien trouvé j'avoue). La première agression est là.
[...]
Par contre, quand on me balance les délires antispécistes (genre Yourofsky), des affirmations scientifiques fausses, des vidéos manipulées, quand on me compare à un esclavagiste, à un tortionnaire, il est normal que je réagisse non ?

c'est un parfait exemple qui "trahi" une idéologie, entre autre en mélangeant du faux et du pertinent en rejetant le tout d'un revers de la main. si les vidéos sont manipulés, personne (enfin je ne l'ai pas vu) ne reproche de le dénoncer. par contre, comparer à l'esclavagisme ou la torture, non seulement c'est bien trouvé, mais c'est surtout les sciences qui montrent que les humains sont des primates et des mammifères, très proches en tout point biologique des autres de ce groupe. il n'y a donc rien de moins sensé à considérer les grands mammifères comme égaux, qu'à considérer les humains égaux. c'est un jugement moral, mais avec la bible, c'est moins facile à penser qu'avec la biologie évolutionniste. donc, tout comme je ne vois rien d'outrancier à dire que total a fait de l'esclavage en birmanie et ailleurs (et continue sûrement), et que ses dirigeants sont par conséquence esclavagistes, je ne vois rien d'anormal à dire qu'un centre équestre est esclavagiste. si on le pense, intimement, on va pas se taire parce que ça fait pas plaisir à celui qui profite du système qu'on considère esclavagiste. pareil pour la torture (on pourrait mettre en parallèle dick cheney et ronald mc donald ).

side · Le 10/12/2011, à 02:30

Très proches ne signifie pas identique.
Si je suis un mammifère comme un autre, je me comporte comme tel. C'est à dire en me nourrissant du cadavre de mes "congénères".

Si la nature humaine tient dans sa culture alors l'élevage lui est naturel.
Si ça n'est pas le cas alors l'Homme n'est plus tout à fait un animal comme un autre puisqu'il élabore de la culture qui surpasse sa nature, et par conséquent il lui est permis de hiérarchiser la nature et d'effecteur de l’élevage.

Astrolivier · Le 10/12/2011, à 04:13

side a écrit :

Très proches ne signifie pas identique.
Si je suis un mammifère comme un autre, je me comporte comme tel. C'est à dire en me nourrissant du cadavre de mes "congénères".
Si la nature humaine tient dans sa culture alors l'élevage lui est naturel.
Si ça n'est pas le cas alors l'Homme n'est plus tout à fait un animal comme un autre puisqu'il élabore de la culture qui surpasse sa nature, et par conséquent il lui est permis de hiérarchiser la nature et d'effecteur de l’élevage.

foulala...

je pensais pas vraiment au droit de chacun à se manger les uns autres quand j'ai évoqué la proximité.
les mammifères n'ont pas comme particularité d'être carnivore.
les grands singes (gorille, bonobos, chimpanzé) sont certes omnivores, mais il faut noter qu'ils sont quasi exclusivement végétarien.
des humains sont depuis des siècles végétariens.
la culture n'est pas naturelle, à moins que tout ne le soit, le post-modernisme en premier lieu.
la nature c'est les grandes lois physiques et biologiques, celles qu'on ne peut pas (trop) transgresser. la culture c'est les règles sociales. chaque groupe humain (mais c'est valable pour les autres espèces sociales) est donc de même nature et de culture différente, avec des variations plus ou moins grandes. et en plus chaque culture évolue dans des sens parfois opposé (par exemple, les structures familiales se sont complexifiées pour se resimplifier plus tard, avec le capitalisme).
dans l'histoire humaine, on a mangé des animaux depuis un bail, mais jamais traité de la sorte. de pratiquement tout temps et toute époque, les animaux étaient sacrifié, avec un sacrifice, un culte, et un hommage. aujourd'hui, l'animal est une marchandise, ce qui suffit à résumer tout le mépris de notre société à son égard.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2026 Le 03/12/2011, à 00:44

Re : Végétalien-ne-s ?

#2027 Le 03/12/2011, à 04:22

Re : Végétalien-ne-s ?

#2028 Le 03/12/2011, à 04:25

Re : Végétalien-ne-s ?

#2029 Le 03/12/2011, à 09:22

Re : Végétalien-ne-s ?

#2030 Le 03/12/2011, à 10:54

Re : Végétalien-ne-s ?

#2031 Le 03/12/2011, à 11:53

Re : Végétalien-ne-s ?

#2032 Le 03/12/2011, à 12:33

Re : Végétalien-ne-s ?

#2033 Le 09/12/2011, à 13:19

Re : Végétalien-ne-s ?

#2034 Le 09/12/2011, à 14:23

Re : Végétalien-ne-s ?

#2035 Le 09/12/2011, à 15:54

Re : Végétalien-ne-s ?

#2036 Le 09/12/2011, à 16:05

Re : Végétalien-ne-s ?

#2037 Le 09/12/2011, à 16:27

Re : Végétalien-ne-s ?

#2038 Le 09/12/2011, à 16:53

Re : Végétalien-ne-s ?

#2039 Le 09/12/2011, à 16:57

Re : Végétalien-ne-s ?

#2040 Le 09/12/2011, à 17:22

Re : Végétalien-ne-s ?

#2041 Le 09/12/2011, à 17:48

Re : Végétalien-ne-s ?

#2042 Le 09/12/2011, à 18:20

Re : Végétalien-ne-s ?

#2043 Le 09/12/2011, à 18:24

Re : Végétalien-ne-s ?

#2044 Le 09/12/2011, à 19:34

Re : Végétalien-ne-s ?

#2045 Le 09/12/2011, à 21:37

Re : Végétalien-ne-s ?

#2046 Le 09/12/2011, à 22:31

Re : Végétalien-ne-s ?

#2047 Le 09/12/2011, à 22:55

Re : Végétalien-ne-s ?

#2048 Le 10/12/2011, à 01:12

Re : Végétalien-ne-s ?

#2049 Le 10/12/2011, à 02:30

Re : Végétalien-ne-s ?

#2050 Le 10/12/2011, à 04:13

Re : Végétalien-ne-s ?

Pied de page des forums