les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

general alcazar · Le 19/03/2007, à 19:28

Bonjour,

Tout est dans le titre, y a t'il vraiment un intérêt à investir dans un dual core lorsqu'on utilise son pc d'une façon normale ?
Sauf évidemment si on passe ses journées à recompiler des kernel ou à encoder des vidéos.

Merci de vos retours d'expériences.

Watchwolf · Le 19/03/2007, à 19:48

general alcazar a écrit :

Bonjour,
Tout est dans le titre, y a t'il vraiment un intérêt à investir dans un dual core lorsqu'on utilise son pc d'une façon normale ?
Sauf évidemment si on passe ses journées à recompiler des kernel ou à encoder des vidéos.
Merci de vos retours d'expériences.

si ton pc te suffit alors il n'y a aucun interet a en changer. Mais si tu veut changer alors prend un dual core.
Le dual core apporte une staibilité supplémentaire en ce qui concerne les ressources. C'est pas facile a expliquer, mais l'idée de base est qu'un gros pgme ne ralentira pas (moins) ta machine que avec un seul core.

Enfin le dual core je voi ca un peu comme le 64 bits, c'est une avancé, c'est mieux mais pas forcement indispensable.

loloemr · Le 19/03/2007, à 19:55

Pour travailler sur des machines multiprocesseurs sous Linux depuis 4 ans, je peux t'assurer que c'est un confort énorme pour le multi applications.

Je fais tourner des programmes en fortran et en maple, qui me prennent par exemple l'un des deux coeurs. Pendant ce temps là mon système est parfaitement fluide.

Bon si tu as pas des besoins processeurs long, mieux vaut garder ton pc et attendre les quadricoeurs qui ne vont pas tarder à sortir.

brakbabord · Le 19/03/2007, à 20:17

Mouais bof, comme on dit, c'est comme le 64 bits. En téorie c'est génial, c'est marketing, mais en pratique on est déçu.

Surtout car il n'y a pas de programmes qui profitent du dual core.

MilkaJinka · Le 19/03/2007, à 20:48

Pour nos petites applications bureautiques conçues pour un seul processeur, c'est comme pour les processeurs 64 bits : il faut le temps de s'adapter. Quant on voit depuis quand ont été lancés les processeurs (x86) 64 bits et que c'est pas encore prêt
Mais bon :
- c'est la mode
- ça va devenir difficile d'acheter des processeurs neufs simple coeur
- plus y'en aura, plus les programmes devront s'adapter

Si ton PC te suffit pour ce que tu veux en faire, pas besoin de changer Je vais garder mon simple coeur encore quelques années

CHUCKYCHUCK · Le 19/03/2007, à 21:12

les doubles coeur, c'est pas aussi génial que certains peuvent le dire, mais pour du multi-appli on sent une bonne différence quand meme
vu la démocratisation du double-coeur autant en acheter un lorsque tu renouvelleras ton matos, ca te couteras rien de plus

pomalin · Le 19/03/2007, à 21:22

brakbabord a écrit :

...
Surtout car il n'y a pas de programmes qui profitent du dual core.

Quand même gimp est multi-thread, avidemux en utilisant lavcodec, blender, ffmpeg pour ceux dont je me souviens là de suite.......

trucutu · Le 19/03/2007, à 21:58

Boh, pourquoi ne pas directement s'acheter une bonne petite machine 4 core.
- 1 ou2 core pour le traitement video
- 1 pour le traitement audio
- 1 pour l'utilisation courante (bureautique, internet etc...)
et 1 dernier pour le fun.

Et en plus, c'est presque pas cher..

Bellette · Le 19/03/2007, à 22:01

pomalin a écrit :

brakbabord a écrit :
...
Surtout car il n'y a pas de programmes qui profitent du dual core.
Quand même gimp est multi-thread, avidemux en utilisant lavcodec, blender, ffmpeg pour ceux dont je me souviens là de suite.......

Gimp est multi thread ? Euh... j'ai jamais vraiment vu qu'il répartisse la charge sur les deux processeurs. Peut-être les greffons à la limite. As-tu des infos plus précises ?

Et personnellement j'ai un Pentium 4 HT (faux double-coeur donc), et ben je voit bien nette la différence... J'utilise Gimp d'un côté et il me reste toujours l'autre "coeur" pour continuer à utiliser Firefox ou n'importe quel autre programme. Le clou est de pouvoir lancer à la fois une création de panorama et retoucher une image en même temps.

CHUCKYCHUCK · Le 19/03/2007, à 22:26

trucutu a écrit :

Boh, pourquoi ne pas directement s'acheter une bonne petite machine 4 core.
- 1 ou2 core pour le traitement video
- 1 pour le traitement audio
- 1 pour l'utilisation courante (bureautique, internet etc...)
et 1 dernier pour le fun.
Et en plus, c'est presque pas cher..

le dual-core ca s'est largement démocratisé, les mono-core commencent a disparaitre, c'est limite devenu standard, alors bon ...
quand au quad-core c'est un autre débat ^^

lawl · Le 19/03/2007, à 22:50

Vous avez beau dire qu'aucun programme ne profite des doubles coeurs, les dual core explosent les bench mark même avec des programmes non prevu pour donc si on recherche plus de puissance...

GutsdBlack · Le 20/03/2007, à 01:56

Si on veut utiliser une application spécifique sur un processeur dual core il faut que celui-çi soit optimisé sinon ça ne serviras pas à grand chose.

Le noyau sait répartir assez bien la charge sur les différents processeurs ou core quand ils sont disponibles dans la machine. Quand on utilise plusieurs programmes en même temps on sent très nettement un "allègement" des programmes.

Avoir du dual core sous Linux procure donc un certains confort de travail fort acceptable. De plus un core2duo intel ne consomme que 65 watts, il ne chauffe donc pas beaucoup en général entre 38 et 45° selon le dissipateur installé. Peu de chaleur dis également une vitesse de ventilateur moins importante donc un bruit moins conséquent.

Voilà à peu près les avantages d'un dual core. Aujourd'hui on arrive à avoir une gamme interessante de core2duo puisque ça commence à partir de 150 euros en moyenne ce qui est assez respectable puisque ça ne coute que 40 euros de plus environ qu'un vieux Pentium D largement moins bon et beaucoup plus bruyant.

johnkaffee · Le 20/03/2007, à 09:53

Aujourd'hui on arrive à avoir une gamme interessante de core2duo puisque ça commence à partir de 150 euros en moyenne

Ouais, le C2D E4300 un monstre d'o/c !!!

un vieux Pentium D largement moins bon

quoique, une fois o/c, un Pentium D 805, c'est autre chose !!!

et beaucoup plus bruyant.

un vrai four aussi, t'as oublié :lol::lol: !!! Sinon chez AMD, tu peux avoir un 3800+ X2 pour encore moins cher. C'est beaucoup moins performant, mais ça reste TRES bon...

Dernière modification par johnkaffee (Le 20/03/2007, à 09:55)

pomalin · Le 20/03/2007, à 12:48

Bellette a écrit :

...As-tu des infos plus précises ?

Le multithread je l'ai vu passè à la compilation, dans les options du ./configure, j'ai vu que je pouvais choisir de ne pas l'utiliser, et ensuite dnas les prefs de gimp, on à ça :

droide · Le 20/03/2007, à 13:37

Bonjour,
qu'elle est ta version de gimp ?
Moi j'ai la 2.2.13 (avec tout les plug-in dispo dans les dépots : gimp-**** ), et dans préférences, j'ai tout comme toi, sauf cette ligne de processeur !

J'ai un Core2Duo.

pomalin · Le 20/03/2007, à 13:40

ah ben oui je viens de vérifier dans la 2.2.13 ya pas, j'ai compilé la 2.3.15, qui elle l'a.

droide · Le 20/03/2007, à 13:44

Ok, donc certainement qu'on aura ça dans Feisty

Dernière modification par droide (Le 20/03/2007, à 13:46)

pomalin · Le 20/03/2007, à 14:18

m'étonnerait, c'est une version de développement, et feisty n'aura pas d'ajouts maintenant, pour feisty+1 si gimp2.4 est sorti d'ici là. Mais le compilé est vraiment simple, il suffit de charger l'archive de l'extraire, dans un terminal, un sudo apt-get build-dep gimp, ensuite, sudo apt-get install libgnomeui-dev et ensuite cd gimp2.3.15, ./configure, make, sudo make install, ça l'installe en parallèle au 2.2.13 donc pas de conflits de version, et pour moi c'est très stable, mais on s'écarte du sujet initial, je ne vais pas plus loin.

droide · Le 20/03/2007, à 14:24

OK, merci, je vais essayer tient si j'ai bien compris ça laissera quand meme la version actuelle.
(fin hors sujet)

webatou · Le 20/03/2007, à 23:31

pomalin a écrit :

Le multithread je l'ai vu passè à la compilation, dans les options du ./configure, j'ai vu que je pouvais choisir de ne pas l'utiliser, et ensuite dnas les prefs de gimp, on à ça :
...zap, l'image...

Attention à ne pas confondre deux processeurs et deux coeurs, c'est pas pareil.

Donc, il y a une erreur d'interpretation ou de traduction, dans Gimp

Dernière modification par webatou (Le 20/03/2007, à 23:32)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/03/2007, à 19:28

les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#2 Le 19/03/2007, à 19:48

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#3 Le 19/03/2007, à 19:55

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#4 Le 19/03/2007, à 20:17

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#5 Le 19/03/2007, à 20:48

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#6 Le 19/03/2007, à 21:12

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#7 Le 19/03/2007, à 21:22

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#8 Le 19/03/2007, à 21:58

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#9 Le 19/03/2007, à 22:01

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#10 Le 19/03/2007, à 22:26

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#11 Le 19/03/2007, à 22:50

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#12 Le 20/03/2007, à 01:56

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#13 Le 20/03/2007, à 09:53

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#14 Le 20/03/2007, à 12:48

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#15 Le 20/03/2007, à 13:37

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#16 Le 20/03/2007, à 13:40

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#17 Le 20/03/2007, à 13:44

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#18 Le 20/03/2007, à 14:18

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#19 Le 20/03/2007, à 14:24

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

#20 Le 20/03/2007, à 23:31

Re : les dual-core ont ils vraiment un intérêt ?

Pied de page des forums