[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Berneri · Le 27/02/2012, à 17:23

1emetsys a écrit :

Mais quel bordel dans ta tête, tu m'attribues même ce que toi tu as dit !

Je doute que ce soit le bordel dans ma tête, mais peut-être pourrais-tu développer ?

1emetsys a écrit :

Tu dis plein de choses que je n'ai pas énoncées et comme d'hab

Où ?

1emetsys a écrit :

tu te crois atteint dans ton intégrité par mes propos

Non…

1emetsys a écrit :

J'ai juste voulu te dire que on ne fonde pas son opinion sur une émission satyrique sans en avoir été le spectateur d'autant que cette émission est quotidienne.

Cela dépend de quoi l'on parle. Notes que je ne me suis pas prononcé sur l'humour du truc ou pas : je ne sais pas si c'est drôle ou si les satires me feraient rire. J'ai juste rebondi sur les critiques que certains faisaient à l'égard du « Petit Journal » en citant un article d'Acrimed, et en disant que j'avais tendance à faire confiance à Acrimed.

1emetsys a écrit :

Alors, la censure des médias que tu cites sur une seul moment d'une émission qui dure depuis plusieurs années c'est vraiment du grand n'importe quoi.

Faut clarifier là… J'ai nettement l'impression que le bordel n'est pas où tu crois l'être. Je vais être sympa et te donner le bénéfice du doute en supposant que la « censure » dont tu parles se réfère à la manipulation de l'information faite par le « Petit Journal » et non à la critique d'Acrimed et d'@si de ce même « Petit Journal ». Mais rien, dans l'article ne permet de dire qu'Acrimed parle d'une seule émission, peut-être, ou peut-être pas. Ce qui est sûr, en revanche, c'est que Barthès se définit comme un journaliste et pas comme un satiriste, auquel cas, il prétend à une déontologie qu'apparemment il n'applique pas.

1emetsys a écrit :

Je pense que Acrimed à d'autres chats à fouetter que de prendre au sérieux une émission qui ne l'est pas ! N'auraient-ils pas d'autres choses plus intelligentes à dénoncer ces gens-là ?

Déjà, c'est à Acrimed que revient le choix des articles qu'ils font, et pas à 1emetsys ou Berneri. Si cela ne te plaît pas, tu peux toujours adhérer à leur association et participer. En outre, si tu te donnes la peine de lire leur site, qui existe quand même depuis un certain nombre d'années, tu verras que, oui, ils parlent d'autres choses.

1emetsys · Le 27/02/2012, à 17:37

Je ne te répondrai que sur un point sinon, je vais me répéter et c'est pénible. Barthès est effectivement journaliste car le poste qu'il occupe fait partie de tous les métiers du journalisme qui englobe donc les pigistes jusqu'aux grand reporters en passant par tous les Ferrari, Pujadas mais sans oublier les Amar, les Ruquier,.. Oui, tous ont une carte de journaliste : c'est comme ça et on s'en contre fout.
Y en a bien qui se disent chercheurs et qui ne trouvent jamais rien (comme disait de Gaulle) !

Dernière modification par 1emetsys (Le 27/02/2012, à 17:37)

Berneri · Le 27/02/2012, à 17:47

1emetsys a écrit :

Je ne te répondrai que sur un point sinon, je vais me répéter et c'est pénible.

Mmmm, je vois…

1emetsys a écrit :

Barthès est effectivement journaliste car le poste qu'il occupe fait partie de tous les métiers du journalisme qui englobe donc les pigistes jusqu'aux grand reporters en passant par tous les Ferrari, Pujadas mais sans oublier les Amar, les Ruquier,.. Oui, tous ont une carte de journaliste : c'est comme ça et on s'en contre fout.

Donc, il utilise cela comme un titre, plus que comme un métier. Acrimed note, dans son article, que ceux qui font « les Guignols » ont peut-être, ou pas, une carte de presse ; en tous les cas, ils ne se réclament pas du journalisme : peut-être parce que, justement, ils ne font pas de journalisme, mais une émission satirique.

1emetsys a écrit :

Y en a bien qui se disent chercheurs et qui ne trouvent jamais rien (comme disait de Gaulle) !

Rien à voir, et de Gaulle a dit une grosse connerie au passage. Tu n'es chercheur que quand tu exerce une activité de recherche, sitôt finie, soit parce que tu pars à la retraite, soit parce que tu quittes la recherche pour faire autre chose, tu n'es plus « chercheur ». Tu peux toujours être « scientifique » en revanche, si par là tu te réfères à la formation que tu as acquise. Enfin, ça, c'est juste mon avis : Allègre est à la retraite, il fut un chercheur, maintenant il est un « chercheur à la retraite ».

1emetsys · Le 27/02/2012, à 18:08

Ne pas voir journaliste comme un titre mais comme un mot générique d'une corporation. Cela n'a rien d'honorifique, de glorieux ni de péjoratif c'est pour ça que je m'oppose à ce terme de journaille qui n'a aucun sens. Il y a tellement de métiers différents dans cette corporation... C'est un peu comme fonctionnaire, un nombre énorme de métiers différents !

Dernière modification par 1emetsys (Le 27/02/2012, à 18:09)

side · Le 27/02/2012, à 20:28

Pourquoi le petit journal ne s'appelle-t-il pas le petit satyre, ou le petit journal satirique ? Le canard enchaîné, qui fait certainement plus œuvre d'informateur que ne le fera jamais le petit journal, annonce clairement la couleur malgré tout.

1emetsys · Le 27/02/2012, à 20:39

side a écrit :

Pourquoi le petit journal ne s'appelle-t-il pas le petit satyre, ou le petit journal satirique ? Le canard enchaîné, qui fait certainement plus œuvre d'informateur que ne le fera jamais le petit journal, annonce clairement la couleur malgré tout.

Déjà dans Petit Journal il y a petit ! Ça peut annoncer un peu le style : c'est petit !

Quant à annoncer la couleur, à mon avis tu ne dois pas le regarder souvent car personne doté d'une intelligence moyenne n'y verrait un quelconque sérieux.

C'est gros, c'est flagrant, c'est de la caricature et les neuneus qui en douteraient peuvent toujours se rabattre sur TF1 et Nicolas Canteloup, ça doit être 1/2h après !

Sinon, c'est grave que deux ou trois mecs qui se croient intelligents aient décelé ce qui n'est vraiment pas ? Les empêcheurs de rigoler sont de sortie.

Dernière modification par 1emetsys (Le 27/02/2012, à 20:39)

side · Le 27/02/2012, à 21:58

1emetsys a écrit :

Quant à annoncer la couleur, à mon avis tu ne dois pas le regarder souvent car personne doté d'une intelligence moyenne n'y verrait un quelconque sérieux.

Je ne regarde pratiquement plus la télé. Mais je me souviens de ce truc, dans le grand journal (qui donc lui aussi annonce la couleur, c'est grand. J'vois pas trop ou mais bon ...). Et j'ai regarder vu il y a pas trop longtemps le dimanche midi, ça reprend tous les trucs de la semaine ou j'sais pas trop quoi. Bah, il m'a l'air de se prendre toujours autant au sérieux le Yann Barthès.

C'est toujours du genre :
Barthès : "untel à dis ça" ou "il y a quelques temps on vous parlais de ci ou de ça"
Référence vidéo rapide.
Barthès (le sourire narquois) : "Ah bon ???" ou "le ci ou ça est de retour"
Barthès : "On est aller vérifié tout ci et tout ça à tel ou tel meeting ou réunion etc ..." Sous-entendu nous avons une équipe de journaliste qui a fait un boulot d'investigation.
GROS MONTAGE VIDEO
Barthès conclu avec une moue réprobatrice : "Ah non, non, non blablabla" Genre untel ment sur ci ou ça.

Le seul truc vraiment fun et a priori véridique du petit journal, c'est leur traque aux discours copier/coller. Qui est en effet à mourir de rire. Même si là aussi il y a du montage, impossible de vérifier si le discours à été plus ou moins étoffé ou s'il a été repris stricto sensu.

1emetsys a écrit :

C'est gros, c'est flagrant, c'est de la caricature et les neuneus qui en douteraient peuvent toujours se rabattre sur TF1 et Nicolas Canteloup, ça doit être 1/2h après !

Bah tout le monde n'est pas forcément en mesure d'appréhender l'aspect grossièrement caricatural. Surtout que ça n'est pas clairement annoncé. C'est un fait, certes. Mais, s'il voulais avoir un minimum de déontologie, oui parce que, il sont malgré tout journalistes les types du petit journal, ils devraient annoncer la couleur plus sérieusement.

C'est pareil avec les guignols de l'info, mais eux, ce sont des marionnettes qui s'annoncent être des guignols, dans une tradition de marionnette guignolesque. C'est clair, limpide. Il s'agit de satire non objective.

Mais on peut très bien prendre les guignols de l'info pour argent comptant et se rallier à leurs opinions, des tas d'ados font ça. J'ai fait ça. En même temps, Chirac Mr Pomme ou Super-menteur, et Jospin autoritaire et pète sec, s'pas faux non plus.

C'est tout le problème d'une caricature réussie, elle n'est pas fausse. Mais n'est pas vrai non plus. Certains ne sont pas armé pour distinguer le vrai du non-faux. Par exemple, Jospin qui a le cul bordé de nouilles, c'est faux. Les conditions de ses réussites politiques ne tiennent pas essentiellement à une conjoncture économique favorable, mais surtout à sa politique. Puisque je persiste à savoir que c'est la politique qui fait l'économie et pas l'inverse, si c'est peut-être de moins en moins vrai, ça l'était sûrement plus à l'époque.

Si on garde la caricature pour vrai, Jospin a eu de la chance, et Chirac moins, et Sarko encore moins. Facile ensuite de se dédouaner sur la crise et blablabla, difficile ensuite d'expliquer aux gens que la politique agit sur le réel, et que la réalité du monde ne tombe pas du ciel mais est la résultante de choix politiques.

Parce que rien qu'ici, des gens adultes et bien informés, doté d'une intelligence moyenne, considèrent malgré tout cette caricature comme vrai. Puisqu'on ne peut rien faire, qu'il faut bien prendre en considération la réalité etc. Donc, vois-tu, il me semble un peu rapide de dédouaner le petit journal sous prétexte de caricature évidente que seul des abrutis ne pourraient pas voir, alors que d'autres caricatures tout aussi évidentes semblent soutenues par des gens qui, selon eux-mêmes, ne sont pas des abrutis puisqu'ils voient la caricature du petit journal.

Et puis, des caricatures du genre : tous les mêmes, tous pourris. Suffit de lire ce topic pour en croiser des lignes et des lignes. Et c'est exactement ce que fait le petit journal, mettre sur un pied d'égalité politique tous les hommes politiques, puisque tous roublards, menteurs, fainéants, inoriginaux.

Cette caricature du "tous les mêmes, tous pourris" date de je ne sais pas quand, mais ça doit remonter à l'Antiquité, voir au néolithique. Elle fonctionne toujours aussi bien. Et elle fonctionne aussi en miroir, quand on fait dire à Mélenchon, à l’unisson de Le Pen, "Tous pourris". S'agit d'une grossière caricaturale caricature de la caricature ( j'sais pas trop comment exprimer cette idée de caricature en miroir). Mélenchon n'as jamais dit tous pourris. Il dit, et je caricature à mon tour, : "tous les oligarques sont des pourris". C'est différent.

S'agit pas d’empêcher de rigoler. Mais de déceler ce qui est vraiment, quoique tu en penses.

De plus, si le petit journal fait de la satire caricaturale, alors, il est tout à fait permis de leur refuser les accréditations dévolues aux journalistes. Ce sur quoi ils s'offusquent, preuve en est qu'ils ne se considèrent pas, eux-mêmes, comme de simples satiristes versant dans la caricature. Il ne viendrait pas à l'idée des auteurs des guignols de demander des accréditations aux différents événements politiques. Elles leurs seraient refusés de toutes façons, je pense.

Dernière modification par side (Le 28/02/2012, à 01:35)

1emetsys · Le 28/02/2012, à 10:19

À trop vouloir analyser, on en finirait pas ne plus trouver drôle ce qu'il l'est...

L'humour a tous les droits et surtout celui de l'exagération !

Je pense qu'on devrait faire taire tous les empêcheurs de rigoler en rond !

Et se prendre le chou sur l'opportunité, la véracité, l'impartialité d'une émission satyrique dont le seul but est le divertissement c'est vraiment pitoyable quand on songe aux vrais problèmes des sociétés et de l'humanité en général.

Tiens, tu veux un motif de t'offusquer et de crier au scandale : un enfant meurt de faim toutes les 6 secondes sur Terre au XXIeme siècle.

Et mourir de faim est une lente agonie des plus douloureuse. Mais tout le monde s'en fout !

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/02/2012, à 10:24)

sweetly · Le 28/02/2012, à 10:55

1emetsys a écrit :

À trop vouloir analyser, on en finirait pas ne plus trouver drôle ce qu'il l'est...
L'humour a tous les droits et surtout celui de l'exagération !
Je pense qu'on devrait faire taire tous les empêcheurs de rigoler en rond !
Et se prendre le chou sur l'opportunité, la véracité, l'impartialité d'une émission satyrique dont le seul but est le divertissement c'est vraiment pitoyable quand on songe aux vrais problèmes des sociétés et de l'humanité en général.
Tiens, tu veux un motif de t'offusquer et de crier au scandale : un enfant meurt de faim toutes les 6 secondes sur Terre au XXIeme siècle.
Et mourir de faim est une lente agonie des plus douloureuse. Mais tout le monde s'en fout !

Pourquoi alors défendre des causes aussi futiles que voter Hollande au premier tour alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.
Pourquoi alors défendre des causes aussi futiles que la maltraitance des animaux dans les abattoirs alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.
Pourquoi alors rigoler devant une émission télévisuelle alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.

The Uploader · Le 28/02/2012, à 10:59

1emetsys a écrit :

[insérer des conneries ici]

Le roi des pirouettes, c'est lui.

@sweety :

Dernière modification par The Uploader (Le 28/02/2012, à 11:00)

Berneri · Le 28/02/2012, à 11:44

Moi, ce qui me fait marrer, c'est ça :

1emetsys a écrit :

Juger d'une satyre me semble relever de la plus pure censure !

Suivi, une page plus loin, de ça :

1emetsys a écrit :

Je pense qu'on devrait faire taire tous les empêcheurs de rigoler en rond !

Le moins que l'on puisse dire, c'est que la cohérence ne l'étouffe pas.

side · Le 28/02/2012, à 12:06

1emetsys a écrit :

À trop vouloir analyser

On se fait mal à la tête ouhloulou.

kastus · Le 28/02/2012, à 12:12

Une vrai timeline de Sarko sur un faux facebook

1emetsys · Le 28/02/2012, à 13:20

Berneri a écrit :

Moi, ce qui me fait marrer, c'est ça :
1emetsys a écrit :
Juger d'une satyre me semble relever de la plus pure censure !
Suivi, une page plus loin, de ça :
1emetsys a écrit :
Je pense qu'on devrait faire taire tous les empêcheurs de rigoler en rond !
Le moins que l'on puisse dire, c'est que la cohérence ne l'étouffe pas.

Je ne vois pas où est l'incohérence car faire taire est ici employé dans le sens : fermez vos gueules et laissez-nous rire tranquilles (c'est pas franchement de la censure comparer à ceux qui veulent carrément retirer le statut de journaliste à qui ne leur plait pas : hein side !).

1emetsys · Le 28/02/2012, à 13:29

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
...
Pourquoi alors défendre des causes aussi futiles que voter Hollande au premier tour alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.

Je ne vois pas le rapport dans la mesure où une élection présidentielle va se dérouler et qu'il est normal de défendre ses convictions. D'ailleurs à ce propos, le PS quand il est au pouvoir fait beaucoup pour les pays en développement ou en crise humanitaire.

sweetly a écrit :

Pourquoi alors défendre des causes aussi futiles que la maltraitance des animaux dans les abattoirs alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.

Je ne vois pas où est l'ambiguïté, tout être vivant qui souffre mérite compassion et qu'on y porte aide. Les causes scandaleuses ne s'excluent pas mutuellement sauf dans les esprits un peu simplets (je ne nomme personne, c'est à chacun de se questionner) !

sweetly a écrit :

Pourquoi alors rigoler devant une émission télévisuelle alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.

Amalgame ridicule et spécieux !

Et je te signale puisque tu n'as pas été en mesure de t'en apercevoir seul qu'il était question pour moi ne pas s'offusquer des imperfections du Petit Journal alors qu'il existe d'autres causes éminemment plus scandaleuses. Donc, ton inventaire est complétement incohérent.

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/02/2012, à 13:32)

Berneri · Le 28/02/2012, à 13:30

Ouais, t'es plus à une tartufferie prêt, hein ?

1emetsys · Le 28/02/2012, à 13:33

Berneri a écrit :

Ouais, t'es plus à une tartufferie prêt, hein ?

Et tu sais de quoi tu parles car tu en es un sacré spécialliste !

1emetsys · Le 28/02/2012, à 13:38

Quand Paul Emploi pète un câble... http://www.europe1.fr/France/Pole-emplo … se-928053/

Berneri · Le 28/02/2012, à 13:55

1emetsys a écrit :

Berneri a écrit :
Ouais, t'es plus à une tartufferie prêt, hein ?
Et tu sais de quoi tu parles car tu en es un sacré spécialliste !

La réplique qui tue…

1emetsys · Le 28/02/2012, à 14:03

Berneri a écrit :

1emetsys a écrit :
Berneri a écrit :
Ouais, t'es plus à une tartufferie prêt, hein ?
Et tu sais de quoi tu parles car tu en es un sacré spécialliste !
La réplique qui tue…

Réplique à ta hauteur !

side · Le 28/02/2012, à 14:10

1emetsys a écrit :

comparer à ceux qui veulent carrément retirer le statut de journaliste à qui ne leur plait pas : hein side !

Elle est forte celle là !

C'est toi qui veux retirer le statut de journaliste à l'équipe du petit journal !

Dernière modification par side (Le 28/02/2012, à 14:11)

1emetsys · Le 28/02/2012, à 14:14

side a écrit :

1emetsys a écrit :
comparer à ceux qui veulent carrément retirer le statut de journaliste à qui ne leur plait pas : hein side !
Elle est forte celle là !
C'est toi qui veux retirer le statut de journaliste à l'équipe du petit journal !

Ah ouais ? Tu as un gros problème de connexion là car je n'ai rien écrit de la sorte par contre, toi, au post #1313, à 20h58 hier soir :

side a écrit :

...De plus, si le petit journal fait de la satire caricaturale, alors, il est tout à fait permis de leur refuser les accréditations dévolues aux journalistes....

Tu as encore perdu une belle occasion de ne pas poster !

Dernière modification par 1emetsys (Le 28/02/2012, à 14:16)

side · Le 28/02/2012, à 14:20

moi a écrit :

...De plus, si le petit journal fait de la satire caricaturale, alors, il est tout à fait permis de leur refuser les accréditations dévolues aux journalistes....

le si conditionnel. Condition à laquelle tu réponds toi-même par la positive :

1emetsys a écrit :

Déjà dans Petit Journal il y a petit ! Ça peut annoncer un peu le style : c'est petit !
[...] personne [...] n'y verrait un quelconque sérieux.

A moins qu'être journaliste soit possible a quicquionque et ne nécessite aucun sérieux. Dans ce cas, c'est avoir une bien piètre idée de ce qu'est le journalisme.

Dernière modification par side (Le 28/02/2012, à 14:21)

1emetsys · Le 28/02/2012, à 14:30

side a écrit :

moi a écrit :
...De plus, si le petit journal fait de la satire caricaturale, alors, il est tout à fait permis de leur refuser les accréditations dévolues aux journalistes....
le si conditionnel. Condition à laquelle tu réponds toi-même par la positive :
1emetsys a écrit :
Déjà dans Petit Journal il y a petit ! Ça peut annoncer un peu le style : c'est petit !
[...] personne [...] n'y verrait un quelconque sérieux.
A moins qu'être journaliste soit possible a quicquionque. Dans ce cas, c'est avoir une bien piètre idée de ce qu'est le journalisme.

Tu atteins des sommets dans la mauvaise foi ! J'ai expliqué que le journalisme était une corporation où l'on rencontrait de nombreux types de métiers et la télé en est un bon exemple.

Ce n'est pas parce que tu poses la condition "si" que ça enlève ce que tu sous-entend. Moi, il ne m'est pas venu à l'esprit de retirer une quelconque carte de presse à qui que cela soit. J'ai suffisamment d'objectivité et de sens des réalités pour ne pas me livrer à cette guéguerre à la Don Quichotte mais ce n'est certes pas ton cas. En bon marxiste de papier, tu es prêt à tous les procès et toutes les censures. Vous êtes tous pareils, c'est ancré au plus profond dans les thèses du collectivisme, pour espérer exister il vous faut contraindre. C'est sûr, en Corée du Nord, il n'y a point de Petit Journal et les Yann Barthès, s'ils ne s'étiolent pas au fond d'une geôle c'est qu'on les a déjà fusillés.

sweetly · Le 28/02/2012, à 14:36

1emetsys a écrit :

sweetly a écrit :
1emetsys a écrit :
...
Pourquoi alors défendre des causes aussi futiles que voter Hollande au premier tour alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.
Je ne vois pas le rapport dans la mesure où une élection présidentielle va se dérouler et qu'il est normal de défendre ses convictions. D'ailleurs à ce propos, le PS quand il est au pouvoir fait beaucoup pour les pays en développement ou en crise humanitaire.
sweetly a écrit :
Pourquoi alors défendre des causes aussi futiles que la maltraitance des animaux dans les abattoirs alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.
Je ne vois pas où est l'ambiguïté, tout être vivant qui souffre mérite compassion et qu'on y porte aide. Les causes scandaleuses ne s'excluent pas mutuellement sauf dans les esprits un peu simplets (je ne nomme personne, c'est à chacun de se questionner) !
sweetly a écrit :
Pourquoi alors rigoler devant une émission télévisuelle alors que des enfants meurent de faim dans le monde ? Mort qui, je le rappelle, est une lente agonie des plus douloureuses.
Amalgame ridicule et spécieux !
Et je te signale puisque tu n'as pas été en mesure de t'en apercevoir seul qu'il était question pour moi ne pas s'offusquer des imperfections du Petit Journal alors qu'il existe d'autres causes éminemment plus scandaleuses. Donc, ton inventaire est complétement incohérent.

Bien sûr qu'il est incomplet. Mais il me semble que ce que tu juges scandaleux doit l'être pour tout le monde. Et si ça ne rentre pas dans ta hiérarchie de "scandales", c'est ridicule et patati et patata". Contrairement à ce que tu affirmes régulièrement, tu es loin, mais très loin d'une quelconque ouverture d'esprit. En refusant, par exemple, que ce qui te fait rire puisse faire enrager certains.
Parce que le fond du problème (enfin de ton problème) est bien celui-là : le petit journal te fait rire, donc, ça doit être bien, enfin suffisamment pour vouloir faire taire ceux qui le critique.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1426 Le 27/02/2012, à 17:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1427 Le 27/02/2012, à 17:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1428 Le 27/02/2012, à 17:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1429 Le 27/02/2012, à 18:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1430 Le 27/02/2012, à 20:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1431 Le 27/02/2012, à 20:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1432 Le 27/02/2012, à 21:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1433 Le 28/02/2012, à 10:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1434 Le 28/02/2012, à 10:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1435 Le 28/02/2012, à 10:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1436 Le 28/02/2012, à 11:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1437 Le 28/02/2012, à 12:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1438 Le 28/02/2012, à 12:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1439 Le 28/02/2012, à 13:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1440 Le 28/02/2012, à 13:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1441 Le 28/02/2012, à 13:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1442 Le 28/02/2012, à 13:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1443 Le 28/02/2012, à 13:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1444 Le 28/02/2012, à 13:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1445 Le 28/02/2012, à 14:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1446 Le 28/02/2012, à 14:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1447 Le 28/02/2012, à 14:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1448 Le 28/02/2012, à 14:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1449 Le 28/02/2012, à 14:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1450 Le 28/02/2012, à 14:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Pied de page des forums