[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

mloupiot · Le 02/03/2012, à 10:49

Un éclairage -peut-âtre-
L'auteur de l'article cité par 1emetsys :
mathieu.soliveres
Présentation
- Juriste en Droit Franco-Anglais des Affaires
- Délégué UMP Palavas
- Président de l'association Tous Pour Palavas !
- Secrétaire-Fondateur de l'association Palavas Avenir (insertion professionnelle des jeunes Palavasiens par l'emploi et la formation)
source : http://mathieusoliveres.midiblogs.com/about.html
Parfois les références de 1emetsys me surprennent … Quoique.
@ 1emetsys
As-tu lu la lettre dont j'ai mis le lien ? Parce que, ta réponse : "Bah, : Anne Fraïsse vient d'annoncer le retrait de l'Université Paul Valéry du projet de fusion des trois universités montpelliéraines.
Ça semble clair pourtant ! La dame en question demande beaucoup mais tranche aussi dans le vif sans se préoccuper forcément des étudiants, si j'ose dire." laisse douter que tu l'aies fait : Les propos d'Anne Fraïsse dans sa lettre me semblent expliquer sa position.

1emetsys · Le 02/03/2012, à 11:12

mloupiot a écrit :

Un éclairage -peut-âtre-
L'auteur de l'article cité par 1emetsys :
mathieu.soliveres
Présentation
- Juriste en Droit Franco-Anglais des Affaires
- Délégué UMP Palavas
- Président de l'association Tous Pour Palavas !
- Secrétaire-Fondateur de l'association Palavas Avenir (insertion professionnelle des jeunes Palavasiens par l'emploi et la formation)
source : http://mathieusoliveres.midiblogs.com/about.html
Parfois les références de 1emetsys me surprennent … Quoique.
@ 1emetsys
As-tu lu la lettre dont j'ai mis le lien ? Parce que, ta réponse : "Bah, : Anne Fraïsse vient d'annoncer le retrait de l'Université Paul Valéry du projet de fusion des trois universités montpelliéraines.
Ça semble clair pourtant ! La dame en question demande beaucoup mais tranche aussi dans le vif sans se préoccuper forcément des étudiants, si j'ose dire." laisse douter que tu l'aies fait : Les propos d'Anne Fraïsse dans sa lettre me semblent expliquer sa position.

Allons allons, je ne fais pas de prosélytisme, j'ai juste voulu informer sur ce point. Par flemme, j'ai pris le 1er site venu mais ça n'engage à rien.

Faustus cite parfois Boursorama.com...

Si tu veux en savoir plus sur cette affaire → Google. Au passage, je te ferais remarquer que les élus de gauche de la région étaient pour la fusion des 3 universités de Montpelliers. Mais bon c'était juste pour dire que la dame, elle demande beaucoup mais a fait capoter des projets.

Le projet mis à mal par la dame

Sinon, je m'en fous, chuis pas de la région c'était juste pour dire, quoi !

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/03/2012, à 11:15)

Berneri · Le 02/03/2012, à 11:31

pierguiard a écrit :

1emetsys a écrit :
sweetly a écrit :
Sauf que autant j'ai compris la lettre postée par Miouplot, autant, l'article que tu postes, j'ai rien compris, hormis que "Fraïsse, elle aé michante".
Bah, : Anne Fraïsse vient d'annoncer le retrait de l'Université Paul Valéry du projet de fusion des trois universités montpelliéraines.
Ça semble clair pourtant ! La dame en question demande beaucoup mais tranche aussi dans le vif sans se préoccuper forcément des étudiants, si j'ose dire.
Faut reconnaître que ce billet est illisible pour quelqu’un qui ne connaît pas le contexte local, j'ai rien compris non plus!

Oui, on a quatre paragraphes de deux phrases chacun. Le premier étant introductif et les trois autres des affirmations étayées par rien. On ne peut absolument rien conclure d'un tel texte. Surtout qu'en cliquant sur le signataire de l'article, on tombe sur ça. En bas, à droite, on a les logos de l'UNI, de l'UMP et tout à l'avenant. C'est un peu bizarre de vouloir tenter de discréditer la lettre d'Anne Fraïsse avec ce qu'écrit ce type : il n'argumente pas et il apparaît comme totalement orienté. Comme Anne Fraïsse est classée à gauche (et elle le dit elle-même dans la lettre donnée par mloupiot), on peut penser qu'un type qui met le sigle de l'UNI sur son site veuille lui « faire la peau », figurativement parlant, bien entendu.

La lettre d'Anne Fraïsse critique les mesures des gouvernements de droite et regrette que Hollande n'aille pas assez loin dans la révision des réformes de droite. Cette lettre montre aussi qu'il y a un débat au sein du PS sur la politique de recherche. Un débat apparemment loin d'être tranché, y compris d'après Sylvestre Huet, qui mentionne aussi la lettre d'Anne Fraïsse.

[grillé par mloupiot]

mloupiot · Le 02/03/2012, à 11:54

@ 1emetsys Que tu ne sois pas de la région, ne change rien à l'affaire : il s'agit de la position nationale du candidat Hollande. J'aimerais ta position sur ce qui est écrit par Anne Fraïsse puisque comme le signale Berneri il y a toujours un débat au PS sur ce sujet. Pour éviter toute confusion, je te cite quelques passages de la lettre :

Anne Fraïsse a écrit :

Les premiers axes de votre programme en matière d'enseignement supérieur nous consternent et nous voulons vous faire part de notre surprise et de notre colère devant les orientations que l'on annonce.
Etes-vous trompé à ce point sur les attentes de ceux qui vous soutiennent pour croire qu'ils souhaitent vous voir poursuivre la politique qui depuis 5 ans torpille notre enseignement supérieur.

Anne Fraïsse a écrit :

Il [Sarkozy] vous laisse en guise de projets des dettes pour 25 ans avec les duperies que sont les « plans campus » dont les « Partenariats Public Privé » multiplient par 3 le coût des bâtiments et profitent uniquement aux grandes entreprises de construction et les " Investissements d'avenir ».

Anne Fraïsse a écrit :

On peut s'étonner quand un candidat socialiste recrute ses conseillers parmi ceux qui ont aidé à mettre en place la LRU, ceux qui « dialoguent » aimablement avec Mme Pécresse sur l'avenir de la recherche en France et ont eu la naïveté de croire au marketing de « l'excellence » et de « l'autonomie ».

Anne Fraïsse a écrit :

Oui, Monsieur Hollande, Axel Khan peut dire qu'il préfère une université autonome à une université sous-tutelle, pour ma part je préfère tout simplement un service public de
l'enseignement supérieur et de la recherche et une université d'Etat au service de la France.

Qu'en penses-tu ?
edit : orth

Dernière modification par mloupiot (Le 02/03/2012, à 11:57)

1emetsys · Le 02/03/2012, à 12:05

mloupiot a écrit :

@ 1emetsys Que tu ne sois pas de la région, ne change rien à l'affaire : il s'agit de la position nationale du candidat Hollande. J'aimerais ta position sur ce qui est écrit par Anne Fraïsse puisque comme le signale Berneri il y a toujours un débat au PS sur ce sujet. Pour éviter toute confusion, je te cite quelques passages de la lettre :
Anne Fraïsse a écrit :
Les premiers axes de votre programme en matière d'enseignement supérieur nous consternent et nous voulons vous faire part de notre surprise et de notre colère devant les orientations que l'on annonce.
Etes-vous trompé à ce point sur les attentes de ceux qui vous soutiennent pour croire qu'ils souhaitent vous voir poursuivre la politique qui depuis 5 ans torpille notre enseignement supérieur.
Anne Fraïsse a écrit :
Il [Sarkozy] vous laisse en guise de projets des dettes pour 25 ans avec les duperies que sont les « plans campus » dont les « Partenariats Public Privé » multiplient par 3 le coût des bâtiments et profitent uniquement aux grandes entreprises de construction et les " Investissements d'avenir ».
Anne Fraïsse a écrit :
On peut s'étonner quand un candidat socialiste recrute ses conseillers parmi ceux qui ont aidé à mettre en place la LRU, ceux qui « dialoguent » aimablement avec Mme Pécresse sur l'avenir de la recherche en France et ont eu la naïveté de croire au marketing de « l'excellence » et de « l'autonomie ».
Anne Fraïsse a écrit :
Oui, Monsieur Hollande, Axel Khan peut dire qu'il préfère une université autonome à une université sous-tutelle, pour ma part je préfère tout simplement un service public de
l'enseignement supérieur et de la recherche et une université d'Etat au service de la France.
Qu'en peses-tu ?

J'en pense rien d'autre que ce que j'ai dit, à savoir, la dame demande beaucoup et refuse d'offrir, le projet de fusion des 3 univ de Montpeliers était un beau projet. Il semblerait qu'elle ait argué du fait que les sciences humaines n'avaient pas à se lier aux sciences bio et médecine (peut-être la peur de perdre son poste dans la fusion). Elle a oublié un peu vite qu'en médecine, on utilise les sciences humaines (en paces, les sciences humaines et sociales ont un coef. de 2.5 alors que les maths c'est 1).

Encore une fois, ce n'est pas le tout de demander si on ne sait pas offrir...

Et les univ. et la recherche ont bien plus à gagner avec le PS et la Gauche donc. Mais, je ne donnerais pas un quitus à LO ou le NPA pour gérer l'enseignement sup.

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/03/2012, à 12:37)

mloupiot · Le 02/03/2012, à 12:12

1emetsys a écrit :

J'en pense rien d'autre que ce que j'ai dit, à savoir, la dame demande beaucoup et refuse d'offrir, le projet de fusion des 3 univ de Montpeliers était un beau projet. Il semblerait qu'elle ait argué du fait que les sciences humaines n'avaient pas à se lier aux sciences bio et médecine (peut-être la peur de perdre son poste dans la fusion). Elle a oublié un peu vite qu'en médecine, on utilise les sciences humaines (en paces, les sciences humaines et sociales ont un coef. de 2.5 alors que les maths c'est 1).

Mais ça n'a rien à voir avec le sujet de mon post ! Je te demande ta position sur ce qui est écrit dans sa lettre à F. Huollande à propos de l'orientation du PS en ce qui concerne l'université et la recherche.

1emetsys · Le 02/03/2012, à 12:22

Je pense qu'elle ne connaît pas vraiment le projet de Hollande. Son attaque est frontale et non étayée. Elle accuse à blanc en ne citant aucune proposition pour la critiquer.

Quant à reprocher à des conseillers de dialoguer aimablement avec pécresse, excuse-moi mais ça fait un peu léger (un peu hystérique) !

Elle refuse les pôles d'excellence, la compétivité, l'autonomie, elle, elle veut un machin style XXeme siècle, on sent bien le communisme dans ses propos.

Avec des gens comme ça, nos univ restent dans le siècle passé alors que dans les autres pays les univ. participent à l'innovation et par conséquent à la croissance. Ne pas s'étonner alors de la fuite des cerveaux.

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/03/2012, à 12:23)

Skippy le Grand Gourou · Le 02/03/2012, à 12:35

1emetsys a écrit :

La dame en question demande beaucoup mais tranche aussi dans le vif sans se préoccuper forcément des étudiants, si j'ose dire.

Depuis quand la fusion des universités et le plan campus de sarko sont des bonnes choses pour les étudiants ?

1emetsys a écrit :

le PS et la Gauche.

Serait-ce un début de reconnaissance du fait qu'il s'agisse de deux entités fondamentalement différentes ?

1emetsys · Le 02/03/2012, à 12:40

Skippy le Grand Gourou a écrit :

1emetsys a écrit :
La dame en question demande beaucoup mais tranche aussi dans le vif sans se préoccuper forcément des étudiants, si j'ose dire.
Depuis quand la fusion des universités et le plan campus de sarko sont des bonnes choses pour les étudiants ?

C'est donner bien de la hauteur à sarko (!).

Skippy le Grand Gourou a écrit :

1emetsys a écrit :
le PS et la Gauche donc.
Serait-ce un début de reconnaissance du fait qu'il s'agisse de deux entités fondamentalement différentes ?

J'ai corrigé, oups, faut pas oublier un mot ici, c'est comme dans un interrogatoire chez les flics.

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/03/2012, à 12:41)

Skippy le Grand Gourou · Le 02/03/2012, à 12:44

1emetsys a écrit :

Elle refuse les pôles d'excellence, la compétivité, l'autonomie, elle, elle veut un machin style XXeme siècle, on sent bien le communisme dans ses propos.
Avec des gens comme ça, nos univ restent dans le siècle passé alors que dans les autres pays les univ. participent à l'innovation et par conséquent à la croissance. Ne pas s'étonner alors de la fuite des cerveaux.

C'est marrant d'ailleurs que la majorité des universitaires soient d'accord avec elle. Ça montre bien que l'enseignement supérieur est vérolé par des fainéasses gauchistes qui ne pensent qu'à leurs avantages aberrants et qui refusent tout progrès au mépris de l'intérêt des étudiants et de la grandeur de la France. Et en plus ils corrompent les étudiants, qui prennent leur parti !

mloupiot · Le 02/03/2012, à 12:45

1emetsys a écrit :

Je pense qu'elle ne connaît pas vraiment le projet de Hollande. Son attaque est frontale et non étayée. Elle accuse à blanc en ne citant aucune proposition pour la critiquer.

Nous n'avons pas lu la même lettre apparemment …

1emetsys a écrit :

Elle refuse les pôles d'excellence, la compétivité, l'autonomie,

Oui, et tu as lu les raisons qu'elle donne à ce refus ?

1emetsys a écrit :

Avec des gens comme ça, nos univ restent dans le siècle passé alors que dans les autres pays les univ. participent à l'innovation et par conséquent à la croissance. Ne pas s'étonner alors de la fuite des cerveaux.

Des deux dernières citations, je déduis que tu es pour les "pôles d'excellence", "les partenariats public privé", etc … en gros tout ce que Sarkozy a mis en place (il me semble que le PS était contre la loi LRU) ; c'est bien ça ou je me trompe ?

1emetsys · Le 02/03/2012, à 12:52

Il me semble que ce qu'un état investit dans son enseignement supérieur doit rejaillir sur la richesse du pays en question.

Pour Hollande : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=h … Gg&cad=rja

compte supprimé · Le 02/03/2012, à 12:53

Skippy le Grand Gourou a écrit :

1emetsys a écrit :
Elle refuse les pôles d'excellence, la compétivité, l'autonomie, elle, elle veut un machin style XXeme siècle, on sent bien le communisme dans ses propos.
Avec des gens comme ça, nos univ restent dans le siècle passé alors que dans les autres pays les univ. participent à l'innovation et par conséquent à la croissance. Ne pas s'étonner alors de la fuite des cerveaux.
C'est marrant d'ailleurs que la majorité des universitaires soient d'accord avec elle. Ça montre bien que l'enseignement supérieur est vérolé par des fainéasses gauchistes communistes qui ne pensent qu'à leurs avantages aberrants et qui refusent tout progrès au mépris de l'intérêt des étudiants et de la grandeur de la France. Et en plus ils corrompent les étudiants, qui prennent leur parti !

sweetly · Le 02/03/2012, à 12:56

1emetsys a écrit :

Je pense qu'elle ne connaît pas vraiment le projet de Hollande. Son attaque est frontale et non étayée. Elle accuse à blanc en ne citant aucune proposition pour la critiquer.
Quant à reprocher à des conseillers de dialoguer aimablement avec pécresse, excuse-moi mais ça fait un peu léger (un peu hystérique) !
Elle refuse les pôles d'excellence, la compétivité, l'autonomie, elle, elle veut un machin style XXeme siècle, on sent bien le communisme dans ses propos.
Avec des gens comme ça, nos univ restent dans le siècle passé alors que dans les autres pays les univ. participent à l'innovation et par conséquent à la croissance. Ne pas s'étonner alors de la fuite des cerveaux.

Tu ne connais rien au(x) problème(s) évoqués dans la lettre et même dans l'article que tu postes, mais tu ne peux pas t'empêcher de les commenter, et même de citer le communisme dans l'affaire. Le "beau" projet que cites (basé sur une merveille de document technocratique qu'on demande maintenant sans cesse aux chercheurs et aux administrations d'université et d'institut de recherche pour justifier leurs activités, mais qui sont complètement vides de sens structurels) est juste un moyen, contrairement à ce que tu affirmes, de cloisonner la recherche et l'enseignement, à la fois entre eux, mais aussi, pour la première en sacrifiant la pluri-disciplinarité. Que toutes les sciences se réunissent sous un tel projet sous le seul angle de la localisation géographique est un non-sens.

Au passage, tu ne connais visiblement rien à la recherche, à sa pratique et à son fonctionnement. Si refuser l'autonomie, la compétitivité et les pôles d'excellence pour cadre structurel est pour toi du communisme, ça montre à quel point tu es ignorant en la matière.

Et pour ajouter à Miouplot, pour l'axe recherche, tu suis bien la ligne idéologique qui s'est traduit par les plans structuraux mis en place par notre actuel président. Que tu dises le contraire avec des points d'exclamations n'y change rien.

mloupiot · Le 02/03/2012, à 13:14

1emetsys a écrit :

Il me semble que ce qu'un état investit dans son enseignement supérieur doit rejaillir sur la richesse du pays en question.

Qui a dit le contraire ? Ça dépend de quelle(s) façon(s) …
Mais ça ne répond pas à ma question.

compte supprimé · Le 02/03/2012, à 13:37

mloupiot a écrit :

1emetsys a écrit :
Il me semble que ce qu'un état investit dans son enseignement supérieur doit rejaillir sur la richesse du pays en question.
Qui a dit le contraire ? Ça dépend de quelle(s) façon(s) …
Mais ça ne répond pas à ma question.

De toutes façons les bibliothèques débordent de choses "inutiles". Mais il est absolument évident que sans ça, il n'y aurait pas non plus les quelques rares choses "utiles". La production de connaissance, ce n'est pas du tout la même chose que la production de pizzas... Parce que la pizza on a la recette, alors que la connaissance, on ne peut absolument pas prévoir ce qu'elle sera, sinon, si on savait à l'avance, ce ne serait pas la peine de la chercher.
Alors quand on ne comprend même pas ça, on scie forcément la branche sur laquelle on est assis et assez rapidement on tombe de haut...
Je n'ai pas lu la lettre, mais je m'imagine que ça y est, et sinon, on peut toujours l'ajouter (ça n'en modifiera certainement pas le sens).

Dernière modification par faustus (Le 02/03/2012, à 13:39)

1emetsys · Le 02/03/2012, à 14:09

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
Je pense qu'elle ne connaît pas vraiment le projet de Hollande. Son attaque est frontale et non étayée. Elle accuse à blanc en ne citant aucune proposition pour la critiquer.
Quant à reprocher à des conseillers de dialoguer aimablement avec pécresse, excuse-moi mais ça fait un peu léger (un peu hystérique) !
Elle refuse les pôles d'excellence, la compétivité, l'autonomie, elle, elle veut un machin style XXeme siècle, on sent bien le communisme dans ses propos.
Avec des gens comme ça, nos univ restent dans le siècle passé alors que dans les autres pays les univ. participent à l'innovation et par conséquent à la croissance. Ne pas s'étonner alors de la fuite des cerveaux.
Tu ne connais rien au(x) problème(s) évoqués dans la lettre et même dans l'article que tu postes, mais tu ne peux pas t'empêcher de les commenter, et même de citer le communisme dans l'affaire. Le "beau" projet que cites (basé sur une merveille de document technocratique qu'on demande maintenant sans cesse aux chercheurs et aux administrations d'université et d'institut de recherche pour justifier leurs activités, mais qui sont complètement vides de sens structurels) est juste un moyen, contrairement à ce que tu affirmes, de cloisonner la recherche et l'enseignement, à la fois entre eux, mais aussi, pour la première en sacrifiant la pluri-disciplinarité. Que toutes les sciences se réunissent sous un tel projet sous le seul angle de la localisation géographique est un non-sens.
Au passage, tu ne connais visiblement rien à la recherche, à sa pratique et à son fonctionnement. Si refuser l'autonomie, la compétitivité et les pôles d'excellence pour cadre structurel est pour toi du communisme, ça montre à quel point tu es ignorant en la matière.
Et pour ajouter à Miouplot, pour l'axe recherche, tu suis bien la ligne idéologique qui s'est traduit par les plans structuraux mis en place par notre actuel président. Que tu dises le contraire avec des points d'exclamations n'y change rien.

Ok, explique-moi... Évite les gros pavés indigestes pour mon pauvre vieil écran et sois concis. Merci.

sweetly · Le 02/03/2012, à 14:15

1emetsys a écrit :

sweetly a écrit :
1emetsys a écrit :
Je pense qu'elle ne connaît pas vraiment le projet de Hollande. Son attaque est frontale et non étayée. Elle accuse à blanc en ne citant aucune proposition pour la critiquer.
Quant à reprocher à des conseillers de dialoguer aimablement avec pécresse, excuse-moi mais ça fait un peu léger (un peu hystérique) !
Elle refuse les pôles d'excellence, la compétivité, l'autonomie, elle, elle veut un machin style XXeme siècle, on sent bien le communisme dans ses propos.
Avec des gens comme ça, nos univ restent dans le siècle passé alors que dans les autres pays les univ. participent à l'innovation et par conséquent à la croissance. Ne pas s'étonner alors de la fuite des cerveaux.
Tu ne connais rien au(x) problème(s) évoqués dans la lettre et même dans l'article que tu postes, mais tu ne peux pas t'empêcher de les commenter, et même de citer le communisme dans l'affaire. Le "beau" projet que cites (basé sur une merveille de document technocratique qu'on demande maintenant sans cesse aux chercheurs et aux administrations d'université et d'institut de recherche pour justifier leurs activités, mais qui sont complètement vides de sens structurels) est juste un moyen, contrairement à ce que tu affirmes, de cloisonner la recherche et l'enseignement, à la fois entre eux, mais aussi, pour la première en sacrifiant la pluri-disciplinarité. Que toutes les sciences se réunissent sous un tel projet sous le seul angle de la localisation géographique est un non-sens.
Au passage, tu ne connais visiblement rien à la recherche, à sa pratique et à son fonctionnement. Si refuser l'autonomie, la compétitivité et les pôles d'excellence pour cadre structurel est pour toi du communisme, ça montre à quel point tu es ignorant en la matière.
Et pour ajouter à Miouplot, pour l'axe recherche, tu suis bien la ligne idéologique qui s'est traduit par les plans structuraux mis en place par notre actuel président. Que tu dises le contraire avec des points d'exclamations n'y change rien.
Ok, explique-moi... Évite les gros pavés indigestes pour mon pauvre vieil écran et sois concis. Merci.

Non, je m'en fous que tu sois au courant, j'ai pas envie de faire de la pédagogie avec un mec qui (a) fait (ses) preuve(s) d'une telle (dans le domaine de la) mauvaise foi, dont je sais d'avance qu'il n'écoutera rien. Surtout que je me suis déjà exprimé sur ce sujet et sur ce forum maintes et maintes fois.
Mon propos est juste de pointer juste du doigt la vacuité de tes interventions sur ce sujet et ça me suffit.
Voilà, c'était concis.

1emetsys · Le 02/03/2012, à 14:22

faustus a écrit :

mloupiot a écrit :
1emetsys a écrit :
Il me semble que ce qu'un état investit dans son enseignement supérieur doit rejaillir sur la richesse du pays en question.
Qui a dit le contraire ? Ça dépend de quelle(s) façon(s) …
Mais ça ne répond pas à ma question.
De toutes façons les bibliothèques débordent de choses "inutiles". Mais il est absolument évident que sans ça, il n'y aurait pas non plus les quelques rares choses "utiles". La production de connaissance, ce n'est pas du tout la même chose que la production de pizzas... Parce que la pizza on a la recette, alors que la connaissance, on ne peut absolument pas prévoir ce qu'elle sera, sinon, si on savait à l'avance, ce ne serait pas la peine de la chercher.
Alors quand on ne comprend même pas ça, on scie forcément la branche sur laquelle on est assis et assez rapidement on tombe de haut...
Je n'ai pas lu la lettre, mais je m'imagine que ça y est, et sinon, on peut toujours l'ajouter (ça n'en modifiera certainement pas le sens).

Sois un peu pragmatique, le retour sur investissement dans le supérieur est légitime pour les citoyens qui paient de leurs impôts cet investissement. Un pays ne peut se permettre de financer uniquement une recherche à fond perdu.

Oui, la connaissance pour la connaissance doit être un argument mais cela ne s'oppose pas à ce que la connaissance crée aussi du progrès et de la richesse.

Un pays en croissance fera moins de déficit et sera à même de financer ses comptes sociaux sans avoir recours à l'endettement auprès de la finance.

L'un des rôles de la recherche c'est avant tout de procurer progrès et croissance. À quoi bon financer les études des chercheurs pour que ceux-ci devant le marasme fuient à l'étranger.

On peut gueuler sur l'évasion fiscale qui permet à des riches de s'exonérer de la participation à l'impôt mais on peut aussi être scandalisés par de plus ou moins jeunes chercheurs, pour qui la nation a financé les études, et qui s'expatrient dans une sorte d'évasion scientifique. Les conditions de salaire et de travail sont en cause, certes mais il faut manquer de foi dans son pays pour en arriver là.

Tu trouves peut-être normal que nos chercheurs partent dans les univ. US pour procurer du savoir aux industriels yankees ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/03/2012, à 14:23)

1emetsys · Le 02/03/2012, à 14:25

sweetly a écrit :

...
Non, je m'en fous que tu sois au courant, j'ai pas envie de faire de la pédagogie avec un mec qui (a) fait (ses) preuve(s) d'une telle (dans le domaine de la) mauvaise foi, dont je sais d'avance qu'il n'écoutera rien. Surtout que je me suis déjà exprimé sur ce sujet et sur ce forum maintes et maintes fois.
Mon propos est juste de pointer juste du doigt la vacuité de tes interventions sur ce sujet et ça me suffit.
Voilà, c'était concis.

Je t'ai demandé gentiment et poliment, tu me réponds comme à un chien... Tu ne cherches pas l'apaisement comme cela a été demandé hier par deux membres. Dont acte !

Je penseJ'en déduis que tu refuses avant tout car tu ne maîtrises peut-être tu ne maîtriserais pas assez le sujet !

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/03/2012, à 14:55)

mloupiot · Le 02/03/2012, à 14:31

1emetsys a écrit :

Sois un peu pragmatique, le retour sur investissement dans le supérieur est légitime pour les citoyens qui paient de leurs impôts cet investissement. Un pays ne peut se permettre de financer uniquement une recherche à fond perdu.
Oui, la connaissance pour la connaissance doit être un argument mais cela ne s'oppose pas à ce que la connaissance crée aussi du progrès et de la richesse.
Un pays en croissance fera moins de déficit et sera à même de financer ses comptes sociaux sans avoir recours à l'endettement auprès de la finance.
L'un des rôles de la recherche c'est avant tout de procurer progrès et croissance. À quoi bon financer les études des chercheurs pour que ceux-ci devant le marasme fuient à l'étranger.
On peut gueuler sur l'évasion fiscale qui permet à des riches de s'exonérer de la participation à l'impôt mais on peut aussi être scandalisés par de plus ou moins jeunes chercheurs, pour qui la nation a financé les études, et qui s'expatrient dans une sorte d'évasion scientifique. Les conditions de salaire et de travail sont en cause, certes mais il faut manquer de foi dans son pays pour en arriver là.

Mais qu'est-ce que cet étalage de généralités ? Encore une fois, tu ne réponds pas à ma question :

mloupiot a écrit :

Des deux dernières citations, je déduis que tu es pour les "pôles d'excellence", "les partenariats public privé", etc … en gros tout ce que Sarkozy a mis en place (il me semble que le PS était contre la loi LRU) ; c'est bien ça ou je me trompe ?

1emetsys · Le 02/03/2012, à 14:40

mloupiot a écrit :

1emetsys a écrit :
Sois un peu pragmatique, le retour sur investissement dans le supérieur est légitime pour les citoyens qui paient de leurs impôts cet investissement. Un pays ne peut se permettre de financer uniquement une recherche à fond perdu.
Oui, la connaissance pour la connaissance doit être un argument mais cela ne s'oppose pas à ce que la connaissance crée aussi du progrès et de la richesse.
Un pays en croissance fera moins de déficit et sera à même de financer ses comptes sociaux sans avoir recours à l'endettement auprès de la finance.
L'un des rôles de la recherche c'est avant tout de procurer progrès et croissance. À quoi bon financer les études des chercheurs pour que ceux-ci devant le marasme fuient à l'étranger.
On peut gueuler sur l'évasion fiscale qui permet à des riches de s'exonérer de la participation à l'impôt mais on peut aussi être scandalisés par de plus ou moins jeunes chercheurs, pour qui la nation a financé les études, et qui s'expatrient dans une sorte d'évasion scientifique. Les conditions de salaire et de travail sont en cause, certes mais il faut manquer de foi dans son pays pour en arriver là.
Mais qu'est-ce que cet étalage de généralités ? Encore une fois, tu ne réponds pas à ma question :
mloupiot a écrit :
Des deux dernières citations, je déduis que tu es pour les "pôles d'excellence", "les partenariats public privé", etc … en gros tout ce que Sarkozy a mis en place (il me semble que le PS était contre la loi LRU) ; c'est bien ça ou je me trompe ?

Si tu connais un peu le fonctionnement des posts, tu t'apercevras que je parlais à faustus et non à toi. Alors, ce n'est pas la peine de copier ce que j'écris à quelqu'un d'autre en me reprochant de ne pas répondre à ta question.

Venons-en à ta question, comme je la prends comme un simple invective, je me réserve le droit de ne pas y répondre.

Cela a été demandé hier en fin d'après midi, lukophron a posté ceci : "SI vous êtes tous si malins, apprenez à la fermer quand ça ne sert à rien de répondre" et je tentais de m'y tenir. Parce que m'accuser de soutenir sark, ça me ferait monter l'adrénaline à un niveau inacceptable pour le forum.

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/03/2012, à 14:41)

mloupiot · Le 02/03/2012, à 15:16

1emetsys a écrit :

Venons-en à ta question, comme je la prends comme un simple invective, je me réserve le droit de ne pas y répondre.

Et ça recommence … il y a quelque temps, je t'avais conseillé de vérifier le sens d'"invective" dans un dico. Visiblement tu ne l'as pas fait, je te copie donc la def en dessous :

Centre National de Ressources Textuelle et Lexicales a écrit :

INVECTIVE, subst. fém.
A. − Discours violent et injurieux contre quelqu'un ou quelque chose. Sanglante, longue, furieuse invective (Ac.). Il s'indignait jusqu'à l'invective furibonde contre les sottes gens qui se permettaient de blâmer mon peu d'égards pour leurs coutumes (Sand, Hist. vie, t. 3, 1855, p. 337).Maintenant que j'ai payé ma dette, en acceptant cet abominable souper, je n'ai plus rien à faire avec le pourvoyeur de bagne et de corde qui est ici! Tous les convives s'étaient levés à cette invective (G. Leroux, Roul. tsar,1912, p. 96):
1. Cicéron (...) se crut si fort qu'il osa dans une invective contre Catilina, proclamer que les débiteurs n'avaient aucun soulagement à espérer... Michelet, Hist. romaine, t. 2, 1831, p. 228.
B. − P. ext., le plus souvent au plur. Injure proférée avec emportement. Se répandre en invectives contre qqn. Se lancer des invectives (Dub.) L'œil étincelant et cynique, la lèvre tordue par le quolibet et l'invective (Claudel, Connaiss. Est,1907, p. 104).Ils acceptaient de le flétrir par l'invective commode de « sale juif » (Lacretelle, Silbermann,1922, p. 135):
2. ... comme il n'osait pas sauter à la gorge de son rival, il accablait d'invectives, pour se soulager, le chef respecté de l'armée. France, Île ping.,1908, p. 371.

Je ne trouve dans mon propos ni discours violent et injurieux ni injure …

1emetsys a écrit :

Parce que m'accuser de soutenir sark, ça me ferait monter l'adrénaline à un niveau inacceptable pour le forum.

Point du tout, que nenni ; je ne t'accuse pas de soutenir Sarko, je te demande juste si "tu es pour les "pôles d'excellence", "les partenariats public privé", etc …" ce qui est effectivement la position de Sarko … Mais visiblement tu ne fais pas la différence entre avoir la même position que quelqu'un edit : sur un sujet particulier et le soutenir ; je m'en suis rendu compte lors de tes précédents amalgames du genre : tu as voté non au référendum sur l'Europe, le fHaine appelait à voter non donc tu soutiens le fHaine → du grand n'importe quoi !

En fait, je pense que tu refuses tout simplement la discussion, et ne veut surtout pas donner ta position sur un sujet qui est pourtant particulièrement important (cf "Je veux remettre l'éducation et la jeunesse au cœur de l'action publique" F. Hollande).

edit : orth

Dernière modification par mloupiot (Le 02/03/2012, à 16:33)

The Uploader · Le 02/03/2012, à 15:40

N'espérez pas un quelconque début de discussion tant que cette tête de mule (et encore, c'est trop gentil) de 1emetesys ne sera pas banni.

(just sayin')

PPdM · Le 02/03/2012, à 15:46

Je viens de prendre le temps de lire la lettre de mme Fraise a Hollande, et je serais curieux de lire la réponse de celui-ci!
Sur le fond je pense qu'elle a raison, ce qui ne veut pas dire que la fusion et l'autonomie des unifs soit une mauvaise chose en soit, mais quel moyens mettons-nous en face????
Les capitalistes qui attendent un retour sur investissement le lendemain, ou la nation qui investit pour l'avenir?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1626 Le 02/03/2012, à 10:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1627 Le 02/03/2012, à 11:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1628 Le 02/03/2012, à 11:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1629 Le 02/03/2012, à 11:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1630 Le 02/03/2012, à 12:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1631 Le 02/03/2012, à 12:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1632 Le 02/03/2012, à 12:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1633 Le 02/03/2012, à 12:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1634 Le 02/03/2012, à 12:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1635 Le 02/03/2012, à 12:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1636 Le 02/03/2012, à 12:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1637 Le 02/03/2012, à 12:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1638 Le 02/03/2012, à 12:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1639 Le 02/03/2012, à 12:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1640 Le 02/03/2012, à 13:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1641 Le 02/03/2012, à 13:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1642 Le 02/03/2012, à 14:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1643 Le 02/03/2012, à 14:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1644 Le 02/03/2012, à 14:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1645 Le 02/03/2012, à 14:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1646 Le 02/03/2012, à 14:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1647 Le 02/03/2012, à 14:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1648 Le 02/03/2012, à 15:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1649 Le 02/03/2012, à 15:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1650 Le 02/03/2012, à 15:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Pied de page des forums