[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Oni · Le 29/04/2007, à 19:46

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Eh, calmez-vous, un couple d'instits n'est pas riche ! C'est ce que voulais dire (je crois) trucutu : il n'y a pas qu'une échelle d'inégalité riche/pauvre dans l'éducation, mais aussi une inégalité au niveau de la culture des parents. Le fils d'instits a plus de chance que le fils d'ouvriers parce que ses parents sont plus à même de l'aider, sans considération d'argent (ou alors par récurrence, parce que les parents des parents avaient moins d'argent, etc., mais ça sert à rien de remonter si loin on y peut plus rien...). L'école doit pallier à ces deux inégalités, mais il n'est pas question que d'argent, c'est tout.
PS : trucutu > Google aurait corrigé tout seul pour l'orthographe...

Oui, c'est ce que P. Bourdieu appelle le capital culturel (ensemble des connaissances, expressions, savoirs, savoirs-faire...), transmis par la famille, et qui a un fort impact sur la réussite scolaire.

Tixi47 · Le 29/04/2007, à 20:47

Ce sont les mêmes....

en théorie peut-etre , dans les faits surement pas. Mais bon c'est vrai j'y connais rien

Pas du tout daccord on y trouve des professeurs bien moins qualifié. Bcp d'ailleur s'y retrou
vent après avoir rate plusieur fois les concours pour rentrer dans l"education nationnal.

alors faudra m'expliquer pourquoi la majorité des établissement privés dépensent des fortunes pour des professeurs qui selon toi seraient moins bien (quelle mauvaise foi ...)

Je n'ai pas dit cela mais puisque tu fait de la sociologie tu devrait savoir que des parents qui n'ont pas le bac seront trés heureux que leur fils l'obtienne et se serat suffisant pour eux. Ce n'est pas leur fautes nous sommes tous comme cela c'est pshychologique ce de la faute à personne !
Après et oui il y a aussi les parents qui son en causes (l'ecole ne fait pas tous) c'est une triste réalité mais elle est bien là ! En s'occupant parfois des parent on resoud les probleme de l'enfants c'est un fait !

dénier la réalité en disant que la responsabilité est dû aux parents et non à un système éducatif défaillant et sélectif, c'est de la pure connerie. Croire que les établissement publics sont bien plus complets et aptes à transmettre les connaissances que les établissement privés, c'est de l'illusion malheureusement. La réalité c'est que la majorité de ceux qui inscrivent leurs gosses dans des établissement privés depuis 20 ans (avant c'était pour les exclure de certains milieux sociaux populaires), c'est pour assurer sa réussite scolaire, force est de constater que ça marche. Il faut vraiment démocratiser l'école, pas seulement dans les théories et donner sa chance à tout le monde (y'a du boulot à ce niveau là). Et là je parle pas des études supérieures où c'est encore pire.
Pour le ton tu es agressif systématiquement, crétin est encore un mot trop doux.

Oui, c'est ce que P. Bourdieu appelle le capital culturel (ensemble des connaissances, expressions, savoirs, savoirs-faire...), transmis par la famille, et qui a un fort impact sur la réussite scolaire.

oui et bien bourdieu parlait aussi du capital économique en plus du capital culturel, et n'oubliez surement pas l'un pour l'autre, les deux ayant une importance, le capital économique ayant beaucoup plus d'importances en fonction des CSP comme je l'ai déjà dit précédemment.

Dernière modification par Tixi47 (Le 29/04/2007, à 20:58)

Compte anonymisé · Le 29/04/2007, à 21:07

Tixi47 a écrit :

Pas du tout daccord on y trouve des professeurs bien moins qualifié. Bcp d'ailleur s'y retrou
vent après avoir rate plusieur fois les concours pour rentrer dans l"education nationnal.
alors faudra m'expliquer pourquoi la majorité des établissement privés dépensent des fortunes pour des professeurs qui selon toi seraient moins bien (quelle mauvaise foi ...)

Est-ce que tu remets en doute mes propos ?
J'ai cet exemple pour trois personnes en maternelle / primaire, deux au lycée en ce moment. Et bien d'autres qui sont passé par là mais qui maintenant ont leur concours ou ont changé de voie.
Libre à toi de me traiter de menteur, mais je t'assure qu'assurer son manger en bossant dans le privé après avoir raté le concours de la fonction publique, c'est ubber commun.
Et ils dépensent des fortunes, bien sûr : une école ça coute cher, qu'elle soit publique ou privée.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 29/04/2007, à 21:08)

Migoux · Le 29/04/2007, à 21:22

Tixi47 a écrit :

j'ai pas dit ça ... j'ai dit que les gosses de pauvres eux ils peuvent pas inscrire dans le privé ou avoir un professeur personnel en général.

Mais c'est pas parce que t'es en public que l'enseignement est mauvais. J'ai toujours été en plublic (et rien à avoir avec la question de pauvreté/richesse) et c'est pas pour ça que je suis largué ou que j'ai eu un mauvais enseignement.

Après je ne peux pas parlé des quartiers dis "sensibles", je n'y ai jamais vécu.

Dernière modification par Migou 73 (Le 29/04/2007, à 21:28)

Tixi47 · Le 29/04/2007, à 21:25

Est-ce que tu remets en doute mes propos ?
J'ai cet exemple pour trois personnes en maternelle / primaire, deux au lycée en ce moment. Et bien d'autres qui sont passé par là mais qui maintenant ont leur concours ou ont changé de voie.
Libre à toi de me traiter de menteur, mais je t'assure qu'assurer son manger en bossant dans le privé après avoir raté le concours de la fonction publique, c'est ubber commun.
Et ils dépensent des fortunes, bien sûr : une école ça coute cher, qu'elle soit publique ou privée.

bon ben on vit pas sur la même planète alors ...
Les établissement privés dépensent des fortunes pour payer des professeurs, après ça doit dépendre des écoles privés puisqu'ils sont privés ils sont pas tous pareils ... Mais en tout cas le niveau professionnel des professeurs est souvent plus élevé, la plupart des établissement privés y mettant les moyens pour assurer une rentabilité et une réussite scolaire qui est meilleure.

Enfin bref je trouve pas sur internet les chiffres, mais c'était dans mon cours de socio y'a un 1 an sur la période de 1987 à 2002, je pense pas que depuis ça ait vraiment changé de façon significative. Ces chiffres montraient un taux de réussite supérieur pour les établissement privés comparativement au public, bon après on peut étudier ce que montre vraiment ces chiffres et aller très loin.

Bon perso désolé mais c'était mon dernier post, j'ai plus le temps avant un long moment, à charge de revanche

lawl · Le 29/04/2007, à 21:31

Le privé marche en garnde partie avec l'argent public elle ne survivrait sinon pas.
http://cdnt.idf.free.fr/article.php3?id_article=138
Sont bien payé hein !

En règle général c'est a peut pret les même salaires hormis cas particulier de certain écoles "prestigieuse"

J'ai l'impression que les ecoles privées dont tu parle ne sont qu'une minorité d'ecoles privé elitiste
Ou alors tu parle des grandes ecoles après bac mais la c'est un tout autre domaine...

dénier la réalité en disant que la responsabilité est dû aux parents et non à un système éducatif défaillant et sélectif, c'est de la pure connerie

Je n'ai jamais dit que l'école n'avait aucun role dans l'echec de certain il ya plusieurs cause comme le fait que l'on ne soit pas tous egaux et qu'il y est bcp plus d'enfants scolarise apres 14 ans ce qui fausse nos impression sur l'ecole par rapport à il y 30 ans.

Mais je vais arrter la discusion avec toi vue que tu ne connais pas ton sujet et que tu m'insute.

lawl · Le 29/04/2007, à 21:34

Je n'avais pas vue ton dernier post je me permet donc d'enfoncer le clou :

Les établissement privés dépensent des fortunes pour payer des professeurs

Les etablissement privée vive grace à l'état tu n'a pas l'air de connaitre réellment leur fonctionnement.

Morgann · Le 29/04/2007, à 21:46

Tixi47 a écrit :

Ces chiffres montraient un taux de réussite supérieur pour les établissement privés comparativement au public, bon après on peut étudier ce que montre vraiment ces chiffres et aller très loin.

C'est surtout que les établissements privés sélectionnent plus fortement que les publics. Un élève à la traine peut se faire virer parce qu'il n'a pas le niveau, même s'il fait tout les efforts possibles pour ne pas être largué en cours. Certains établissements publics le font aussi d'ailleurs... Donc si on vire (ou on pousse à la porte) les élèves qui ont le moins de chance de réussir, c'est évident que les résultats sont meilleurs que dans les établissements qui ne pratiquent pas ce genre de sélection.

Pour les profs, il y en a des très bon en public, comme des très mauvais en privé. Je suis élève dans un lycée public, avec une prof de math très exigeante avec ses élèves, on est pratiquement sûr d'avoir quelques points en plus au Bac.
La classe d'une de mes copines était la meilleure d'un lycée privé en seconde dans les matières scientifiques. Passés en 1S, presque toute la classe s'est plantée, principalement à cause du prof de physique et du prof de maths. Vous allez me dire que c'est toujours la faute des profs pour les élèves. Mais quand, sur une classe de 30, seuls 5 sont passés en Terminale, y a de quoi se poser des questions...

Compte anonymisé · Le 29/04/2007, à 22:00

lawl a écrit :

Je n'avais pas vue ton dernier post je me permet donc d'enfoncer le clou :
Les établissement privés dépensent des fortunes pour payer des professeurs
Les etablissement privée vive grace à l'état tu n'a pas l'air de connaitre réellment leur fonctionnement.

Les écoles privés sous contrat avec l'état, oui, en effet.
Et c'est la majorité d'entre elles.

trucutu · Le 30/04/2007, à 01:23

bakabakabaka a écrit :

trucutu a écrit :
. Berigovoie (pas sûr de l'orthographe) .
Lol, trucutu, mon cher ami, celle là, je l'encadre.

Oui, bon eh !!

trucutu · Le 30/04/2007, à 01:33

Oni a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Eh, calmez-vous, un couple d'instits n'est pas riche ! C'est ce que voulais dire (je crois) trucutu : il n'y a pas qu'une échelle d'inégalité riche/pauvre dans l'éducation, mais aussi une inégalité au niveau de la culture des parents. Le fils d'instits a plus de chance que le fils d'ouvriers parce que ses parents sont plus à même de l'aider, sans considération d'argent (ou alors par récurrence, parce que les parents des parents avaient moins d'argent, etc., mais ça sert à rien de remonter si loin on y peut plus rien...). L'école doit pallier à ces deux inégalités, mais il n'est pas question que d'argent, c'est tout.
PS : trucutu > Google aurait corrigé tout seul pour l'orthographe...
Oui, c'est ce que P. Bourdieu appelle le capital culturel (ensemble des connaissances, expressions, savoirs, savoirs-faire...), transmis par la famille, et qui a un fort impact sur la réussite scolaire.

Merci de ta précision.
C'est coole que cette idée converge pour plusieurs personnes dans ces post, comme quoi, ensemble tout devient possible...

Skippy le Grand Gourou · Le 30/04/2007, à 13:47

Au fait, aux irréductibles partisans de Sarkozy (s'il en reste ) : souvenez-vous de cette vidéo dans laquelle il démontre ses (in)compétences en matière de terrorisme, à un mois de sa démission du ministère de l'Intérieur...

Et pour le plaisir (?) :

Charlie Hebdo a écrit :

Le 13 juillet 2005,alors qu'il participe à une réunion des ministres de l'Intérieur et de la Justice destinée à coordonner les politiques antiterroristes européennes après les attentats de Madrid et de Londres, Sarkozy quitte la réunion au milieu des travaux pour aller donner une conférence de presse. Au cours de celle-ci, il dit avoir été "briefé" par son homologue britannique du Home Office, et fait quelques déclarations, largement reprises dans la presse européenne à propos des poseurs de bombes anglais d'origine pakistanaise [...]. Apprenant ces déclarations, pour le moins floues et déplacées, le fameux homologue britannique, Charles Clarke, ne cache pas sa stupeur : "J'ai entendu des rapports sur les remarques de monsieur Sarkozy à la presse, et elles sont absolument sans fondement." Il dément avoir eu la moindre discussion à propos de ces allégations, ni au cours de la réunion ni en aparté : "Je ne l'ai pas vu. Il a quitté le conseil au milieu des travaux. C'est peut-être son style. "

Ah oui, et j'oubliais : des personnalités (plutôt des gens avec un cerveau [journalistes, avocats, économistes, professeurs...], contrairement à la plupart de ses soutiens "people"... ) expliquent pourquoi (là encore, avec des arguments, contrairement à la plupart de ses soutiens... ) ils ne voteront pas pour Sarkozy.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 30/04/2007, à 13:52)

yanightmare · Le 30/04/2007, à 14:57

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Au fait, aux irréductibles partisans de Sarkozy (s'il en reste ) : souvenez-vous de cette vidéo dans laquelle il démontre ses (in)compétences en matière de terrorisme, à un mois de sa démission du ministère de l'Intérieur...

Personnellement je n'ai jamais été convaincu par cette vidéo.
On nous parle de sous-marins nucléaires d'attaque et de défense... Il (et elle) est pas obligé(e) de tout savoir par coeur ! Oui le président est le chef des armées mais bon. Il a un ministre dédié à ça !

Concernant Al Qaïda... Je trouve ça d'une débilité...
Pareil concernant les mouvements salafistes algériens peu après.

C'est une question à mettre les uns contre les autres. Dans ce cas là pourquoi ne pas dire directement :
«Qui sont les plus assassins Mr Sarkozy ? Les sunnites ou les chiites ?»...

Ca me tue. Désolé. Mais pour une fois je ne peux que "défendre" Sarko. Parce que là c'est pas lui qui veut dresser les gens entre eux. C'est Bourdin. Y a un minimum de responsabilité à avoir quand on est journaliste...

C'est pas un des premiers arguments que j'utiliserais contre Sarkozy en tout cas...

J'ai l'impression d'ailleurs que sur ce post, personne n'a rapporté que Marine Le Pen avait dit le soir du premier tour «Apparament, les Français préfèrent un Le Pen light».

Même le FN parle de "Le Pen light" de sarkozy. C'est pas la gauche ou l'extrême gauche qui l'a dit. C'est le camp Le Pen lui même. Faut peut-être commencer à s'inquiéter au bout d'un moment ...

Compte anonymisé · Le 30/04/2007, à 15:36

Ben quand même, un ministre de l'intérieur qui ne connait pas la différence entre es sunnites et chiites, ça signifie qu'il ne comprends rien à la crise au moyen-orient.
Alors lorsqu'après il a la prétention de s'attaquer aux réseaux terroristes ou de s'excuser au nom de de la France auprès des états unis pour le non-engagement de la France à leur côté en Irak, ça fait doucement rire (jaune).

Quand à la position frontiste de Sarkozy, ce n'est pas nouveau. Sarkozy, c'est le vote utile du FN.

Skippy le Grand Gourou · Le 30/04/2007, à 15:57

yanightmare a écrit :

Personnellement je n'ai jamais été convaincu par cette vidéo.
On nous parle de sous-marins nucléaires d'attaque et de défense... Il (et elle) est pas obligé(e) de tout savoir par coeur ! Oui le président est le chef des armées mais bon. Il a un ministre dédié à ça !

On s'en fout que tu sois pas convaincu par la vidéo, t'es déjà convaincu tout court !

Plus sérieusement, j'ai déjà dit que pour la question des sous-marins, je n'estimais pas non plus personnellement nécessaire pour un présidentiable de savoir ça, pour moi c'est comme si on lui demandait le nombre de Jeeps de l'armée de terre. Là où c'est plus drôle, c'est que lui estime que ça doit être le cas, et ne le sait pas. Mais bon, je ne voulais pas revenir sur les sous-marins, on en a déjà suffisamment parlé...

yanightmare a écrit :

Concernant Al Qaïda... Je trouve ça d'une débilité...
Pareil concernant les mouvements salafistes algériens peu après.
C'est une question à mettre les uns contre les autres. Dans ce cas là pourquoi ne pas dire directement :
«Qui sont les plus assassins Mr Sarkozy ? Les sunnites ou les chiites ?»...

Là par contre, je suis pas d'accord. Il (Bourdin) ne généralise pas aux sunnites et aux chiites, mais demande simplement de quel côté est Al-Qaida. C'est Sarkozy qui généralise en disant en gros "oui, vous savez, tout ça c'est des musulmans, musulman=>islam=>islamisme=>terrorisme=>Al-Qaida"... Quand on sait que sunnites et chiites s'entretuent un peu partout dans le monde et notamment en ce moment en Irak, imaginer qu'ils puissent s'unir dans une organisation comme Al-Qaida me semble un peu surréaliste... Et oui, là pour le coup, c'est le boulot d'un ministre de l'Intérieur (et pas débutant !), de connaître l'organisation terroriste la plus puissante au monde, sans faire d'amalgame douteux.

yanightmare a écrit :

J'ai l'impression d'ailleurs que sur ce post, personne n'a rapporté que Marine Le Pen avait dit le soir du premier tour «Apparament, les Français préfèrent un Le Pen light».
Même le FN parle de "Le Pen light" de sarkozy. C'est pas la gauche ou l'extrême gauche qui l'a dit. C'est le camp Le Pen lui même. Faut peut-être commencer à s'inquiéter au bout d'un moment ...

Les électeurs FN aussi le disent. Et dire que je vis au milieu de ces écervelés...

shamanphenix a écrit :

Sarkozy, c'est le vote utile du FN.

Bien dit.

Sondage Le Figaro : mais quand est-ce qu'on interdira le droit de vote (et le permis) aux vieux ?!?

Intentions de votes 2e tour a écrit :

. Royal Sarkozy
18 à 24 ans 57 43
25 à 34 ans 53 47
35 à 49 ans 54 46
50 à 64 ans 46 54
65 ans et plus 34 66

(Où l'on se rend compte aussi que tous les gens de gauche ne mesurent pas forcément le danger Sarkozy... )

Enfin, pour se détendre (bien qu'il y en ai un qui fasse moins le malin, du coup...).

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 30/04/2007, à 15:59)

hind_flo · Le 30/04/2007, à 17:23

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Sondage Le Figaro : mais quand est-ce qu'on interdira le droit de vote (et le permis) aux vieux ?!?
Intentions de votes 2e tour a écrit :
. Royal Sarkozy
18 à 24 ans 57 43
25 à 34 ans 53 47
35 à 49 ans 54 46
50 à 64 ans 46 54
65 ans et plus 34 66
(Où l'on se rend compte aussi que tous les gens de gauche ne mesurent pas forcément le danger Sarkozy... )

C'est par-ce-que la plupart des vieux ont eu une éducation de m... et qu'il regarde tf1 pour ce faire une oppinions (66 % a peu près ).

Skippy le Grand Gourou · Le 30/04/2007, à 19:13

hind_flo a écrit :

C'est par-ce-que la plupart des vieux ont eu une éducation de m... et qu'il regarde tf1 pour ce faire une oppinions (66 % a peu près ).

Oui, genre quand ils allument la télé, c'est tf1, et après ils ne savent pas comment changer de chaîne...

Marrant, on dirait que la transition Sarkozy>Royal se fait autour de 59 ans, soit au niveau de ceux qui avaient 20 ans en 68...

trucutu · Le 30/04/2007, à 19:50

hind_flo a écrit :

C'est par-ce-que la plupart des vieux ont eu une éducation de m... et qu'il regarde tf1 pour ce faire une oppinions (66 % a peu près ).

Et comme les vieux nous transmettent ensuite leurs savoir quand on grandit ....

Skippy le Grand Gourou · Le 30/04/2007, à 20:00

:mad::mad: J'hallucine encore : les journaux de France 2 et de tf1 ont repris du meeting de Sarko comme par hasard les moments où les "people" ont fait leur discours pro-sarko ! Ils se rendent pas compte de leur influence ou ils le font exprès ?!? (J'ai une petite idée de la réponse... )

L'hallu aussi : journal de France 2, "les accidents lors des fêtes foraines sont assez rares" (en fait il me semble (sans source) que c'est même rarissime). Et au journal de tf1 : "les accidents lors des fêtes foraines sont assez fréquents" !!! Tapons sur les forains, ces marginaux, ces gens pas comme tout le monde, ces étrangers...

NB: Toutes les "infos" de ce post sont tirées du zapping de ce soir.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 30/04/2007, à 20:01)

Migoux · Le 30/04/2007, à 20:04

Skippy le Grand Gourou a écrit :

:mad::mad: J'hallucine encore : les journaux de France 2 et de tf1 ont repris du meeting de Sarko comme par hasard les moments où les "people" ont fait leur discours pro-sarko ! Ils se rendent pas compte de leur influence ou ils le font exprès ?!? (J'ai une petite idée de la réponse... )
L'hallu aussi : journal de France 2, "les accidents lors des fêtes foraines sont assez rares" (en fait il me semble (sans source) que c'est même rarissime). Et au journal de tf1 : "les accidents lors des fêtes foraines sont assez fréquents" !!! Tapons sur les forains, ces marginaux, ces gens pas comme tout le monde, ces étrangers...

Mais c'est du n'importe quoi !

Je crois qu'en n'ayant pas la télé je rate pas grand chose...

Dernière modification par Migou 73 (Le 30/04/2007, à 20:05)

Skippy le Grand Gourou · Le 30/04/2007, à 20:27

Bon, relativisons : apparemment pour le meeting de Ségolène Royal de demain, il y aura aussi quelques "people" mis en avant. Si le traitement informatif est le même, ça me gêne moins...

Mori · Le 30/04/2007, à 21:15

Skippy le Grand Gourou a écrit :

L'hallu aussi : journal de France 2, "les accidents lors des fêtes foraines sont assez rares" (en fait il me semble (sans source) que c'est même rarissime). Et au journal de tf1 : "les accidents lors des fêtes foraines sont assez fréquents" !!! Tapons sur les forains, ces marginaux, ces gens pas comme tout le monde, ces étrangers...

faut-il cette information ou la manière de la traiter pour encore constater que l'information ne se cherche pas dans les JT ?
sinon petite précision : les forains sont français et ne sont pas à confondre avec les gens du voyage, qui eux peuvent être français ou d'une autre nationalité, mais quoiqu'il en soit ne peuvent pas voter, car à la différence des autres habitants de ce charmant pays qu'est la France, ils ne sont pas seulement humains de seconde zone, mais en plus ils ne sont pas considérés comme citoyens, puisqu'ils n'ont comme papier qu'une carte de déplacement à faire pointer à la gendarmerie. ils ne peuvent donc pas avoir une carte d'électeur. ils sont encore moins que les tolards, qui (je crois que ça a changé depuis peu) ne pouvaient pas voter non plus.

Dernière modification par Mori (Le 30/04/2007, à 21:19)

Skippy le Grand Gourou · Le 30/04/2007, à 22:20

Mori a écrit :

faut-il cette information ou la manière de la traiter pour encore constater que l'information ne se cherche pas dans les JT ?

Certainement pas, mais ça fait pas mal de temps que j'ai délaissé le JT et de voir ce genre de choses me met toujours en rogne.

Mori a écrit :

sinon petite précision : les forains sont français et ne sont pas à confondre avec les gens du voyage, qui eux peuvent être français ou d'une autre nationalité, mais quoiqu'il en soit ne peuvent pas voter, car à la différence des autres habitants de ce charmant pays qu'est la France, ils ne sont pas seulement humains de seconde zone, mais en plus ils ne sont pas considérés comme citoyens, puisqu'ils n'ont comme papier qu'une carte de déplacement à faire pointer à la gendarmerie. ils ne peuvent donc pas avoir une carte d'électeur. ils sont encore moins que les tolards, qui (je crois que ça a changé depuis peu) ne pouvaient pas voter non plus.

Merci de la précision. Toujours est-il que pour le pékin moyen qui regarde le JT de tf1, c'est des voleurs de poules qui savent que prendre le pognon des honnêtes gens avec des machines dangereuses en piteux état, et qu'il leur faudrait un bon coup de pied au cul, et que moi j'dis qu'y a qu'un seul candidat qu'a la carrure et les couilles pour faire ça, vingt dieux !

Mori · Le 30/04/2007, à 23:58

On sera pas tous perdant
Même le dernier des derniers
On paiera tous en sortant
Et les cancres en premier
Mais l'amour vrai, attend
Qu'on se soit consumé
Je sais, j'ai plus l'élan,
Je sais où on a pied

J'oubliai comment on se sentait con
Vous disiez encore du vent, du vent

J'avais rêvé d'être parmi vous et
De m'accorder le droit
De dire « Aller vous faire foutre »
J'avais rêvé d'être avec vous
Mais, à voir de près, autant s'adresser à la foudre

Skippy le Grand Gourou · Le 01/05/2007, à 00:13

Je sais pas si certains sont devant Mots Croisés en ce moment, mais pour l'instant c'est clairement 1-0 pour le débat Rachida Dati - Arnaud Montebourg. Montebourg a gagné quelques rounds sur les histoires de magistrats qui manquaient de moyens, mais sur le reste (surtout l'immigration, là c'était KO...) Dati maîtrisait carrément plus les dossiers que lui...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1001 Le 29/04/2007, à 19:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1002 Le 29/04/2007, à 20:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1003 Le 29/04/2007, à 21:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1004 Le 29/04/2007, à 21:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1005 Le 29/04/2007, à 21:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1006 Le 29/04/2007, à 21:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1007 Le 29/04/2007, à 21:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1008 Le 29/04/2007, à 21:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1009 Le 29/04/2007, à 22:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1010 Le 30/04/2007, à 01:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1011 Le 30/04/2007, à 01:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1012 Le 30/04/2007, à 13:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1013 Le 30/04/2007, à 14:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1014 Le 30/04/2007, à 15:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1015 Le 30/04/2007, à 15:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1016 Le 30/04/2007, à 17:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1017 Le 30/04/2007, à 19:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1018 Le 30/04/2007, à 19:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1019 Le 30/04/2007, à 20:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1020 Le 30/04/2007, à 20:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1021 Le 30/04/2007, à 20:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1022 Le 30/04/2007, à 21:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1023 Le 30/04/2007, à 22:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1024 Le 30/04/2007, à 23:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1025 Le 01/05/2007, à 00:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums