La grande arnaque du réchauffement climatique.

Compte anonymisé · Le 03/06/2007, à 11:25

Lek1 a écrit :

Nazebrock a écrit :
Le climat change, c'est indéniable, ces dernières années on se tape des records en tout genre: ensoleillement record, record de température, précipitations moindre etc etc
pas d'accord, ce que tu dis est faut.
Tu oublies qu'au 14 siècles il y a eu un réchauffement climatique bien plus important que ce qui se passe actuellement, et l'homme n'avait pas de machines qui polluent. Je dis cela car tu dis :
"... ces dernières années on se tape...." sous entendu que c'est la faute de l'homme.
ça s'appelle de l'intox ou de la propagande, c'est comme on veut.
Le climat a toujours changé et c'est normal qu'il bouge. La petite air glacière qu'il y a eu au moyen âge le prouve.
J'ai lu avec attention toutes vos réponses et je constate que vous êtes persuadés que le réchauffement climatique est causé par l'homme. Cela n'est pas vrai.
Mais une chose est sûre, c'est mieux de ne pas poluer et dire que "moi" j'arrêterai de polluer quand les autres le feront est puéril comme attitude.

Je te suis sur tous les points Lek1.

Nazebrock · Le 03/06/2007, à 11:34

shamanphenix a écrit :

Lek1 a écrit :
Nazebrock a écrit :
Le climat change, c'est indéniable, ces dernières années on se tape des records en tout genre: ensoleillement record, record de température, précipitations moindre etc etc
pas d'accord, ce que tu dis est faut.
Tu oublies qu'au 14 siècles il y a eu un réchauffement climatique bien plus important que ce qui se passe actuellement, et l'homme n'avait pas de machines qui polluent. Je dis cela car tu dis :
"... ces dernières années on se tape...." sous entendu que c'est la faute de l'homme.
ça s'appelle de l'intox ou de la propagande, c'est comme on veut.
Le climat a toujours changé et c'est normal qu'il bouge. La petite air glacière qu'il y a eu au moyen âge le prouve.
J'ai lu avec attention toutes vos réponses et je constate que vous êtes persuadés que le réchauffement climatique est causé par l'homme. Cela n'est pas vrai.
Mais une chose est sûre, c'est mieux de ne pas poluer et dire que "moi" j'arrêterai de polluer quand les autres le feront est puéril comme attitude.
Je te suis sur tous les points Lek1.

Hum, il ets vrai que je n'avais pas vu à aussi grande échelle et qu'évidement Météo France n'a pas de relevés à cette période.

Peut-être qu'effectivement je n'ai pas toutes les données en main

Mea Culpa

Fabounet · Le 03/06/2007, à 11:34

Il faudrait etre fou pour imaginer que le réchauffement qu'on constate depuis le 20e siecle et l'arrivée de l'ère industrielle ne sont qu'une coincidence !
de toutes façons personne ne peut contredire que les gaz qu'on rejette favorise l'effet de serre (c'est de la chimie de base), donc autant ne pas en rajouter !
nos actions quotidiennes n'ont certes pas beaucoup de poids, mais ca vaut tout de meme le coup de faire des efforts.

Zapan · Le 03/06/2007, à 12:26

Ouai, et pareil le sida c'est des foutaise ! A bas les capotes ! ( ceci est de l'ironie ...)

Franchement, dans le doute je préfère faire gaffe à la polution ( principe de précaution )

PS : Bienque dans le cas présent j'ai pas vraiment de doutes sur le bienfondé de l'accélération du réchaufement climatique ...

Dernière modification par Zapan (Le 03/06/2007, à 12:27)

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 12:31

J'ai entièrement regardé le reportage et suis mort de rire.
La science n'est quà ses débuts, l'homme commence à peine à recouper ses observations et vous parlez de la validité d'une théorie.
C'est dommage que le net soit si jeune, parce que là on aurait un beau troll sur "la terre est elle plate ?".

De plus il faut différencier 2 choses, la science et les scientifiques quelqu'ils soient. La science est dans l'absolu infaillible, les scientifiques le sont, tout comme l'ordinateur et l'utilisateur.
A l'heure actuelle la science étend ses tentacules dans toutes les directions et l'homme commence à comprendre que la connaissance vient d'une analyse globale. Pour exemple , la gravité n'agit pas à l'echelle moléculaire, on ne sait toujours pas pourquoi, et certaines lois ne s'appliquent pas en physique quantique etc.... etc...

L'origine du reportage est la réchauffement climatique. Cela ne remet pas en question la responsabilité de l'homme dans la pollution de notre planète . Regardez plutot ça sur le sujet : http://www.koreus.com/video/alerte-babylone.html

Par contre, il n'est plus temps de chercher des gestes écologistes simplistes à échelle individuelle, mais de revoir notre façon de produire de l'énergie. Nous sommes actuellement dans une logique de desctruction : la fission nucléaire, la combustion et les résidus polluants non recyclables.
Alors que la fusion nucléaire oppose à ceci une méthode plus propre, plus facilement maitrisable : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire

leo.lsdb · Le 03/06/2007, à 13:18

Coucou !
Je suis pas total dans le sujet mais j'ai croisé une phrase qui me rappelle une idée que j'ai en tête depuis bien longtemps, mais qui n'a jamais affronté d'autres avis, je vous la soumet donc .

La science est dans l'absolu infaillible

->je suis pas sur, mais par contre la science est assurément le substitut de la religion du moyen-âge en Europe, par exemple. Quand on veut effrayer les gens, au 21e siècle, on donne une info qui fait peur, mais une info "scientifique" ... Je pense que c'est ce qu'il se passe avec le réchauffement climatique ( ? ).

Et puis pour rester un peu dans le sujet, il est vrai qu'il est un peu prétentieux d'affirmer que le réchauffement de la planète est entièrement de notre faute. L'Homme a décidément tendance à vouloir tout controler ...
Par contre la pollution est impliquée dans des cancers, dans l'asthme, et plein d'autres choses, donc je ne dis pas de polluer

useless · Le 03/06/2007, à 13:22

Bon j'ai regardé les 25 premières minutes et le coup du "en fait c'est la hausse de la température qui entraîne la hausse de CO2" ça m'fout un peu de travers. Cette année j'passais mes TPE et vous savez c'était quoi mon sujet ? Le réchauffement atmosphérique. Donc on a regardé (avec mon groupe) An Inconvenient Truth. Je peux vous dire que c'est on ne peux plus convaincant que cet espèce de reportage "La grande arnaque, on vous ment vous ne pouvez rien changer". Le CO2 n'est certes pas très présent dans l'atmosphère mais il reste un gaz à effet de serre très puissant. Le coup des océans qui rejette du CO2 me fait bien rire alors que le Gulf Stream est un puits naturel à CO2. De même que les arbres. Effectivement quand un arbre meurt, il relâche du CO2... qui est tout de suite réabsorbé par les arbres environnants...

Je pense pas que j'vais regarder la fin de ce documentaire assez creux je trouve...

Julius · Le 03/06/2007, à 13:34

leo.lsdb a écrit :

Et puis pour rester un peu dans le sujet, il est vrai qu'il est un peu prétentieux d'affirmer que le réchauffement de la planète est entièrement de notre faute.

Non, ce ne serait pas prétentieux. Ce serait responsable ! (bien trop tard mais responsable quand même)

@M0rbidAngel : très intéressante ta vidéo... assez déprimante mais réalise

Lek1 · Le 03/06/2007, à 14:08

leo.lsdb a écrit :

Coucou !
Je suis pas total dans le sujet mais j'ai croisé une phrase qui me rappelle une idée que j'ai en tête depuis bien longtemps, mais qui n'a jamais affronté d'autres avis, je vous la soumet donc .
La science est dans l'absolu infaillible
->je suis pas sur, mais par contre la science est assurément le substitut de la religion du moyen-âge en Europe, par exemple. Quand on veut effrayer les gens, au 21e siècle, on donne une info qui fait peur, mais une info "scientifique" ... Je pense que c'est ce qu'il se passe avec le réchauffement climatique ( ? ).
Et puis pour rester un peu dans le sujet, il est vrai qu'il est un peu prétentieux d'affirmer que le réchauffement de la planète est entièrement de notre faute. L'Homme a décidément tendance à vouloir tout controler ...
Par contre la pollution est impliquée dans des cancers, dans l'asthme, et plein d'autres choses, donc je ne dis pas de polluer

encore, j'applaudis de mes dix mains, si si...

le science est dans l'absolu infaillible

c'est une belle connerie

la science se trompe sur :
l'évolution de l'homme ou nos origines
la médecine

je rappelle ce que dit Karl Popper :
"Aucune des lois n’est scientifique car, pour mériter ce nom, une loi doit être à la fois invariable et valide partout. "

L'humain est fautif pour la pollution qu'il occasionne dans les mers et les terres, sans compter les innombrables débris qui gravitent autour de la terre, mais là, on voit rien.
Mais en ce qui concerne le changement climatique, ce n'est pas lui.

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 14:14

leo.lsdb a écrit :

->je suis pas sur, mais par contre la science est assurément le substitut de la religion du moyen-âge en Europe

Dans la mesure où dans notre cas présent, elle a contribué à un endoctrinement ,oui. Sinon globalement je trouve que c'est un domaine intellectuel qui se remet souvent en question, donc très positif.

Une de mes signatures précédentes était : La confrontation n'a pour seul but d'élire un gagnant sans cesse remplacé alors que la paix est d'une emmerdante et bien-pensante platitude.

Julius a écrit :

Non, ce ne serait pas prétentieux. Ce serait responsable ! (bien trop tard mais responsable quand même)

Comme toujours, le problème dépasse le simple acte individuel, puisque nous sommes nés dans un système qui nous dépasse dirigé par une poignée d'influents, bizarrement appellé "démocratie".
Je ne vois pas comment je peux dépasser les moyens qui me sont offerts et pour ce qui est du "bien trop tard" encore plus.
On peut boycotter Windows au profit de Linux par contre le nucléaire et le pétrole, j'ai rien ous la main là.

Compte anonymisé · Le 03/06/2007, à 14:20

leo.lsdb a écrit :

Coucou !
Je suis pas total dans le sujet mais j'ai croisé une phrase qui me rappelle une idée que j'ai en tête depuis bien longtemps, mais qui n'a jamais affronté d'autres avis, je vous la soumet donc .
La science est dans l'absolu infaillible
->je suis pas sur, mais par contre la science est assurément le substitut de la religion du moyen-âge en Europe, par exemple. Quand on veut effrayer les gens, au 21e siècle, on donne une info qui fait peur, mais une info "scientifique" ...

Sauf que ça, ce n'est pas de la science, c'est une utilisation "frauduleuse" du mot "science".
Par exemple : "Tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont des cons, c'est prouvé scientifiquement".

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/06/2007, à 14:21)

Julius · Le 03/06/2007, à 14:29

Lek1 a écrit :

le science est dans l'absolu infaillible
c'est une belle connerie
la science se trompe sur :
l'évolution de l'homme ou nos origines
la médecine
je rappelle ce que dit Karl Popper :
"Aucune des lois n’est scientifique car, pour mériter ce nom, une loi doit être à la fois invariable et valide partout. "
L'humain est fautif pour la pollution qu'il occasionne dans les mers et les terres, sans compter les innombrables débris qui gravitent autour de la terre, mais là, on voit rien.
Mais en ce qui concerne le changement climatique, ce n'est pas lui.

La science infaillible, je ne suis pas d'accord non plus.
Par contre, tu pourrais préciser ? Pourquoi l'homme se trompe t'il sur nos origines et la médecine ? La théorie de l'évolution a été prouvée. La médecine je ne vois pas où tu veux en venir.

Je ne suis pas d'accord sur le fait que le changement climatique n'est pas causé par l'homme. Tu as vu le graphique que j'ai posté plus haut ? CO_2 et réchauffement sont tout à fait liés. L'effet papillon n'est pas qu'un mythe. Modifier une petite chose entraine de grandes conséquences.

leo.lsdb · Le 03/06/2007, à 14:30

Peut-être. Mais je maintiens que la science n'est qu'une religion. Elle cherche simplement à rassurer l'Homme en lui disant "tu connais la réponse", car l'Homme ne supporte pas de ne pas savoir "pourquoi".

EDIT : j'esperais que mon post arriverait juste après celui de shaman

EDIT2 :

La théorie de l'évolution a été prouvée

Exemple typique pour moi de ce que je voulais dire. Mais attention, j'y crois aussi, par exemple, à cette théorie. Je veux juste dire que finalement on en sait rien. Au fond du fond.

EDIT3 : c'est marrant cette masturbation intellectuelle

Dernière modification par leo.lsdb (Le 03/06/2007, à 14:36)

Alex-5 · Le 03/06/2007, à 14:47

Ca ressemble beaucoup aux """documentaire""" de conspirations sur le 11 septembre,
c'est bien gentil mais infondé voire incohérent.
Si tu fais autant confiance à des clowns qu'à la communauté scientifique tu n'as pas fini d'être manipulé

si tu fais plus confiance à des politiciens qu'à des clowns, tu n'as pas fini d'être manipulé

edit: heu, désolé quand même du hors sujet, le topic est intéressant

Dernière modification par Alex-5 (Le 03/06/2007, à 14:53)

Compte anonymisé · Le 03/06/2007, à 14:54

leo.lsdb a écrit :

Peut-être. Mais je maintiens que la science n'est qu'une religion. Elle cherche simplement à rassurer l'Homme en lui disant "tu connais la réponse", car l'Homme ne supporte pas de ne pas savoir "pourquoi".

Non, c'est là ou tu te trompes : répondre à cette question n'a jamais été l'apanage de la religion (c'est aussi le but de la philosophie et de la science), ni même sa définition (c'est une partie de celle-çi).
La science n'est pas une fin contrairement à la religion, mais un moyen, elle cherche à répondre au "Pourquoi ?" comme la religion, mais en fournissant des outils de recherche et de réflexions, pas des réponses toutes faites.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/06/2007, à 15:07)

Fabounet · Le 03/06/2007, à 15:13

mince ça me troue le c** que des gens pensent encore c'est la faute à pas d'chance si le climat se dérègle soudain (en termes de temps géologiques) !
il *peut* y'avoir d'autres causes (genre des éruptions volcaniques, ou des dégazements qu'on aurait pas remarqué), mais c'est complètement sûr que l'homme est au moins en partie responsable. C'est se voiler la face que de dire que l'homme n'y est absolument pour rien dans tout ca.

Et pour repondre à M0rbidAngel, certes c'est aux politiques de prendre les choses en main, mais quand tu vois que Bush vient juste de reconnaitre qu'il fallait faire qqch, on est mal barrés ) quant à la fusion on n'est pas pres de l'avoir meme avec la meilleure volonté.
si tout le monde était deja plus responsable, ca aiderait un peu. du genre : pouvoir respirer dans les villes sans avoir l'impression de se faire gazer, ça dépend beaucoup de nous.
mais bon voila c'est tellement plus simple de dire que c'est pas notre faute, ou alors de dire qu'on fera des efforts quand la Chine et le USA auront arreté de polluer !
en attendant, on aura surement bientot des restrictions dans nos gueules, genre des quotas d'eau ou des taxes sur tout et n'importe quoi, alors autant faire attention dès maintenant.

edit : je suis désolé, aujourd'hui tous mes messages se postent en double, et si j'en efface un les 2 sont effacés.

Dernière modification par Fabounet (Le 03/06/2007, à 15:19)

Migoux · Le 03/06/2007, à 15:13

Personnelement je pense que l'homme est responsable du réchauffement climatique.
Certes il y a eu dans le temps des hauts et bas de la température. Mais il a été montré que l'évolution des gaz à effets de serre coincide parfaitement avec l'augmentation des températures.

C'est tellement plus facile de dire que l'homme n'est pas responsable et qu'on ne peut rien faire.

Le principe des gaz à effets de serre, c'est vu en 3è (vous savez les rayons du soleil piégés dans l'atmosphère à cause de ces gaz).

Il faut changer certaines habitudes mais ce n'est pas ça qui va sauver la planète. En effet je pense qu'il faut qu'il y ai des choses de fait au niveau des gros industriels, pas seulement que la population se bouge.

Dernière modification par Migoux (Le 03/06/2007, à 15:16)

Compte anonymisé · Le 03/06/2007, à 15:28

Fabounet a écrit :

edit : je suis désolé, aujourd'hui tous mes messages se postent en double, et si j'en efface un les 2 sont effacés.

Ce problème arrive chroniquemet à un petit peu tout le monde.

Migoux · Le 03/06/2007, à 15:33

J'ai regardé 10 min de la vidéo et j'ai arreté, tellement pitoyable.
Ca me fait marrer quand ils disent que ceux qui se battent contre le réchauffement climatique sont contre le développement de l'Afrique. Parce que les premiers à ressentir les conséquences du réchauffement ça va justement être les africains. L'expansion des déserts, l'assèchement des lacs...

Y'en a t-il qui on regardé la vidéo en entier ?

Julius · Le 03/06/2007, à 15:39

Grmblmblmbl... La population est beaucoup plus nombreuse que les gros industriels méchants tout plein ! Si on se bougeait le c** vraiment pour manifester ou bien faire un gros boycott de certains produits, les industriels n'auraient pas d'autre choix que de réagir. Il faut arrêter de croire que l'on est impuissant !!! Soyons unis c'est tout !

Bon évidemment, être unis c'est peut être trop !? Je ne parle pas d'union de la nation. Je parle d'une union mondiale. Mais forcément quand on voit que l'homme est toujours à se taper dessus pour des histoires de religion, de couleur de peau, de frontières, de fric, etc. Comment voulez-vous être unis ? Le nouveau président français devrait arranger ca (phrase ironique)

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 16:00

miguoux a écrit :

Y'en a t-il qui on regardé la vidéo en entier ?

Oui 2 fois en notant les passages importants sur une feuille ,du genre à environ 11:00 on commence à voir des parrallèles sur diverses mesures climatiques à travers ces derniers siècles.

C'est tellement plus facile de dire que l'homme n'est pas responsable et qu'on ne peut rien faire.

Je n'ai même pas le tri selectif dans ma ville, la déchetterie ne prends plus la laine de verre et une partie des emballages de produits chimiques (peintures, huiles usagées etc...). Je tenterais bien de me lancer dans le nucléaire home-made, mais j'ai pas trouvé le rayon accéssoires à Carrefour.:D
Si ça ne vient pas d'en haut avec les moyens qu'ils ont, on est dans une belle merde.

Je me permets de me reciter : "la sciences est dans l'absolu infaillible. "
Je faisais allusion aux premiers paragraphes de http://fr.wikipedia.org/wiki/Science
Inutile de rabacher les multiples erreurs de personnes ayant mis leurs connaissances en pratique à un instant T.

Quand à la théorie de l'évolution prouvée, j'oppose ça :http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_chaos, pour ceux qui n'ont pas envie de lire, en gros notre évolution est peu être due à une erreur et non pas à une adaptation.

On en reste au même point, il y a ceux qui y croient, ceux qui n'y croient pas et ceux qui s'en foutent.:)

Astrolivier · Le 03/06/2007, à 16:07

salut,

elle est sympas cette discution mais heu...

malgres tout ce qu on peut philosophiquement dire sur la science,
on a relacher des quantites impressionnante de CO2 dans
l air (charbon, petrole, forets tropicales, et les vaches qui petent ),
et ce en -environ- 200 ans.
le CO2 est un gaz a effet de serre
on ne peut pas dire qu elles en seront les consequences pour sur, m enfin
faut pas s voiler la face, il y en aura.

donc a savoir si on y est pour 20% ou 100% fautif pour les glaciers qui fondent
(d ailleurs, tres jolie les images d inconvenient truth), c est pas tres constructif;
il va peut etre, enfin, falloir revoir notre mode de production dans sa globalité,
et je n ai rien d un coco meme si marx est interessant (ouais je sais j me la joue
un peu )

je n ai pas ete convaincu quant au visionage de la video mais qui sait...

ps: les ceationistes -> Museum d'Histoire Naturelle de Paris
la theorie de l evolution a des trous certes, mais la y a pas besoin
d etre einstein

olivier

Migoux · Le 03/06/2007, à 16:08

Julius a écrit :

Grmblmblmbl... La population est beaucoup plus nombreuse que les gros industriels méchants tout plein ! Si on se bougeait le c** vraiment pour manifester ou bien faire un gros boycott de certains produits, les industriels n'auraient pas d'autre choix que de réagir. Il faut arrêter de croire que l'on est impuissant !!! Soyons unis c'est tout !
Bon évidemment, être unis c'est peut être trop !? Je ne parle pas d'union de la nation. Je parle d'une union mondiale. Mais forcément quand on voit que l'homme est toujours à se taper dessus pour des histoires de religion, de couleur de peau, de frontières, de fric, etc. Comment voulez-vous être unis ? Le nouveau président français devrait arranger ca (phrase ironique)

J'ai jamais dis qu'il ne fallait rien faire !
Avant de chercher à s'unir il y a tellement de gestes simples que pleins de gens ne font pas.
Par exemple :
- mettre des ampoules économiques (j'en ai elles consomment 8W !)
- recycler
- éviter la voiture quand c'est possible (oulala c'est dur 10 min à pied dis donc)

Franchement c'est dur de faire ça ?

Lek1 · Le 03/06/2007, à 16:18

Julius a écrit :

Lek1 a écrit :
le science est dans l'absolu infaillible
c'est une belle connerie
la science se trompe sur :
l'évolution de l'homme ou nos origines
la médecine
je rappelle ce que dit Karl Popper :
"Aucune des lois n’est scientifique car, pour mériter ce nom, une loi doit être à la fois invariable et valide partout. "
L'humain est fautif pour la pollution qu'il occasionne dans les mers et les terres, sans compter les innombrables débris qui gravitent autour de la terre, mais là, on voit rien.
Mais en ce qui concerne le changement climatique, ce n'est pas lui.
La science infaillible, je ne suis pas d'accord non plus.
Par contre, tu pourrais préciser ? Pourquoi l'homme se trompe t'il sur nos origines et la médecine ?
La théorie de l'évolution a été prouvée.
Non, ce n'est qu'une "Théorie" rien de plus. Seul les faits et les faits seulement sont à prendre en considérations.
Hors, si l'on se fie aux faits, leur "théorie" ne tient pas une braguette.
Ils ont fait d'une "théorie" une loi. Hors, si comme ils disent, la vie terrestre a évolué à partir d’un seul ancêtre cela relève de la probabilité et non d’une loi générale.
Les généticiens ont prouvé que l'homme de cro-magnon (c'est à dire nous) n'est pas vieux de millions d'années. N'en déplaise aux anthropologues qui ont vu rouge quand les généticiens ont osé se méler de leur dogme. Homo sapiens sapiens est âgé de... 200 000 ans.
A chacun d'en comprendre les implications.
La médecine je ne vois pas où tu veux en venir.
Je n'ose commencer ce débat ici. Les gens ne sont pas prêt à entendre la vérité. Je sais c'est facile.
Mais une personne à dit plus haut que : "Ouai, et pareil le sida c'est des foutaise"
Je n'ose (encore) en dire plus.
Plus le mensonge est gros, plus les gens le croiront.” Adolf Hitler
Pour expliquer ma pensée sur l'évolution de l'homme et les mensonges de la médecine, il me faudrait des pages et des pages. Je préfère parler de vive voix.

Je ne suis pas d'accord sur le fait que le changement climatique n'est pas causé par l'homme. Tu as vu le graphique que j'ai posté plus haut ? CO_2 et réchauffement sont tout à fait liés. L'effet papillon n'est pas qu'un mythe. Modifier une petite chose entraine de grandes conséquences.

Migoux · Le 03/06/2007, à 16:24

Euuuh je comprends pas ton dernier post Lek1.

Rapport à ta signature ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 03/06/2007, à 11:25

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#27 Le 03/06/2007, à 11:34

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#28 Le 03/06/2007, à 11:34

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#29 Le 03/06/2007, à 12:26

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#30 Le 03/06/2007, à 12:31

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#31 Le 03/06/2007, à 13:18

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#32 Le 03/06/2007, à 13:22

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#33 Le 03/06/2007, à 13:34

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#34 Le 03/06/2007, à 14:08

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#35 Le 03/06/2007, à 14:14

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#36 Le 03/06/2007, à 14:20

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#37 Le 03/06/2007, à 14:29

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#38 Le 03/06/2007, à 14:30

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#39 Le 03/06/2007, à 14:47

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#40 Le 03/06/2007, à 14:54

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#41 Le 03/06/2007, à 15:13

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#42 Le 03/06/2007, à 15:13

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#43 Le 03/06/2007, à 15:28

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#44 Le 03/06/2007, à 15:33

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#45 Le 03/06/2007, à 15:39

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#46 Le 03/06/2007, à 16:00

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#47 Le 03/06/2007, à 16:07

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#48 Le 03/06/2007, à 16:08

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#49 Le 03/06/2007, à 16:18

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#50 Le 03/06/2007, à 16:24

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums