Microsoft et Ubuntu

FreedomSound · Le 10/10/2005, à 14:27

Mouarf..

Quel est la licence du logo Ubuntu...
Désolé de faire un peu l'avocat du diable mais si elle est libre, Microsoft est donc libre de le reprendre et de le modifier.

Parcontre c'est certains que c'est un peu du foutage de gueule de leur part et que je trouve çà franchement dégeulasse...

Mais je crois bien qu'il faut voir dans ce geste mesquin, un méssage de la part de microsoft... il veut la peau d'ubuntu

lordphoenix · Le 10/10/2005, à 14:37

à mon avis c'est beaucoup plus simple un gars du département bidonnage euh pardon markezting de chez Microsoft est tombé sur le logo il a trouvé ça sympa et l'a refilé à un designer quelconque pour qu'il s'en inspire faut pas chercher plus loin. Si MS veut vraiment s'attaquer à Ubuntu (peut être plus tard) c'est pas en faisant du détournement de logo qu'il le fera.

jpaul · Le 10/10/2005, à 17:48

Lol, et le tiens ^^

Chiuchu · Le 08/05/2006, à 15:59

laurent a écrit :

Vision américaine du monde peut-être?
Soyons tous gras du bide devant notre pc qui tourne sous windows!
Windows rend votre apparance physique inutile! Utilisez les Sims pour votre vie sociale!
Hum, pardon... petit délire passager...
Mais honnetement, vous trouvez pas que billou lui-même a du bide? Dans ce cas, ce ne serait qu'un vague délire narcissique...

Pourquoi cette mentalité qui veut que etre gras du bide est moins bien qu'etre svelte ? Pourquoi se focaliser là dessus ? Il y a des gros, il y a des maigres, point. Que l'on soit l'un ou l'autre ne va pas changer le monde.

Ce qui me fout la haine, c'est quand je repense au fait que si les femmes (et les hommes) veulent toutes garder la ligne, c'est surtout pour correspondre à des images de femmes (ou d'hommes) objets ventées par des grandes marques et multinationnales. Bref, je créé l'image qui me plait et je créé les produits qui vous permettrons peut etre (jamais) d'y arriver et vous comme des tebés (traduc. : « pigeons ») vous les acheterez et vous dépendrez de ma gueule. Ca me fait penser à la psyko. microsoft dans une certaine mesure.

Ca me fait chier des propos comme ceux que je viens de lire, surtout pour des gens qui pronent le libre... Moi je veux du libre partout, y compris dans le poid que j'ai le droit de prendre sans me faire taper dessus !!

C'était mon coups de gueule du soir

Sinon, j'avoue que le logo de ms est trop mal fait. Ca se voit trop qu'ils se sont inspiré de chez nous ... Ils auraient dû mettre plus de bonhommes ou un truc comme ça. C'est du foutage de gueule.

(PS: j'avais pas vu que c'était ce topic qui était mort que c'était l'autre qui était d'actualité, dsl)

Dernière modification par Chiuchu (Le 08/05/2006, à 21:07)

ShaLouZa · Le 08/05/2006, à 16:43

Un an plus tard, je pense qu'il s'en est remis.

Chiuchu · Le 08/05/2006, à 20:27

En passant, j'ai édité mon message juste au dessus. Et j'avais une question, est ce que meme une entreprise commerciale a le droit d'utiliser les ressources du libres ? Il faudrait un compromis: Si on utilise du lbre pour un projet, alors le projet doit etre libre. Vous en pensez quoi ?
Ca ne se fait pas de se faire des benefices (grace a la pub et a la notoriété) sur le dos d'ubuntu et de son — ne le cachons pas — très joli logo.

Dernière modification par Chiuchu (Le 08/05/2006, à 20:28)

Euskaral · Le 08/05/2006, à 20:51

d'un autre coté pas mal de distributions linux font la guerre a windows, rien que par leur logo.
Je ne pense pas que l'on peut se permettre de critiquer cette histoire de logo (bien mal copié), alors que de notre propre coté (pclinuxos et Lindows par exemple), on fait de même.
Bon je vous l'accorde ce n'est pas le cas d'ubuntu, mais bizarrement ça ne choque personne quand c'est linux qui pompe les logos.

/me met son armure pour se proteger des inombrables coups qu'il va prendre

ps : non je suis tres tres loin du fanboy windows

Chiuchu · Le 08/05/2006, à 21:01

Euskaral a écrit :

/me met son armure pour se proteger des inombrables coups qu'il va prendre

lol... je pense pas que tu vas te faire tirer dessus (pas plus que moi en tout cas)

Sinon, je vois pas de ressemblance entre ca (attention les yeux, ca pique):

et ca :

Mais par contre, j'avoue que pclinuxos copie :

Mer**, j'avais oublié. Faut que je paie une license pour afficher le logo ms ? arf, j'ai pas les moyens là

Dernière modification par Chiuchu (Le 08/05/2006, à 21:03)

Euskaral · Le 08/05/2006, à 21:36

oké pour le logo de Lindows, je m'ait trompé.

pwazon · Le 08/05/2006, à 21:36

Chiuchu a écrit :

En passant, j'ai édité mon message juste au dessus. Et j'avais une question, est ce que meme une entreprise commerciale a le droit d'utiliser les ressources du libres ? Il faudrait un compromis: Si on utilise du lbre pour un projet, alors le projet doit etre libre. Vous en pensez quoi ?
Ca ne se fait pas de se faire des benefices (grace a la pub et a la notoriété) sur le dos d'ubuntu et de son — ne le cachons pas — très joli logo.

Selon la license je pense. Par exemple en 'Share Alike' l'entreprise commerciale sera obligée de distribuer son logo selon les mêmes termes

wam · Le 08/05/2006, à 21:50

Il faudrait un compromis: Si on utilise du lbre pour un projet, alors le projet doit etre libre. Vous en pensez quoi ?

je crois que cette question est justement au coeur du débat pour la nouvelle license GPL. Si je me souviens bien, Stallman considère que les ressources du libre doivent être utilisées à des fins libres (je crois qu'il donnait l'exemple d'un lecteur media, dont on a les sources pour compiler l'OS, mais pour lequel il est impossible d'installer un OS qu'on a compilé sois-même), alors que Linus Torvald considère que ça va, tant que la personne qui modifie les sources redonne les sources à son tour.

Mine de rien, la réponse à cette question n'est pas évidente selon moi.

pld1 · Le 08/05/2006, à 22:28

je crois que QT est sous cette license, et du coup tout les projets kde sont open source, tandis que gtk pas, et du coup regardez les logiciels commercial sous linux sont en gtk. (cedega) , et pas que comercial, regardez firefox, license pas compatible avec la gpl -> pas de qt
Je crois qu'ya une histoir entre gpl et lgp l'une a le droit et pas l'autre, d'ailleurs y'avais eu une pépin ence l'équipe wine et codeweavers qui voulaient utiliser les sources de wine, et les avaient poussé a passer en lgpl pour sa .. enfin j'suis pas sur.

je suis pas sur d'avoir compris ton txt wam, RMS pense que un projet libre dont on a pompé les source doit rester libbre a 100 % et redistribuer les sources précompilés et tout.
alors que torvalds pense que c'est mieux quand le mec qui pompe les sources pour son progz le met payant mais met les sources pas payantes.
un peu comme cedega

moué j'ai pas compris

lut!n · Le 08/05/2006, à 22:33

Ce que wam disait :
Stallman : si on programme libre est réutilisé, il DOIT l'etre dans un projet libre.
Torvalds : si un programme libre est utilisé, il peut l'être de manière commerciale, tant que celui qui les utilises redistribue les sources modifiées de ce programme.

Sinon QT est sous license mixte : Libre (GPL) pour les projets libres, mais commerciale pour les projets propriétaires (il faut payer une license pour utiliser QT dans un prog proprio)

Dernière modification par lut!n (Le 08/05/2006, à 23:20)

ShaLouZa · Le 08/05/2006, à 22:55

pld1 a écrit :

je crois que QT est sous cette license, et du coup tout les projets kde sont open source, tandis que gtk pas, et du coup regardez les logiciels commercial sous linux sont en gtk. (cedega) , et pas que comercial, regardez firefox, license pas compatible avec la gpl -> pas de qt

Houla, qu'est-ce que tu nous racontes là ? Gtk est GPL, et c'est Qt qui n'est toujours pas libre pour les applications sur Windows.

Au début, Qt avait une licence propriétaire, mais suite aux pressions de la communauté libre, Trolltech a décidé de placer sa bibliothèque sous une double licence :
* une licence GPL et gratuite pour tous les projets libres (qui sont par ce fait forcément sous licence GPL)
* une licence payante pour les projets dont le code source est fermé
Il est à noter que cette politique de double licence est valable pour tous les systèmes (Windows, Unix et MacOS) uniquement à partir de Qt 4.0. Pour les versions antérieures, il n'existe pas de version en GPL pour Windows.

Il ne faut pas confondre libre et gratuit, payant et propriétaire : on peut parfaitement vendre un logiciel sous license GPL (ce que fait Cedega je suppose s'ils sont sous cette license). La seule obligation est de fournir les sources.

Dernière modification par ShaLouZa (Le 08/05/2006, à 23:00)

AlexandreP · Le 09/05/2006, à 01:22

Chiuchu a écrit :

Pourquoi cette mentalité qui veut que etre gras du bide est moins bien qu'etre svelte ?

Euh... Je crois que notre ami faisait référence au fait qu'énormément d'Étasuniens souffrent d'obésité dû à leur mode de vie. Par obésité, j'entends évidemment être bien au-dessus de son IMC normal.

Chiuchu a écrit :

Et j'avais une question, est ce que meme une entreprise commerciale a le droit d'utiliser les ressources du libres ? Il faudrait un compromis: Si on utilise du lbre pour un projet, alors le projet doit etre libre. Vous en pensez quoi ?

Selon la licence utilisée par le projet, oui, elle le peut. Selon la licence GNU/GPL en version 2, du code peut être repris par une entreprise commerciale et peut être vendu, sans modification même! Seulement, le code source doit rester disponible de façon gratuite à tous. Si je comprends bien cette licence, les modifications apportées directement à ce code source doivent aussi être distribuées sous une licence libre compatible. D'autres licences (Pwazon mentionne entre autre la "Share Alike" de Creative Commons - perso, je penserais plutôt à la By-NC-SA) proposent des systèmes similaires. Quant au logo de Ubuntu, 'faut voir sous quelle licence il est publié.

butnuu74 · Le 09/05/2006, à 03:39

Pour détester Microsoft et leurs manières hégémoniques totalitaristes on a pas besoin de stigmatiser telle ou telle autre part de la population ou de ses utilisateurs.

"Ce n'est pas parce que je suis blonde, que mon château est à la campagne, que je fais du Joli Ponney, et que j'aime les arc-en-ciel, que je pratique pas le sudo apt-get avec assiduité ; d'ailleurs je fais du ftp en ligne de commande et je fais du php, c++, finger... on ze clavier"

Spéciale dédicace tendre à une geeke qui se reconnaîtra plus ou moins

Dernière modification par urss (Le 09/05/2006, à 11:51)

WinLose · Le 12/05/2006, à 16:52

Stemp a écrit :

Déjà que je trouvais que Windows© XP© ressemblait à une boîte de Lego© !!

Depuis quand les legos ont ils des bugs?

pwazon · Le 12/05/2006, à 18:17

A cause des problèmes de format(age?)

popi · Le 26/05/2006, à 20:51

juste, je me demende si certains on lu les CD ubuntu, moi qui les ai commendé, il y a marqué explicitement quelques droits réservé, notemment sur le nom (ubuntu) et le logo...
donc, je croix que ça résout le sujet (plus ou moins)

AlexandreP · Le 27/05/2006, à 07:42

Bon sang, bien sûr! En effet, il est écrit sur le CD de Breezy que j'ai actuellement sous la main:

Legally free to copy, modify and redistribute. Ubuntu and the Ubuntu logo are registrered trademarks of Canonical Ltd.

La première phrase se rapporte au contenu du CD, qui peut être gratuitement et librement copié, modifié et redistribué. La seconde stipule que le nom Ubuntu et le logo d'Ubuntu sont des des marques de commerce de Canonical Ltd.

On aurait aussi pu se souvenir des débuts d'Ubuntu-FR, quand les administrateurs du site ont demandé l'autorisation à Canonical d'utiliser les nom Ubuntu et logo dans le cadre de ce site communautaire.

Ago · Le 27/05/2006, à 09:09

Donc ce logo ce logo (trouvé sur gogole) ou celui-ci (fait main) sur mon blog seraient illégaux?

Juste pour savoir

Yann · Le 27/05/2006, à 13:17

J'ai fait un peu le ménage en diagonale Retour au sujet un peu, ou ouvrez un sujet sur les gros et je le met dans le "Etre ou ne pas être (gros)"

Deuterium · Le 27/05/2006, à 21:49

sur le wiki anglais il indique que les usages __non-appropriés__ doivent être signalés par la communauté

DecIRC · Le 29/07/2006, à 08:44

Tiens pour les stress du logo....

http://images.google.be/images?svnum=10&hl=fr&lr=&q=circle+of+friends&btnG=Rechercher

Cela vous donnera une idée que Ubuntu n'a pas TOUT inventé non plus...

Bastes · Le 09/11/2006, à 12:40

Surtout, le nouveau logo MSN est très révélateur de la "personnalité" de Kro$oft je trouve...

Regardez bien la différence entre celui d'Ubuntu et de MSN :

Ubuntu présente un cercle de trois personnes vues de dessus qui se tiennent les mains en symbole de partage mais lèvent la tête dans un mouvement d'ouverture. Les couleurs sont dans des tons chauds, représentant symboliquement les différentes couleurs de peau humaines, et les "têtes" d'un personnage prend la couleur du "corps" du personnage voisin, ce qui renvoie de nouveau à la symbolique de l'échange.

Maintenant, le logo MSN montre trois individus colorés différement mais unis (= chacun chez soi). Les tons sont froids. L'attitude des personnages en 3-D et le positionnement de la camera donne l'impression d'un repli sur le cercle (# ouverture chez Ubuntu).

Bref, je ne vais pas vous faire plus longtemps mon petit cours de symbolique de l'image, mais si vous voulez me avis le problème chez Kro$oft c'est qu'ils savent copier mais qu'ils ne savent pas comprendre...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 10/10/2005, à 14:27

Re : Microsoft et Ubuntu

#27 Le 10/10/2005, à 14:37

Re : Microsoft et Ubuntu

#28 Le 10/10/2005, à 17:48

Re : Microsoft et Ubuntu

#29 Le 08/05/2006, à 15:59

Re : Microsoft et Ubuntu

#30 Le 08/05/2006, à 16:43

Re : Microsoft et Ubuntu

#31 Le 08/05/2006, à 20:27

Re : Microsoft et Ubuntu

#32 Le 08/05/2006, à 20:51

Re : Microsoft et Ubuntu

#33 Le 08/05/2006, à 21:01

Re : Microsoft et Ubuntu

#34 Le 08/05/2006, à 21:36

Re : Microsoft et Ubuntu

#35 Le 08/05/2006, à 21:36

Re : Microsoft et Ubuntu

#36 Le 08/05/2006, à 21:50

Re : Microsoft et Ubuntu

#37 Le 08/05/2006, à 22:28

Re : Microsoft et Ubuntu

#38 Le 08/05/2006, à 22:33

Re : Microsoft et Ubuntu

#39 Le 08/05/2006, à 22:55

Re : Microsoft et Ubuntu

#40 Le 09/05/2006, à 01:22

Re : Microsoft et Ubuntu

#41 Le 09/05/2006, à 03:39

Re : Microsoft et Ubuntu

#42 Le 12/05/2006, à 16:52

Re : Microsoft et Ubuntu

#43 Le 12/05/2006, à 18:17

Re : Microsoft et Ubuntu

#44 Le 26/05/2006, à 20:51

Re : Microsoft et Ubuntu

#45 Le 27/05/2006, à 07:42

Re : Microsoft et Ubuntu

#46 Le 27/05/2006, à 09:09

Re : Microsoft et Ubuntu

#47 Le 27/05/2006, à 13:17

Re : Microsoft et Ubuntu

#48 Le 27/05/2006, à 21:49

Re : Microsoft et Ubuntu

#49 Le 29/07/2006, à 08:44

Re : Microsoft et Ubuntu

#50 Le 09/11/2006, à 12:40

Re : Microsoft et Ubuntu

Pied de page des forums