Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#2401 Le 09/07/2012, à 19:00

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Cowbaye a écrit :

On pourrait intervenir aux USA parce qu'ils appliquent la peine de mort et que c'est barbare non ? Pourquoi on le fait pas ? c'est tout à fait aussi justifié que d'intervenir dans des pays où les droits de l'homme (et de la femme) ne sont pas respectés...

On peut intervenir aussi en France… Sur le fond, question d'urgence et de niveau de discussion possible. La population américaine est (un peu) éduquée, il y a des militants qui y luttent pour le respect des droits de l'homme ou de l'environnement et qui ont le droit de le faire, une constitution qui laisse les citoyens relativement libres, un code pénal relativement juste et respecté, en ce qui concerne la peine de mort de nombreux états l'ont déjà abolie, etc. À l'opposé, la population afghane est (pour celle qui est sous contrôle taliban) pauvre, interdite d'éducation, soumise, terrorisée, forcée de respecter une charia intégriste…

Pour faire une analogie, même si ça m'énerve au plus haut point de voir quelqu'un foutre une baffe à son gamin, il y a un monde entre ça et le « calvaire de Marina » qui a fait les unes il y a quelques semaines. Ben la situation des Étatsuniens, c'est celle du gamin qui se prend une baffe. Les Afghans, c'est Marina.

Cowbaye a écrit :

Soit on considère que les pays sont souverains, avec leurs qualités et leurs défauts, c'est le droit international, on n'a pas le droit d'intervenir. Soit on se dit que, étant donné qu'on est supérieurs et qu'on pense mieux que les autres (cynisme quand tu nous tient), on a donc le droit d'imposer notre point de vue par la force s'il le faut. Le problème de nos interventions à l'extérieur, outre leur manque de légitimité, c'est quand même leur acuité, de quel droit on s'estime tellement mieux que les autres que seul notre point de vue importe ?? Et quand bien même nous sommes certains de notre bon droit vis à vis, par exemple, de la manière dont les femmes sont traitées là bas, nous n'avons aucun droit, légalement, d'intervenir (sauf à se trouver des excuses bidons...)!

Le droit, ça se change… Et comme tu le dis, il est facile de trouver des excuses bidons, pourquoi le serait-il moins de trouver des raisons valables ?

Quant au relativisme éthique… Il ne s'agit pas d'imposer un point de vue, mais d'éradiquer des souffrances, physiques et psychologiques — et jusqu'à preuve du contraire, la souffrance est universelle.

La vraie question est « peut-on réduire la souffrance par la guerre ? ». À ça je n'ai pas de réponse…

Cowbaye a écrit :

Par contre on a le devoir de faire quelque chose, mais ça ne peut être que, comme l'ont dit certains, en aidant l'opposition à se développer, en accueillant les opposant, etc etc.

C'est un minimum, et c'est peut-être effectivement par là qu'il faudrait commencer, parce que pour l'instant même ça c'est pas ça. Si mes souvenirs sont bons (mais ils le sont rarement), je crois que c'est d'ailleurs plus ou moins l'approche que j'avais défendue pour l'intervention en Lybie (enfin je crois que je proposais d'armer les opposants) — quand je disais que mon opinion sur le sujet était versatile ! big_smile

Cowbaye a écrit :

En plus, les Russes y sont restés plus de 20 ans sans résultats, nous ça fait plus de 10 ans et ça empire...ça sert à quoi à part empirer les choses, à faire voir aux Afghans que la seule résistance à l'envahisseur (nous) ce sont les Talibans...tu crois que ça leur fait perdre de la crédibilité ou l'inverse ??

Me semble pas que les Russes y soient allés pour le bien-être des populations locales… Les Afghans sont pris en sandwich entre deux envahisseurs : les talibans d'un côté, les occidentaux de l'autre. Mais il suffirait peut-être, pour déséquilibrer la balance, que les occidentaux n'agissent plus comme des envahisseurs, s'interdisent tout dommage collatéral et effectuent leur devoir d'aide humanitaire aux civils…


side a écrit :

La guerre et ses massacres ont encore de beaux jours devant eux. L'industrie de l'armement, il n'y a que ça de vrai.

Le goût pour la destruction et le sang versé ... tellement bon.


Bande de pignoufs !

Dit-il avec en avatar un révolutionnaire… lol


The Uploader a écrit :

yikes
Le Pen qui pleure de rire sur les références au nazisme c'est priceless…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 09/07/2012, à 19:03)


Mais quand vont-ils tous se taire ?? (De l'indécence médiatique et de sa justification des crimes violents)
Touristes africains, vous n'êtes pas les bienvenus en France.
 

Hors ligne

#2402 Le 09/07/2012, à 19:15

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Cowbaye a écrit :

En plus, les Russes y sont restés plus de 20 ans sans résultats, nous ça fait plus de 10 ans et ça empire...ça sert à quoi à part empirer les choses, à faire voir aux Afghans que la seule résistance à l'envahisseur (nous) ce sont les Talibans...tu crois que ça leur fait perdre de la crédibilité ou l'inverse ??

Me semble pas que les Russes y soient allés pour le bien-être des populations locales… Les Afghans sont pris en sandwich entre deux envahisseurs : les talibans d'un côté, les occidentaux de l'autre. Mais il suffirait peut-être, pour déséquilibrer la balance, que les occidentaux n'agissent plus comme des envahisseurs, s'interdisent tout dommage collatéral et effectuent leur devoir d'aide humanitaire aux civils…

C'est ce que je te répondais plus haut, ta position est tenable avec des politiques responsables, ce qui est loin d’être le cas.
On va partir et il n'y a toujours pas d'opposition démocratique et organisé au bout de 12 ans de présence occidentale, aux yeux de beaucoup d'agfans nous ne valons pas mieux que les talibans, ce un quoi ils n'ont pas tort.

Hors ligne

#2403 Le 09/07/2012, à 19:36

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Skippy le Grand Gourou a écrit :
side a écrit :

La guerre et ses massacres ont encore de beaux jours devant eux. L'industrie de l'armement, il n'y a que ça de vrai.

Le goût pour la destruction et le sang versé ... tellement bon.


Bande de pignoufs !

Dit-il avec en avatar un révolutionnaire… lol

Bah justement … roll

Edit : juste pour ta culture :

"La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique, est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un peuple étranger, pour lui faire adopter ses loix et sa constitution. Personne n’aime les missionnaires armés ; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c’est de les repousser comme des ennemis." - Max.


Skippy le Grand Gouro a écrit :
The Uploader a écrit :

yikes
Le Pen qui pleure de rire sur les références au nazisme c'est priceless…

Voir un gauchiste promouvoir la guerre d'invasion et l'impérialisme, c'est tout autant priceless.

Dernière modification par side (Le 09/07/2012, à 19:40)

Hors ligne

#2404 Le 09/07/2012, à 19:39

Sopo les Râ

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

side a écrit :

"Bla bla." - Max.

La menace ? big_smile


La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hors ligne

#2405 Le 09/07/2012, à 19:42

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Sopo les Râ a écrit :
side a écrit :

"Bla bla." - Max.

La menace ? big_smile

Rouge !

tongue

Hors ligne

#2406 Le 09/07/2012, à 20:52

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

side a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :
side a écrit :

La guerre et ses massacres ont encore de beaux jours devant eux. L'industrie de l'armement, il n'y a que ça de vrai.

Le goût pour la destruction et le sang versé ... tellement bon.


Bande de pignoufs !

Dit-il avec en avatar un révolutionnaire… lol

Bah justement … roll

C'est sûr que la Révolution française s'est faite la fleur au fusil…

side a écrit :

Edit : juste pour ta culture :

"La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique, est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un peuple étranger, pour lui faire adopter ses loix et sa constitution. Personne n’aime les missionnaires armés ; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c’est de les repousser comme des ennemis." - Max.

Qui parle de missionnaires ? Je parle de libération. Dans le même sens qu'en 44.

side a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :
The Uploader a écrit :

yikes
Le Pen qui pleure de rire sur les références au nazisme c'est priceless…

Voir un gauchiste promouvoir la guerre d'invasion et l'impérialisme, c'est tout autant priceless.

Je n'ai jamais promu quoi que ce soit, et certainement pas ni l'un ni l'autre de ce que tu prétends — et je mets quiconque au défi de prouver le contraire. Je m'interroge simplement sur la légitimité de l'interventionnisme. Pour l'instant je penche plutôt en faveur de cet interventionnisme, à la condition évidente qu'il soit mû par une véritable volonté de libération et non par des intérêts économiques sous-jacents. Et je penche également pour une lutte à mort contre l'islam radical, où qu'il se loge. Je suis un gauchiste plutôt universaliste et plutôt internationaliste, et je serais curieux de lire ce que tu y vois de choquant.


Mais quand vont-ils tous se taire ?? (De l'indécence médiatique et de sa justification des crimes violents)
Touristes africains, vous n'êtes pas les bienvenus en France.
 

Hors ligne

#2407 Le 09/07/2012, à 21:16

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Il ne peut y avoir de libération sans résistance, pas de résistance intérieure égale occupation.

Hors ligne

#2408 Le 09/07/2012, à 21:18

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

pierguiard a écrit :

Il ne peut y avoir de libération sans résistance, pas de résistance intérieure égale occupation.

Et les Afghans ne résistent pas ? L'armée, la police ? Les héritiers de Massoud ?

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 09/07/2012, à 21:18)


Mais quand vont-ils tous se taire ?? (De l'indécence médiatique et de sa justification des crimes violents)
Touristes africains, vous n'êtes pas les bienvenus en France.
 

Hors ligne

#2409 Le 09/07/2012, à 21:26

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Skippy le Grand Gourou a écrit :
pierguiard a écrit :

Il ne peut y avoir de libération sans résistance, pas de résistance intérieure égale occupation.

Et les Afghans ne résistent pas ? L'armée, la police ? Les héritiers de Massoud ?

L'armée, la police ?
Au service d'un pouvoir corrompu, qui est peut être pire que ceux qu'elles sont censées combattre.
J'aimerai avoir ton optimisme, mais je n'y crois pas, et je doute que la relève de Massoud soit assurée, mais tu as peut-être des infos que je n'ai pas.

Dernière modification par pierguiard (Le 09/07/2012, à 21:26)

Hors ligne

#2410 Le 09/07/2012, à 21:31

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Qui parle de missionnaires ? Je parle de libération. Dans le même sens qu'en 44.

Tu veux envoyer notre armée pour libérer l’Afghanistan de notre armée ?

notbad.png

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Je m'interroge simplement sur la légitimité de l'interventionnisme.

Il n'y en a pas. Interventionnisme, c'est une autre mot pour dire impérialisme.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Pour l'instant je penche plutôt en faveur de cet interventionnisme

Tu penches donc en faveur de l'impérialisme et de la guerre d'invasion.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Je suis un gauchiste plutôt universaliste et plutôt internationaliste, et je serais curieux de lire ce que tu y vois de choquant.

Envahir un pays avec une armée pour soi-disant libérer le peuple de ce pays. C'est choquant et stupide et inefficace et contre-productif.

Ils y en a qui confondent internationalisme et libre circulation des capitaux et des marchandises. Moi je m'interroge de savoir s'ils ne sont pas plus agréable à vivre que ceux qui confondent internationalisme et impérialisme.

Dernière modification par side (Le 09/07/2012, à 21:35)

Hors ligne

#2411 Le 09/07/2012, à 22:17

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

pierguiard a écrit :

tu as peut-être des infos que je n'ai pas.

Non.

@side : Il y a des gens qui émettent des poncifs sans argumenter. C'est pire que tout.


Mais quand vont-ils tous se taire ?? (De l'indécence médiatique et de sa justification des crimes violents)
Touristes africains, vous n'êtes pas les bienvenus en France.
 

Hors ligne

#2412 Le 09/07/2012, à 22:55

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Il y a des gens qui émettent des poncifs sans argumenter.

Ce sont des poncifs, justement, ils ne nécessitent aucunement argumentation. J'sais pas moi, comment on peut ignorer que l'internationalisme est un pacifisme ? C'est la base de cette idéologie.

Dernière modification par side (Le 09/07/2012, à 22:56)

Hors ligne

#2413 Le 09/07/2012, à 23:48

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

side a écrit :

J'sais pas moi, comment on peut ignorer que l'internationalisme est un pacifisme ? C'est la base de cette idéologie.

Désolé si j'emploie certains qualificatifs à tort, mon bagage théorique est faible. Mais peut-on parler de pacifisme pour un mouvement révolutionnaire ? Et comment ne pas faire le rapprochement entre l'oppression des prolétaires et celle des populations opprimées par l'islam radical ?

Il y a pourtant de vrais arguments à opposer, comme ici (pour la Lybie) ou ici (pour l'Afghanistan).

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 09/07/2012, à 23:49)


Mais quand vont-ils tous se taire ?? (De l'indécence médiatique et de sa justification des crimes violents)
Touristes africains, vous n'êtes pas les bienvenus en France.
 

Hors ligne

#2414 Le 10/07/2012, à 00:05

Elzen

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

side a écrit :

J'sais pas moi, comment on peut ignorer que l'internationalisme est un pacifisme ? C'est la base de cette idéologie.

Notion de base de pédagogie : les gens, tous les gens, absolument tous les gens (toi compris sur certains sujets, donc tongue) ont des conceptions initiales qui ne correspondent pas forcément à la réalité. Et même si le fait que certaines de ces conceptions initiales sont des erreurs flagrantes pour ceux qui ont les connaissances requises, la chose n'est pas évidente pour tout le monde.
Ç'n'est donc pas juste en disant « mais comment peut-on ignorer que ? » qu'on va arranger la situation, en règle générale (d'autant que moins tu mets les formes sur la rectification, moins le type à qui tu causes est disposé à restructurer ses schémas mentaux pour accepter ce que tu lui dis).

Ç'pour ça que, plutôt que de dire « nan, t'as tort, va vérifier toi-même », il est toujours beaucoup plus efficace, si ton but est qu'à la fin, la personne arrête de faire l'erreur, de faire un post un minimum plus détaillé, et de lui présenter toi-même les sources. Voire de lui demander d'expliciter ce qu'il croit savoir, afin de pouvoir l'aider à le déconstruire.
Ça s'appelle « faire avec, pour aller contre ».


Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
Parolier amateur cherche partenaires pour musique libre (avec « et plus si affinités », c'est plus poli).

Hors ligne

#2415 Le 10/07/2012, à 00:21

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mais peut-on parler de pacifisme pour un mouvement révolutionnaire ?

Bien sûr.

Il ne faut pas confondre guerre et révolution par la lutte armée. Pacifisme est un sale terme. Je n'aurais pas du l'employer, tant pis pour moi.

Aller, je t'accorde l'idée que l'on pourra questionner l'opportunité d'envoyer notre armée libérer tous les pays que tu veux … le jour ou la France sera une République Socialiste Révolutionnaire.

ArkSeth a écrit :

blablabla

r.a.f

Dernière modification par side (Le 10/07/2012, à 00:22)

Hors ligne

#2416 Le 10/07/2012, à 00:32

lukophron

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

on s'en doutait, mais apparemment ça se précise
bientôt la bascule de l'écosystème

Et au lieu de chercher à l'éviter, ce qui semble possible, la plupart font tout pour qu'on arrive au pire (après moi le déluge), et les autres s'y prépare (m'en fous j'ai mon abris)...
Du coup, c'est les Talibans* au fond de leurs grottes qui reconstruiront la société, et ouiiiiiiiii  tongue

*est Taliban tout crétin intégriste : américain, indien, européen, ils sont partout et de toutes les religions


Le danger avec les glands est qu'ils prennent racines.
Corneille

Hors ligne

#2417 Le 10/07/2012, à 01:17

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Aller …

Skippy le Grand Gourou  a écrit :

Et comment ne pas faire le rapprochement entre l'oppression des prolétaires et celle des populations opprimées par l'islam radical ?

C'est bien simple. L'ennemi, c'est le capitaliste. La lutte contre l'intégrisme religieux, l'anti-cléricalisme ont de tout temps été des excuses de la bourgeoisie pour remettre à « plus tard » les questions sociales de fond.
Comme dans nos contrées ce risque (tout à fait réel, la lutte contre l'intégrisme religieux est importante mais non-fondamentale), historiquement lié au catholicisme et plus largement au christianisme, a disparu sous cette forme, la bourgeoise importe cette problématique de l'extérieur. Elle tente une nouvelle fois le coup avec l'islam, et comme à chaque fois, le « bon peule » tombe dans le panneau. Ils nous ont fait le coup des dizaines de fois depuis 1789, c'était censé être réglé en 1902, mais une telle aubaine, ça ne peut pas se refuser. Le pire de tout dans cette esbroufe c'est que la lutte effective contre le clergé est un vaste mensonge actuellement, dès fois, par le passé, la bourgeoisie a réellement foutu des coups de pied au cul de l’Église. Essentiellement pour se renflouer sur son dos, l'intérêt capitaliste étant l'unique chose qui les motive, le fondement de toutes leurs actions, absolument toutes, sans aucunes exceptions aucunes. Croire le contraire, s'imaginer des occasions ou une morale humaniste, ou je ne sais quoi de plus honnête, pourrait être le moteur de leurs actions, c'est être d'une naïveté criminelle.

Alors détruit le capitalisme et la propriété privée dans le monde, et tu verras que tes intégristes ne feront pas long feu. Ils disparaîtront avec la bourgeoisie dont ils ne sont que les pions, contrairement à ce qu'ils s'imaginent eux-mêmes pour les plus "prolétarisés" d'entre-eux. Car, oui, le prolétariat, ou ce qui s'en rapproche le plus sociologiquement, dans les régions ou l'islam radical est puissant et fondateur, il se retrouve dans ces groupes dont tu voudrais voir notre armée aller les buter. En gros, envoyer notre armée de "prolétaires" aux ordres de notre bourgeoisie aller se faire tuer et tuer les "prolétaires" aux ordres d'un clergé radical. Le clergé et la bourgeoisie (l’aristocratie étant décimée) en lutte et usant comme depuis la nuit des temps du peuple comme de chair à canon. Quand on est révolutionnaire, conséquemment révolutionnaire, on refuse ça.
S'il y a véritablement un parti de révolutionnaire socialiste (je ne prend que ceux-ci en considérations, les autres sont de la graine de fasciste) en Afghanistan (ce dont je doute beaucoup) qu'on leur donne vivres, armes, hommes et tout ce que l'on peut/veut. Pour le reste je m'oppose à toute intervention impérialiste de mon armée, à toute violation d'un territoire étranger, à l'invasion sous drapeau de quelques pays que ce soit.

Et si l'oppression est comparable (comparable ne signifiant pas équivalente) les oppresseurs ne le sont certainement pas. L'intégrisme religieux se nourrit de la misère. La misère est le fruit du capitalisme. Il faut détruire le mal à la racine, sinon il repousse sous des formes diverses. Lutter contre l'intégrisme religieux est inutile. Tu pourrais éradiquer tous les Talibans de la planète, viendraient bien vite des successeurs usant de la misère d'un champ de ruine que laisseront les armées aux ordres de l'unique oppression contre laquelle il est utile, donc permis, de lutter par les armes et la violence, l'oppression du capitalisme.

Tout le reste, blabla.

Dernière modification par side (Le 10/07/2012, à 01:21)

Hors ligne

#2418 Le 10/07/2012, à 01:55

Crocoii

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Les miliciens en Espagne, ils se sont fait baissé à sec par l'URSS... Alors des militaires de l'Otan.

@lukophron
La science nous sauvera. Elle a toujours aggravé la crise à chacune de ses découvertes mais la dernière sera la bonne.

@ArkSeth
Comment être pédagogue avec ceux snobent toute logique ?

Dernière modification par Crocoii (Le 10/07/2012, à 01:57)


"La conscience doit sortir de prison, en s'armant de mauvaises passions. La liberté est le crime qui contient tous les crimes : c'est notre arme absolue!"

Hors ligne

#2419 Le 10/07/2012, à 06:29

Sopo les Râ

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

lukophron a écrit :

on s'en doutait, mais apparemment ça se précise
bientôt la bascule de l'écosystème

Et au lieu de chercher à l'éviter, ce qui semble possible, la plupart font tout pour qu'on arrive au pire (après moi le déluge), et les autres s'y prépare (m'en fous j'ai mon abris)...

Éviter quoi au juste ?


La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hors ligne

#2420 Le 10/07/2012, à 08:06

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Crocoii a écrit :

Les miliciens en Espagne, ils se sont fait baissé à sec par l'URSS... Alors des militaires de l'Otan.

@lukophron
La science nous sauvera. Elle a toujours aggravé la crise à chacune de ses découvertes mais la dernière sera la bonne.

@ArkSeth
Comment être pédagogue avec ceux snobent toute logique ?

@Side sur le fond je suis d'accord, sur la révolution socialiste , moins c'est juste changer de maîtres.
@Crocoii
Pour que la science nous sauve, il faudrait peut être que ceux qui nous gouvernent, commencent par écouter


Sopo les Râ a écrit :

lukophron a écrit :

    on s'en doutait, mais apparemment ça se précise
    bientôt la bascule de l'écosystème

    Et au lieu de chercher à l'éviter, ce qui semble possible, la plupart font tout pour qu'on arrive au pire (après moi le déluge), et les autres s'y prépare (m'en fous j'ai mon abris)...

Éviter quoi au juste ?

Entre autre chose arrêter de détruire les dernières zones sauvages de la planète, arrêter de détruire les meilleures terres agricoles pour en faire des ZI, arrêter de piller et polluer les océans, etc.

Dernière modification par pierguiard (Le 10/07/2012, à 09:07)

Hors ligne

#2421 Le 10/07/2012, à 08:43

6steme1

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

side a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :

Il y a des gens qui émettent des poncifs sans argumenter.

Ce sont des poncifs, justement, ils ne nécessitent aucunement argumentation. J'sais pas moi, comment on peut ignorer que l'internationalisme est un pacifisme ? C'est la base de cette idéologie.

Internationalisme = paix, en théorie seulement, en théorie !
Rien que de l'utopie tout ça, de l'utopie !
C'est beau, mais c'est pas réalisable !
Désolé !


Coeur de Breizh...  Breizhad on ha lorc'h ennon !

Les belles photos de quelques membres du forum : http://autogalerie_u-fr.tdct.org/

Hors ligne

#2422 Le 10/07/2012, à 09:30

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

side a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mais peut-on parler de pacifisme pour un mouvement révolutionnaire ?

Bien sûr.

Il ne faut pas confondre guerre et révolution par la lutte armée. Pacifisme est un sale terme. Je n'aurais pas du l'employer, tant pis pour moi.

Il y a quand même beaucoup de similitudes…

side a écrit :

Aller, je t'accorde l'idée que l'on pourra questionner l'opportunité d'envoyer notre armée libérer tous les pays que tu veux … le jour ou la France sera une République Socialiste Révolutionnaire.

Je suis sans doute moins restrictif que toi, mais il me semble quand même avoir pris soin, dans la plupart de mes messages d'hier, de préciser qu'une intervention n'était légitime que si elle était désintéressée. Ceci étant, je t'accorde que je me posais la question des bénéfices que peut apporter aux populations locale une intervention illégitime, puisqu'il est illusoire d'espérer une intervention légitime dans les conditions actuelles.

side a écrit :

Aller …

Skippy le Grand Gourou  a écrit :

Et comment ne pas faire le rapprochement entre l'oppression des prolétaires et celle des populations opprimées par l'islam radical ?

C'est bien simple. L'ennemi, c'est le capitaliste. La lutte contre l'intégrisme religieux, l'anti-cléricalisme ont de tout temps été des excuses de la bourgeoisie pour remettre à « plus tard » les questions sociales de fond.
Comme dans nos contrées ce risque (tout à fait réel, la lutte contre l'intégrisme religieux est importante mais non-fondamentale), historiquement lié au catholicisme et plus largement au christianisme, a disparu sous cette forme, la bourgeoise importe cette problématique de l'extérieur. Elle tente une nouvelle fois le coup avec l'islam, et comme à chaque fois, le « bon peule » tombe dans le panneau. Ils nous ont fait le coup des dizaines de fois depuis 1789, c'était censé être réglé en 1902, mais une telle aubaine, ça ne peut pas se refuser. Le pire de tout dans cette esbroufe c'est que la lutte effective contre le clergé est un vaste mensonge actuellement, dès fois, par le passé, la bourgeoisie a réellement foutu des coups de pied au cul de l’Église. Essentiellement pour se renflouer sur son dos, l'intérêt capitaliste étant l'unique chose qui les motive, le fondement de toutes leurs actions, absolument toutes, sans aucunes exceptions aucunes. Croire le contraire, s'imaginer des occasions ou une morale humaniste, ou je ne sais quoi de plus honnête, pourrait être le moteur de leurs actions, c'est être d'une naïveté criminelle.

Alors détruit le capitalisme et la propriété privée dans le monde, et tu verras que tes intégristes ne feront pas long feu. Ils disparaîtront avec la bourgeoisie dont ils ne sont que les pions, contrairement à ce qu'ils s'imaginent eux-mêmes pour les plus "prolétarisés" d'entre-eux. Car, oui, le prolétariat, ou ce qui s'en rapproche le plus sociologiquement, dans les régions ou l'islam radical est puissant et fondateur, il se retrouve dans ces groupes dont tu voudrais voir notre armée aller les buter. En gros, envoyer notre armée de "prolétaires" aux ordres de notre bourgeoisie aller se faire tuer et tuer les "prolétaires" aux ordres d'un clergé radical. Le clergé et la bourgeoisie (l’aristocratie étant décimée) en lutte et usant comme depuis la nuit des temps du peuple comme de chair à canon. Quand on est révolutionnaire, conséquemment révolutionnaire, on refuse ça.
S'il y a véritablement un parti de révolutionnaire socialiste (je ne prend que ceux-ci en considérations, les autres sont de la graine de fasciste) en Afghanistan (ce dont je doute beaucoup) qu'on leur donne vivres, armes, hommes et tout ce que l'on peut/veut. Pour le reste je m'oppose à toute intervention impérialiste de mon armée, à toute violation d'un territoire étranger, à l'invasion sous drapeau de quelques pays que ce soit.

Et si l'oppression est comparable (comparable ne signifiant pas équivalente) les oppresseurs ne le sont certainement pas. L'intégrisme religieux se nourrit de la misère. La misère est le fruit du capitalisme. Il faut détruire le mal à la racine, sinon il repousse sous des formes diverses. Lutter contre l'intégrisme religieux est inutile. Tu pourrais éradiquer tous les Talibans de la planète, viendraient bien vite des successeurs usant de la misère d'un champ de ruine que laisseront les armées aux ordres de l'unique oppression contre laquelle il est utile, donc permis, de lutter par les armes et la violence, l'oppression du capitalisme.

Eh ben tu vois quand tu veux ! J'ai pas grand-chose à répondre à ça…


Mais quand vont-ils tous se taire ?? (De l'indécence médiatique et de sa justification des crimes violents)
Touristes africains, vous n'êtes pas les bienvenus en France.
 

Hors ligne

#2423 Le 10/07/2012, à 09:44

Crocoii

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

pierguiard a écrit :

@Crocoii
Pour que la science nous sauve, il faudrait peut être que ceux qui nous gouvernent, commencent par écouter.

La nanotechnologie, des centrales à fusion, des OGM, un homme cyborg, ce que j'écoute me rappelle constamment que la neutralité de la science consiste à évacuer ma subjectivité d'être humain.


"La conscience doit sortir de prison, en s'armant de mauvaises passions. La liberté est le crime qui contient tous les crimes : c'est notre arme absolue!"

Hors ligne

#2424 Le 10/07/2012, à 09:50

Sopo les Râ

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

pierguiard a écrit :
Sopo les Râ a écrit :

Éviter quoi au juste ?

Entre autre chose arrêter de détruire les dernières zones sauvages de la planète, arrêter de détruire les meilleures terres agricoles pour en faire des ZI, arrêter de piller et polluer les océans, etc.

Que risque-t-on si on n'arrête pas ?

Sinon, Crocoii, c'est quoi le problème éthique avec les centrales à fusion ?

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 10/07/2012, à 09:51)


La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hors ligne

#2425 Le 10/07/2012, à 09:51

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

6steme1 a écrit :
side a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :

Il y a des gens qui émettent des poncifs sans argumenter.

Ce sont des poncifs, justement, ils ne nécessitent aucunement argumentation. J'sais pas moi, comment on peut ignorer que l'internationalisme est un pacifisme ? C'est la base de cette idéologie.

Internationalisme = paix, en théorie seulement, en théorie !
Rien que de l'utopie tout ça, de l'utopie !
C'est beau, mais c'est pas réalisable !
Désolé !

Désolé de quoi ? De t'être comme d'habitude senti obligé de sortir des bêtises, rien que des bêtises, tout ça ?

Haut de page ↑