Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 19:52

Bonsoir,

Une petite surprise de taille... de partition.

L'utilitaire d'occupation des disques avec lequel je jouais un peu pour voir, m'a fait la surprise d'annoncer un espace totale sur une partition, supérieur à la taille de la partition. J'ai une hypothèse, que je donne plus loin, mais d'abord des copies d'écran du phénomène.

Baboab, l'analyseur d'espace disque me dit : taille totale = 37.2G, espace occupé = 10.5G, espace libre = 26.6G

GNOME System Moniteur, le moniteur système me dit : taille totale = 31.3G, espace occupé = 7.4G, espace libre = 23.8G

Il y existe une différence d'estimation entre les deux, de 3 à 6G, selon ce qu'ils affichent... une marge qui fleurte donc avec les 20%. ce n'est pas qu'une petite marge d'erreur.

GParted, lui, prend le parti de GNOME System Monitor.

Hypothèse : y aurait-il une compression sur le système de fichier utilisé qui lui ferait évaluer l'espace disque d'une manière différente selon qu'il s'agit de données ou d'espace physique ? Mais je n'ai rien configuré ressemblant à une compression. Si c'est bien le cas, avec ce système de fichier est encore plus formidable que je ne le pensais (c'est encore une fois ce fameux BTR-FS). Si ce n'est pas le cas, peut-il s'agir d'un bug de Baobab ?

Désolé pour ce genre de questions, mais je découvre un peu tout, alors je me pose tout un tas de questions à la moindre occasion.

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 20:26)

Ypnose · Le 18/02/2011, à 19:57

La solution est que Baobab additionne ton /home et ta racine, voilà pourquoi Gparted affiche des valeurs différentes. Gparted détaille toutes les partitions et baobab les additionne.

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 20:26

31.3 + 5.98 = 37.28, ~ 37.2, ça colle.

D'accord, pour l'espace disque totale, je peut comprendre qu'il additionne l'espace de la partition racine et depuis la partition home. Mais ça n'explique pas la différence concernant l'espace utilisé. Je lui avais demandé d'analyser un repertoire en particulier, qui est le repertoire de l'unique utilisateur pour l'instant sur la parition home.

Concernant l'espace utilisé par ce répertoire, qui doit être environ le même que celui utilisé sur la partition où il se trouve être unique, il y a une différence de 3G.

Ypnose · Le 18/02/2011, à 20:29

Il doit faire la même chose pour l'espace utilisé, non?

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 21:32

C'est ce qu'il a l'air de faire, oui, mais c'est difficilement compréhensible pour le coup. Je ne vois pas ce qui le justifie.

Je transmet un rapport de bug ? Je n'ai pas l'habitude d'Ubuntu, alors je ne sais pas comment ça se passe.

Ypnose · Le 18/02/2011, à 21:45

Je ne sais pas si c'est un bug tu sais. Et puis ça fait bien longtemps que je ne suis plus sous Ubuntu, je sais pas trop comment ça se passe.

@nne · Le 18/02/2011, à 22:19

Les deux miens sont plutôt d'accord, maintenant que j'ai éjecté le dvd de House qui était dans mon lecteur.

Haleth · Le 18/02/2011, à 22:28

Ypnose a écrit :

Je ne sais pas si c'est un bug tu sais. Et puis ça fait bien longtemps que je ne suis plus sous Ubuntu, je sais pas trop comment ça se passe.

T'as une tête à avoir RedHat !

Ypnose · Le 18/02/2011, à 23:40

@nne a écrit :

Les deux miens sont plutôt d'accord, maintenant que j'ai éjecté le dvd de House qui était dans mon lecteur.

Normal tu n'as qu'une seule partition pour tout. Tu n'as pas créé une /home séparé (ce qui est d'ailleurs une mauvaise idée).
Hibou57, lui a deux partitions.

Haleth · Le 18/02/2011, à 23:41

Ypnose a écrit :

Tu n'as pas créé une /home séparé (ce qui est d'ailleurs une mauvaise idée).

Désolé de troller, mais tu peux me donner des arguments ? je t'avoue que cette question m'interesse beaucoup.

Ypnose · Le 19/02/2011, à 00:00

Un exemple tout simple pour répondre à ta question: si un jour, tu décides de réinstaller ton système parce que tu as eu un problème ou que tu veux passer à la version suivante sans passer par la mise à jour, et bien sans un home séparé, tu supprimes la partition racine Ubuntu (avec ton /home dedans) et tu perd donc TOUT tes documents. Avec un home séparé, tu ne réinstalles que la racine et la /home ne bouge pas (et tu réutilises tes documents et tes options pour les logiciels déjà utilisés). Il suffit juste de signaler lors de l'installation que tu veux utiliser cet /home.

En espérant que ça réponde à la question

Dernière modification par Ypnose (Le 19/02/2011, à 00:01)

Haleth · Le 19/02/2011, à 00:01

Ha, autant pour moi, j'avais cru que tu était contre... fin du troll donc.

Ypnose · Le 19/02/2011, à 00:13

Oh non, je suis pour le /home séparé. Je trouve ça tellement pratique.

Hibou57 · Le 19/02/2011, à 00:13

Ca peut permettre de faire une sauvegarde du système qui ne serait pas possible autrement. Ca m'a bien été utile récement lors d'une mauvaise expérience suite à une mise à jour qui a mal tourné; j'ai put restaurer à l'état antérieur. Sans une partition séparé, la sauvegarde d'une image du disque entier n'aurait pas été possible, par manque de place sur ma clé USB... tout bêtement.

Ca permet également de monter la partition système en lecture seule, tandis que la partition home reste monté en lecture/écriture.

De manière général, les données système (programmes, configuration, etc), ne vivent pas de la même manière que les données utilisateurs (fichiers son, image, vidéo, texte, etc). Partant de là, bien des scénarios différents sont envisageables l'un séparément de l'autre.

Tiens, un autre exemple : ça te permet par exemple d'avoir un même home pour deux systèmes, par exemple Ubuntu et BSD.

Ceci dit, mon partitionnement ressemble encore à un bazar : il est reste une petite partition innocupée (reliquat d'une précédente manipulation), et les partitions swap et système ne sont pas encore à l'endroit prévu pour elles. Je voulais les placer au début du disque, juste après la partition Windows (je veux mettre la partition swap exactement entre la partition système Ubuntu et la partition home).

Mais ça dépend de la taille du disque. Si un disque est trop petit, ce n'est pas avantageux de le partitioner de cette manière, parce qu'il ca occasionne une petite perte d'espace. Avec un petit disque, il peut etre plus avantageux de minimiser le nombre de partitions. En meme temps, le mien est plutôt dans la petite moyenne, ... pourtant je l'ai fait comme ça tout de même.

Puis c'est à chacun(e) de voir.

Mais bon, je ne sais toujours pas quoi faire de ce comportement que je ne comprend pas de la part de Baobab. Je le le signalerai quand-meme... sinon à quoi ça sert de croire voir des bugs si ce n'est pas pour les signaler.

Dernière modification par Hibou57 (Le 19/02/2011, à 00:17)

Ypnose · Le 19/02/2011, à 00:15

Hibou57 a écrit :

Tiens, un autre exemple : ça te permet par exemple d'avoir un même home pour deux systèmes, par exemple Ubuntu et BSD.

Si tu as le même nom d'utilisateur sous les deux OS, ce n'est pas du tout recommandé et même fortement déconseillé d'avoir le même /home.

Dernière modification par Ypnose (Le 19/02/2011, à 00:29)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/02/2011, à 19:52

Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#2 Le 18/02/2011, à 19:57

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#3 Le 18/02/2011, à 20:26

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#4 Le 18/02/2011, à 20:29

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#5 Le 18/02/2011, à 21:32

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#6 Le 18/02/2011, à 21:45

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#7 Le 18/02/2011, à 22:19

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#8 Le 18/02/2011, à 22:28

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#9 Le 18/02/2011, à 23:40

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#10 Le 18/02/2011, à 23:41

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#11 Le 19/02/2011, à 00:00

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#12 Le 19/02/2011, à 00:01

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#13 Le 19/02/2011, à 00:13

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#14 Le 19/02/2011, à 00:13

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

#15 Le 19/02/2011, à 00:15

Re : Baobab et gnome-system-monitor ne sont pas d'accord

Pied de page des forums