Le libre, une conviction?

SoCko · Le 10/05/2011, à 20:39

Bonsoir à tous,

Si vous n'avez pas la chance de suivre le topic demandant des feedbacks sur Natty, vous avez certainement raté l'intervention de photographe-libre et le débat qui s'en suit.

Si vous ne voulez pas vous retaper toute la conversation, le débat est en gros 100% libre vs. j'ai besoin de proprio sur ma machine pour qu'elle tourne correctement.
Loin de moi l'idée de juger les uns et les autres sur leurs arguments, je me pose simplement quelques questions.

Combien d'entre vous ont fait le saut vers Ubuntu (ou GNU/Linux en général, vu qu'il semble en y avoir beaucoup sur ce forum qui sont sous d'autres distrib') par pure conviction quant à la philosophie du libre? Certains migrent-ils simplement à cause de la gratuité du produit proposé? De la sécurité qu'il offre? Combien peuvent-ils se vanter de n'avoir que du libre sur leur PC?

Je dois appuyer ces questions à travers mon expérience personnelle, puisque je ne suis pas un libriste fanatique et que j'ai fait la transition vers GNU/Linux notamment pour ne plus avoir à m'emmerder avec des antivirus, des anti-ceci, des nettoie-cela, des cracks, etc, etc et non pas avant tout pour l'aspect libre, que j'ai découvert bien après, mais qui aujourd'hui m'intéresse quand même!

Merci d'avance pour vos témoignages!

Rαiden · Le 10/05/2011, à 20:58

SoCko a écrit :

Combien peuvent-ils se vanter de n'avoir que du libre sur leur PC?

Moi!

J'ai plus pris ça comme un défi et quand j'ai vu que finalement mon utilisation de l'informatique était plus saine sans le proprio j'ai laissé comme ça.
Avant jetais modéré seulement flash et le pilote proprio nvidia, depuis je n'ai plus de flash et je me sert de umplayer si j'ai vraiment besoin de regarder une vidéo, ça m'évite de clicker sur toutes les merdes que je vois et de perdre un temps fou. Pareil pour le pilote proprio nvidia, ça m'empêche finalement de jouer trop et ça me permet de faire autre chose comme me concentrer sur mon travail ou communiquer, c'est donc plutôt une expérience personnelle positive.

Concernant mon passage de Windows à Linux il y à bien longtemps, c'est différent je me suis rendu compte un jour que j'utilisais quasiment que des logiciels libres. J'en connaissais quelques-uns puisque j'oscillais entre Slackware et Windows et puis je n'ai plus vu l'utilité de ce dernier c'était donc un choix pratique.

Dernière modification par AirDen (Le 11/05/2011, à 03:57)

helly · Le 10/05/2011, à 22:08

@AirDen :
Et ton bios, tu es sûr qu’il est libre ?
J’en doute .

Perso je doit avoir une très bonne majorité de trucs libres, en tout cas les trucs proprios connus, je ne les ai pas, mais comme vrms ne tourne pas sous archlinux, impossible de vérifier…
J’avais commencé par ubuntu plus pour essayer autre chose que par question éthique et/ou de sécurité.
Maintenant, je suis passé à archlinux, et je me configure une freeBSD de temps en temps.

Dernière modification par helly (Le 10/05/2011, à 22:09)

Rαiden · Le 10/05/2011, à 22:17

helly a écrit :

@AirDen :
Et ton bios, tu es sûr qu’il est libre ?
J’en doute .

J'aimerais dire oui.
sinon: "No non-free or contrib packages installed on debian! rms would be proud."

Dernière modification par AirDen (Le 10/05/2011, à 22:21)

Tuqaltuae · Le 10/05/2011, à 23:25

Moi au début je suis passé à Ubuntu juste pour tester quelque chose de nouveau, pour changer de Windows qui était vraiment lourd. Et puis au final j'ai trouvé les logiciels libres trés performant et c'est ce qui m'a fait réaliser que libre fonctionne trés bien (et même, dans certain cas, mieux que les logiciels propriétaires).

Donc ma migration à Ubuntu je ne l'ai pas faite pour le libre mais son utilisation me converti progressivement a la philosophie du libre et je me debarasse petit à petit des logiciels propriétaires que j'utilisais pour les remplacer par une alternative libre.

seb24 · Le 10/05/2011, à 23:42

idem que Tuqaltuae. J'ai découvert GNU/Linux par curiosité, mais je suis passé vraiment à GNU/linux pour changer de Windows qui m'a fait perdre beaucoup de temps et de données. Et ca m'a permit de découvrir les logiciels libres.

SoCko · Le 10/05/2011, à 23:57

helly a écrit :

J’avais commencé par ubuntu plus pour essayer autre chose que par question éthique et/ou de sécurité.

Tuqaltuae a écrit :

Moi au début je suis passé à Ubuntu juste pour tester quelque chose de nouveau

Je dois dire que moi aussi, le fait de changer, de découvrir autre chose a été un des éléments qui m'a fait changer. Le changement est quelque chose qui attire les uns et repousse les autres, y'a juste à voir ce qui se passe avec Unity en ce moment...

Tuqaltuae a écrit :

Et puis au final j'ai trouvé les logiciels libres trés performant et c'est ce qui m'a fait réaliser que libre fonctionne trés bien (et même, dans certain cas, mieux que les logiciels propriétaires).

Je suis tout à fait d'accord avec ça, même si je dois avouer que certains logiciels libres sont quand même en-dessous de leurs équivalents proprios. Je pense notamment à Fireworks, qui pour moi est une crème par rapport à Inkscape, ou même tout simplement MS Office. Bien que pour Office, je l'utilise parce que j'ai pas tellement le choix... Quand tu dois écrire un rapport et/ou faire une présentation en groupe et que t'es le seul à être sous Linux, bin tu peux pas modifier quoi que ce soit sans détruire toute la mise en page.

Dernière modification par SoCko (Le 11/05/2011, à 00:00)

Rαiden · Le 11/05/2011, à 00:31

Bon on peut pas faire de vraie conclusion avec trois avis mais ça montre une chose, les gens qui utilisent GNU/linux sont en général des gens curieux, c'est une qualité.

Dernière modification par AirDen (Le 11/05/2011, à 00:31)

bahoui · Le 11/05/2011, à 01:57

bonsoir,

je vais rarement au café, ça dégénère assez vite, souvent sur les même thèmes.

Si j'ai testé ubuntu avec d'autres distro, c'était pour trouver un remplaçant à mon xp vieillissantbien que toujours vaillant. A cette occasion, je me suis intéressé au pourquoi du comment avec des interventions de RMS, Benjamin Bayard... Je comprends (j'espère) les enjeux et la philosophie du libre. Mais la réalité est qu'aujourd'hui, se passer entièrement de logiciels propriétaires, c'est mission impossible ou en tout cas très difficile.

Alors oui, moi aussi pour mon confort, j'ai flash et un driver broadcom propriétaire.

Tant pis si ça choque certains, ils s'y feront! La liberté c'est ça aussi.

Rαiden · Le 11/05/2011, à 03:46

bahoui a écrit :

bonsoir,
je vais rarement au café, ça dégénère assez vite, souvent sur les même thèmes.
Si j'ai testé ubuntu avec d'autres distro, c'était pour trouver un remplaçant à mon xp vieillissantbien que toujours vaillant. A cette occasion, je me suis intéressé au pourquoi du comment avec des interventions de RMS, Benjamin Bayard... Je comprends (j'espère) les enjeux et la philosophie du libre. Mais la réalité est qu'aujourd'hui, se passer entièrement de logiciels propriétaires, c'est mission impossible ou en tout cas très difficile.
Alors oui, moi aussi pour mon confort, j'ai flash et un driver broadcom propriétaire.
Tant pis si ça choque certains, ils s'y feront! La liberté c'est ça aussi.

Je pense pas que ça choque les gens tu est sur le forum Ubuntu pas sur une distribution de la FSF, mais tu aurais du mettre: "En ce qui me concerne" ... se passer entièrement de logiciels propriétaires, c'est mission impossible. Car certains comme moi s'en sortent très bien et je ne fais pas que du surf je te rassure. De quoi as-tu besoin réellement? Pour flash avec l'arrivée de WebM sur youtube, les nouvelles vidéos ne le sollicite plus et puis au pire si il y a un problème c'est gecko mplayer qui prend le relais. Par contre pour le pilote broadcom rien à dire ton matériel fais que tu n'as pas le choix.

Dernière modification par AirDen (Le 11/05/2011, à 03:54)

Skadi · Le 11/05/2011, à 07:43

AirDen a écrit :

Par contre pour le pilote broadcom rien à dire ton matériel fais que tu n'as pas le choix.

Le pilote graphique AMD pour la gestion de l'énergie de ma carte graphique est le dernier truc proprio que j'utilise…
Dès lors que le pilote libre fera en sorte que mon pc ne se transforme pas en soufflerie, je passerai au 100% libre… Ce qui est d'ailleurs déjà le cas sur mon ordi portable avec sa carte graphique Intel…
Enfin je reste sur Ubuntu, donc avec les blobs proprio du noyau je crois, mais je ne les utilise pas que je sache, donc bon…

Idem, je suis passée sur nunux pour geeker et voir autre chose que Windows, et je vire petit à petit sur du 100% libre parce qu'objectivement, je n'aime pas le proprio…
Mais je garde tout de même un Windows en dual-boot sur mon ordi de jeux, histoire d'avoir une console de jeux, ce qui est toujours dommage…

Dernière modification par Skadi (Le 11/05/2011, à 07:44)

sorrodje · Le 11/05/2011, à 09:36

passé à ubuntu par ras le bol de XP , j'ai découvert le logiciel libre à ce moment et beaucoup apprécié les principes d'ouverture et de partage ainsi que le pragmatisme technique évident d'ouvrir le code des logiciels.

Depuis , j'utilise prioritairement du libre et choisis mon matériel pour dépendre au minimum des volontés de tel ou tel constructeur . d'un point de vue logiciel , je privilégie toujours le libre . je n'utilise pas skype ni msn ou autre protocole fermé. pas de wine , pas de jeux ... j'ai flash pls par habitude de l'avoir qu'autre chose encore que je ne sais pas je l'ai sur ma debian. jusque là , j'encodais ma musique en mp3 cause ipod mais ce dernier refusant soudainement de fonctionner correctement sous mon ubuntu ou ma debian , je m'en passe et j'utilise le format ogg.

En bref , la recherche de la solution libre à mon usage est permanente , j'utilise du proprio si j'en ai vraiment besoin ( en l'occurence pilote proprio nvidia pour bénéficier du décodage HD sur notre portable destiné à cet usage ) et tant que je peux , j'essaye de m'adapter pour ne pas avoir à dépendre d'une solution proprio.

Enfin , j'ai découvert aussi les "libristes" qui viennent comme notre ami photographe-libre nous asséner leurs jugement expéditifs , leur haine trotsko-léniniste de l'argent et nous reprocher , tel les bon vieux commissaires politiques de tout bord , de ne pas être assez dans la ligne du parti ... Je ne peux donc décemment pas me solidariser avec ces gens là , désolé

PS: désolé pour les vrais pédagos du libre qui expliquent calmement et sainement jour après jour leurs principes et leurs solutions pour respecter ces principes dans l'usage de leur informatique.

playmobill · Le 11/05/2011, à 09:50

Le libre n'est qu'une des raisons qui m'ont fait venir à Linux, mais je ne suis pas rigide sur le sujet. Autant sur les formats de fichiers, les protocoles je recherche autant que possible le zero proprio, mais pour les pilotes je suis moins à cheval sur la question. J'avoue que le choix pour le libre est souvent lié à un arbitrage entre satisfaction de la promotion du libre / temps pour avoir une alternative libre fonctionnant sur ma machine et comme je n'ai souvent que peu de temps...

pierrecastor · Le 11/05/2011, à 10:26

Salut

J'ai fait la transition sur GNU/Linux pour le libre a la base, j'utilisai windows avec le maximum de logiciel libre et je me suis dit pourquoi ne pas essayer GNU/linux avec le minimum de logiciels proprio.

Je supporte le libre mais je ne rechigne pas à utiliser quelque logiciel proprio pour me simplifier la vie (De toute façon j'ai un windows 7 en dual boot pour un certain nombre de jeux).
Je suis actuellement sur Debian et VRMS me liste les drivers ATI proprio, les fichiers et textures proprio pour celestia (un logiciel d'exploration de l'espace), unrar pour les archive rar et flash.

MdMax · Le 11/05/2011, à 11:20

J'ai un BIOS non libre, j'ai un driver Nvidia privateur, j'ai installé l'horrible plugin Flash car parfois j'en ai besoin (même si par défaut il est désactivé dans le navigateur et que NoScript m'évite ses nuisances sur d'autres sites les rares fois où il est activé), j'ai quelques jeux privateurs (pas taper), et ma distribution actuelle principale est la Ubuntu 10.04 LTS parce-que c'est pratique (je viens de Slackware). Ah oui, j'avoue aussi avoir installé Google Earth. Et il y a quelques années, j'ai même utilisé un spyware privateur du nom de Skype.

Pourtant si j'utilise GNU/Linux chez moi, c'est bien parce-que c'est libre.

D'ailleurs, qui ici a déjà essayé gNewSense ? C'est listé sur la page des distributions 100% libres contrairement à Debian.

Et qui a du libre au boulot ?

Dernière modification par MdMax (Le 11/05/2011, à 11:23)

mimoun · Le 11/05/2011, à 11:44

Skadi a écrit :

AirDen a écrit :
Par contre pour le pilote broadcom rien à dire ton matériel fais que tu n'as pas le choix.
Le pilote graphique AMD pour la gestion de l'énergie de ma carte graphique est le dernier truc proprio que j'utilise…
Dès lors que le pilote libre fera en sorte que mon pc ne se transforme pas en soufflerie, je passerai au 100% libre…

C'est vrai que c'est lourd.
Au début, je pensais que j'avais mal monté mon PC. Mais non en fait.

Txum · Le 11/05/2011, à 12:06

Perso j'utilise Ubuntu d'abord parce que c'est un OS qui me convient. J'ai découvert la philosophie du libre après coup, et j'avoue que cela me convient.
Après, j'ai installé les paquets non libres pour pouvoir regarder des vidéos et écouter des mp3... J'utilisais encore récemment un jeu non-libre que je faisais tourner grâce à Wine.
Pour le reste je n'utilise pas de softs venant de Windows, j'ai choisi de me convertir à ce que me proposais la logithèque.

Utiliser un peu de propriétaire dans un OS libre ne me choque pas. S'il y a un équivalent libre, je vais le privilégier. Mais pour ma carte graphique je n'avais pas le choix donc je n'en ai pas fait un cas de conscience...

Je trouve que pinailler pour du non-100% libre ça équivaut à sodomiser les diptères... Il y a plus choquant que quelques "entorses" à la Sainte-Règle comme la vente liée, l'abus de position dominante (MS pour ne pas les citer) ou le manque de liberté offerte par la Pomme dans le choix de ses logiciels : iTunes, iPhone verrouillé.
Ce qui est choquant c'est l'interdiction de modifier son système, de pouvoir l'adapter à ses besoins, d'utiliser les logiciels de son choix...

Sur un système Linux, peu importe que je sois 100% libre ou non. L'important c'est que j'ai la liberté de choisir d'utiliser 100% de logiciels libre, ou 90% ou même 50%.
Sur un OS libre, chacun a le choix.
Pour moi c'est surtout ça qui compte !

Rαiden · Le 11/05/2011, à 12:17

Txum a écrit :

Je trouve que pinailler pour du non-100% libre ça équivaut à sodomiser les diptères... Il y a plus choquant que quelques "entorses" à la Sainte-Règle comme la vente liée, l'abus de position dominante (MS pour ne pas les citer) ou le manque de liberté offerte par la Pomme dans le choix de ses logiciels : iTunes, iPhone verrouillé.
Ce qui est choquant c'est l'interdiction de modifier son système, de pouvoir l'adapter à ses besoins, d'utiliser les logiciels de son choix...

Si on réfléchit de manière individuelle oui, mais si tout le monde sodomise des diptères ça va commencer à se voir et ça peux faire changer certaines choses pour ces pauvres insectes. Toutes les autres choses que tu cite font aussi partie de la philosophie du libre finalement, qui se résumé au mot liberté. Donc oui tu peux choisir ton combat si tu ne peux pas tout avaler mais si c'est possible pourquoi ne pas le faire?

Dernière modification par AirDen (Le 11/05/2011, à 12:18)

Txum · Le 11/05/2011, à 12:27

AirDen a écrit :

Donc oui tu peux choisir ton combat si tu ne peux pas tout avaler mais si c'est possible pourquoi ne pas le faire?

Entièrement d'accord, chacun est libre de choisir son degré d'implication et de "militantisme". Pour l'instant je fais "à mon niveau", il n'est pas exclu que j'aille plus loin un jour d'ailleurs, qui sait ?
Par rapport à la conversation qui a généré ce topic, j'estime juste que ceux qui rejettent en bloc les utilisateurs qui n'utilisent pas 100% de solutions libres en les traitant "d'ânes bâtés" sont dans l'erreur.

En optant pour Ubuntu plutôt que Windows, LibreOffice plutôt que MS Office, Gimp plutôt que Photoshop, Androïd (et dieu sait qu'il n'est pas 100% libre en dépit de son noyau Linux) plutôt qu'un iPhone, j'estime apporter ma contribution, modeste certes, mais j'apprécierais que certains intégristes en tiennent compte.

De façon plus générale, j'estime que rien n'est jamais blanc ou noir. Ceux qui n'envisagent qu'une seule vision du monde en se prétendant plus éclairés que les autres ne sont rien moins que des imbéciles. Et ça vaut pour tous les domaines...

Rαiden · Le 11/05/2011, à 12:54

Je suis bien d'accord, les intégristes illuministes sont dans l'erreur complète car ils ne respectent pas les autres. On peux informer sans pour autant stigmatiser, d'ailleurs je crois sérieusement qu'il n'ont rien compris au libre qui comme tu dis promeut le choix de la liberté ou NON en premier lieu, il faut les laisser parler en général ils se bouffent entre eux au bout de 5 minutes. Par contre j'ai l'impression que dans l'ensemble j'en croise moins qu'avant de ces bêtes là.

Dernière modification par AirDen (Le 11/05/2011, à 12:59)

Joss17 · Le 11/05/2011, à 14:14

AirDen a écrit :

Je suis bien d'accord, les intégristes illuministes sont dans l'erreur complète car ils ne respectent pas les autres. On peux informer sans pour autant stigmatiser, d'ailleurs je crois sérieusement qu'il n'ont rien compris au libre qui comme tu dis promeut le choix de la liberté ou NON en premier lieu, il faut les laisser parler en général ils se bouffent entre eux au bout de 5 minutes. Par contre j'ai l'impression que dans l'ensemble j'en croise moins qu'avant de ces bêtes là.

Les intégristes libriste c'est une construction de l'esprit. C'est en général une mauvaise interprétation. Par exemple rms souvent cité sous ce qualificatif, n'a jamais reproché à quelqu'un d'utiliser du logiciel privateur. Il dit juste : les licences privatives ne sont pas éthiquement bonne : elles ne protègent pas l'utilisateur et interdisent la collaboration. Mais il ne blâme jamais les utilisateurs, il blâme les société qui vendent et distribuent ces licences.

Quand quelqu'un déconseille ou dénigre un logiciel parceque la licence est privative, ça n'est pas un dénigrement des utilisateurs mais bien de la licence et de la société qui en fait commerce.

Et Stallman conseille des distributions qui d'une sont 100% libre et de deux qui ne mettent pas en avant les dépots non libre (c'est à dire qui ne font pas la promotion de logiciel privateurs). Mais ça ne veut pas du tout dire qu'il trouve que les utilisateurs de ubuntu sont des cons, ça veut juste dire qu'il conseille d'utiliser d'autres distributions assurant plus de liberté au niveau des licences.

a+

Dernière modification par Joss17 (Le 11/05/2011, à 14:15)

sorrodje · Le 11/05/2011, à 14:29

Txum a écrit :

Sur un système Linux, peu importe que je sois 100% libre ou non. L'important c'est que j'ai la liberté de choisir d'utiliser 100% de logiciels libre, ou 90% ou même 50%.
Sur un OS libre, chacun a le choix.
Pour moi c'est surtout ça qui compte !

même si je comprends très bien ton point de vue , ce n'est pas aussi simple que ça . le logiciel libre c'est aussi une forme d'exigence philosophique qui dit que : 1 le logiciel n'est un bien mais une idée 2 que ces idées doivent circuler librement sans faire l'objet d'une appropriation via un copyright et cela dans le but que ce bien commun à tous que sont les idées puissent prospérer et bénéficier à tous.

Dans ce sens , refuser tout logiciel privateur , c'est aussi ne pas cautionner des choix inverses à ce principe philosophique.

Joss17 · Le 11/05/2011, à 14:51

sorodje a écrit :

même si je comprends très bien ton point de vue , ce n'est pas aussi simple que ça . le logiciel libre c'est aussi une forme d'exigence philosophique qui dit que : 1 le logiciel n'est un bien mais une idée 2 que ces idées doivent circuler librement sans faire l'objet d'une appropriation via un copyright et cela dans le but que ce bien commun à tous que sont les idées puissent prospérer et bénéficier à tous.
Dans ce sens , refuser tout logiciel privateur , c'est aussi ne pas cautionner des choix inverses à ce principe philosophique.

C'est à mon avis justement un raisonnement complétement faux car tu peux très bien l'utiliser sans pour autant cautionner. Partir la dessus c'est jeter la pierre aux utilisateurs de logiciels privateurs alors qu'ils sont au final les premières victimes des restrictions qu'ils subissent (je le sais bien j'utilise moi même un pilote privateur qui me fait chier depuis des années).
Tu peux par exemple dénoncer la politique sécuritaire du gouvernement, tu peux dénoncer les bavures policière, et si tu es victime tu vas quand même porter plainte auprès de la police, ça ne veut pas dire que tu cautionnes ce que tu dénonce non ?

a+

Dernière modification par Joss17 (Le 11/05/2011, à 14:58)

Joss17 · Le 11/05/2011, à 14:56

PS : Ton point de vue peut se concevoir coté développeur (je rend mon travail disponible librement), mais pas du point de vue utilisateur. L'utilisateur, dans son propre intérêt, est poussé à choisir une licence dont l'éthique lui garantie la liberté. Si pour un programme donné il ne choisi pas cette licence, il se «punit» lui même, et on ne peut l'accuser en prime de faire ça pour cautionner le système privateur.

a+

Dernière modification par Joss17 (Le 11/05/2011, à 14:56)

Xarkam · Le 11/05/2011, à 15:29

Le débat du LL c'est surtout un débat d'informaticien. Le quidam lui, il ne va voir en le logiciel libre sa gratuité. Ca se reflète surtout en entreprise pour faire des économies substantielle.
Le titre de ce thread porte sur une plus vaste idéologie. il n'y a pas qu'en informatique qu'on trouve du libre.

A la maison, c'est pareil, on recherche à faire des économie et soit on pirate du MS, soit on installe du libre.
Bien souvent la première solution est utilisée faute de connaissances. Mais pouvons nous reprocher à tout les utilisateurs de pc de ne pas savoir ? Après tout, l'ordinateur est présenté comme un bien de consommation courante au même titre qu'un lecteur de dvd.

Pour ma part, je n'ai pas de soucis à utiliser du logiciel privateur si celui-ci apporte une valeur ajoutée ou répond à un besoin/contrainte technique.
(parfois, y a tout simplement pas d'équivalent libre. Exemple: visio).

J'ai toujours trouvé d'une très grande débilité profonde de s'entendre dire de devoir choisir son matériel pour l'OS que l'on va mettre dessus et non par les besoins recherchés lors de l'achat.
Cela sous entend que parce que l'on va mettre un OS libre, il faut renoncer à certaines capacités recherchées.

Perso le libre ça n'à jamais fait manger son homme (suffit de comparer ceux qui peuvent en vivre et les autres dans le proprio. Même si ceux du libre sont en général mieux payés, la masse de dev dans le proprio explose tout).
Je dit çà mais je développe sous gpl espérant pouvoir vire du service offert en tant que valeur ajoutée.

De toute manière je trouve qu'il y à bien plus grave que de ne pas être sur une ligne de conduite 100% libre et que si les débats son si virulent, c'est par ce qu'ils peuvent se tenir notre gros cul dans le fauteuil.
j'aimerais bien voir si la mobilisation serait si forte, si il fallait se déplacer.

Il y a des injustices énormes IRL, et je ne vois pas franchement beaucoup de mouvement. Ha bien sur il faut se lever du dit fauteuil pour aller montrer son mécontentement dans la rue.

Depuis le temps que je suis dans la sphère du LL (11ans), je ne m'occupe plus des ptit nerveux de la kékètte et de la bonne pensée qui ne sont en fait que de ptit dictateurs refoulés.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/05/2011, à 20:39

Le libre, une conviction?

#2 Le 10/05/2011, à 20:58

Re : Le libre, une conviction?

#3 Le 10/05/2011, à 22:08

Re : Le libre, une conviction?

#4 Le 10/05/2011, à 22:17

Re : Le libre, une conviction?

#5 Le 10/05/2011, à 23:25

Re : Le libre, une conviction?

#6 Le 10/05/2011, à 23:42

Re : Le libre, une conviction?

#7 Le 10/05/2011, à 23:57

Re : Le libre, une conviction?

#8 Le 11/05/2011, à 00:31

Re : Le libre, une conviction?

#9 Le 11/05/2011, à 01:57

Re : Le libre, une conviction?

#10 Le 11/05/2011, à 03:46

Re : Le libre, une conviction?

#11 Le 11/05/2011, à 07:43

Re : Le libre, une conviction?

#12 Le 11/05/2011, à 09:36

Re : Le libre, une conviction?

#13 Le 11/05/2011, à 09:50

Re : Le libre, une conviction?

#14 Le 11/05/2011, à 10:26

Re : Le libre, une conviction?

#15 Le 11/05/2011, à 11:20

Re : Le libre, une conviction?

#16 Le 11/05/2011, à 11:44

Re : Le libre, une conviction?

#17 Le 11/05/2011, à 12:06

Re : Le libre, une conviction?

#18 Le 11/05/2011, à 12:17

Re : Le libre, une conviction?

#19 Le 11/05/2011, à 12:27

Re : Le libre, une conviction?

#20 Le 11/05/2011, à 12:54

Re : Le libre, une conviction?

#21 Le 11/05/2011, à 14:14

Re : Le libre, une conviction?

#22 Le 11/05/2011, à 14:29

Re : Le libre, une conviction?

#23 Le 11/05/2011, à 14:51

Re : Le libre, une conviction?

#24 Le 11/05/2011, à 14:56

Re : Le libre, une conviction?

#25 Le 11/05/2011, à 15:29

Re : Le libre, une conviction?

Pied de page des forums